CC BY
81
Эльканова Елена Алексеевна
Elkanova E.A. старший преподаватель Институт систем управления экономики и международного права
senior lecturer
Institute of Management Systems of Economics and International Law
E-Mail: eelkanova@mail.ru
Формирование корпоративных структур, способствующих развитию
инновационной среды в России: характеристика основных этапов эволюции
Formation of the corporate structures which prompted grow of innovation environment in Russia Description of the main stages of evolution
Аннотация: Политические и экономические изменения в России подтолкнули процесс формирования многоукладной рыночной экономики и рост числа корпораций. В настоящей работе использован метод контент-анализа, в ходе которого обработаны данные из открытых статистических источников и научных публикаций по рассматриваемой тематике, проанализирован процесс формирования корпоративных структур в России, выделены и охарактеризованы его основные этапы. Сделан вывод о том, что эффективное функционирование государственных корпораций и масштабная приватизация госсектора может активизировать развитие конкуренции, и сформирует базовые основы для дальнейшего развития инновационной среды.
Ключевые слова: Инновационная среда, инновационная активность, приватизация, корпоративная собственность, корпоративное управление, госкорпорации, частногосударственное партнерство.
The Abstract: The political and economic changes in Russia prompted the formation of a mixed market economy and a growing number of corporations. In the article used the method of content analysis, data from open sources of statistical and scientific publications are processed, the formation of corporate entities in Russia are analyzed, it’s main stages are highlighted and characterized. The article concluded that the efficient functioning of public corporations and large-scale privatization of the public sector can enhance the competition, and will form the basic foundation for the further development of innovative environment.
Keywords: Innovative environment, innovative activity, privatization, corporate ownership, corporate management, state-owned corporation, a public-private partnership.
***
Развитие экономики современной России во многом определяется, во-первых, эффективностью функционирования инновационной среды, во-вторых, инновационной активностью предприятий.
Основа инновационной среды - развитая инновационная инфраструктура, включающая технопарки и фонды региональной поддержки инновационных предприятий. Инновационная среда находится на стадии формирования, а государство прикладывает значительные усилия для внедрения различных механизмов поддержки инноваций, в числе которых развитие инновационных территориальных кластеров и технологических платформ, способствующих развитию высокотехнологичных производств и технологий [9] . Однако
никакие усилия со стороны государственной власти не приведут к заметным инновационным прорывам, пока в России не будет сформирован конкурентный рынок, способствующий развитию инновационной активности предприятий. Как оказывают исследования, организованные и проведенные ВШЭ, инновационная активность отечественных предприятий остается низкой (рис. 1): доля предприятий демонстрирующих инновационную активность составляет всего 32% в частном и 26% в государственном секторе. Причем разница для государственных и частных компаний еще более заметна в осуществлении крупных инвестиций: 25 и 43% соответственно [6].
О 15 20 30 40 50 65
_______I______I______I______I______I______I
Доля инновационно активных
предприятий,0/!)____________________________,
Доля внедривших новый продукт,%
Доля внедривших новую технологию,%
Доля осуществлявших крупные ___________________________________
и и вести пн и ,% _________________
□ нет участия государства в собственности
□ есть участие государства в собственности
Рис. 1. Госучастие и инновационное поведение (АО и ГУП/МУП) [6]
Таким образом, дальнейшее развитие и расширение частного сектора в экономике, в том числе в корпоративных образованиях, формируя конкурентные отношения, должно обеспечить формирование инновационной среды и способствовать увеличению инновационной активности. При этом, именно «корпоративные образования являются наиболее распространенной и значимой формой мирового хозяйства, роль которых в процессе трансформации национальных экономик возрастает» подчеркивают специалисты [10]. Корпоративные структуры сложны и разнообразны, их развитие происходит под
воздействием широкого спектра факторов. В связи с этим применение адекватных подходов к управлению корпорациями требует анализа и систематизации опыта происходящих на рынке корпоративных структур процессов. Следствием этого стала насущная необходимость анализа становления и развития корпораций в России, как одной из предпосылок формирования инновационной среды.
В основу данной публикации были положены данные, полученные методом контент-анализа, в ходе которого обработаны данные из открытых статистических источников и научных публикаций по рассматриваемой тематике. Анализ процессов формирования корпоративных структур в России и позволил выделить и охарактеризовать его основные этапы.
1этап: 1992-1998гг. Возникновение корпораций и рост их численности на основе приватизации 1992-1997гг.
В 90-е годы прошлого столетия, ознаменовавшиеся, разрушением социалистической системы хозяйствования в странах «социалистического лагеря». Именно в этот период развернулась бурная приватизация всех секторов экономики, находившихся до этого практически в 100% государственной собственности. Начиная с 1989г. в странах Центральной и Восточной Европы были приватизированы более 70 тыс. государственных предприятий
Приватизация (от латинского privatus - частный) - процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы. Осуществляется посредством продажи или безвозмездной передачи объектов государственной и муниципальной собственности в руки коллективов и частных лиц с образованием на этой основе корпоративной, акционерной, частной собственности [17].
Первый этап приватизации (1992-1994), получивший название «ваучерного», или «чекового», начался летом 1992г., когда был принят в новой редакции Закон о приватизации. Всего в 1991-1992гг. было приватизировано 46,8 тысяч государственных предприятий, в 1993г. количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тысяч, в 1994 г.- до 112,6 тысяч. За два года в частные руки была передана большая часть объектов так называемой «малой приватизации» (свыше 85 тысяч магазинов, ресторанов, кафе,
предприятий службы быта). К концу 1994г. в абсолютном числе регионов России процесс малой приватизации практически завершился.
Переход ко второму этапу приватизации (денежному) был утвержден Указом президента от 22 июля 1994г. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994г.». На этом этапе планировалось добиться усиления инвестиционной активности владельцев крупных пакетов акций приватизированных предприятий в целях осуществления их структурной перестройки и значительно увеличить доходную часть государственного бюджета за счет поступлений от приватизации. В круг акционирования вовлекались крупные предприятия базовых отраслей экономики, определявшие производственный потенциал страны. Обеспечить недостающую часть поступлений в бюджет было решено с помощью залоговых аукционов. Поскольку реформаторы ставили целью провести приватизацию максимально быстро, эксперты подчеркивают, что она «сопровождалась массовыми нарушениями законодательства» [3]. Ряд крупнейших
российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по очень низким ценам. По разным оценкам от 128 [17] до 145 тыс. [3] государственных предприятий было передано новым владельцам по заниженной в десятки тысяч раз общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80% были проданы по цене менее $8 млн. каждое. В целом на втором этапе приватизационные процессы значительно замедлились.
Третий этап приватизации получил наименование «точечного». В аналитических материалах Государственного НИИ системного анализа Счетной палаты РФ он называется также «этапом совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью». Некоторые эксперты предлагают считать началом этого этапа закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ». В 1997г. Президент РФ формирует и утверждает перечень стратегически важных для национальной безопасности предприятий и определяет возможность их приватизации. Именно на этом этапе демонополизации при бурном развитии различных приватизационных аукционов наблюдалось активное формирование корпораций. Динамику
[16].
роста количества корпораций специалисты характеризуют следующими данными: 1993г. -около 400, в 1995г. - 1400, начало 1998г. - 2350 [11].
Таким образом, период развития корпораций с 1992 по 1998гг. можно характеризовать как результат перераспределения собственности после банкротства малого бизнеса в период либерализации, а также демонополизации и разукрупнения государственных масштабных предприятий после экономического кризиса 1998г. В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности. По данным социологических опросов, большая часть населения России негативно относится к итогам первого этапа приватизации: около 80% россиян считают её нелегитимной. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась несправедливо и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72% представителей бизнеса). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности [7].
Таким образом, с одной стороны, политические и экономические изменения в России подтолкнули процесс формирования многоукладной рыночной экономики, рост числа корпораций, в определенной степени улучшили политические и экономические взаимосвязи со странами Запада. В то же время этот период ВВП и промышленное производство упали более чем на 20% (с 1991 по 1995 гг.) (рис. 2.).
19Э2 1995 1939 2001 20&Ч 200? 20И
Рис. 2. Динамика изменения реального ВВП России с 1991 по 2010гг., % [4]
Инвестиции упали на 70% (с 1991 по 1998 гг.). Резко снизился уровень жизни большинства населения. Отечественные ученные утверждают, что созданная экономическая система носила скорее черты государственного капитализма, называя ее «квазирыночной» или «псевдорыночной». По мнению академика РАН Некипелова А.Д. особенность созданной системы - максимальная либерализация экономической деятельности и произвольное распределение госсобственности, ориентация экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного в предыдущие периоды богатства [8]. Гринберг Р., член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также подчеркивает, что в результате приватизации в России сформировался «олигархический капитализм» [15].
Структура промышленного производства за годы преобразований существенно изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, снижение технического потенциала экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5
раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз [4]. Таким образом, описываемый этап эволюции формирования корпоративных структур, с одной стороны способствовал появлению и развитию частной корпоративной собственности, однако с другой - содействовал
сворачиванию ее инновационного потенциала в масштабах отечественной экономики.
2 этап. 1999-2003гг. Развитие корпоративной собственности и корпоративного управления
В конце 1998 и начале 1999гг. обозначилась тенденция к экономическому росту, которую многие экономисты связывают с переходом от плановой экономики к рыночной. В частности Гурвич Е., руководитель экономической экспертной группы пишет, что «успешным развитием в 2000-е годы и Россия, и другие страны ближнего зарубежья обязаны, прежде всего, тем трудным рыночным реформам, которые с немалыми издержками были проведены в
Всего за десять лет приватизации (1993-2003) российская казна получила от продажи 145 тысяч госпредприятий 9,7 млрд. долларов. На тот момент в России оставалось порядка 705 неприватизированных объектов [5]. После кризиса 1998г. девальвация рубля привела к существенному снижению конкурентоспособности импортной продукции на внутреннем рынке. Это увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х гг. В этот же период еще одним фактором экономического роста стал рост объёмов производства на предприятиях топливно-энергетического комплекса, которые стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках: экспорт в 1998 г. в стоимостном выражении сокращался, в физическом - увеличивался. На этом этапе развития корпоративной собственности слова «собственник» и «менеджер» в России перестали быть синонимами. И хотя корпоративное управление в России не достигло такого уровня, чтобы совмещение этих статусов стало редкостью, тем не менее, главной тенденцией 2000-2004гг. стало превращение собственника в президента компании, отвечающего за взаимоотношения с властью, и главного бенефициария бизнеса [3]. Именно на этом этапе были созданы ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и др. Суммарная выручка только ОАК, объединившая всех отечественных авиапроизводителей и вошедшая в пятерку крупнейших авиастроителей мира, была запланирована на уровне 2,5 млрд. долл. в год. В целях создания авиадвигателей нового поколения были созданы четыре крупные интегрированные структуры в сфере авиационного двигателестроения [3].
Эволюция корпоративных структур в следующем временном отрезке времени происходила на фоне позитивного развития экономики России вплоть до кризиса 2008г. По оценкам многих экспертов именно в этот период начался процесс активного сращивания бизнеса и государства, формирования различных форм частно-государственного партнёрства.
90-е. [2].
3 этап. 2004-2009. Сращивание бизнеса и госструктур
Правительственные источники были весьма позитивны в оценках экономической ситуации этого этапа и констатировали, что в целом российская экономика продолжала развиваться стабильно, давая устойчивый ежегодный прирост ВВП более 7% до наступления мирового финансового кризиса. Накопленный объем иностранных инвестиций в российскую экономику вырос в семь раз. 2007г. был отмечен рекордным притоком капитала: он составил 82,3 млрд. долларов. Капитализация отечественного фондового рынка по отношению к 1999г. выросла в 22 раза.
Диверсификация экономики была названа главнейшей задачей на ближайшее десятилетие. В условиях роста ресурсов правительству пришлось решать новые задачи — определение приоритетов развития экономики, в том числе и ее отдельных отраслей. В 20042005гг. было постепенно реабилитировано понятие «промышленная политика», заявлено о готовности государства вернуться в инвестиционный процесс.
В условия глобальной конкуренции наибольшие устойчивы крупные транснациональные, а также национальные корпорации. Именно поэтому в фокус внимания российских властей попадают проблемы создания и укрепления мощных корпораций, и не только государственных, но и частных.
В этот период наблюдается активизация процесса формирования крупных государственных корпораций, обусловленная действием механизма масштабной национализации (сделки по приобретению государственными предприятиями Сибнефти, Юганскнефтегаза, АвтоВАЗа и других компаний). Следует подчеркнуть, что ряд экспертов считают, что национализация противоречит процессам глобализации, препятствует транснациональному капиталу интегрироваться в национальные экономические процессы, ведет к обособлению и самоизоляции национальной экономики. Создание крупных национальных компаний и их поддержка со стороны государства не соответствует современным международным стандартам в области государственного регулирования [19]. В то же время другие аналитики призывают учитывать, что процесс национализации, проходящий в России на анализируемом этапе, качественно отличается от национализации в классическом понимании этого слова. Его отличительной особенностью является инкорпорирование государственного сектора экономики - формирования особой формы корпоративного капитализма: государство овладевает крупными активами и распоряжается ими, руководствуясь национальными интересами, стараясь при этом уделять особое внимание эффективности деятельности создаваемых корпораций, их прибыльности, участвуя в корпорациях, как долевой собственник, владеющий, как правило, контрольным пакетом [12].
В период с 2007 по 2009гг., происходит глубокое проникновение государства в экономику в форме создания государственных корпораций. Перед ними ставятся задачи обеспечения быстрыми темпами реструктуризации перспективных отраслей, способствование инновационному развитию страны на базе эффективного применения новых знаний и совершенствования технологий. Предполагалось, что это позволит добиться значительных экономических результатов и позволит кардинально повысить уровень жизни в стране.
Многие эксперты считают фундаментальным противоречием российской политики 2004-2008гг. разрыв между объективной потребностью в дальнейшем проведении рыночных реформ, прежде всего в социальной сфере, и доминированием в сознании (как основной части населения, так и правящей элиты) настроений на усиление социальных функций и обязательств государства. Это ведет к тому, что, связанные между собой экономика и социальная сфера существуют в разных условиях: одна живет по законам рынка, другая — часто в режиме централизованного непрозрачного бюрократического распределения [13].
Экономическую политику на этом этапе, даже бывшие сторонники действий государства в предыдущем периоде, называют «вывернутой наизнанку», утверждая, что «власти перешли от построения рыночной экономики к построению бизнеса (сначала в переносном, а затем и в прямом смысле)» [20].
Можно заключить, что анализ истории формирования корпоративных структур и примеров развития отдельных корпораций показывает, что если прежде интересами общества нередко жертвовали в угоду крупному бизнесу, то теперь их стали приносить в жертву интересам бюрократии, что еще больше подтолкнуло к развитию коррупцию. Одна из главных задач современной российской экономики - ее масштабная технологическая модернизация, что в условиях глобализации диктует необходимость приобщения к постиндустриальным достижениям, прежде всего Западной Европы, США, Японии. Однако и на этом направлении сохраняются значительные трудности: «В странах Запада далеко не все готовы допускать Россию на рынки высоких технологий и тем более делиться ими с нашей страной. Сами зарубежные инвесторы в России предпочитают вкладывать деньги в добычу сырья, пищевую промышленность, сферу услуг» [21] отмечают эксперты.
Анализ отраслевой структуры крупнейших отечественных корпораций показал, что оценки различных источников расходятся, поскольку ориентируются на различные виды корпораций и их показатели: рыночную долю, прибыльность, рыночную капитализацию, приводятся на разные периоды, однако, тем не менее, дают возможность охарактеризовать общую картину.
По оценкам Милославской М. М. на период 2010г. диверсифицированные корпорации в основном были представлены в сырьевом секторе экономики (в частности, в нефтегазовом секторе - ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», в металлургической отрасли промышленности -ОАО «ММК», ОАО «Северсталь», «Интеррос»), в промышленном машиностроении
(Объединенные машиностроительные заводы, Пермские заводы), в строительстве (СУ-155)
Согласно нашим расчетам на основе информации о 30 крупнейших отечественных корпорациях в 2011г. [22] и в 2013г. [23] их структура по отраслям выглядела следующим образом (рис.3 и 4). Как видим, спектр отраслей, представленных крупнейшими корпорациями достаточно широк. В 2013г. к нефтегазовому сектору, металлургии, электроэнергетике, банковскому сектору, связи, потребительскому сектору и химической промышленности, прибавились еще информационные технологии и одна корпорация с конгломератным типом интеграции - многоотраслевой холдинг (9 сегментов в 2013г. против 7 в 2011г.).
В структуре на период 2013г. лидерами по доле к общему количеству являются корпорации отраслей по добычи нефти и ее переработке - 30% (всего 9 корпораций, на первых позициях ОАО «Газпром», ОАО «НК Роснефть», ОАО «Лукойл»). На следующих позициях (по 13% в общей структуре) - металлургия - (4 корпорации, лидер - ОАО ГМК «Норильский никель»), банковский сектор (4 банка, лидер - ОАО «Сбербанк России») и телекоммуникации (4 компании, лидер - У1шре1Сош.Ыё). На третьем месте электроэнергетика - 10% (3 корпорации, лидер ОАО «Интер РАО ЕЭС»).
4 этап. 2009 по настоящее время. Расширение приватизации
[14].
Институт Государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №2 2013
□ нефть и газ - 27% □ металлургия -27%
□электроэнергетика -17% □ банковский сектр-10%
□связь -10% □ потребительский сектр - 6%
□химическая промышленность - 3%
Рис. 3. Отраслевая структура крупнейших отечественных корпораций
(«Клуб 100» на конец 2011г.1
□ нефть и нефтепереработка - 30% □ банковский сектр -13%
□ металлургия -13% □телекоммуникации -13%
□электроэнергетика -10% □ информационные технологии - 7%
□химия и нефтехимия - 3% □торговля - 3%
■добыча полезных ископаемых - 3% □ многоотраслевые холдинги - 3%
2
Рис. 4. Отраслевая структура крупнейших отечественных корпораций на начало 2013г.
На четвертом (по 7%) - компании отрасли информационных технологий (2 компании, лидер Mail.Ru Group). На пятом месте (по 3%) следующие отрасли и сферы деятельности, представленные единичными корпорациями: химия и нефтехимия - ОАО «Уралкалий»,
торговля - ОАО «Магнит» и многоотраслевой холдинг ОАО АФК «Система».
1 Рассчитано автором на основе данных источника [22].
2 Рассчитано автором на основе данных источника [23].
Не безынтересно сравнить показатели капитализации применительно к отечественным и зарубежным корпорациям (табл.1).
Таблица 1.
Крупнейшие компании мира по рыночной капитализации в 2012г [23].
Компания Рыночная капитализация (млрд. долл.) Страна
Apple 559.00 США
Exxon Mobil 408.78 США
PetroChina 278.97 Китай
Microsoft 270.64 США
IBM 241.75 США
Industrial & 236.34 Китай
Commercial Bank of China
Royal Dutch Shell 222.43 Великобритания
China Mobile 220.98 Г онконг
General Electric 212.32 США
0 Chevron 211.95 США
1 Gazprom 145.76 Россия
Источник данных: Financial Times
В 2012г. по данным 16-го ежегодного рейтинга Financial Times в списке 500 крупнейших компаний мира по рыночной капитализации ($25 трлн. совокупная рыночная стоимость всех компаний) занимает Apple, второе ExxonMobil. [24]. В 2011г. ведущий производитель планшетных компьютеров и смартфонов занимал третью строчку рейтинга, вторую - китайская государственная нефтяная компания Petrochina, спустившаяся на третье место. Российский лидер «Газпром» в 2011г. списке был на 15-м месте ($191 млрд.), в 2013г. вернулся на старые позиции и занял 31-м месте ($146 млрд.). «Роснефть» (79-я строчка, капитализация - $75,65 млрд.) и Сбербанк (86-е место, 72,19 млрд.) по сравнению с 2011г. тоже ухудшили свои позиции в рейтинге - в предыдущем списке "Роснефть" занимала 56-е место, а Сбербанк - 73-е.
Заметно улучшили свое положение «Новатэк» ($40,5 млрд.), поднявшийся с 200-го на 180-е место, и «Газпром нефть» ($25,08 млрд.), переместившаяся с 368-го на 343-е. Общее количество российских компаний в списке - 10, выбыл Новолипецкий металлургический комбинат (344-е место в 2011г.) и «Северсталь» (479-е место). В БТ 500 вошел «Уралкалий» (374-я строчка, капитализация - $23,38 млрд).
Первое место по общей капитализации 500 компаний заняли банки (общей стоимостью $3,8 трлн). Нефтегазовые компании заняли второе место (совокупная капитализация $3,3 трлн.) [24].
Согласно данным ТОП-100 крупнейших по капитализации компаний России 50% представленных в перечне компаний являются государственными корпорациями. Как уже отмечалось выше, эксперты и аналитики ставят под сомнение эффективность функционирования государственных корпораций и видят решение проблемы в масштабной приватизации госсектора. Таким образом, логика анализа развития корпоративных структур в России подводит к необходимости реализации следующего витка приватизации государственных предприятий, на этот раз направленной на госкорпорации. Именно приватизация федерального имущества, по мнению многочисленных экспертов и согласно последним решениям правительства, является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики на современном этапе.
В ноябре 2010г. правительство сформировало «Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлениях приватизации федерального имущества на 2011-2013гг.». В августе 2011г. правительство РФ обнародовало планы расширения приватизации крупнейших компаний - государство к 2017г. сохранит в ряде компаний только «золотую акцию». Некоторые эксперты, кстати, считают это решение тормозящим дальнейшее развитее корпоративного сектора и рекомендуют полностью выйти государству из отраслей, не относящихся к стратегически важным для развития государства [1]. Правительством признало целесообразным к 2017г. осуществить полный выход государства с использованием "золотой акции" из уставных капиталов: ОАО "Совкомфлот", ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Русгидро" и ОАО "НК Роснефть", начиная с 2012г. Из ОАО "Объединенная зерновая компания" и ОАО "Зарубежнефть" - по итогам переговоров по международным договорам, участником которых является компания. Помимо этого предполагается выход из капитала ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Росагролизинг", ОАО "АК Алроса", ОАО "Аэрофлот -российские авиалинии". До 2017г. предлагается также снизить долю РФ до контрольного пакета (50%+1 акция) в уставных капиталах ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" и ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация" и до 75% плюс 1 акция - в ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", начиная с 2012г [18].
В план приватизации постоянно вносятся коррективы. Например, после утверждения летом 2012г. плана, согласно которому в 2012-2013гг. предполагалось приватизировать 25% минус одна акция РЖД, руководство компании заявило, что это нереально. Пакет акций ОАО "Российские железные дороги" в размере 25% в текущих рыночных условиях можно продать лишь за 280 миллиардов рублей, тогда как через четыре-пять лет стоимость этой инфраструктурной монополии вырастет в 2,5-3,5 раза до 86-129 миллиардов долларов, утверждал глава РЖД Якунин В. [18]. Позже он говорил, что считает разумным размещать в случае приватизации компании на первоначальном этапе 5-10% акций. Сейчас
Минэкономразвития предложило приватизировать до 5% ОАО "Российские железные дороги"
Таким образом, в ходе выполнения программы приватизации, находятся компромиссные решения. Однако постоянная, неуклонная приватизация госактивов - это элемент государственной стратегии, предполагающей в переход к новой модели экономического роста, когда главная движущая сила - частный бизнес и частные инвестиции являются основой формирования инновационной среды.
корпоративного управления: в поисках эффективного собственника / Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя. Часть II. Российские фирмы/ Под ред. Р.М.Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 212, 2010.
http://www.mpsf.org/1ib.htm1
2. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. — № 5 — 2000.
3. Волконский В. А. Драма духовной истории: внеэкономические основания
экономического кризиса. Раздел «Экономические основания многополярного мира» // М.: « Наука», 2002.
4. Гринберг Р. Не нужно никаких реформ //Новая Газета № 16 от 6 Марта 2008.
5. Гурвич Е. Два срока. Газета.ги
http://www.gazeta.ru/po1itics/2008/03/04_a_2657356.shtm1
6. Долгопятова. Т. Изменение структуры собственности на предприятиях обрабатывающей промышленности // Вопросы экономики, № 12, 2009.
7. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? po1it.ru.
8. Львов Д. С., Овсиенко Ю. В. «Об основных направлениях социальноэкономических преобразований» // Экономическая наука современной России. № 3, 1999.
9. Мачнева В.В., Эльканова Е.А., Керимова Л.Т. Формирование интеграционных стратегий государства и частного бизнеса и роль технологических платформ в рамках инновационной системы России // Вопросы региональной экономики, №2, 2013.
10. Милославская М. М. Организационно-экономический механизм управления диверсифицированными корпорациями в промышленности. Материалы конференции «Инновационные аспекты социально-экономического развития региона». - Пенза, 2011.
11. Милославская М.М. Совершенствование господдержки диверсификации отечественного промышленного производства. // Международная научно-практическая конференция. - М., Российская академия кадрового обеспечения АПК. 2012
12. Милославская М.М. Совершенствование господдержки диверсификации отечественного промышленного производства. // Международная научно-практическая конференция. - М., Российская академия кадрового обеспечения АПК. 2012.
13. Милославская М. М. Организационно-экономические подходы к управлению диверсифицированными корпорациями в интересах обеспечения экономической безопасности
в 2013г.
государства. Материалы третьей межвузовской научно-практической конференции «Цивилизация знаний и конкурентоспособность Российского общества». - М.: РосНоу, 2009.
14. Милославская М.М. Экономические проблемы разработки корпоративной
стратегии формирования диверсифицированной корпорации. // Материалы III
Международной научно-практической конференции «Проблемы инновационной экономики, модернизации и технологического развития». - Пенза, 2012.
15. Некипелова А. Д. «Путь в XXI век». Рецензия на Учебное пособие Бабашкиной А.М. Государственное регулирование национальной экономики, М.: Издательство: Финансы и статистика, 2007.
16. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Журнал «Экономика и математические методы», 2006.
17. РИА Новости http://ria.rU/spravka/20110804/411878911.htm1#ixzz2K0uoG1JQ
18. РИА Новости http://ria.ru/economy/20121112/910453863.htm1#ixzz2K0wtkr7F
19. http://www.ieay.ru/nauch/sc_artic1e/2004/02/Krutikov.shtm1
20. http://your1ib.net/content/view/3023/44/
21. http://your1ib.net/content/view/3023/44/
22. http://www.yarovoiy.com/mcap_rus.htm1
23. http://riarating.ru/corporate_sector_rankings/20130201/610536177.htm1
24. http://www.forbes.ru/news/84472-v-reiting-ft-500-popa1i-10-rossiiskih-kompanii
