CC BY
139
Bibliography
1. Shipicihna, L. M. «Neobuchaemihyj» rebenok v semje i obthestve. Socializaciya deteyj s narusheniem intellekta. - SPb., 2002.
2. Zabramnaya, S.D. Metodicheskie ukazaniya k psikhologo-pedagogicheskomu izucheniyu deteyj-imbecilov. - M., 1979.
3. Metodicheskoe posobie po vospitaniyu i obucheniyu deteyj s glubokoyj umstvennoyj otstalostjyu v vozraste ot 4 do 10 let /A.A. Vatazhina,
N.S. Malinkin / pod red. M.I. Kuzjmickoyj, A.A. Vatazhinoyj. - M., 971.
4. Lurje, N.B. Vospitanie gluboko umstvenno otstalogo rebenka v semje. - M., 1972.
5. Maller, A.R. Vospitanie i obuchenie deteyj s tyazheloyj intellektualjnoyj nedostatochnostjyu: ucheb. posobie dlya stud. vihssh. ped. ucheb.
zavedeniyj / A. R. Maller, G. V. Cikoto. - M. : Akademiya, 2003.
6. Zinkevich-Evstigneeva, T. D. Praktikum po skazkoterapii. - SPb., 2001.
7. Shpek, O. Lyudi s umstvennoyj otstalostjyu: Obuchenie i vospitanie / per. s nem. A.P. Golubeva; nauch. red. rus. teksta N.M. Nazarova. - M., 2003.
8. Isaev, D.N. Umstvennaya otstalostj u deteyj i podrostkov: rukovodstvo dlya vracheyj. - SPb., 2003.
9. Khudenko, E.D. Korrekciya i razvitie ehmocionaljno-volevoyj sferih u deteyj-invalidov / E.D. Khudenko, N.N. Lazeeva, D.I. Barihshnikova. -
M., 2001.
10. Voronina, V.N. Psikhoterapevticheskaya korrekciya oligofrenov- imbecilov // Psikhoterapiya v defektologii : kn. dlya uchitelya / B.I. Ayjzenberg, L.Z. Arutyunyan, N. A. Barihshnikova [i dr.] ; sost. N.P. Vayjzman. - M., 1992.
Статья поступила в редакцию 09.12.11
УДК 373
Chichkanova I.N. FORMATIONCONSTRUCTIVE ACTIVITY OF JUNIOR PUPILS AS A CONDITION FOR THE SUCCESSFUL PREPAREDNESS TO STUDY THE MATHEMATICS. In this article we discussed about children s preparation for mathematics training. But the advance made before schoolis not enough for the successful mathematics training. As a result for formation constructive activity, the full training skills is formed.
Key words: School-training preparedness, mathematics preparedness, junior students, design, constructive skills, constructive activity.
И.Н. Чичканова, канд. пед. наук, доц. каф. методики начального образования, ФГБОУ ВПО «АГАО»,
г. Бийск, E-mail: artpav-71@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК УСЛОВИЕ УСПЕШНОЙ ГОТОВНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ К ИЗУЧЕНИЮ МАТЕМАТИКИ
В статье рассматривается проблема готовности детей к обучению математике. Наличие математических знаний, полученных в дошкольном возрасте, не является залогом успешного обучения математике. В результате формирования конструктивной деятельности у ребенка формируются полноценные учебные умения.
Ключевые слова: готовность к школьному обучению, математическая готовность, младший школьник, конструирование, конструктивные умения, конструктивная деятельность.
Актуальность проблемы готовности к школьному обучения обусловлена тем, что нахождение оптимального ее решения будет способствовать успешность обучения учащихся, особенности их адаптации к изменившимся условиям жизни и деятельности.
На необходимость организации подготовки к школе указывает неоднородность будущих первоклассников. Исследования института возрастной физиологии РАО показали, что сегодня у значительной части детей, поступающих в первый класс, не сформированы многие школьно-значимые механизмы деятельности. Так, около 60% детей 5-6 лет неспособны к организации своей деятельности, что связано с незрелостью регуляторных структур мозга. У 60% детей не сформированы на должном уровне вербально-коммуникативные способности. Почти 30% детей демонстрируют неразвитую зрительно-моторную координацию, 35% - недостаточный уровень развития зрительно-пространственного восприятия и зрительной памяти; до 30% детей имеют недостаточно развитую слухо-моторную координацию [1, с. 3]. Между тем, все названные качества необходимы детям, и не в последнюю очередь для успешного обучения математике.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования готовности к школьному обучению.
Проблема психологической готовности к школе основана на трудах Л.С. Выготского и С. Л.Рубинштейна. Большой вклад в её решение внесли российские ученые Л.А. Венгер, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Н.Н. Поддьяков, Г.А. Цукерман, В.Д. Шадриков, Д.Б. Эльконин.
Методический аспект проблемы математической готовности, преемственности математического образования в системе «ДОУ - начальная школа» достаточно подробно представлен в трудах А.В. Белошистой.
Несмотря на накопленный позитивный опыт решения проблемы готовности к школьному обучению в психолого-педагоги-ческой теории, в практике все еще отчетливо наблюдается противоречие между необходимостью умственного развития старшего дошкольника, формированием у него некоторых учебных умений и существующей «знаниевой» направленностью программ обучения математике дошкольников.
Рассматривая многоаспектную проблему готовности к изучению математики, отметим, что готовность трактуется как состояние при котором все сделано, все готово для чего-нибудь (С.И. Ожегов). Готовность - такой момент времени в жизни индивидуума, когда достигнутый уровень зрелости позволяет ему извлечь из конкретного опыта научения, а также в процессе развития, когда человек достаточно созрел, чтобы научиться конкретному поведению.
В психолого-педагогической литературе готовность рассматривается как сложное целостное, личное образование, в структуру которого включаются морально-волевые качества личности, социально-значимые мотивы, практические умения и навыки, знания об определенных сферах деятельности.
Готовность к обучению часто понимается педагогами довольно однозначно - готовность к изучению отдельных школьных предметов, высокую оценку получают конкретные предметные знания будущих учащихся (решение примеров, счет, решение текстовых задач и др.), качество и количество этих знаний служит основанием для распределения учащихся в классы. Известны факты, когда «натаскивание» по предметам, репродуктивное заучивание приводит к разрушению познавательной активности, потере интереса к учению еще до начала школьного обучения. Психолого-педагогические исследования показывают, что наличие знаний математических фактов само по себе не определяет успешности обучения.
В современном понимании готовность к школьному обучению включает в себя три взаимодействующих компонента: физиологический, социально-личностный и психологический. Критериями физиологической готовности детей к обучению в школе являются уровень физического и биологического развития и состояния здоровья. Социально-личностная готовность к обучению в школе представляет собой готовность ребёнка к новым формам общения, новому отношению к окружающему миру и самому себе, обусловленным ситуацией школьного обучения. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению представляет собой сложное структурное образование, которое охватывает все стороны детской психики. Успешность обучения в школе предопределяется, прежде всего, уровнем развития у ребёнка соответствующих психических механизмов и мыслительных операций, фактически, в этом и заключается суть проблемы готовности дошкольников к обучению в школе.
Трудности в усвоении математики в начале школьного обучения, как правило, возникают у учащихся с низким уровнем стартовой готовности к школе, они обусловлены как недостаточной готовностью к учебной деятельности, так и спецификой математики как учебного предмета.
Главная особенность математики как учебного предмета, по мнению Е.Р Гурбатовой [1] заключается в том, что уже на элементарных уровнях она оперирует процессами абстрагирования, математическая деятельность, как научная, так и учебная пронизывается комбинаторной деятельностью, состоящей из комбинаторных процедур, таких, как композиции, или конструирования (одних совокупностей из других, одних фигур или схем из других), декомпозиции, или разбиения (множества на подмножества, фигуры или схемы на составные части) и анализ получившихся результатов. Такая деятельность рождает активное функционирование целого ряда психологических механизмов, участвующих в математической деятельности, ведёт к их взаимодействиям, к развитию их координации. Она является естественным побудительным средством обращения к знаковым средствам, к знаковому моделированию и способствует их освоению и развитию.
Подготовка к обучению математике должна обладать особой, характерной только для неё спецификой, это связано с тем, что в психолого-педагогической науке и практике доказано, что для творческого овладения математикой как учебным предметом необходимы определенные способности. В.А. Крутецкий, анализируя данную проблему выделяет:
- способность к формализованному восприятию математического материала (схватывание формальной структуры задачи);
- способность к быстрому и широкому обобщению математических объектов, действий, способность мыслить свернутыми структурами (свертывание процесса математического рассуждения);
- гибкость мыслительных процессов;
- способность к быстрой перестройке направленности мыслительного процесса;
- математическая память (обобщенная память на математические отношения, методы решения задачи, принципы подхода к ним) [2].
Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости специальной целенаправленной работы по подготовке будущего ученика к изучению математики.
По мнению А.В. Белошистой, современное понимание готовности к обучению предполагает не формирование конкретных знаний, умений и навыков, что, безусловно, ведет к дублированию содержания школьного образования, а к активному формированию его учебно-познавательных мотивов и развитию тех специфических компонентов деятельности и психических процессов, которые обеспечат ему легкую адаптацию к новому этапу жизни [3, с. 27-28], т.е. формирование у дошкольника готовности к школьному обучению не на содержательном, а на деятельностном уровне.
Огромное значение для умственного и физического развития ребенка и усвоения им социального опыта является овладение конструированием.
По мнению А.В. Белошистой, конструирование это вещественное моделирование различных объектов, понятий и отношений [3, с. 262], цель обучения конструированию - научить приемам моделирования, формировать общие конструктивные умения т.е. создать базу для развития конструктивного стиля мышления. По данным исследователей, конструирование как
особый вид продуктивной деятельности, возникает лишь на определенной ступени развития и зависит от уровня восприятия, мышления, речевого развития ребенка.
Диагностика математической готовности к школьному обучению показывает, что дети, умея считать, решать простые математические задачи, владея каллиграфическим навыком, испытывают серьезные затруднения при выполнении заданий, в которых требуется поворачивать объект, расчленять и трансформировать его. Заметим, что эти умения необходимы при дальнейшем изучении геометрии, черчения, физики, кроме того, они являются необходимыми для приобретения в дальнейшем профессиональных умений и навыков.
Известно, что специальная целенаправленная работы по развитию конструктивного мышления способствует развитию интеллектуальных общеучебных умений (синтез, анализ, абстрагирование) и пространственных представлений.
Средством формирования конструктивного мышления младшего школьника являются конструктивные задания, которые, в свою очередь, способствуют формированию конструктивных умений.
Конструктивные умения это:
- умение узнавать и выделять объект (видеть существенное, т.е. умение абстрагироваться;
- умение собрать объект из готовых частей (умение синтезировать);
- умение расчленить объект, выделить его составные части (умение анализировать);
- умение видоизменять объект, трансформировать его в другой, с заданными параметрами [3, с. 265].
Данные конструктивные умения являются общими, они могут применяться на уроках математики, технологии, изобразительного искусства, во внеурочной деятельности.
Применительно к математике, работа по формированию конструктивных умений позволяет создать условия для более глубокого и качественного усвоения учащимися основных вопросов курса математики начальной школы; обеспечить развитие конструкторско-практической деятельности учащихся, направленной на формирование соответствующих умений; отразить в математических заданиях сведения из окружающей действительности, расширяющие возможности применения формируемых в курсе умений. При этом необходимо учитывать особенности учебной математической деятельности, а именно, возрастные особенности мышления дошкольников и младших школьников, должны проявляться в особенностях взаимодействий участвующих в ней психологических механизмов. Так, синтез должен преобладать над анализом, а в соответствии с этим схватывание целого должно преобладать над процедурами упорядочения, этому допонятийные формы мышления, являющиеся носителями эвристического потенциала [1].
Анализ выполнения конструктивной деятельности школьниками, позволяет проследить их действия, необходимые для успешного обучения, рассмотрим на примере изучения математики.
Визуальная оценка предложенных объектов необходима при изучении в начальных классах элементов геометрии (анализе плоскостных и объемных геометрических фигур). Выбор типа модели, соответствующей данной задаче (заданию) -задания на выбор варианта краткой записи к текстовой задаче и др. Перевод полученной словесной или визуальной информации в модель выбранного вида - составление схемы, краткой записи, выражения по текстовой задаче и др. Преобразование модели в соответствие с поставленной целью (учебной задачей) - изменение вопроса в текстовой задаче, составление текстовой задачи обратной данной. Анализ полученных результатов на базе соотнесения исходного объекта с объектом, полученным в результате - задания по преобразованию геометрических фигур, анализ результатов табличных случаев умножения в зависимости от изменения одного из множителей и др. Перенос полученных результатов на расширенную совокупность объектов данного вида - нахождение способа решения типовых текстовых задач, например с пропорциональными величинами и др.
Развитие конструктивной деятельности обогащает речь детей: увеличивает словарный запас, совершенствует ее грамматическую строну. Проговаривая под руководством педагога последовательность моделирующих действий, анализируя объекты, дети усваивают соответствующие глаголы (обозначения дей-
ствий), существительные (названия объектов моделирования, их частей, геометрических форм, деталей), прилагательные (пространственные характеристики объекта). Планирование последовательности действий, отчет о выполненной работе позволяет формировать у детей умение грамматически правильно строить предложения, развивает связную речь.
Оптимальным началом работы по формированию конструктивной деятельности детей является возраст 3-4 года, в этом возрасте конструирование происходит на вещественном уровне, предлагаются задания на складывание из геометрических фигур, счетных палочек по образцу с постепенным усложнением заданий, привнесением сюжета. Далее возможно использовать прием конструктивного рисования, с использованием рамок с геометрическими прорезями. При выполнения подобного рода заданий, развивается мелкая моторика, логические струк-
Библиографический список
туры (сравнение, анализ, синтез, обобщение), происходит оценка собственной деятельности, т.е. фактически, происходит формирование полноценных учебных действий, что будет способствовать адаптации детей к изменившимся условиям.
Несмотря на то, что современные учебно-методические комплекты по математике для начальной школы не содержат достаточно резервов по формированию конструктивной деятельности, вполне возможно расширить возможности формирования и применения конструктивных умений на уроках математики. В их содержание могут вписаться развивающие игры по системе Никитиных, чертежные работы, решение технических конструкторских задач с применением технических конструкторов, другие виды заданий, способствующие развитию способностей, необходимых для успешного изучения математики.
1. Гурбатова, Е.Р Методика формирования готовности старших дошкольников к обучению математике в школе на основе онтогенетического подхода: автореф. дис. канд. пед. наук. - Ярославль, 2008.
2. Крутецкий, В. А. Психология математических способностей. - М., 1968.
3. Белошистая, А.В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников. - М., 2004.
Bibliography
1. Gurbatova, E.R. Metodika formirovaniya gotovnosti starshikh doshkoljnikov k obucheniyu matematike v shkole na osnove ontogeneticheskogo podkhoda: avtoref. dis. kand. ped. nauk. - Yaroslavlj, 2008.
2. Kruteckiyj, V. A. Psikhologiya matematicheskikh sposobnosteyj. - M., 1968.
3. Beloshistaya, A.V. Formirovanie i razvitie matematicheskikh sposobnosteyj doshkoljnikov. - M., 2004.
Статья поступила в редакцию 09.12.11
УДК 159.9.072, 37.015.3, 159.923
Fil T.A., Andronnikova O.O. CONSTRUCTION AND APPROBATION OF A «CHARISMATIC SCALE» METTHODOLOGY. Results of a conducted research on construction and approbation of a “Charismatic scale” methodology are presented in this paper. Charismatic scale methodology aims to measure personal charisma. Main approbation and construction steps are described as well as methodology validity and reliability testing results based on two different group samples: academic and managerial personal. 1018 people participated in this research (878 students and 140 members of faculty staff).
Key words: charisma, charismatic personality, charismatic properties, academic charisma, managerial charisma.
Т.А. Филь, аспирант НГПУ, преп. НГИ, г. Новосибирск, E-mail: T.A._Fil@mail.ru;
О.О. Андронникова, канд. психол. наук, зав. каф. НГ И, г. Новосибирск, E-mail: andronnikova_69@mail.ru
КОНСТРУИРОВАНИЕ И АПРОБИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ «ШКАЛА ХАРИЗМАТИЧНОСТИ»
В данной статье представлены результаты проведенного исследования по конструированию и апробированию методики «Шкала харизматичности», направленной на измерение степени харизматичности личности. Отражены основные этапы конструирования и апробации методики, а также данные по ее валидизации и проверки надежности на двух выборках: педагогической и управленческой. В исследовании приняли участие 1018 человек (878 студентов и 140 человек профессорско-преподавательского и руководящего состава института).
Ключевые слова: харизма, харизматическая личность, харизматические качества, педагогическая харизма, управленческая харизма.
Разрабатывая методику «Шкала харизматичности» мы опирались на представления Дж. Конгера и Р. Канунго относительно харизматичности, как предписанном качестве личности, а также на разработанный ими опросник.
Созданная в 1994 году Дж. Конгером и Р Канунго методика С^ [1], предназначена для измерения пяти поведенческих характеристик, рассматриваемых авторами как проявления харизматического лидерства: чувствительность к окружающей среде; чувствительность к потребностям членов организации; видение будущего (образ будущего) и его формулировка; личный риск; поведение, идущее вразрез с традицией. Основой для построения нашей модели также явились веберовское понимание харизматического лидерства и теория харизматического лидера Б. Басса.
Согласно М. Веберу, харизма «применяется к определенному качеству личности индивида, благодаря которому он отличается от обычных людей и воспринимается как обладатель сверхъестественных, сверхчеловеческих или исключительных способностей...» [2]. Таким образом, харизматичность может
оцениваться на основании внешних впечатлений, т.е. является предписанным качеством, основанным на восприятии поведения лидера.
Б. Бассом [3] был предложен «Многофакторный опросник по лидерству», в котором «харизма» является одной из субшкал показателя «трансформационное лидерство». В качестве основных элементов измерения харизмы Б. Басс выделил: создание проекта или образа будущего (цель, программа деятельности, результаты и ожидания, вокруг которых происходит объединение членов группы); чувство призванности; заразительная гордость (infectious pride) - нами понимается как чувство собственного достоинства (сознание личной силы, обучение подобным способностям других и развитие у них талантов); доверие и уважение со стороны подчиненных (достигаются благодаря последовательности, ответственности, надежности и настойчивости руководителя) [3]. В методике Б. Басса также выделены такие субшкалы, как «вдохновенное лидерство» и «интеллектуальное возбуждение». Согласно точки зрения Дж. Конгера и Р. Канунго данные показатели являются составляющими именно харизмати-
