CC BY
14
УДК 364.22
ФОРМИРОВАНИЕ КЛАСТЕРОВ ПРОМЫШЛЕННО-РАЗВИТЫХ РЕГИОНОВ КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
ОРДОВ КВ.,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансовые рынки, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.
ЗЮКИН Д.В.,
кандидат экономических наук, доцент, директор ЧПОУ "Курский техникум экономики и управления", e-mail: D-Zykin@ya.ru.
ЛАТЫШЕВА З.И.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономических и финансовых дисциплин, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: zoyal@mail.ru.
ЧЕРНЫХ А.Ю.,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории, регионалистики и правового регулирования экономики Академии госслужбы, che185@yandex.ru.
СКРИПКИНА Е.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: skripkina_ev_1510@mail.ru.
Реферат. Основными проблемами в сфере промышленного производства страны сегодня является его технологическое отставание от уровня ведущих стран, что препятствует эффективному развитию промышленности и на ее основе - повышению потенциала отечественной экономики. Большая территориальная протяженность и многосубъектность страны актуализируют задачу по формированию кластеров регионов, обладающих наибольшим производственным потенциалом, максимальная реализация которого даст возможность повысить конкурентоспособность национальной экономики. В ходе исследования рассмотрена динамика развития промышленного производства в России за последние 10 лет, а также проведен сравнительный анализ ситуации в федеральных округах в 2020 г. С использованием корректной методологии проведена статистическая и экономическая группировка субъектов РФ по величине индекса промышленного производства в 2020 г. и сформированы соответствующие кластеры. Установлено, что в разрезе федеральных округов страны сохраняется дифференциация в уровне развития промышленности, при этом сохранить динамику к росту удалось лишь ЦФО и СКФО. По результатам проведенной кластеризации регионов страны было выявлено, что в подавляющем большинстве регионов в 2020 г. произошло снижение индекса промышленного производства на уровне среднего по стране значения. Среди тех субъектов, где сохранилась положительная динамика роста индекса промышленного производства, наибольшее число регионов имеют темп прироста в пределах текущего уровня ключевой ставки. В свою очередь, среди субъектов с наибольшим значением индекса промышленного производства, их подавляющее большинство входит в состав ЦФО.
Ключевые слова: РФ, экономика, экономическое развитие, промышленность, индекс промышленного производства, промышленные кластеры, экономический кризис.
FORMATION OF CLUSTERS OF INDUSTRIAL DEVELOPED REGIONS AS A BASIS OF SUSTAINABILITY OF THE COUNTRY'S ECONOMY
ORDOV K.V.,
doctor of economics, professor of the department of financial markets, Finance University under the Government of the Russian Federation.
ZYUKIN D.V.,
candidate of economic sciences, associate professor, Director of the Kursk Technical School of Economics and Management E-mail: D-Zykin@ya.ru.
LATYSHEVA Z.I.,
candidate of economic sciences, associate professor of the Department of Economic and Financial Disciplines, Kursk State Agricultural Academy named after I. I. Ivanov, e-mail: zoyal@mail.ru.
CHERNYKH A.Yu.,
candidate of economic sciences, associate professor of the Department of Economic Theory, Regionalism and Legal Regulation of Economics of the Academy of Civil Service, che185@yandex.ru.
SKRIPKINA E.V.,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting and Finance, Kursk State Agricultural Academy, e-mail: skripkina_ev_1510@mail.ru.
Essay. The main problems in the sphere of industrial production of the country today are its technological lag behind the level of leading countries, which prevents the effective development of industry and, on its basis, an increase in the potential of the domestic economy. The large territorial extent and multi-subject nature of the country actualizes the task of forming clusters of regions with the greatest production potential, the maximum implementation of which will make it possible to increase the competitiveness of the national economy. In the course of the study, the dynamics of the development of industrial production in Russia over the past 10 years was considered, as well as a comparative analysis of the situation in the federal districts in 2020. Using the correct methodology, a statistical and economic grouping of the constituent entities of the Russian Federation was carried out according to the value of the industrial production index in 2020 and the corresponding clusters were formed. It was found that in the context of the country's federal districts, differentiation in the level of industrial development persists, while only the Central Federal District and the North Caucasus Federal District managed to maintain the dynamics of growth. According to the results of the clustering of the country's regions, it was revealed that in the overwhelming majority of regions in 2020 there was a decrease in the industrial production index at the level of the national average. Among those subjects where the positive dynamics of the growth of the industrial production index remained, the largest number of regions have a growth rate within the current level of the key rate. In turn, among the subjects with the highest value of the industrial production index, their overwhelming majority is part of the Central Federal District.
Keywords: RF, economy, economic development, industry, industrial production index, industrial clusters, economic crisis.
Введение. Сфера промышленности играет ключевую роль в развитии экономики России, поскольку является важнейшей подсистемой ее материального производства. При этом, учитывая большую территориальную протяженность и многосубъектность страны, сегодня отмечается существенное различие регионов по наличию в них промышленно-производственного потенциала и уровню развития промышленного производства [1]. Все это актуализирует задачу по формированию кластеров регионов, обладающих наибольшим производственным потенциалом, максимальная реализация которого даст возможность повысить конкурентоспособность национальной экономики [2].
Как отмечают Р.О. Воскеричян, Ю.В. Соловьева [3], проблематике формирования кластеров и их влияния на экономическое развитие посвящено множество трудов отечественных и зарубежных авторов, однако для России данное направление является относительно новым и комплексные программы создания промышленных кластеров только начинают реализовы-ваться. В настоящее время лишь только в некоторых регионах по отдельным направлениям созданы промышленные кластеры, однако для стратегического развития экономики страны необходимо вовлечение большего числа регионов и формирования взаимосвязанной сети
[4].
По мнению Е.В. Радковской и Г.В. Радков-ского [5], основными проблемами в сфере про-
мышленного производства страны является его технологическое отставание от уровня ведущих стран, что препятствует эффективному развитию промышленности и на ее основе -повышению потенциала отечественной экономики. Кроме того, важное стратегическое значение имеет дифференциация субъектов Федерации по уровню промышленного потенциала и общего социально-экономического развития, преодолеть которую, несмотря на предпринимаемые на государственном уровне меры, до сих пор не удается. Помимо прочего, это также предопределяет территориальные диспропорции производственно-экономического развития страны и препятствует формированию эффективных кластеров внутри нее [6, 7].
Материал и методы исследования. В ходе исследования использовались данные статистического сборника «Россия в цифрах» за 2020 г. [8] о динамике индексов промышленного производства в целом по стране в период 2010-2020 гг., что дает возможность произвести оценку развития промышленного производства страны за длительный период времени. Также, с использованием данных доклада «Социально-экономическое положение России» за 2020 г. [9] проведен сравнительный анализ индексов промышленного производства в федеральных округах РФ в 2020 г., а также произведена статистическая и экономическая группировка данных в разрезе регионов страны в 2020 г. В качестве индикативного года был выбран 2020-й, поскольку отражает изменения в сфере промышленного производства в условиях нового экономического кризиса на фоне пандемии коронавируса. При этом ожидается общая для большинства регионов тенденция к отрицательной динамике в развитии промышленного производства вследствие внешних факторов, таких как вынужденная самоизоляция, дополнительные общегосударственные нерабочие дни т.п. Исследование проводилось с использованием широкого перечня методов и подходов к исследованию, среди которых: обобщение и интеллектуальный анализ данных, общенаучные инструменты анализа, методы статистики [10, 11].
В ходе статистической группировки регионов Российской Федерации для определения числа групп была использована формула Стерджесса, на основе чего было сформировано 7 групп регионов в порядке увеличения значения индекса промышленного производства. При определении числа групп из группировки было исключено два региона с самым маленьким значением показателя и 4 - с самым наи-
большим значением, поскольку они существенно дифференцированы от других регионов, что может оказать влияние на конечные результаты группировки. В результате шаг группировки составил 3,4%, а названия групп были сформулированы логически.
Поскольку статистическая группировка учитывает лишь простое распределение чисел в заданном интервале, экономическая группировка, выполненная с учетом изменения основных индикаторов в экономике, представляется более объективной. В основе экономической группировки лежит разделение регионов Российской Федерации по темпам изменения промышленного производства на 4 группы, в две из которых выделены субъекты с резким сокращением и наиболее динамичным приростом показателя соответственно, третья - характеризует регионы со снижением/приростом промышленного производства на уровне среднего по стране значения (+/-2,9% от индекса промышленного производства в Российской Федерации), а четвертая - включает регионы с приростом на уровне текущей ключевой ставки, которая составляла 7,5%. В качестве критерия была использована ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, поскольку она является важным государственным инструментом регулирования экономики и определяет условия операций в финансовом секторе, что оказывает влияние и на развитие промышленного производства в том числе.
Результаты исследования. За последние 10 лет индекс промышленного производства в целом по стране имел волнообразную динамику изменения, при этом самое высокое значение отмечалось в 2010 г., когда прирост относительно предыдущего года составил 7,3%. В последующие три года произошло снижение темпов прироста промышленного производства практически до нуля, а после небольшого прироста в 2014 г. в 2015 г. произошло существенное снижение показателя, что связано с ухудшением внешнеэкономической ситуации и началом санкционной войны с Российской Федерацией. Ограничение внешней торговли Российской Федерации неизбежно привело к сокращению объемов производства в стране по многим направлениям, поскольку прежде объемы производства соответствовали не только объему внутренних потребностей, но и учитывали внешнеторговую деятельность. В результате, в 2015 г. индекс промышленного производства составил 96,6%, что является самым низким значением за последние 10 лет и свидетельствует о сокращении на уровне 3,4%. Зна-
чительно улучшить ситуацию удалось к 2017 г., когда индекс промышленного производства достиг 103,7%, что является самым высоким значением за последние пять лет. В период 2018-2019 гг. показатель был на уровне чуть более 3%, что, однако, существенно ниже уровня 2010-2011 гг. В 2020 г. вновь произошло резкое снижение индекса промышленного производства в РФ до 97,1%, что связано с ухудшением экономической ситуации в стране на фоне пандемии коронавируса. В результате сложившейся ситуации снижение объемов промышленного производства относительно уровня предыдущего года составило 2,9% (рисунок 1).
В разрезе федеральных округов страны в 2020 г. наблюдалось существенное различие по величине индекса промышленного производства. Так, из 8-ми федеральных округов страны только в лишь только в двух сохранилась положительная динамика к росту показателя. Наибольший прирост можно выделить в СКФО
- 6,5% относительно уровня предыдущего года. С наибольшей степенью вероятности это обусловлено только статистическим фактором и не свидетельствует об улучшении ситуации в сфере промышленного производства, поскольку данный регион является одним из наименее социально-экономически развитых, в связи с чем в 2019 г. имело место быть еще большее снижение промышленного производства, а в 2020 г. произошло улучшение ситуации относительно предыдущего года.
В ЦФО, характеризующимся высоким уровнем экономического развития и промыш-ленно-производственного потенциала, сохранилась положительная динамика и прирост составил 5,2%, что существенно выше среднего по стране уровня. В прочих округах страны произошло снижение индекса промышленного производства, причем наименее существенно -в ЮФО (-1%), а в оставшихся федеральных округах в пределах 3-4,5% (рисунок 2).
Рисунок 1 - Динамика индексов промышленного производства в России в 2010-2020 гг.
Рисунок 2 - Сравнение индексов промышленного производства в федеральных округах России в 2020 г.
По итогам проведенной статистической группировки было сформировано 7 кластеров регионов. При этом в первую группу регионов вошло 8 субъектов с наибольшим снижением объемов промышленного производства относительно уровня 2019 г., входящие в состав практически всех федеральных округов страны. Это свидетельствует о том, что ухудшение ситуации в сфере промышленного производства не имеет четкой территориальной зависимости, а обусловлено исключительно внутрирегиональными проблемами. Так, среди регионов ЦФО в группу с наиболее существенным снижением индекса промышленного производства вошла Костромская область, в которой сокращение составило 11,2%. Аналогичным образом обстоит ситуация и со 2-й группой, куда входит 11 регионов, в которых снижение индекса промышленного производства можно расценить как среднее. Здесь также отсутствует территориальная взаимосвязь, поскольку субъекты входят в состав СЗФО, ЮФО, ПФО, УФО и ДФО. В свою очередь 3-я группа регионов является самой многочисленной и включает 23 субъекта, в которых снижение промышленного производства в 2020 г. можно оценить как умеренное. Среди данных субъектов 7 входит в состав ПФО, по 6 - в СЗФО и 4 - в ДФО, а оставшиеся регионы распределены между прочими федеральными округами, в том числе и ЦФО (Тверская и Ярославская области). В группу регионов с незначительным снижением или увеличением индекса промышленного производства в соответствии с группировкой вошел 21 субъект, что делает данную группу одной из наиболее многочисленных. Среди субъектов с незначительным снижением/повышением индекса промышленного производства наибольшее число (5 регионов) входит в состав ЦФО, в том числе входящие в состав ЦЧР Белгородская и Курская области, в которых наметилась динамика к росту. Также в данную группу включены четыре региона из СФО и по три региона из УФО и ЮФО, а оставшиеся субъекты территориально распределены по прочим федеральным округам (таблица 1).
В группу регионов с умеренным ростом промышленного производства вошло 11 субъектов страны, среди которых подавляющее большинство (6 регионов) входят в состав ЦФО, который характеризуется общим высоким уровнем производственно-экономического развития. Отдельно стоит выделить Москву, где прирост промышленного производства составил 5,1%. Группы регионов
со средним и наиболее существенным ростом промышленного производства являются самыми малочисленными, что связано с общим ухудшением экономической ситуации в стране. При этом, только в четырех регионах страны отмечен средний рост промышленного производства, среди которых входящие в состав ЦФО Московская и Рязанская области. Более детальной оценки требуют регионы, входящие в группу с наиболее существенным ростом промышленного производства. Это связано с тем фактом, что индекс промышленного производства отражает динамику по сравнению с предыдущим годом, поэтому в случае существенного падения промышленного производства в 2019 г., улучшение ситуации в 2020 г. может статистически давать ложноположительный результат несмотря на то, что фактически существенного роста промышленности не происходит. По нашему мнению, среди 7 субъектов данной группы в регионах СКФО, а именно Кабардино-Балкарской и Чеченской Республиках, а также Республике Северная Осетия - Алания существенный рост показателя обусловлен именно статистической составляющей, поскольку данные субъекты не обладают высоким про-мышленно-производственным потенциалом и не являются лидерами в стране. Среди прочих регионов, входящих в группу с наиболее существенным ростом промышленного производства, можно выделить Тульскую, Владимирскую и Тюменскую области, в которых существует производственно-экономический потенциал, дающий возможность активно развивать промышленное производство.
В свою очередь, в результате экономической группировки было сформировано четыре кластера регионов, два из которых включает регионы с отрицательной динамикой, а два других - с положительной динамикой. В состав кластера регионов с резким сокращением промышленного производства вошло 14 субъектов, в которых произошло наибольшее снижение индекса промышленного производства (6,4-36,9%). Наиболее многочисленным является кластер регионов со снижением промышленного производства на уровне среднего по стране значения, куда вошло 37 субъектов страны, что вполне обоснованно, поскольку отражает общероссийские тенденции развития промышленного производства в 2020 г. Подавляющее большинство регионов со снижением промышленного производства на уровне среднего по стране значения входят в состав ДФО и ПФО (по 8 субъектов), СЗФО (7 субъ-
ектов), ЮФО (5 субъектов). Среди регионов ская, Тверская и Ярославская области (табли-ЦФО в данную группу вошли только Калуж- ца 2).
Таблица 1 - Статистическая группировка регионов России по значению индекса промыш-
ленного производства (ИПП) в 2020 г.
№ Кластеры Входящие в состав группы регионы
1 Регионы с наиболее существенным снижением промышленного производства (ШШ менее 91,9%) 8 субъектов: Республика Тыва (63,1%), Приморский край (79,4%), Карачаево-Черкесская Республика (88,4%), Ненецкий авт. округ (88,8%), Костромская область (88,9%), Красноярский край (90,6%), Томская область (90,7%), Ханты-Мансийский авт. округ - Югра (91,6%)
2 Регионы со средним снижением промышленного производства (И1Ш 9295,4%) 11 субъектов: Республика Калмыкия (92,1%), Удмуртская Республика (92,7%), Республика Коми (93%), Нижегородская область (93,4%), Калининградская область (93,5%), Республика Марий Эл (93,6%), Камчатский край (94,3%), Республика Саха (Якутия) (94,9%), Курганская область (95,2%), г. Севастополь (95,3%), Амурская область (95,4%)
3 Регионы с умеренным снижением промышленного производства (И1Ш 95,598,9%) 23 субъекта: Самарская область (95,5%), Кемеровская область (96%), Оренбургская область (96%), Республика Татарстан (96,4%), Тверская область (96,5%), Сахалинская область (96,6%), Еврейская авт. область (96,7%), Ярославская область (96,7%), Архангельская область (96,8%), Ульяновская область (96,9%), Краснодарский край (97%), Пермский край (97%), Астраханская область (97,2%), Забайкальский край (97,6%), Чувашская Республика (97,6%), Республика Башкортостан (98%), Чукотский авт. округ (98,1%), г. Санкт-Петербург (98,2%), Мурманская область (98,2%), Республика Ингушетия (98,3%), Новгородская область (98,4%), Ленинградская область (98,6%), Псковская область (98,9%)
4 Регионы с незначительным снижением/ увеличением промышленного производства (ИПП 99,0-102,4%) 21 субъект: Ямало-Ненецкий авт. округ (99%), Хабаровский край (99,1%), Челябинская область (99,1%), Калужская область (99,2%), Волгоградская область (99,3%), Омская область (99,3%), Новосибирская область (99,5%), Республика Крым (99,8%), Алтайский край (99,9%), Кировская область (100,1%), Брянская область (100,3%), Ставропольский край (101%), Белгородская область (101,4%), Курская область (101,7%), Ростовская область (101,7%) Иркутская область (102,2%), Липецкая область (102,2%), Республика Карелия (102,2%), Вологодская область (102,3%), Свердловская область (102,3%), Республика Мордовия (102,4%)
5 Регионы с умеренным ростом промышленного производства (ИЛИ 102,5105,9%) 11 субъектов: Саратовская область (102,8%), Республика Хакасия (103,1%), Ивановская область (103,5%), Воронежская область (103,8%), Тамбовская область (104,1%), Республика Дагестан (104,5%), Смоленская область (105%), г. Москва (105,1%), Республика Адыгея (105,1%), Орловская область (105,3%), Магаданская область (105,6%)
6 Регионы со средним ростом промышленного производства (ШШ 106,0-109,4%) 4 субъекта: Рязанская область (106,3%), Пензенская область (107,3%), Республика Бурятия (107,4%), Московская область (109,2%)
7 Регионы с наиболее существенным ростом промышленного производства (ШШ более 109,5%) 7 субъектов: Кабардино-Балкарская Республика (111%), Чеченская Республика (111,4%), Тульская область (112,4%), Владимирская область (119,3%), Республика Алтай (121,4%), Тюменская область (121,5%), Республика Северная Осетия -Алания (124,7%)
Таблица 2 - Экономическая группировка регионов России по значению индекса промыш-
ленного производства (ИПП [) в 2020 г.
№ Кластеры Входящие в состав группы регионы
1 Регионы с резким сокращением промышленного производства (ШШ менее 94,1%) 14 субъектов: Республика Тыва (63,1%), Приморский край (79,4%), Карачаево-Черкесская Республика (88,4%), Ненецкий авт. округ (88,8%), Костромская область (88,9%), Красноярский край (90,6%), Томская область (90,7%), Ханты-Мансийский авт. округ - Югра (91,6%), Республика Калмыкия (92,1%), Удмуртская Республика (92,7%), Республика Коми (93%), Нижегородская область (93,4%), Калининградская область (93,5%), Республика Марий Эл (93,6%)
2 Регионы со снижением промышленного производства на уровне среднего по стране значения (ШШ 94,2-100%) 37 субъектов: Камчатский край (94,3%), Республика Саха (Якутия) (94,9%), Курганская область (95,2%), г. Севастополь (95,3%), Амурская область (95,4%), Самарская область (95,5%), Кемеровская область (96%), Оренбургская область (96%), Республика Татарстан (96,4%), Тверская область (96,5%), Сахалинская область (96,6%), Еврейская авт. область (96,7%), Ярославская область (96,7%), Архангельская область (96,8%), Ульяновская область (96,9%), Краснодарский край (97%), Пермский край (97%), Астраханская область (97,2%), Забайкальский край (97,6%), Чувашская Республика (97,6%), Республика Башкортостан (98%), Чукотский авт. округ (98,1%), г. Санкт-Петербург (98,2%), Мурманская область (98,2%), Республика Ингушетия (98,3%), Новгородская область (98,4%), Ленинградская область (98,6%), Псковская область (98,9%), Ямало-Ненецкий авт. округ (99%), Хабаровский край (99,1%), Челябинская область (99,1%), Калужская область (99,2%), Волгоградская область (99,3%), Омская область (99,3%), Новосибирская область (99,5%), Республика Крым (99,8%), Алтайский край (99,9%)
3 Регионы с приростом промышленного производства на уровне процентной ставки текущего года (ШШ 100-107,5%) 26 субъектов: Кировская область (100,1%), Брянская область (100,3%), Ставропольский край (101%), Белгородская область (101,4%), Курская область (101,7%), Ростовская область (101,7%), Иркутская область (102,2%), Липецкая область (102,2%), Республика Карелия (102,2%), Вологодская область (102,3%), Свердловская область (102,3%), Республика Мордовия (102,4%), Саратовская область (102,8%), Республика Хакасия (103,1%), Ивановская область (103,5%), Воронежская область (103,8%), Тамбовская область (104,1%), Республика Дагестан (104,5%), Смоленская область (105%), г. Москва (105,1%), Республика Адыгея (105,1%), Орловская область (105,3%) Магаданская область (105,6%), Рязанская область (106,3%), Пензенская область (107,3%), Республика Бурятия (107,4%)
4 Регионы с наиболее динамичным наращиванием темпов промышленного производства (ШШ более 107,5%) 8 субъектов: Московская область (109,2%), Кабардино-Балкарская Республика (111%), Чеченская Республика (111,4%), Тульская область (112,4%), Владимирская область (119,3%), Республика Алтай (121,4%), Тюменская область (121,5%), Республика Северная Осетия - Алания (124,7%)
В группу регионов с приростом промышленного производства на уровне процентной ставки текущего года включено 26 субъектов, в том числе 11 из них (включая Москву) -входят в состав в ЦФО. Это позволяет сделать вывод о том, что преимущественно для регионов ЦФО общей тенденцией является сохранение положительной динамики к росту про-
мышленного производства в пределах уровня процентной ставки, что в сложившихся условиях является одним из наиболее благоприятных вариантов развития. В кластер регионов с наиболее динамичным наращиванием темпов промышленного производства вошло 8 субъектов, в том числе три региона (Московская, Тульская и Владимирская области), входящие
в состав ЦФО. Также в группу регионов с самыми высокими значениями приростов промышленного производства включены три из 7-ми регионов СКФО, что способствовало общей положительной динамике развития промышленного производства в данном округе в 2020 г. Необходимо отметить тот факт, что развитие промышленного производства в 2020 г. наблюдается только в ЦФО и СКФО при общероссийской тенденции к снижению показателя. Это подтверждается результатами экономической группировки, в результате которой в группы регионов с положительной динамикой суммарно вошло 14 из 18-ти регионов ЦФО и 5 из 7-ми регионов СКФО.
Выводы. Промышленное производство в России за последние 10 лет имело волнообразный характер развития, однако общей тенденцией являлось снижение темпов прироста промышленного производства, а в годы ухудшения экономической ситуации - и вовсе отмечалась отрицательная динамика. При этом 2020 г. не стал исключением, в среднем по стране индекс промышленного производства составил 97,1% от уровня предыдущего года, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации в сфере промышленности и обусловлено экономическими последствиями начавшейся пандемии коронавируса. В разрезе федеральных округов страны сохраняется дифференциация в уровне развития промышленности, при этом сохранить динамику к росту удалось лишь ЦФО и СКФО. И если тенденция к росту в ЦФО являлось ожидаемой с учетом его высокого уровня социально-экономического развития, то прирост в СКФО, по нашему мнению, являлся относительным и свидетельствовал о том, что произошло улучшение ситуации исключительно относительно 2019 г., в котором наблюдался еще больший провал в сфере промышленности. Такая позиция обусловлена тем фактом,
что регионы СКФО в целом обладают достаточно низким промышленно-производственным потенциалом, поэтому вероятность сохранения динамики к росту промышленности в непростых экономических условиях является крайне низкой. Это также подтверждается индексами промышленного производства в оставшихся федеральных округах, где снижение показателя варьирует в пределах 1,0-4,4%. По результатам проведенной кластеризации регионов страны было выявлено, что в подавляющем большинстве регионов в 2020 г. произошло снижение индекса промышленного производства на уровне среднего по стране значения. Среди тех субъектов, где сохранилась положительная динамика роста индекса промышленного производства, наибольшее число регионов имеют темп прироста в пределах текущего уровня ключевой ставки, что в сложившихся обстоятельствах можно считать одним из наиболее оптимальных вариантов развития событий. Также необходимо отметить тот факт, что среди субъектов с наибольшим значением индекса промышленного производства подавляющее большинство входит в состав ЦФО; также весомая часть субъектов являются регионами СКФО, однако данное явление требует дальнейшего детального анализа. В результате, можно говорить о том, что в условиях пандемии дифференциация социально-экономического развития регионов сохранилась и усилилась, что отражается на темпах роста промышленного производства. При этом можно выделить соответствующий кластер регионов, включающий преимущественно субъекты ЦФО, в которых промышленное производство на текущем этапе продолжает развиваться и которые, как и прежде, составляют основу экономического развития страны.
Список использованных источников
1. Цыпин И.С., Цыпина С.И. Стратегия развития экономики и промышленности России в условиях международной нестабильности // Экономика. - Налоги. - Право. 2019. - Т. 12. - № 1. - С. 76-85.
2. Люфт С.А., Шилова Н.Н. Кластерный подход как основа эффективного развития региона // Инновации и инвестиции. - 2016. - № 2. - С. 134-138.
3. Воскеричян Р.О., Соловьева Ю.В. Промышленные кластеры в России: стратегический и региональный аспекты // Инновационная экономика. - 2017. - № 1 (10). - С. 3.
4. Луковникова Н.С. О роли развития промышленности и территориального планирования регионов России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2021. - № 3 (38). - С. 74-81.
5. Радковская Е.В., Радковский Г.В. Экономико-статистический анализ промышленного развития регионов России // Фундаментальные исследования. - 2019. - № 10. - С. 69-75.
6. Баснукаев И.Ш., Мусостов З.Р. Некоторые проблемы устойчивого развития промышленного комплекса РФ на основе создания инновационных кластеров // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 31 (5). - С. 59-63.
7. Калинина В.В. Кластерный анализ состояния промышленности регионов РФ // Экономика промышленности. - 2016. - № 3. - С. 259-269.
8. Россия в цифрах. 2021: Крат.стат.сб./Росстат.- M., 2021 - 275 с.
9. Доклад «Социально-экономическое положение России 2020» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b20_01/Main.htm (дата обращения 10.11.2021 г.)
10. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, А.Ю. Быстрицкая и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 168 с.
11. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, О.В. Власова и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 166 с.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Cypin I.S., Cypina S.I. Strategiya razvitiya e'konomiki i promy'shlennosti Rossii v usloviyax mezhdunarodnoj nestabil'nosti // E'konomika. - Nalogi. - Pravo. 2019. - T. 12. - № 1. - S. 76-85.
2. Lyuft S.A., Shilova N.N. Klasterny'j podxod kak osnova e'ffektivnogo razvitiya regiona // Innovacii i investicii. - 2016. - № 2. - S. 134-138.
3. Voskerichyan R.O., Solov'eva Yu.V. Promy'shlenny'e klastery' v Rossii: strategicheskij i re-gional'ny'j aspekty' // Innovacionnaya e'konomika. - 2017. - № 1 (10). - S. 3.
4. Lukovnikova N.S. O roli razvitiya promy'shlennosti i territorial'nogo planirovaniya regionov Rossii // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: E'konomika i upravlenie. -2021. - № 3 (38). - S. 74-81.
5. Radkovskaya E.V., Radkovskij G.V. E'konomiko-statisticheskij analiz promy'shlennogo razvitiya regionov Rossii // Fundamental'ny'e issledovaniya. - 2019. - № 10. - S. 69-75.
6. Basnukaev I.Sh., Musostov Z.R. Nekotory'e problemy' ustojchivogo razvitiya promy'shlennogo kompleksa RF na osnove sozdaniya innovacionny'x klasterov // Estestvenno-gumanitarny'e issledovaniya. - 2020. - № 31 (5). - S. 59-63.
7. Kalinina V.V. Klasterny'j analiz sostoyaniya promy'shlennosti regionov RF // E'konomika promy'shlennosti. - 2016. - № 3. - S. 259-269.
8. Rossiya v cifrax. 2021: Krat.stat.sb./Rosstat.- M., 2021 - 275 s.
9. Doklad «Socialno-ekonomicheskoe polozhenie Rossii 2020» [E'lektronny'j resurs]. - Rezhim dostupa: https://gks.ru/bgd/regl/b20_01/Main.htm (data obrashheniya 10.11.2021 g.)
10. Metody' statistiki i vozmozhnosti ix primeneniya v social'no-e'konomicheskix issledovaniyax: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, A.Yu. By'striczkaya i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 168 s.
11. Prakticheskie aspekty' primeneniya regressionnogo metoda v issledovanii social'no-e'konomicheskix processov: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, O.V. Vlasova i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 166 s.
