CC BY
83
ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ РАЗВИТИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
В статье рассматриваются динамика производства и закупок продукции отечественного инвестиционного машиностроения за последнюю четверть века, современный стоимостной аспект воспроизводства активной части основного капитала, условия и важнейшие направления формирования инвестиций развития в посткризисный период с активным участием научно-технической сферы.
В 2012 г., как известно, будет двадцать лет с начала радикальных экономических реформ, проводимых в Российской Федерации (точка отсчета - либерализация цен, объявленная 1 января 1992 г.). Этим реформам предшествовала идеологизированная кампания в средствах массовой информации, призванная продемонстрировать позитивные стороны рыночной экономики, однако в тот период вопросы будущего развития страны объективно и всесторонне не рассматривались. Так, отсутствовали достоверные оценки кризисных явлений в экономике и способов их преодоления в рамках прежней плановой советской системы, не были проведены технико-экономи-ческие обоснования возможностей долгосрочного развития народного хозяйства в переходный к рыночной экономике период и в условиях ее развития.
Целями радикальных реформ провозглашались, с одной стороны, институциональные преобразования, обеспечивающие трансформацию плановой советской экономики в рыночную, а с другой - ускоренное развитие отечественного народнохозяйственного комплекса. Однако проведение реформ отличалось крайней поспешностью, непоследовательностью и отсутствием проработанных долгосрочных программ как развития экономики, так и изменения ее важнейших институтов. Преобразования не были методологически выверены, не увязывались с экономической динамикой, не проводилась технико-экономическая оценка каждого из них. В этих условиях групповые интересы часто оказывались выше государственных, а формы преобразований - неадекватными экономическим реалиям страны. Многие решения реформаторов обосновывались умозрительными теоретическими схемами, не имевшими ничего общего с действительностью, что определялось как низким профессиональным уровнем управленцев (нередко их личной заинтересованностью), так и отсутствием всесторонних экспертных оценок, аналитической проработанности проблем.
Первое же решение реформаторов либерализовать цены представляется недостаточно аргументированным, не обоснованным теоретически и практически. Проведенная либерализация цен создала в отечественной экономике диспаритет рентабельности продукции добывающих и обрабатывающих производств. В условиях отмены государственной монополии на внешнюю торговлю рентабельность продукции первой группы отраслей экономики резко увеличилась, а второй группы -уменьшилась. В результате этого возможности развития обрабатывающих производств, прежде всего инвестиционного машиностроения, а также всей научно-технической сферы значительно сократились. В инвестиционном машиностроении в несколько раз уменьшились показатели использования производственных мощностей, в связи с этим ухудшилось обновление активной части основного капитала всех отраслей экономики, увеличился средний возраст машин и оборудования в составе основных фондов всех отраслей экономики. В научно-технической сфере произошло резкое
сокращение численности работающих, снизился уровень научно-технических исследований и разработок, уменьшилось количество образцов новой техники.
По нашему мнению, альтернативой проведению либерализации цен могло бы стать регулируемое государством по секторам экономики изменение цен на продукцию, т.е. установление на одну и ту же продукцию различных цен в различных секторах экономики. Однако такому изменению цен должны были предшествовать конверсия оборонной промышленности и реструктуризация экономики. Кроме того, необходимо было разработать обоснованную и детализированную программу преобразований, которая осуществлялась бы сравнительно малыми темпами, чтобы снизить риски коррупции и ошибочных решений в экономике. Этот подход можно было бы реализовать, прежде всего, при условии макроэкономической стабилизации, осуществленной в рамках прежней плановой советской системы.
Еще одним недостаточно аргументированным, не проработанным теоретически и практически вопросом представляется приватизация предприятий в условиях возникшего в экономике диспаритета рентабельности продукции добывающих и обрабатывающих производств. Государство как собственник малорентабельных обрабатывающих производств было способно обновить их основные производственные фонды, улучшить используемые ими производственные технологии и таким путем постепенно повысить их рентабельность. Однако новые собственники этих предприятий, как правило, не обладали достаточными финансовыми ресурсами, чтобы произвести необходимые инвестиции в основное производство. Поэтому если отсутствовала достаточная помощь от государства в виде кредитов и субсидий, они оценивали ситуацию как неизбежное банкротство и нередко предпочитали изъятие финансовых средств из оборота основного капитала предприятия и вывоз капиталов за границу.
Недостаточно аргументированна, на наш взгляд, проводимая в последние десятилетия экономическая политика в области воспроизводства основного капитала экономики, в частности ориентация на увеличение импорта машин и оборудования в условиях бедственного положения научно-технической сферы. Объемы импорта техники, максимально возможного как теоретически, так и практически, крайне ограничены, с одной стороны, сравнительно небольшими доходами от экспорта продукции, а с другой - необходимостью закупок продовольствия, лекарственных средств, лицензий и др. Объемы импорта техники принципиально несопоставимы с объемами активной части основного капитала экономики, и поэтому не в состоянии обеспечить ее необходимое обновление. Продолжение этой экономической политики неизбежно приведет не только к потере научно-технической сферы, но и к дальнейшей деградации производственного аппарата экономики. Вместе с тем отечественная научно-техническая сфера способна создавать новые образцы техники, новые технологии, тиражирование которых может не только обеспечить обновление производственного аппарата экономики, но и увеличение занятости.
Итоги радикальных реформ отечественной экономики, по нашему мнению, крайне неудовлетворительны. Несмотря на значительный период времени, прошедший с начала реформ, ни по одному из важнейших показателей экономики не был достигнут предреформенный уровень ее развития. Это означает, что концептуально неверно была выбрана стратегия реформирования. При этом следует отметить, что в ходе реформирования экономики были отвергнуты рекомендации многих ученых, которые предвидели такие результаты реформ и предлагали внести поправки в их курс.
В результате проведенных реформ в критическом состоянии оказались многие сферы отечественной экономики: научно-техническая, медицина, образование, сельское хозяйство, машиностроение, строительство, жилищное хозяйство и др. Поддержание и восстановление их возможно, прежде всего, при условии оценки,
осмысления и преодоления негативного опыта радикальных реформ. Новые экономические решения должны учитывать положительный опыт предшествующих десятилетий - например, отечественная научно-техническая сфера создала космонавтику, а инвестиционное машиностроение атомную энергетику.
С учетом вышеизложенного рассмотрим современные возможности преодоления накопившихся проблем развития инвестиционного процесса в экономике, обновления активной части ее основного капитала с более интенсивным участием научно-технической сферы.
Современный мировой финансово-экономический кризис создал предпосылки для обсуждения скоординированной между странами стратегии его преодоления. Не отвергая возможности такого подхода, заметим, что отечественная экономика в состоянии самостоятельно разработать и осуществить мероприятия антикризисной стратегии развития. В ней значительное внимание должно быть уделено инвестиционному аспекту, учитывающему три обстоятельства. Во-первых, географическое положение страны, т.е. огромную территорию, тяжелые и сложные для проживания населения на ее большей части природно-климатические условия, обусловливающие по сравнению с развитыми странами, расположенными в лучших природно-климатических условиях, дополнительные затраты труда, капитала, топлива, энергии, материалов, а также объемы научно-технических разработок [1]. Во-вторых, возможности централизованного управления экономикой, связанные с деятельностью вертикали власти и федеральных органов государственной власти. В-третьих, потенциал научно-технической сферы, который способен при прочих равных условиях обеспечить не только эффективную модернизацию техники и технологий, но и их относительное удешевление.
В качестве индикаторов перспективного изменения объемов и качества инвестиционного процесса предлагается использовать прогнозные оценки экономически необоснованного удорожания машин и оборудования. Такое удорожание техники характеризуется, как известно, дополнительным ростом стоимости на единицу ее паспортной производительности, не связанным с улучшением ее потребительских свойств и получением дополнительного эффекта ее потребителем. Как макроэкономическое явление экономически необоснованное удорожание машин и оборудования проявляется в явной и скрытой форме. Явное экономически необоснованное удорожание техники происходит в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом. Например, в современной рыночной экономике в условиях роста рентабельности добывающих и некоторых других отраслей промышленности, связанного с ростом цен и тарифов на продукцию этих отраслей, в структуре расходов на производство продукции инвестиционного машиностроения увеличиваются дополнительные расходы. В итоге происходит не только дополнительный рост цен на технику, но и снижение рентабельности ее производства, сокращение платежеспособного спроса на машины и оборудование, объемов их производства и закупок. Явное экономически необоснованное удорожание техники рассчитывается на основе соотношения между ростом величины показателя удорожания техники и увеличением удельного веса суммы прироста расходов по важнейшим видам затрат на производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса.
Скрытое экономически необоснованное удорожание машин и оборудования происходит в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения. Например, в плановой советской экономике в условиях недостаточной финансовой поддержки гражданской научно-технической сферы, ослабления учетно-контрольных функций, действия затратного ценообразования, ориентации предприятий на вы-
полнение крайне напряженных плановых заданий по валовому объему продукции рост цены на новую технику (в расчете на единицу ее паспортной производительности) происходил вместе с ростом материальных затрат на ее производство. Скрытое экономически необоснованное удорожание техники исчисляется на основе сопоставления величины удорожания каждого вида техники с дополнительным эффектом ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении их общего показателя удорожания и удельного веса. Следует отметить, что поскольку скрытое экономически необоснованное удорожание техники происходило в течение нескольких десятилетий, то его сокращение и полная ликвидация требуют определенных условий и усилий со стороны производителей машин и оборудования на протяжении сравнительно длительного периода времени.
Сокращение явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники определяет рост платежеспособного спроса на технику, увеличение ее производства и закупок, ускоренное обновление устаревшей и изношенной активной части основного капитала экономики. Способами сокращения явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования, определяющими качество современного инвестиционного процесса, являются: удешевление техники в самом процессе ее производства (как обратное явление скрытому ее удорожанию); снижение рентабельности добывающих и некоторых других отраслей промышленности (как обратное явление явному удорожанию техники); использование разработок научно-технической сферы для модернизации машин, оборудования и их относительного удешевления.
Согласно классической теории воспроизводства капиталов, преодоление кризиса экономики связано с такими инвестициями, которые обеспечивают с меньшими удельными капитальными затратами значительные объемы ввода мощностей для производства существующей продукции, имеющей потенциально очень большие рынки сбыта, либо создание производств для выпуска принципиально новой продукции с очень большим потенциалом объемов ее продажи. Эти капиталовложения в экономику, создающие новые ее сферы, бурное развитие которых вместе со спросом на трудовые, производственные и материальные ресурсы, оказываются своего рода локомотивом для всех остальных промышленных производств и определяются нами как инвестиции развития в посткризисный период. Их накопление в кризисный период происходит не только в результате освобождения мест в производственно-технологических цепочках (при банкротстве и закрытии отстающих и не перспективных предприятий), но и сокращения производственного спроса и снижения цен на основные материально-технические ресурсы экономики, а также на основе выделения целевых капиталовложений в развитие научно-технической сферы. Таким образом, инвестиции развития в посткризисный период принципиально не совпадают с инвестициями докризисного периода, а новая магистраль развития экономики, создаваемая с их помощью, принципиально отличается от магистрали докризисного экономического развития.
В работах С.Ю. Глазьева и других отечественных экономистов высказываются предположения о том, что в перспективный период мировое экономическое развитие будет связано с разработками нано-, био- и информационно-компьютерных технологий [2]. Новые технологии будут способствовать обновлению многих отраслей экономики и сфер общества. Экономика России как часть глобальной экономики нуждается в развитии этих новых технологий и может занять лидерские позиции в их разработке и применении, поэтому они являются, несомненно, первым направлением формирования инвестиций развития в посткризисный период.
Вместе с тем современная отечественная экономика характеризуется значительным ее недоинвестированием. Так, средний возраст машин и оборудования в составе активной части основных фондов промышленности составляет 21 год, что значительно превышает аналогичный фактический показатель в 1990 г. - 10,8 лет и действовавший в тот период нормативный срок обновления техники - 12 лет. Поэтому возможности формирования российских инвестиций развития в посткризисный период связаны также с ускоренным обновлением активной части основного капитала на основе модернизации существующей техники. При этом важнейшее самостоятельное значение имеет современный стоимостной аспект воспроизводства активной части основного капитала как представляющий возможность относительного удешевления новых машин и оборудования с целью увеличения платежеспособного спроса на них и роста объемов их производства и закупок.
Рассмотрим недоинвестирование отечественной экономики в течение последних 25-ти лет, используя расчеты автора, более подробно приведенные в монографии [3].
За это время произошли, как известно, три кризиса отечественной экономики: один -плановой советской (1986-1991 гг.) и два - рыночной российской (1992-1998 и 2008-2010 гг.). Предпосылки первого кризиса появились значительно раньше указанного периода, а его начало в известной мере было связано с действиями руководства страны. Сокращение объемов инвестиционной деятельности в то время было очень значительным. Абсолютное сокращение закупок многих отдельных видов машин и оборудования по сравнению с предшествующим годом произошло уже в 1987 г., в 1988 г. абсолютно уменьшились объемы производства продукции инвестиционного машиностроения, а в 1991 г. объемы его продукции составили почти половину по сравнению с предшествующим годом. В результате кризиса в 1991 г. индекс производства продукции инвестиционного машиностроения снизился по сравнению с 1985 г. и оказался равным 0,45 (табл. 1). Этот кризис не был преодолен в рамках существовавшей системы, поскольку до его завершения были начаты радикальные экономические реформы, а потому отсутствуют оценки как возможной длительности его преодоления, так и возможных инвестиций развития в посткризисный период.
Второй кризис определяется авторами как отдельный, поскольку он был связан со способом реформирования отечественной экономики и вследствие этого был неизбежен. Согласно оценкам авторов, в первой половине кризиса произошло сокращение примерно в 2 раза производственных мощностей инвестиционного машиностроения РФ. Это связано с тем, что, с одной стороны, на основе перепрофилирования были восстановлены производственные мощности, потерянные с распадом СССР, но необходимые для экономики РФ, а с другой - были ликвидированы избыточные производственные мощности, в связи, прежде всего, с потерей рынков сбыта их продукции в бывших республиках СССР. В конце рассматриваемого периода объемы производственных мощностей инвестиционного машиностроения оказались адекватными потребностям современной экономики России. Индекс снижения производства продукции инвестиционного машиностроения составил в 1998 г. 0,20 по сравнению с 1991 г. Преодоление кризиса происходило после дефолта в августе 1998 г. в условиях девальвации рубля, существенного увеличения платежеспособного спроса на машины и оборудование отечественного изготовления, роста замещения в капиталовложениях в оборудование импортной техники отечественной. Таким образом, в качестве инвестиций развития в посткризисный период выступила традиционная (уже устаревшая) отечественная техника, которая оказалась более дешевой, чем аналогичная импортная. Кроме того, что немаловажно, российские производственно-технологические цепочки характеризуются набором стандартов и ограничений, в рамках которых нередко более целесообразно использование отечественной техники.
Таблица 1
Динамика производства продукции отечественного инвестиционного машиностроения в отдельные периоды в 1986-2009 гг.
Периоды и их характеристика Сравниваемые годы Индексы производства продукции Основные итоги периода
1986-1991 гг. 1991/1985 0,45 Распад СССР и образование РФ, увеличе-
Кризис ние удельного веса северных и восточных
регионов, КИПМим* составил 0,41
1992-1998 гг. 1998/1991 0,20 Сокращение в два раза производственных
Кризис мощностей инвестиционного машино-
строения
1999-2008 гг. 2008/1998 2,50 КИПМИМ составил 0,49
Развитие
2008-2010 гг. 2009/2008 0,67 Кризис не завершился, в 2011 г. ожидается
Кризис его вторая волна, имеются оценки его
большой длительности. КИПМим составил
0,35-0,40
*КИПМим — коэффициент использования производственных мощностей инвестиционного машино-
строения.
В течение десятилетия после второго кризиса российской экономики объемы производства и закупок машин и оборудования постоянно увеличивались. В 2008 г. производство продукции инвестиционного машиностроения возросло в 2,5 раза по сравнению с 1998 г., а показатель загрузки производственных мощностей инвестиционного машиностроения составил 49%, т.е. примерно половину максимально возможного показателя. Несмотря на увеличение закупок импортной техники, происходил преимущественный рост закупок отечественной машиностроительной продукции, что свидетельствовало в первую очередь о существенном недоинвести-ровании отечественной экономики, значительном старении и износе ее производственного аппарата.
В августе - сентябре 2008 г. начался третий кризис в отечественной экономике как части мировой экономики, охваченной финансово-экономическим кризисом. Его влияние в начальный период на развитие инвестиционного машиностроения оказалось не столь значительным, как по итогам 2009 г. Согласно официальной статистике, индекс снижения производства и закупок машин и оборудования в 2009 г. составил 0,67 по сравнению с предшествующим годом. Для более подробного рассмотрения этого снижения выделим три совокупности групп техники: со средними, сравнительно малыми и большими показателями сокращения их объемов. В соответствии с этим подходом первую совокупность образовали группы техники, показатели снижения объемов производства и закупок которых отклонялись от средней величины для всей выборки не более чем на 10%. К ним относятся: промышленность средств связи, электротехническая, железнодорожное машиностроение, приборостроение, оборудование для металлургической промышленности (табл. 2). Закупки этих групп техники предназначались для бурно развивавшихся ранее информационно-коммуникационных сетей, железнодорожного транспорта, получившего государственную финансовую поддержку, а также для экспортных производств металлургической промышленности. В их составе были такие позиции машин и оборудования, которые характеризовались большими показателями сокращения их объемов про-зводства: электродвигатели переменного тока, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование электросварочное, прокатное, приборы регулирования для систем отопления и горячего водоснабжения, машины электрические постоянного тока,
изделия коммутационные и установочные, автомотрисы и мотодрезины. Все позиции в первой совокупности групп техники характеризовались показателями снижения.
Таблица 2
Индексы производства первой совокупности групп техники в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
Позиция машин и оборудования Индекс производства продукции
Аппараты и абонентские устройства телефонные, шт. 0,64
Автоматические телефонные станции, шт. 0,86
Устройства радиоприемные, шт. 0,74
Изделия коммутационные и установочные, шт. 0,50
Генераторы переменного тока мощностью свыше 100 кВт 0,75
Электродвигатели переменного тока с высотой оси вращения 63-355 мм, шт. 0,46
Машины электрические постоянного тока, шт. 0,52
Преобразователи силовые, кВт 0,90
Комплектные трансформаторные подстанции, кВА 0,39
Оборудование электросварочное, шт. 0,41
Приборы СВЧ, шт. 0,63
Магнитопроводы и магниты, шт. 0,99
Тепловозы магистральные, секций 0,71
Электровозы магистральные, шт. 0,90
Вагоны грузовые, шт. 0,55
Вагоны пассажирские, шт. 0,65
Переводы стрелочные, шт. 0,72
Автомотрисы и мотодрезины, шт. 0,53
Средства вычислительной техники, руб. 0,70
Контрольно-кассовые машины, шт. 0,65
Счетчики электрические однофазные, шт. 0,96
Приборы регулирования для систем отопления и горячего водоснабжения, шт. 0,12
Прокатное оборудование, т 0,52
Оборудование технологическое для цветной металлургии, т 0,67
Вторую совокупность групп со сравнительно малыми показателями снижения объемов производства и закупок техники составили: энергетическое, насосно-компрессорное, химическое оборудование, кабельная продукция, сельскохозяйственные машины (табл. 3).
Таблица 3
Индексы производства второй совокупности групп техники в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
Позиция машин и оборудования Индекс производства продукции
Дизели и дизельгенераторы, шт. 0,65
Турбины паровые, кВт 0,67
Турбины гидравлические, кВт 1,04
Кабели силовые для стационарной прокладки на напряжение 1 кВ и выше (бронекабель), м 1,00
Насосы центробежные, паровые и приводные, шт. 0,71
Компрессоры воздушные и газовые приводные, шт. 0,55
Оборудование холодильное, шт. 0,74
Вентиляторы промышленные, шт. 1,02
Нефтеаппаратура специальная, т 0,74
Химическое оборудование и запасные части к нему, руб. 0,88
Мотоблоки и мотокультиваторы со сменными орудиями, шт. 0,83
Зерноуборочные комбайны, шт. 0,85
Комбайны кормоуборочные, шт. 0,66
Инкубаторы, шт. 2,80
Дробилки для кормов, шт. 0,98
В этой совокупности оказались группы машин и оборудования, потребители которых получили государственную финансовую поддержку, однако, по различным моти-
вам, включающим как безопасность эксплуатации и надежность функционирования объектов, так и необходимость сохранения в наличии парков техники. Сравнительно большие показатели сокращения объемов были свойственны производству продукции по позициям: дизели и дизельгенераторы, турбины паровые, компрессоры воздушные и газовые приводные, комбайны кормоуборочные. Три позиции имели показатели роста объемов производства продукции: турбины гидравлические, вентиляторы промышленные, инкубаторы.
Третью совокупность с большими показателями снижения объемов производства и закупок техники составили: станкостроительная промышленность, кузнечно-прессовые машины, оборудование для топливной промышленности, подъемно-транспортное, строительно-дорожное, автомобилестроение, тракторы, технологическое оборудование для торговли, легкой и пищевой промышленности (табл. 4).
Таблица 4
Индексы производства третьей совокупности групп техники в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
Позиция машин и оборудования Индекс производства
продукции
Металлорежущие станки, шт. 0,37
Деревообрабатывающие станки, шт. 0,41
Кузнечно-прессовые машины, шт. 0,40
Конвейеры шахтные ленточные, шт. 0,29
Станки и установки буровые для гидрогеологического и 0,51
инженерно-геологического бурения, шт.
Аппаратура и оборудование геофизические, шт. 0,05
Подъемники картонажные, шт. 0,51
Автоматы для розлива и укупориввания пищевых жидкостей, шт. 0,57
Агрегаты и машины для приготовления теста, шт. 0,85
Машины трелевочные чокерные, шт. 0,15
Краны мостовые электрические, шт. 0,57
Краны на автомобильном ходу, шт. 0,21
Краны башенные, шт. 0,09
Экскаваторы, шт. 0,25
Грузовые автомобили, шт. 0,36
Автобусы, шт. 0,53
Машины для городского коммунального хозяйства, шт. 0,56
Прицепы и полуприцепы к грузовым автомобилям, шт. 0,39
Тракторы на колесном ходу, шт. 0,56
Тракторы на гусеничном ходу, шт. 0,25
Электрооборудование автотракторное, приборы и карбюраторы, руб. 0,49
В этой совокупности оказалась техника для базовых отраслей экономики: обрабатывающей, включая инвестиционное машиностроение, топливной промышленности, строительства и транспорта. В этих группах техники еще большим снижением показателей объемов производства и закупок характеризовалась продукция по позициям: конвейеры шахтные ленточные, аппаратура и оборудование геофизические, машины трелевочные чокерные, краны на автомобильном ходу, краны башенные, экскаваторы, тракторы на гусеничном ходу, металлорежущие станки, грузовые автомобили.
Таким образом, всем группам машин и оборудования в составе продукции инвестиционного машиностроения было свойственно снижение их объемов производства и закупок (при этом только три позиции техники имели показатели роста). Высокие показатели сокращения объемов производства и закупок техники в 2009 г. в РФ определялись как глобальными, так и внутренними финансово-экономическими факторами, в том числе снижением уровней платежеспособного спроса на технику и платежеспособности ее потребителей. Выделим три важнейших конкретных обстоятельства, которые в сложившихся в тот период финансово-экономических условиях влияли на ди-
намику производства и закупок продукции инвестиционного машиностроения. Эти обстоятельства в совокупности представляют современный стоимостной аспект воспроизводства активной части основного капитала.
Первое. В 2008 г. был завершен период сокращения и полной ликвидации скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования, которое возникло и увеличивалось в 1966-1991 гг. в каждом последующем пятилетии, а также в последний год периода (примерно как за пятилетие). В итоге в 1991 г. экономически необоснованное удорожание техники увеличилось в 3,5 раза (в расчете на единицу ее паспортной производительности) по сравнению с 1965 г. В соответствии с точкой зрения акад. Ю.В. Яременко, в рассматриваемый период сложилась следующая ситуация: гражданское машиностроение производило машины, пополнявшие парк неэффективного оборудования во всех невоенных отраслях. В результате возникла система ре-сурсорасточительного инвестирования, что в свою очередь вело к колоссальным транспортным и сырьевым расходам [4].
Процесс сокращения скрытого экономически необоснованного удорожания техники, связанный с пятикратным спадом ее производства и закупок в 1992-1998 гг., был успешно завершен в 1999-2008 гг. Таким образом, после 2008 г. оказался утраченным тот фактор роста объемов производства и закупок машин и оборудования, который являлся особенно важным после завершения кризиса российской экономики в 1998 г.
Второе. Сохранилась двукратная величина явного экономически необоснованного удорожания техники. Это удорожание возникло после 1992 г. и в 1992-1998 гг. стабилизировалось в условиях либерализации цен в результате роста цен и тарифов на продукцию и услуги электроэнергетики, топливной, химической и нефтехимической промышленности, черной и цветной металлургии, грузового транспорта и связи, а также сферы обращения, включая коммерческую деятельность. В 1999-2008 гг. явное экономически необоснованное удорожание техники оставалось неизменным. В кризисных условиях в 2009 г. не только не произошло снижения рентабельности производства продукции указанных отраслей, но наоборот, она повысилась. Так, согласно официальным статистическим данным за 1 полугодие 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась рентабельность товаров, продукции (работ, услуг): добычи полезных ископаемых с 25,4 до 33,4%, производства и распределения электроэнергии, газа, и воды - с 4,9 до 9,6%, транспорта и связи - с 14,2 до 14,8%, в том числе связи с 33,7 до 35,5%. Вместе с тем этот показатель для обрабатывающих производств снизился с 17,1 до 10,9% [5]. При этом необходимо отметить, что, как правило, в высокорентабельных отраслях структура затрат на производство продукции включает расходы на приобретение импортных автомобилей, холодильников, компьютерной техники и многого другого, что не представляет собой собственно производственные затраты. Тем самым для этих отраслей искусственно занижается реальный показатель рентабельности их производства.
В кризисный период увеличение рентабельности производства указанных отраслей происходило в результате фискального роста цен на их продукцию, т.е. увеличивавшего налоговые сборы государственного бюджета и тем самым в какой-то мере компенсировавшего потери налоговых поступлений от экспорта природных ресурсов в период сравнительно низких экспортных цен. При этом рост цен на продукцию указанных отраслей приводил к увеличению явного экономически необоснованного удорожания техники, сокращению возможности обновления активной части основного капитала, разработок в научно-технической сфере и в конечном счете инвестиций роста в посткризисный период. Вместе с тем рост налоговых поступлений может быть обеспечен расширением и интенсификацией использования налоговой базы. Прежде всего, по мнению авторов, в интересах «капитанов
большого бизнеса» (владельцев и руководителей) введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов с целью предотвращения дальнейших переделов собственности, сохранения ее от покушений конъюнктурных (временных) претендентов, укрепления ее как общественного института. В этом случае не только произойдет консервация владений собственности, но и повысится заинтересованность собственников в дополнительных производственных капиталовложениях, совершенствовании технологий своего производства. Кроме того, необходимо повышенное налогообложение спекулятивной (многопосреднической) деятельности, значительно повышающей цены на товары, экологически неприемлемого предпринимательства, общественно непривлекательных видов развлечения и проведения досуга (игровой бизнес), продажи табачных и алкогольных изделий. Доходная часть государственного бюджета может быть также пополнена, как это принято в других странах, поступлениями от конфискации имущества при совершении ряда преступлений (например, коррупции). Актуальным является ограничение вывоза капиталов.
В современных условиях, по мнению авторов, деятельность антимонопольной службы в целом излишне формализована, имеет избирательную точечную направленность, не противостоит ценовому росту на продукцию, который возможен, прежде всего, в связи с монопольным положением ряда ее производителей. Полномочия антимонопольной службы должны быть расширены, ее деятельности придан более высокий статус. Вместе с тем направления деятельности налоговой службы должны быть уточнены указанным выше образом, чтобы не входить в противоречие с интересами антимонопольной службы.
Таким образом, предлагаемые нами меры направлены не на сокращение двукратной величины явного экономически необоснованного удорожания техники, а на стабилизацию этой величины. Указанные меры предполагают, прежде всего, предотвращение в перспективный период дополнительного фискального роста цен на продукцию указанных отраслей и дополнительного увеличения явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования.
Третье. Важнейшим обстоятельством является состояние исследований и разработок в научно-технической сфере. Относительное удешевление машин и оборудования должно осуществляться также на основе исследований, разработок и достижений научно-технической сферы. Она призвана разрабатывать и создавать такие образцы техники, тиражирование которых должно быть выгодным как для предпринимателей, занятых их производством и сбытом, так и для тех, кто эту технику приобретает у предпринимателя для модернизации своего производства.
Развитие научно-технической сферы невозможно без достаточного финансирования как собственно исследовательской деятельности, так и ее материально-технической базы. В настоящее время финансирование исследовательской работы является более чем скромным*, а ее материально-технического обеспечения - явно недостаточным. По мнению акад. Н.Л. Добрецова, члена Президиума РАН, вряд ли корректно сегодня сравнивать на единицу затрат результативность деятельности РАН с зарубежными научными организациями, не принимая во внимание структуру отечественного бюджетного финансирования, которое за последние 10-15 лет напоминает пособие
* Согласно оценкам проф. О.Г. Дмитриевой, депутата Госдумы РФ, в Англии заработная плата профессора университета больше, чем члена парламента. В нашей стране эти величины несопоставимы. Однако если сравнить заработные платы английского профессора и российского, то различие между ними будет больше десяти раз. Ничего подобного не было даже в период, когда существовал «железный занавес» и массовый вывоз за границу высококвалифицированных специалистов оказывался принципиально невозможным. Теперь «вывоз» в развитые страны талантливых и перспективных отечественных специалистов стал высокоприбыльным предпринимательством, но не в интересах российского государства, бизнеса и общества. Причем рентабельность такого предпринимательства сравнима с рентабельностью производства и распространения наркотиков, однако с такими положительными результатами, которые имеют созидательный кумулятивный эффект, позволяющий в дальнейшем получать громадные объемы сверхприбыли в течение длительного периода времени.
по безработице - доля оплаты труда в нем с начислениями составляет около 80%, остальное - оплата коммунальных и прочих услуг. РАН пошла на это сознательно, чтобы повысить оплату труда ученых хотя бы до среднестатистического уровня. Средства на исследования (химикаты, материалы, командировки, экспедиции и др.) ученые РАН «добывают» в борьбе за гранты и контракты [6].
Финансирование собственно исследовательской деятельности в значительной мере зависит от общих ее результатов. Однако общие результаты исследований в свою очередь в значительной мере зависят от их материально-технического обеспечения. Таким образом, в настоящее время важнейшей проблемой научно-технической сферы является количественное и качественное улучшение ее материально-технической базы.
Состояние исследований и разработок в научно-технической сфере, ее материально-технического обеспечения связано со способом перераспределения природной ренты и с сохранением двукратной величины явного экономически необоснованного удорожания техники. Для установления этой взаимосвязи рассмотрим возможности развития научно-технической сферы в самом общем виде с учетом природно-климатических условий нашей страны и исторического аспекта.
Как известно, запасы природных ресурсов России определяют ее как потенциально богатую, а тяжелые и сложные природно-климатические условия, большие размеры территории создают объективные трудности для их разработки, транспортировки и использования. Экономическая сторона этих трудностей состоит в том, что освоение и переработка природных ресурсов предполагают значительные дополнительные затраты труда, капитала, топлива, энергии, материалов. Несмотря на это разработка и добыча отечественных природных ресурсов позволяют получать природную ренту. В целом ее размер зависит, с одной стороны, от запасов и разработанных объемов природных ресурсов, находящихся в лучших природно-климатических условиях, и спроса на них, а с другой - от величины затрат в отечественной экономике на их разработку, добычу и транспортировку [7].
Экспорт отечественных природных ресурсов дает возможность осуществлять ограниченные закупки за рубежом оборудования и приборов для медицины, научно-технической сферы, оборонного комплекса, модернизации ряда отраслей экономики, прежде всего, обрабатывающей промышленности. Однако использование в отечественной экономике западных технологий переработки природных ресурсов не ликвидирует дополнительных затрат на производственный процесс. В России существуют собственные технологии переработки природных ресурсов, они определяют требования к зданиям и сооружениям, их фундаментам, типоразмерам, габаритам, качеству сырья исходного и переработанного, условиям транспортировки, хранения и многое другое, что является либо препятствием для использования западных технологий, либо значительно повышает затраты на их адаптацию. Большое количество производственных переделов продукции в отечественной экономике ведет к максимальным дополнительным затратам. Этими производственными переделами выступают в совокупности обрабатывающая промышленность, в том числе инвестиционное машиностроение и оборонный комплекс, а также научно-техническая сфера вместе с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. При этом в научно-технической сфере возникают собственные дополнительные затраты. Поэтому ее потенциал в значительной мере зависит от того, какая часть природной ренты поступает к ней в какой-либо форме.
В отечественной экономике масштабное использование природной ренты началось в период Великой Отечественной войны. Действовавший в то время хозяйственный механизм позволял в условиях затратного ценообразования аккумулировать природную ренту в продукции оборонно-промышленного комплекса. Это позволило не только разработать и создать «оружие Победы», но и произвести его в необходимом количестве. В общих чертах эта конструкция сохранялась весь советский период. Достижения научно-технической сферы советского периода в оборонно-промышленном комплексе бесспорны и общеизвестны. Однако тиражирование этих достижений за счет природной ренты не всегда было целесообразным. Примерно с середины 1960-х годов в условиях гонки вооружений возникло скрытое экономически необоснованное удорожание машин и оборудования. Оно было связано в конечном счете с тем, что гражданская научно-техническая сфера не получала природную ренту для своего развития, которое было в значительной мере фиктивным при отсутствии конверсии оборонной промышленности. В СССР не было осуществлено перераспределение природной ренты с тиражирования изделий оборонно-промышленного комплекса на разработки гражданской научно-технической сферы, особенно для гражданского инвестиционного машиностроения.
В популярной экономической литературе нередко встречаются штампы, например, «сырьевое проклятие России», «нефтяная игла России» и др. Эти утверждения принципиально неверны. Развитие экономики России не может обойтись без использования природной ренты от разработки собственных природных ресурсов как долговременного источника ее роста (сравнительная скудость этой ренты предопределяла исторически стойкую ориентацию на профессионализм управленцев, а не их выборность). Однако природная рента должна быть направлена на решение важнейших для экономики задач. На наш взгляд, этими задачами могут быть развитие оборонной и особенно гражданской научно-технической сферы. Решение этих задач обеспечило бы не только территориальную целостность страны, но и развитие ее обрабатывающей промышленности как основы ее технологического потенциала. Выбор указанных направлений в качестве важнейших постоянных приоритетов развития экономики страны позволяет, с одной стороны, уменьшить открытость экономики, сделать ее более стабильной и менее зависимой от глобальных катаклизмов, а с другой -уменьшить внешнеэкономическую экспансию, сохранившуюся в качестве важнейшего приоритета еще с советского периода, однако в измененном виде, прежде всего, в качестве вывоза капиталов, в скупке недвижимости за рубежом, в попытках скупить высокотехнологичные сферы зарубежной экономики.
Высказанные в печати другие предложения об использовании природной ренты, например, для повышения уровня благосостояния народа и улучшения жизни особенно бедной его части [8], для развития отраслей обрабатывающей промышленности [9] представляются нам вторичными.
В настоящее время в отечественной экономике природная рента используется преимущественно теми отраслями, которые после 1992 г. несоразмерно подняли цены и тарифы на свои продукцию и услуги (заложив тем самым явное экономически необоснованное удорожание техники). Значительные доходы этих отраслей, получающих кроме коммерческой прибыли природную ренту, облагаются налогами. Большая часть природной ренты изымается в пользу доходной части государственного бюджета. Однако возникшая в период реформ новая отраслевая структура доходов государственного бюджета определяет соответствующую отраслевую структуру капиталовложений. В ней удельный вес указанных отраслей оказывается завышенным, а инвестиционного машиностроения, научно-технической сферы, обрабатывающих отраслей - заниженным. В результате уровень разработок гражданской научно-технической сферы оказывается недостаточным, а инвестиционное машиностроение не в состоянии обновить свой производственный аппарат, тем более - обрабатывающей промышленности и других отраслей экономики. В этих условиях в результате фискального роста цен на свою продукцию указанные отрасли обеспечивают увеличение удельного веса капиталовложений в их производственный аппарат. Поэтому в течение длительного периода времени в структуре капиталовложений удельный вес указанных отраслей постоянно увеличивается, а инвестиционного машиностроения, научно-технической сферы и обрабатывающих отраслей - постоянно уменьшается.
В этих условиях возникает необходимость передачи научно-технической сфере части природной ренты не в денежном эквиваленте, а в виде поставок, в натуральной форме. Это возможно осуществить, если производить закупки для научно-технической сферы сырья, материалов, топлива, энергии и других важных для нее материальных продуктов не по рыночным или коммерческим ценам, а по ценам российских производителей. Обязательность исполнения законодательных актов государственной власти на всей территории страны позволила бы принять ряд решений в этом отношении, в частности, предусматривающих возможности приобретения при посредничестве государственных структур указанных продуктов по ценам их производителей. В их основе - очевидное положение, что использование природной ренты, прежде всего в целях развития гражданской научно-технической сферы, позволит добиться материального и духовного прогресса во всех сферах жизни общества, отвечает интересам всех без исключения граждан страны, в том числе производителей указанных материальных продуктов. Акад. Ю.В. Яременко писал: «Альтернативой присвоения предприятием и государством существенной доли ренты является передача части этой ренты потребителю за счет поддержания (с помощью инструментов ценовой политики) определенного разрыва между уровнем цен внутреннего и мирового рынков» [10].
В условиях реализации этих предложений прибыль и рентабельность производства продукции в указанных выше отраслях экономики, естественно, будут снижаться в зависимости от объемов закупок их продукции для научно-технической сферы. Поэтому реализация указанных предложений возможна путем постепенного расширения набора закупаемых по ценам производителей продуктов, а также постепенного увеличения объемов их закупок. Регулирование объемов закупок указанных продуктов для научно-технической сферы, как и контроль за их осуществлением по ценам производителей, могут быть возложены на исполнительные органы власти.
Рассматриваемый способ поддержания научно-технической сферы является сравнительно мягким инструментом перераспределения природной ренты. Однако этот способ может в средне- и долгосрочный период привести не только к созданию новых образцов техники, но и к модернизации производственного аппарата отраслей обрабатывающей
промышленности, способствующей росту производительности труда и рентабельности производства их продукции. В конечном счете, применив этот способ (если не будет осуществлен более радикальный способ решения вопроса о перераспределении природной ренты, например, путем национализации природных ресурсов), возможно выравнивание рентабельности производства продукции добывающих и обрабатывающих производств, что является необходимым условием для сбалансированного развития рыночной экономики, сокращения и в дальнейшем полной ликвидации явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования.
Таким образом, важнейшим результатом перераспределения природной ренты в пользу отечественной научно-технической сферы может стать ее ускоренное развитие, что обеспечит формирование инвестиций развития в посткризисный период.
По мнению авторов, имеются три направления формирования инвестиций развития в посткризисный период (табл. 5).
Таблица 5
Направления формирования инвестиций развития в посткризисный период
Направления Набор технологий Объекты инвестирования
I Нано-, био-, информационно-компьютерные Здравоохранение, медицина, образование, химическая промышленность, информационно-коммуникационные сети
II Переход инвестиционного машиностроения с подетальной на технологическую специализацию с использованием микроэлектроники Модернизация производственного аппарата отраслей инвестиционного машиностроения как этап в модернизации производственного аппарата экономики
III Модернизация существующей техники с относительным ее удешевлением (с учетом ее удельного веса в общих закупках) Ускоренное обновление элементов активной части основного капитала отраслей экономики и промышленности
Первое направление связано, как уже говорилось, с новым технологическим укладом в развитых странах, который составляют нано-, био-, и информационно-компьютерные технологии. По-видимому, сферами приложения этих технологий станут здравоохранение, медицина, образование, информационно-коммуникационные сети, химическая промышленность. Таким образом, самыми приоритетными направлениями капиталовложений в научно-техническую сферу являются указанные технологии, с помощью которых формируются инвестиции развития в посткризисный период, осуществляемые инвесторами указанных отраслей.
Второе направление формирования инвестиций развития в посткризисный период связано с традиционной схемой развития, согласно которой капиталовложения в инвестиционное машиностроение способствуют обновлению его производственного аппарата. В свою очередь формируемые инвестиционным машиностроением капиталовложения в оборудование способствуют ускоренному обновлению производственного аппарата других отраслей, прежде всего, обрабатывающей промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства. Актуальность реализации этой схемы обусловлена значительным износом и старением активной части основного капитала всех отраслей экономики.
В современных условиях указанная схема инвестирования предполагает предварительные капиталовложения в научно-техническую сферу, исследования и разработки которой должны обеспечить переход отечественного инвестиционного машиностроения с подетальной на технологическую специализацию производства продукции. При этом основой инвестиционного машиностроения по-прежнему останутся металлорежущие станки, кузнечно-прессовые машины, подъемно-транспортное и электротехническое оборудование. Однако эти машины и оборудование будут в большей
степени насыщены микроэлектроникой, а сами технологии - больше оснащены контрольно-измерительной аппаратурой. Поэтому технологическая специализация предприятий машиностроения позволит производить технику различных типоразмеров и расширит параметрический ряд производимой продукции. Это направление инвестиций развития предполагает определенную государственную финансовую поддержку перевооружения инвестиционного машиностроения и его трансформации в сторону технологической специализации производства продукции.
Третье направление формирования инвестиций развития в посткризисный период предполагает ускоренное обновление активной части основного капитала отраслей промышленности путем первоочередной замены техники, имеющей в ней наибольший удельный вес. Это направление также предполагает проведение соответствующих исследований и разработок в научно-технической сфере по совершенствованию существующей техники. В первоочередном совершенствовании нуждаются следующие ее виды: подъемно-транспортное, электротехническое, энергетическое, химическое оборудование, технологическое для черной металлургии, легкой промышленности, железнодорожно-подвижной состав, металлорежущие станки, кузнечно-прессовые машины. Этот список может быть расширен за счет деревообрабатывающих станков, технологического оборудования для цветной металлургии, торговли и общественного питания, строительно-дорожного, нефтяного оборудования, сельскохозяйственных машин. Рассматриваемое направление может реализоваться в рамках второго направления, если будет происходить первоочередное качественное обновление производственного аппарата инвестиционного машиностроения. В противном случае это направление останется самостоятельным, а совершенствование указанной техники будет происходить избирательно и не всегда предсказуемым путем, как это свойственно научно-технической деятельности.
В настоящее время весь спектр гражданских научных исследований осуществляется разрозненно, что не исключает элементов дублирования. По нашему мнению, целесообразно создать единый центр под эгидой РАН с целью координации исследований, исключения дублирования, концентрации средств на важнейших направлениях, прорывных технологиях. Эффект также может быть получен в результате совместного обсуждения проблем (под единым началом) для отбора наиболее перспективных.
В рамках централизации научно-технических исследований необходимо предпринять следующее. В соответствии с намеченными направлениями формирования инвестиций развития в посткризисный период в научно-технической сфере необходимо осуществить закупки по ценам производителей: нефтепродуктов, материалов, электрической энергии, газа, металлов, химических продуктов. Известно, что исследовательские центры, как правило, имеют сложившиеся связи с производством и сформулировать заявки на целевые закупки продукции по ценам производителей не составит для них труда. Эти закупки необходимо сделать отдельно для каждого из трех указанных направлений формирования инвестиций развития с использованием принципиальной топологической схемы рентоемкого ресурсного обеспечения научно-технической сферы (табл. 6). В рамках этой схемы для каждого из указанных направлений формирования инвестиций развития определяется необходимость проведения фундаментальных, прикладных исследований и разработок. Кроме того, эти направления исследований могут осуществляться соответствующими секторами научно-технической сферы: академическим, отраслевым, вузовским и заводским. В представленной принципиальной топологической схеме любой показатель и их совокупность обозримы, сопоставимы и легко поддаются анализу.
Таблица 6
Топологическая схема рентоемкого ресурсного обеспечения научно-технической сферы
Рентоемкое ресурсное Направления Секторы научно-технической сферы
обеспечение* исследовании академический отраслевой вузовский заводской
Научно-техническая сфера Фундаментальные Прикладные Разработки Ф1 П1 Р1 Ф2 П2 Р2 Ф3 П3 Р3 Ф4 П4 Р4
Нано-, био-, информационно-компьютерные технологии Фундаментальные Прикладные Разработки Ф1 П1 Ф2 П2 Р2 Ф3 П3 Р4
Развитие технологической специализации инвестиционного машиностроения Фундаментальные Прикладные Разработки Ф1 П1 Р1 Ф2 П2 Р2 - Ф4 П4 Р4
Модернизация конкретных видов существующей техники Фундаментальные Прикладные Разработки - П2 Р2 П3 Р3 П4 Р4
* Продукты нефтехимии газ, металлы, электроэнергия, материалы.
Предложенная схема позволяет осуществлять контроль за всем процессом исследований: от формулирования задач до реализации конкретного проекта. В этой связи возникает проблема временных параметров: в какие сроки, какие цели должны быть достигнуты и какие критерии должны быть положены в основу оценки достигнутых результатов в научно-технической сфере. Необходимо в этой связи обозначить цели кратко-, средне- и долгосрочные. В соответствии с длительностью реализации проектов схема позволяет с точностью до тематического адресата давать оценку эффективности затрачиваемых ресурсов по включенным инвестиционным проектам.
Можно привести несколько условных примеров (см. табл. 6). Первое направление формирования инвестиций развития в посткризисный период предполагает для развития нано-, био-, информационно-компьютерных технологий обеспечение рен-тоемкими ресурсами конкретных групповых исполнителей фундаментальных, прикладных исследований и разработок, однако в первую очередь - фундаментальных и прикладных. Их осуществление целесообразно преимущественно в академическом, отраслевом, отчасти вузовском секторах научно-технической сферы. Период первого этапа исследований - среднесрочный. На втором этапе окажется необходимым обеспечение рентоемкими ресурсами конкретных разработок для здравоохранения, медицины, образования, химической промышленности, информационно-коммуникационных сетей. На этом этапе потребуется обеспечение рентоемкими ресурсами отраслевого и заводского секторов научно-технической сферы. Длительность второго этапа может составить кратко- или среднесрочный период.
Второе направление формирования инвестиций развития в посткризисный период для развития технологической специализации инвестиционного машиностроения предполагает обеспечить рентоемкими ресурсами конкретных групповых исполнителей фундаментальных, прикладных исследований и разработок. Эти исследования и разработки, согласно нашему мнению, целесообразно осуществить в академическом, отраслевом и заводском секторах научно-технической сферы. Длительность этих исследований и разработок - среднесрочный период.
Третье направление формирования инвестиций развития в посткризисный период предполагает для модернизации конкретных видов существующей техники обеспечение рентоемкими ресурсами конкретных групповых исполнителей прикладных исследований и разработок. По-видимому, эти исследования и разработки целесообразно
осуществлять в отраслевом, вузовском и заводском секторах научно-технической сферы. При этом указанные исполнители могут использовать результаты либо накопленных отечественных исследований и разработок либо сравнительного анализа технических параметров отечественной и зарубежной техники, позволяющего обнаружить определенные возможности совершенствования конкретных видов отечественной техники. Например, увеличение скорости движения современных железнодорожных транспортных средств, производительности металлорежущих станков, срока службы сельскохозяйственных агрегатов и механизмов. Эта модернизация существующей техники может быть осуществлена в кратко- и среднесрочный период.
Таким образом, в условиях поддержки научно-технической сферы путем закупок для нее материально-производственных ресурсов по ценам их производителей и централизации управления деятельностью научно-технической сферы можно осуществить научно-технические проекты, которые послужат основой формирования инвестиций развития в посткризисный период. Первое направление формирования инвестиций развития в посткризисный период связано с прорывом в области нано-, био-, информационно-компьютерных технологий и характеризуется как имеющее мировое значение в условиях мирового финансово-экономического кризиса и предполагающее в случае успешной его реализации колоссальные предпринимательские дивиденды. Второе и третье направления формирования инвестиций развития в посткризисный период определяются нами как значительные внутри-российские достижения, которые, учитывая фактор значительного недоинвестиро-вания отечественной экономики, обеспечат модернизацию и обновление производственного аппарата экономики, сделают его современным, создадут предпосылки для ликвидации диспаритета рентабельности обрабатывающих и добывающих производств. Второе направление формирования инвестиций развития в посткризисный период предполагает последовательную модернизацию вначале производственного аппарата инвестиционного машиностроения, а затем других отраслей экономики. Третье направление формирования инвестиций развития в посткризисный период связано с модернизацией существующей техники в составе активной части основного капитала отраслей экономики. Все направления в совокупности и каждое из них в отдельности способны в случае их успешной реализации создать дополнительный спрос на трудовые и производственные ресурсы и обеспечить посткризисное развитие отечественной экономики.
Литература
1. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост — 9Д, Форум, 1999.
2. Идем под волну. Репортаж с Львовских чтений. (Материал подготовил В. Винников) // Завтра. № 12. 24 марта 2010.
3. Корнев А.К. Формирование стоимости машин и оборудования в экономике России. М.: МАКС Пресс, 2006.
4. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.
5. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009.
6. Добрецов Н.Л., Ермиков В.Д. Нужна ли сегодня наука России? //ЭКО. 2010. № 3.
7. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки //Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.
8. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо, Алгоритм. 2004.
9. Корнев А.К. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования // Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.
10. Яременко Ю.В., Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимость альтернативы // В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал. Фонд «За экономическую грамотность», 1996.
