CC BY
119
ГИЛЁВА Татьяна Альбертовна
Доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики предпринимательства
Уфимский государственный авиационный технический университет
450000, РФ, г. Уфа, ул. К. Маркса, 12 Контактный телефон: (347) 272-53-88 e-mail: t-gileva@mail.ru
СИТНИКОВА Лариса Владимировна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предпринимательства
Уфимский государственный авиационный технический университет
450000, РФ, г. Уфа, ул. К. Маркса, 12 Контактный телефон: (347) 273-06-78 e-mail: s-larissa@yandex.ru
Формирование интегрированных структур с позиции управления нематериальными ресурсами
Ключевые слова: мягкие формы интеграции; синергетический эффект; организационные компетенции; интеллектуальная собственность; лицензирование; цена лицензии; номографические модели.
Аннотация. Исследуется целесообразность применения мягких форм интеграции на основе управления нематериальными ресурсами. Предложен подход к формированию и использованию организационных компетенций интегрированной компании как источнику получения синергетического эффекта. Раскрыты возможности и условия лицензирования как мягкой формы интеграции для получения дополнительной прибыли. Разработаны номографические модели, позволяющие определить цену лицензии, обеспечивающую согласование экономических интересов лицензиара и лицензиата.
На современном этапе развития экономики особую значимость приобретают интеграционные процессы, под которыми понимается консолидация организационных или финансовых возможностей юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, имеющих согласованные цели, в форме предпринимательского объединения, которое может быть создано как на договорной основе, так и в результате установления отношений экономической зависимости и/или контроля. В мировой практике существуют разные организационно-экономические формы создания интегрированных компаний [1]:
• жесткие, особенностью которых является объединение организаций с полной или частичной потерей юридической самостоятельности, а также централизация различных видов деятельности в рамках единой организационной структуры (трест, концерн, конгломерат);
• мягкие, для которых характерно сохранение юридической, а в отдельных случаях -ограничение хозяйственной самостоятельности в виде централизованного принятия решений по вопросам производства и/или сбыта (синдикат, консорциум, стратегический альянс, сетевые структуры).
Условия, в которых сегодня приходится действовать компаниям, отличаются:
• усилением нестабильности внешней среды, что проявляется в ускорении темпов и снижении предсказуемости изменений;
© Гилёва Т. А., Ситникова Л. В., 2010
• возрастанием роли нематериальных ресурсов как источника устойчивых конкурентных преимуществ предприятий, формированием экономики знаний, в которой «классические движущие силы (факторы) производства на микроуровне постепенно переходят из разряда факторов в разряд условий производства, а в качестве основного и невзаимозаменяемого с другими фактора начинают выступать корпоративные знания. Знания высвобождаются из классических обобщенных факторов производства (труда и капитала) и формируют единый и самостоятельный когнитивный фактор производства» [2. С. 42-43].
Вышесказанное обусловливает возрастание в первую очередь роли мягких форм интеграции, способных адаптироваться к непрерывным внешним изменениям, а также необходимость эффективного управления нематериальными ресурсами создаваемой интегрированной структуры. Управление должно распространяться на все виды нематериальных ресурсов: на человеческий, организационный капитал компании, включающий организационную культуру, на структуры и системы управления, на объекты интеллектуальной собственности и др.
Важность постановки и решения задач формирования и использования нематериальных ресурсов при создании интегрированной компании определяется также тем, что одной из целей интеграции является получение синергетического эффекта. Под синергетическим эффектом (системным, эмерджентным, эффектом целостности), как правило, понимается превышение результативности деятельности компании как целого над суммой частных показателей результативности функционирования ее элементов, взятых по отдельности, без учета существующих между ними взаимосвязи и взаимовлияния (2 + 2 = 5). Однако, как показал Х. Итами [3], следует различать два вида синергетического эффекта:
• комплементарный, направленный на наиболее полное использование материальных ресурсов (например, увеличение объема выпуска продукции без наращивания производственных мощностей за счет компенсации сезонных колебаний; выход на новый рынок в условиях перепроизводства на существующем; использование эффекта масштаба производства). Комплементарный эффект не может стать основой устойчивых конкурентных преимуществ, так как необходимые материальные ресурсы приобретаются на рынке и используются другими;
• собственно синергетический, возникающий в результате одновременного применения ресурсов в нескольких областях деятельности без какого-либо ущерба для каждой, что возможно только на основе использования нематериальных ресурсов. Такой эффект долгосрочен и практически не поддается копированию.
Рассмотрение нематериальных ресурсов с учетом получения синергетического эффекта приводит к понятию компетенций организации. Одно из первых исследований в данной области принадлежит Кену, определившему организационные компетенции как структуру, слагаемую из различных частей, подобно пальцам на руке: навыки, знания, опыт, контакты, ценности - это «пальцы»; координация всех элементов - «ладонь», и, наконец, контроль над всей системой символизирует «нервную систему, управляющую рукой».
Упор на комбинацию ресурсов делает и Т. Дюран, понимающий под компетенцией «способность координации и интегрирования ресурсов в товары и услуги»; при этом особое внимание он уделяет «уникальности различных сочетаний основных компетенций, позволяющей при разработке, производстве и сбыте товаров и услуг потребителям сформировать предложение, которое будет привлекательно и высоко ценимо клиентами» (Цит. по: [4]).
Наибольшую известность концепция ключевых компетенций получила благодаря трудам Г. Хэмела и К. Прахалада, рассматривающих компетенцию как «совокупность умений и технологий, которая позволяет компании обеспечивать своим потребителям
существенную выгоду» [4] В качестве основных свойств ключевых компетенций ими были выделены:
• способность приносить существенные выгоды с точки зрения потребителей;
• быть трудно копируемой или вообще не поддаваться имитации;
• давать потенциальный доступ к широкому спектру рынков.
Таким образом, организационные компетенции в целом и, прежде всего, такая их разновидность, как ключевые компетенции, могут стать важным источником обеспечения целостности и конкурентоспособности интегрированных структур. Однако результаты проведенного анализа показывают, что на сегодняшний день в данной предметной области доминируют теоретические разработки, тогда как методическая и инструментальная проработка решения задач управления путем создания и использованием организационных компетенций незначительна.
С целью формализации процедуры выявления и оценки организационных компетенций и последующего решения задач управления нами предложено авторское определение ключевых компетенций организации как способности создавать более высокую по сравнению с конкурентами потребительную ценность в результате использования комбинации накопленных нематериальных ресурсов при реализации ключевых бизнес-процессов, а также разработаны методика выявления и оценки ключевых компетенций, модели их развития [5; 6].
Для формирования организационных компетенций интегрированной структуры требуются достаточно большие затраты времени.
Другим способом использования нематериальных ресурсов как основы интеграции, позволяющим получить результаты в более короткие сроки, является лицензирование. Лицензия - предоставление в установленном порядке и на определенных условиях прав на использование объектов интеллектуальной собственности (ОИС), защищенных охранными документами, другому лицу.
Правовые аспекты создания и использования ОИС законодательно закреплены в ч. 4 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1225 ГК РФ объектами интеллектуальной собственности являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфире или по кабелю радио- или телепередач; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товара; коммерческие обозначения.
Для предприятий и организаций разных сфер деятельности значимость перечисленных объектов интеллектуальной собственности может быть различной. Так, в качестве ОИС промышленного предприятия чаще всего выступают: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), программы для ЭВМ, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания. Объектом, имеющим особое значение, является единая технология - сложный ОИС, выраженный в объективной форме результат научнотехнической деятельности, который включает в себя в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности как подлежащие, так и не подлежащие правовой охране (ст. 1240, 1542 гл. 77 ГК РФ).
К реализации изобретения на рынке лицензий владельца побуждают недостаток ресурсов для реализации инновации в соответствии с потребностями рынка, ограниченный срок жизни изобретения и процесс его морального старения. Владелец права на объект интеллектуальной собственности стремится получить дополнительную выгоду от своего изобретения на рынке лицензий, задействовав посредством лицензионного соглашения на некоторый период ресурсы потенциальных лицензиатов для
производства продукта на основе объекта интеллектуальной собственности. Но чтобы такое соглашение состоялось, условия его заключения должны быть взаимовыгодными для участников сделки.
Согласно условиям лицензирования требуется принять решение по следующим взаимосвязанным вопросам: характер и объем прав, передаваемых по лицензии; объемы производства продукта на основе использования ОИС, которые будут закреплены за участниками соглашения; размер лицензионного платежа или цена лицензии. Под ценой лицензии понимают сумму выплат лицензиата в пользу лицензиара. Это вознаграждение за использование комплекса прав, передаваемых по договору, выплачивается в виде паушального платежа, или роялти, начисляемого пропорционально объему используемых прав.
Определение цены лицензии, обеспечивающей согласование экономических интересов лицензиара и лицензиата, является непростой задачей [7].
Нами предложен графоаналитический подход к решению данной задачи на основе формализованной постановки и использования номографических моделей.
Стороны в лицензионном договоре преследуют не исключающие, но противоположные цели. Лицензиар заинтересован в том, чтобы цена была как можно выше, а лицензиат - в том, чтобы цена была как можно ниже. Интересы лицензиара задают нижний предел цены - минимально приемлемую оценку платежа за раздел с конкурентом конкурентных преимуществ, создаваемых ОИС. Эта оценка должна обеспечить лицензиару компенсацию прибыли, недополученной из-за отказа от монопольного использования ОИС, и уступаемой лицензиату в результате передачи прав на него.
Вторым фактором, определяющим диапазон цены, является экономическая выгода лицензиата, возникающая в результате приобретения лицензии и устанавливающая верхний предел цены. Лицензиат заинтересован в покупке лицензии, поскольку для него это, прежде всего, возможность получить прибыль, которую уступает ему лицензиар в результате раздела рынка, а также приобрести конкурентные преимущества, связанные с приобретением прав на объект интеллектуальной собственности.
Обязательное условие, чтобы лицензирование состоялось, таково: верхний предел цены должен быть больше нижнего.
Рассмотрим порядок определения диапазона цены лицензии.
При продаже лицензии и передаче лицензиату доли рынка лицензиар недополучает прибыль PLR, величина которой определяется по формуле
где RP - рыночная перспективность, или количество продукта, произведенного и реализованного на основе объекта интеллектуальной собственности за весь жизненный цикл данного продукта; QLR - объем продукции, сохраняемый лицензиаром; Z - цена единицы продукции; VLR - переменные затраты лицензиара на единицу продукции; ДС^ - изменение постоянных затрат лицензиара, связанных с объемом продукции
Недополученная прибыль должна быть компенсирована суммой лицензионного платежа:
где LP - лицензионный платеж; віаука - ставка роялти по объему продаж.
После преобразований получаем ограничение по величине лицензионного платежа, отражающее интересы лицензиара:
(1)
(ЯР - 0^) х ^ - VLR) - ДСЕК < 51аука х Z х (ЯР - 0^),
(2)
Аналогично определяется ограничение по величине лицензионного платежа, отражающее интересы лицензиата. Прибыль лицензиата от производства и реализации продукции по условиям лицензирования определяется по формуле
где VLr - переменные затраты лицензиата на единицу продукции; ДСа - изменение постоянных затрат лицензиата в связи с производством продукции по лицензии в объеме
Определим границы, в пределах которых должна быть установлена ставка роялти, при которой соблюдаются интересы и лицензиара, и лицензиата:
основе использования объекта интеллектуальной сосбственности, сохраняемая лицензиаром.
Таким образом, чтобы лицензирование состоялось и было выгодно и лицензиару, и лицензиату, ставка роялти должна укладываться в указанный диапазон, границы которого вычисляются по формуле, представляющей функцию от пяти переменных:
Графическое представление функции нескольких переменных и исследование взаимного влияния параметров удобно проводить с использованием номограмм [8].
В данной статье мы не будем рассматривать процесс построения номограммы, предполагающий в числе прочего решение проблемы масштабирования, т. е. установление диапазонов изменения каждой переменной и значения функции. Для иллюстрации идеи использования номографической модели при определении границ диапазона ставки роялти по объему продаж примем, что переменные Z, V, ДС, RP изменяются в пределах от 0 до 10, а переменная йо1 и значение функции в1аука - в пределах от 0 до 1
Номограмма, отображающая данную функциональную зависимость, представлена ниже на рисунке.
Номограмма позволяет определить для заданных ДС, RP, йо1, V, Z значение границы диапазона ставки роялти (линия а), а также характер влияния на границы диапазона изменения отдельных параметров (линии Ь, с, й, е). Применяя номографическую модель, можно без проведения многовариантных расчетов подобрать управляющие воздействия, направленные на изменение варианта раздела рынка между лицензиаром и лицензиатом, соотношение уровней переменных и постоянных затрат и цены, позволяющие согласовать интересы участников лицензионного соглашения. Подробная характеристика использования представленной модели, проиллюстрированная реальными примерами, приведена в работе [7].
Итак, нами предложен подход к созданию гибких и конкурентоспособных интегрированных структур на основе управления нематериальными ресурсами:
Рт = ^ - 0Ш) х ^ - VLT) - ДС^ - віаука х Z х ^Р - 0^) > 0,
(4)
(5)
(6)
После преобразований получаем следующее выражение:
где йо1 = - доля рынка (рыночной перспективности) продукта, производимого на
віаука = _/(% V, ДС, RP, йоі).
(8)
• в стратегическом плане - с позиций создания и управления организационными компетенциями;
• в тактическом плане - путем расширения сферы лицензионных соглашений как одного из мягких способов интеграции за счет согласования экономических интересов лицензиара и лицензиата.
Источники
1. Ситникова Л. В. Интегрированные производственные системы: стратегия, форма, структура. М. : Изд-во МАИ, 2008.
2. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. М. : Экономика, 2007.
3. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб. : Питер, 2004.
4. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г. и др. Стратегическая гибкость : пер. с англ. СПб. : Питер, 2005.
5. Гилёва Т. А. Компетентностно-ориентированное управление нематериальными ресурсами предприятия. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008.
6. Исмагилова Л. А., Гилёва Т. А. Компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9.
7. Аристархова М. К., Бастрикова О. И., Ситникова Л. В. Управление интеллектуальной собственностью промышленного предприятия. Уфа : Изд-во УГАТУ, 2009.
8. Блох Л. С. Практическая номография. М. : Высш. шк., 1971.
