CC BY
19
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2014
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Е.Б. ЛЕНЧУК доктор экономических наук, заведующая центром Института экономики РАН
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ ЗАДАЧ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ1
В статье рассматриваются проблемы растущей технологической зависимости России от развитых стран мира и необходимость скорейшего сокращения технологического импорта, решение которых должно быть поставлено во главу угла реализуемой промышленной политики страны. Особый акцент делается на анализе институциональной среды и исследовании многообразия институтов, способствующих развитию промышленности и, в первую очередь, выстраиванию собственных воспроизводственных цепочек.
Ключевые слова: промышленная политика, технологическая зависимость, импортозаме-щение, институциональная среда промышленного развития, индустриальные парки, инжиниринговые центры, промышленные кластеры, прикладная наука.
1БЬ: О140, О320, ОЗЗО, О380.
В условиях современных реалий и вызовов уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что развитие российской экономики возможно лишь на основе развития реального сектора экономики, прежде всего промышленного производства. Именно на такой курс опираются развитые страны мира, осознавая, что развитие промышленного производства на новой высокотехнологичной основе способно обеспечить рост занятости населения, повышение производительности труда и культуры производства, увеличение внутреннего спроса.
Для России возрождение промышленности также является стратегическим вызовом. В условиях, когда экономический рост в стране практически обнулился, обеспечить ускорение динамики экономического развития можно лишь за счет структурной перестройки экономики и увеличения вклада промышленного производства в ВВП
1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант №13-06-00583.
при широкомасштабной технологической модернизации производственного аппарата.
Проводимая на протяжении двух десятилетий неолиберальная политика привела к масштабным процессам деиндустриализации национальной экономики. Вследствие недооценки значения промышленной политики для экономического развития страны, снижения внимания к собственным научно-исследовательским разработкам произошло сворачивание промышленного производства и его технологическая деградация, резкое снижение конкурентоспосбности российской продукции как на высокотехнологичных зарубежных, так и на внутренних традиционных рынках. Результатом сложившейся ситуации стала быстро растущая технологическая зависимость России от стран-лидеров мирового технологического прогресса.
К настоящему времени Россия почти полностью утратила такие важные отрасли машиностроения, как станкостроение, приборостроение. Так, например, в такой важной отрасли, как станкостроение, которое является базой для развития многих других отраслей, импортоза-висимость достигла 85-90%. В тяжелом машиностроении на импорт приходится 60-80%, в легкой промышленности - 70-90%, в радиоэлектронной промышленности - 80-90%, в фармацевтике и медицинской промышленности - 70-80%2.
Неуклонно растет зависимость России в электронной промышленности, которая становится непреодолимым препятствием на пути развития высокотехнологичных секторов экономики. Используя зарубежную компонентную базу, зачастую страна теряет контроль над ситуацией. Достаточно вспомнить пример с наложенными ограничениями США на экспорт элементной базы для производства суперкомпьютеров, разрабатываемых компанией «Т-Платформа», о которых было объявлено в марте 2013 г. Для «Т-Платформа» такие ограничения по сути дела явились своего рода «запретом на профессию», поскольку без них создание суперкомпьютеров в ближайшей перспективе оказалось невозможным. Лишь спустя год проблема была снята, однако при этом позиции компании «Т-Платформа» были серьезно ослаблены [1, с. 58-59].
Ежегодный импорт электроники только для космической промышленности составляет 2 млрд долл. Прежде всего это чипы, критически важные для работоспособности космических аппаратов. Не менее важной проблемой использования импортных комплектующих в аэрокосмической и оборонной промышленности является то, что эти комплектующие обычно не предназначены для работы в таких сложных условиях (то есть являются обычным ширпотребом, предназначенным для бытовой техники). Эта ситуация сложилась в 90-е
2 http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/all/#/ru/press-centre/alI/?id_18=8750&modal_w_ 18=1.
годы и в значительной степени сохраняется сегодня. Именно поэтому сроки активного функционирования российских спутников до сих пор серьезно отстают от американских или европейских. Например, прекрасный американский бортовой компьютер RAD750 (стоящий на марсоходе Curiosity) в Россию не продавали никогда, а своих его аналогов в России до последнего времени не было [2].
В условиях утраты национальных центров технологической компетенции, развитие некоторых важных отраслей промышленности переходит под контроль иностранного капитала. В первую очередь это касается производства легковых автомобилей, офисного оборудования, бытовой техники, включая телевизионную и т.д.
Подмена курса «технологического развития» на «технологическое потребление», которое претворяло в жизнь российское правительство, породило в стране технологическое иждивенчество. Результат такого курса - глубокая технологическая зависимость, которая превращается в серьезную преграду для развития как традиционных отраслей промышленности, так и высокотехнологичных отраслей, прежде всего ОПК.
Наивно думать, что все технологии можно купить. Уже сегодня очевидно, что многие передовые технологии для России становятся просто недоступными. Так, например, большинство современных точных станков пятого поколения, которые обеспечивают производство вооружений, космических и летательных аппаратов, судов и другой наукоемкой и стратегически важной продукции, подпадают под ограничения Вассенаарского соглашения3. При этом экспортный контроль над ним постоянно ужесточается. Можно скорее приобрести само вооружение, чем оборудование для его производства.
Ухудшение геополитической обстановки, откровенно недружественная риторика западных политиков в отношении России и масштабные санкции в связи с украинскими событиями требуют скорейшего решения проблемы импортозамещения, которое позволит в значительной степени минимизировать негативный эффект от возможных ограничений поставок высокотехнологичной продукции, вернуть внутреннему рынку максимум самодостаточности в «ключевых» его точках. В качестве примера можно привести сложившуюся глубокую зависимость России от зарубежных поставок высокотехнологичной нефтехимической продукции. Так, например, 70% автомобильных бензинов в России производится с помощью американских
3 Россия принимает участие в Вассенаарском соглашении по контролю за экспортом обычных вооружений и высоких технологий (товаров и технологий двойного применения), в соответствии с которыми каждое государство само определяет, что из подобных товаров и технологий оно готово продавать и кому. Фактически это форма КОКОМ. Большинство наиболее современных металлообрабатывающих станков подпадает под его ограничения.
высокотехнологичных катализаторов4. Достаточно ввести санкции на их поставку - и в России станет нечем заправляться. При этом в одной только Башкирии насчитывается три крупных отечественных завода по производству катализаторов, продукция которых не уступает по качеству катализаторам из США, но объем выпуска продукции этих заводов явно не соответствует их производственным мощностям. Требуется политическая воля, чтобы изменить ситуацию.
Такую волю еще раз проявил Президент РФ Владимир Путин. Выступая на XVIII международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, он объявил курс на импортозамещение: «За счет модернизации промышленности, строительства новых предприятий, локализации производства в России мы сможем, не нарушая норм международной торговли, не вводя каких-либо ограничений и барьеров, существенно сократить импорт по многим позициям, вернуть рынок национальным производителям. Это, в том числе, производство программного обеспечения, радиоэлектронного оборудования, энергетического оборудования и др.»5. Правительство ограничит покупку импортных товаров для государственных нужд и готово финансировать из бюджета модернизацию предприятий.
Таким образом, импортозамещение должно стать ключевой задачей экономической стратегии российского государства на современном этапе, решение которой будет содействовать развитию внутреннего производителя путем замещения импортируемых промышленных товаров товарами национального производства. Результатом импортозамещения должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции за счет стимулирования технологической модернизации производства, повышения его эффективности и освоения новых конкурентоспособных видов продукции с относительно высокой добавленной стоимостью.
Решение задачи импортозамещения связано с реализацией соответствующей промышленной политики, в рамках которой будут определены четкие цели, задачи и приоритеты развития промышленности, а также сформированы новые инструменты и институты поддержки промышленного развития.
Безусловно, речь не идет о полном отказе от импорта промышленной продукции и заимствования технологий. Ни одна страна в мире не может себе такое позволить. Речь должна идти о разумном заимствовании технологий в сочетании с собственным развитием и ориентацией на постепенное выращивание национальных технологических лидеров, способных осуществлять прорывы на внешние рынки.
4 http://expert.ru/2014/06/11/bomba-zamedlennogo-deistviya.
5 http://www.kremlin.ru/transcripts/21080.
Однако можно с уверенностью сказать, что в первую очередь должны решаться задачи восстановления собственных инвестиционных отраслей, прежде всего машиностроения, станкостроения, приборостроения. А для этого необходимо обеспечить четкие целевые установки в развитии приоритетных направлений развития промышленности через разработку соответствующих отраслевых стратегий и программ, задачи которых будут доведены до конкретных проектов.
Разработанные в последние пять лет 14 стратегий развития отдельных отраслей промышленности, а также Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее Госпрограмма) пока слабо решают эту задачу. Так, хотя в качестве важнейшей цели Госпрограммы продекларировано создание устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду, и на ее выполнение предполагается до 2020 г. выделить 234,6 млрд руб., судя по заложенным ней целевым параметрам промышленного развития, России не удастся выйти на необходимый уровень самообеспеченности по важнейшим видам промышленной продукции.
Таблица
Уровень самообеспеченности отечественного рынка отдельными видами промышленной продукции (%)
Виды продукции 2011 г. 2020 г.
Автомобили легковые (шт.) 68,3 80
Автомобили грузовые (шт.) 65,5 85
Легкие коммерческие (шт.) 81,2 90
Автобусы (шт.) 69,2 99
Трактора с/х (шт.) 18,9 60
Комбайны зерно- и кормоуборочные (шт.) 43,7 68,9
Бульдозеры (шт.) 30 70
Экскаваторы (шт.) 15 45
Автогрейдеры (шт.) 65 85
Погрузчики фронтальные (шт.) 4 30
Станки метал. режущие (шт.) 6 12
Кузнечно-прессовые машины (шт.) 6,7 7
Горное оборудование 30 45
Металлургическое оборудование 25 35
Подъемно-транспортное оборудование 35 45
Оборудование нефтегазодобычи 30 40
Источник: Составлено автором на основе данных Государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». minpromtorg.gov.rU/reposit/minprom/ministry/fcp/8/Gos._programma_RRpdf.
Данные таблицы свидетельствуют, что приемлемый уровень самодостаточности предполагается обеспечить только в автомобилестроении, сохранив высокую импортную зависимость в таких важнейших для экономического роста и экспортного потенциала России секторах, как оборудование для нефтегазодобычи, горном и металлургическом оборудовании, строительной и сельскохозяйственной техники. Особую тревогу вызывает сохранение крайне низкой степени самообеспеченности металлообрабатывающим оборудованием (металлорежущие станки и кузнечно-прессовые машины), которое формирует ядро всего машиностроительного комплекса. По сути, принятая программа развития станко-инструментальной промышленности (как одна из подпрограмм ФЦП «Национальная технологическая база») ориентируется на обеспечение современным металлообрабатывающим оборудованием лишь отрасли ОПК, а не на восстановление диверсифицированного машиностроительного комплекса страны в целом, без чего не удастся обеспечить необходимый уровень технологической самодостаточности в основных секторах национальной экономики, включая экспортно ориентированные. Кроме того, за рамками Госпрограммы остались важные сектора машиностроения, например, производство оборудования для текстильной и швейной промышленности, лесной и целлюлозно-бумажной, химической промышленности.
Определенные надежды в восстановлении промышленности связываются с принятием Закона о промышленной политике РФ, проект которого уже одобрен российским правительством. Закон направлен на решение двух важнейших задач: определить роль государства в сфере промышленной политики и сформировать соответствующую дружественную институциональную среду, стимулирующую развитие промышленного производства.
В рамках законопроекта заложены новые инструменты и институты поддержки и стимулирования промышленной деятельности. Так, например, законопроект предусматривает новую меру финансовой поддержки субъектов промышленной деятельности - предоставление займов через фонды развития отраслей промышленности. Основная задача таких фондов - выравнивание конкурентных условий ведения промышленной деятельности в России и за рубежом путем представления займов субъектам промышленной деятельности на льготных условиях (на условиях, заведомо не выгодных банкам и институтам развития).
Как полагают в Минпромторге РФ, такие фонды станут специальной кредитной программой Внешэкономбанка и Минпромторга РФ. Внешэкономбанк обеспечит рассмотрение заявок и экспертизу инвестпроектов, а также привлечение финансовых средств и доведение их до получателей. Расчетная процентная ставка должна составить не более 5% годовых.
По сути фонды являются инструментом возвратного бюджетного финансирования. В этой связи решение о создании фонда будет принимать Президент РФ, а учредителем фонда является Правительство РФ. Законопроект предусматривает наполнение фондов за счет федерального бюджета.
Особой мерой стимулирования промышленной деятельности должен стать специальный инвестиционный контракт - это соглашение между органами власти и инвесторами, принимающими на себя обязательства по созданию и освоению производства промышленной продукции и ряд обязательств социально-экономического характера. В свою очередь органы власти гарантируют инвестору неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивают поддержку в виде льготного предоставления госимущества, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.
Следует особо отметить, что в отличие от соглашения о государственно-частном партнерстве и концессионного соглашения, государство в специальном инвестиционном контракте не является инвестором и не осуществляет вложения никаких бюджетных средств и имущества в объект инвестиций. Данный контракт преследует совсем иную цель -создать инвестору максимально благоприятные условия для реализации инвестиционного проекта. Экономический эффект для государства от специального инвестиционного контракта заключается не в получении в собственность имущества, а в создании добавочного продукта, новых рабочих мест, налоговых поступлений от нового бизнеса.
В целях укрепления промышленной инфраструктуры для развития новых производств или их модернизации законопроектом предусматривается создание широкой сети индустриальных (промышленных) парков и кластеров, которые получат ряд преференций и налоговых льгот.
Индустриальные парки - это относительно новый формат организации промышленного производства в России. По оценкам Минпром-торга РФ, минимальная потребность российской экономики на ближайшие пять лет составит свыше 200 парков. В 2013 г. в России реали-зовывалось лишь 80 проектов индустриальных парков (действующих и создаваемых), из них более половины - это частные парки. Вместе с тем наблюдается рост государственного инвестирования, благодаря чему доля проектируемых государственных парков достигает сегодня 40%, что отражает тенденции последних лет, связанных с повышенным вниманием государства к действенному механизму привлечения прямых инвестиций6.
6 Индустриальные парки России. (Отраслевой обзор). М.: Ассоциация индустриальных парков, 2013. С. 16.
Весьма эффективным инструментом стимулирования развития российской промышленности может стать и кластерный подход. Об этом свидетельствует широкомасштабный положительный опыт кластеризации экономик многих развитых стран мира, на практике доказавших эффективность использования сетевых структур в решении задач повышения конкурентоспособности не только отдельных регионов, но и экономики страны в целом.
Реализация кластерного подхода - это, прежде всего, новая управленческая технология, позволяющая за счет улучшения гибкого сетевого взаимодействия между фирмами, поставщиками, институтами знаний, среди которых могут быть крупные исследовательские центры и университеты, повысить конкурентоспособность как отдельного региона или отрасли, так и государства в целом. По сути дела в рамках такого кластера основной задачей становится выстраивание замкнутой технологической цепочки - от создания продукта до его производства и вывода на рынок. Они способны превратиться в центры конкурентоспособности и стать локомотивом экономического роста.
Начиная с 2012 г. в России наблюдалось оживление интереса к кластерному подходу в сфере инновационной деятельности. На основе конкурса, проведенного Минэкономразвития РФ, были отобраны и запущены 25 пилотных проектов по формированию территориально-производственных и инновационных кластеров. Из них 14 кластеров должны были получить субсидии из госбюджета, а остальные формироваться за счет поддержки институтов развития и взаимодействия с госкомпани-ями7. Общий объем финансирования этих кластеров до 2017 г. должен составить 1,5 трлн руб.: 480 млрд руб. (33%) - из федерального бюджета, 213 млрд (14%) из местных и региональных бюджетов8.
Анализируя профиль создаваемых инновационных кластеров, следует отметить, что все они формируются преимущественно в рамках приоритетных научно-технических направлений: ядерные и радиационные технологии; производство летательных и космических аппаратов, судостроение; фармацевтика, биотехнологии, медицинская промышленность; новые материалы; химия и нефтехимия; информационные технологии и электроника. Лишь два инновационных кластера (в Приволжском федеральном округе и Санкт-Петербурге) ведут разработки в области приборостроения и электроники. Вместе с тем очевидно, что задачи скорейшей реиндустриализации и формирования технологической базы промышленности на новой высокотехнологичной основе требуют развития промышленных кластеров в традиционных отраслях. Причем некоторые промышленные кластеры уже сфор-
7 РБК daily 18.06.2012.
8 http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3418798.
мировались и активно развиваются, несмотря на то что их нет в списках инновационных кластеров, утвержденных правительством. Такие кластеры работают в Татарстане, Ленинградской области, в старопромышленных регионах на Урале и в Сибири.
В целом формирование кластерной политики в России требует дальнейшей корректировки и увязки с решением проблем нормативного обеспечения инновационной сферы, с созданием условий для развития малого инновационного бизнеса, разработки действенных государственных мер поддержки инновационных кластеров и т.п. Работа в этом направлении активно ведется, однако пока можно говорить лишь об отдельных успешных случаях.
Вместе с тем законопроект о промышленной политике не охватывает всего возможного многообразия институтов, развитие которых позволит ускорить решение проблем импортозамещения в российской экономике. Речь должна идти о широком наборе институциональных форм, содействующих формированию собственных воспроизводственных цепочек.
В этой связи чрезвычайно важной задачей является укрепление и развитие собственной науки, позволяющей восстановить непрерывный конвейер создания инновационной продукции по цепочке: фундаментальная наука - прикладная наука - проектные институты -опытные производства - серийные производство.
При этом особое значение приобретает возрождение прикладной науки, имеющей непосредственное отношение к созданию и продвижению новых инновационных продуктов. Уместно напомнить, что в последние два десятилетия отраслевая наука была практически разрушена: в период 1995-2011 гг. количество научно-исследовательских организаций сократилось с 2284 до 1782, конструкторских организаций - с 548 до 364, проектных организаций с 207 до 389. При этом корпоративный сектор науки развит крайне слабо, поскольку крупные корпорации международного уровня в средне- и высокотехнологичных отраслях практически отсутствуют.
Сегодня российское правительство пытается решить проблему возрождения прикладной науки путем приобщения университетов и вузов к решению прикладных задач через программу мегагрантов, которая реализуется в России с 2010 г. Мегагранты предполагают создание новых лабораторий в вузах под руководством российских или зарубежных ученых за счет бюджетных средств (150 млн руб. на проект на три года). По итогам двух конкурсов, проведенных в 2010-2011 гг., в стране создано 77 лабораторий [3, с. 73]. С 2012 г. условия финансирования исследовательских лабораторий существенно изменились.
9 Индикаторы науки: 2013. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2013. С. 26.
В целях усиления ориентированности проектов на прикладное значение, правительство перешло на поддержку этих лабораторий при обязательном условии их софинансирования из внебюджетных средств.
Опираясь на зарубежный опыт, Минобрнауки РФ в декабре 2012 г озвучило идею реализации проекта «1000 лабораторий», однако пока этот проект находится в процессе проработки. Предстоит еще решить целый ряд экономических, организационных, правовых и кадровых вопросов для того, чтобы эти научные лаборатории смогли решать конкретные прикладные и отраслевые задачи и заработать в нашей стране также эффективно, как на Западе. Для этого недостаточно простого заимствования зарубежного опыта. Необходимо создавать среду, которая бы мотивировала организации к внутренним изменениям работы научных коллективов, а государственные органы управления - к созданию понятных условий функционирования таких структур и более целенаправленному развитию исследовательской инфраструктуры.
Однако оценивая в целом идею реализации проекта «1000 лабораторий», следует отметить, что она способна лишь точечно содействовать развитию прикладных разработок и новых форм организации науки. Судя по объявленному Минобрнауки РФ бюджету таких лабораторий, который в среднем составит 15 млн руб. в год, такие структуры будут небольшими - 4-15 сотрудников. Поэтому эти лаборатории не следует отождествлять, например, с опытом создания крупных федеральных лабораторий США, бюджет которых достигает более 2 млрд долл., а количество занятых - свыше 10 тыс. чел.
Возрождение отраслевой и прикладной науки в России можно ожидать лишь тогда, когда в стране появятся крупные высокотехнологичные и промышленные компании, являющиеся основными субъектами, формирующими спрос на инновации. Сегодня же затраты российского бизнеса на научные исследования чрезвычайно малы.
Следует отметить, что в рамках законопроекта о промышленной политике российское правительство планирует расширить меры поддержки прикладных исследований, разделив при этом способы финансирования НИОКР в гражданской и оборонной промышленности. Предполагается, что в гражданской промышленности будет осуществляться субсидирование НИОКР с установлением показателей эффективности реализации проектов (субсидии будут предоставляться субъектам промышленной деятельности, которые будут осуществлять соответствующие НИОКР собственными силами, либо по договору с научно-исследовательскими организациями). В оборонной промышленности сохранится прежний инструмент финансирования НИОКР - через договоры на выполнение НИОКР, размещаемые в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе. Тем не менее субсидирование гражданских НИОКР может пре-
вратиться в меру импортозамещения лишь в том случае, если в дальнейшем разработанный продукт дойдет до рынка.
Выстраиванию собственных воспроизводственных цепочек и решению проблем импортозамещения должно содействовать также распространение таких институтов, как центры трансфера технологий (ЦТТ), инновационно-технологические центры (ИТЦ), инжиниринговые компании, информационно-аналитические центры и центры коллективного пользования оборудованием и т.п. За последнее десятилетие их количество удвоилось и в 2010 г. составило 113 ЦТТ и 90 ИТЦ. В 2010 г. такими центрами были оказаны услуги и информационно-методическая поддержка по коммерциализации и трансферу технологий более чем 2500 клиентам.
У ЦТТ очень важная и ответственная роль — служить «мостиком» между наукой и бизнесом. С одной стороны, подобные центры отвечают за рачительное управление интеллектуальной собственностью и ищут возможности продать ее с выгодой для своей организации, с другой - они находят заказчиков на проведение НИОКР силами ученых и разработчиков, которые трудятся в ее стенах. Достаточно упомянуть, что именно на этом знаменитый Стэнфордский университет зарабатывает почти четверть миллиарда долларов в год: ЦТТ является для него важнейшим центром генерации доходов10.
С принятием федеральных законов «О передаче прав на единые технологии» (№ 284-ФЗ, декабрь 2008 г.) и о малых предприятиях при бюджетных научных и образовательных учреждениях (июнь 2009 г.) на российском рынке фактически формируется новое правовое пространство, которое, по мнению специалистов, должно стимулировать передачу технологий. Очевидно также, что формирование новых правовых норм должно способствовать пересмотру действующих стимулов коммерциализации технологий в направлении закрепления долей ожидаемой прибыли за исследователями (разработчиками технологий), организациями и посредниками, содействующими процессу передачи технологий.
Особое место в реализации всей цепочки от создания до производства инновационного продукта должно быть отведено инжиниринговым компаниям, формирующим технологии создания самих технологий или серийного производства новой продукции. Отставание в технологиях производства влечет техническое отставание от основных мировых трендов во всех сферах электроники, машиностроения, логистики и т.д.
10 Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.». Выпуск 1. М.: РВК, 2013. С. 53.
В 1990-е годы почти все отраслевые технологические институты исчезли или полностью деградировали. И сейчас практически все российское машиностроение использует технологии 50-х, 60-х, в лучшем случае, 70-х годов прошлого века, то есть полувековой давности. Наглядным примером может служить Волжский автозавод в Тольятти, где до сих пор применяются технологии сборки пятидесятилетней давности, которые не позволяют достичь нормального качества и надежности. А сдать в утиль старые линии, заменив их роботизированными комплексами, тоже нельзя - придется уволить 25 тыс. человек. Для контраста: в Швеции на заводе по сборке автомобильных двигателей концерна «Вольво», созданном, что интересно, при участии сотрудников кафедры робототехники МГТУ им. Н.В. Баумана, работали всего 18 человек. В сутки завод изготавливал 1800 двигателей11.
Инжиниринговые компании должны заменить исчезнувшие технологические институты и стать генподрядчиками модернизации и строительства новых эффективных и конкурентоспособных производств. Они должны проектировать новое производство, опираясь на самые передовые виды оборудования, обеспечивать будущее производство качественным металлообрабатывающим инструментом, средствами измерения и т.д. Однако инжиниринг - это не только изготовление продукции, это и эффективность бизнеса, и бережливое производство, организация, автоматизация, ИТ-технологии, и система управления всем этим.
Хотя инжиниринговые компании уже существуют и успешно работают в России, четкого понимания, что такое инжиниринг до сих пор нет. Это объясняется скорее тем, что данный вид деятельности находится у нас в стадии становления. Его ускорению мог бы содействовать комплекс мер государственной поддержки, направленных на запуск перспективных проектов инжиниринговых компаний.
Решению проблем импортозамещения могли содействовать и такие институты, как технологические платформы, формирование которых было начато в 2011 г. на основе конкурса, проведенного Минэкономразвития РФ. По его итогам было утверждено 30 технологических платформ, на базе которых планировалось отработать новый механизм поддержки и реализации задач инновационного развития.
Концепция создания технологических платформ была заимствована из европейской практики, где данный институт выступает в роли коммуникационного инструмента, позволяющего объединить на одной информационной площадке предпринимателей и промышленников, государственных чиновников и представителей научного сообщества с целью содействия инновационному развитию. Комму-
11 Независимая газета 23.08.2013.
никации на базе технологической платформы направлены на определение среднесрочных и долгосрочных целей научно-технического развития и формирование соответствующих дорожных карт по их достижению. Важнейшая практическая направленность технологических платформ состоит в повышении конкурентоспособности промышленного производства стран ЕС. Поэтому в европейской практике технологические платформы - это инструмент промышленной политики.
В российской практике содержание концепции технологических платформ получилось несколько иное. Большинство участников технологических платформ - это научные и учебные институты, госкорпорации, среди которых Росатом, Роснано, Ростехнологии, Росэлек-троника и др. Частный бизнес пока не проявил серьезную заинтересованность в работе техплатформ, что во многом связано с содержанием и направлением их деятельности, которые формировались преимущественно в рамках приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий. Большинство платформ выглядит скорее как хороший научный проект, где координация деятельности разворачивается на стадии фундаментальных НИР. В этой связи технологические платформы стали в большей мере инструментом научно-технической политики.
Слабая вовлеченность в работу технологических платформ частного бизнеса, который в конечном счете является основным производителем и потребителем создаваемых инноваций, не позволили данному институту за четыре года своего существования превратиться в драйвер инновационного развития российской промышленности.
В этой связи представляется целесообразным расширить компетенции технологических платформ не только на решение задач в рамках научно-технических приоритетов, но и привлечь их к решению задач восстановления технологической базы российской промышленности на новой высокотехнологичной основе. Так, например, создание технологических платформ в рамках решения проблем развития отечественного станкостроения, приборостроения, электронного оборудования и т.д., усиления диалога и консолидации усилий между научными и частными промышленными компаниями по вопросам повышения конкурентоспособности этих отраслей, несомненно, могло бы принести большой эффект.
Было бы также полезно распространить опыт формирования технологических платформ на региональном уровне, хотя законодательная база таких платформ еще отсутствует. Объединение усилий отраслевой науки, вузов, бизнеса, общественных организаций при координации всей деятельности со стороны региональных органов власти будет способствовать обновлению научно-производственной базы отдельных промышленных комплексов, активизации их инновацион-
ной деятельности, повышению технологической конкурентоспособности. В частности, такой опыт имеется в Свердловской области, где уже сформированы три региональные технологические платформы: «Инновационное развитие горно-металлургического комплекса», «Технологии создания новых материалов» и «Центр компетенций в машиностроении». Инициаторами и координаторами региональных платформ соответственно являются: Институт металлургии УрО РАН, Институт физики металлов УрО РАН, ОАО «Уральский научно-исследовательский технологический институт» [4, с. 33].
Таким образом, создание благоприятной институциональной среды для активизации процессов импортозамещения - это одна из центральных задач российской промышленной политики на современном этапе. Ее скорейшее решение будет содействовать преодолению стагнации промышленного производства и ускорению темпов экономической динамики. По прогнозным оценкам Минпромторга РФ, за счет активизации процессов импортозамещения в ближайшие 5-7 лет возможно обеспечить 10-15% роста промышленного производства и к 2020 г. снизить зависимость в наиболее критичных отраслях промышленности от импорта с 90% до 50-60%12. Безусловным условием выхода на прогнозируемые параметры роста является постоянное расширение набора используемых инструментов и институтов развития промышленных систем и их комплексная взаимоувязка, позволяющая выстраивать собственные воспроизводственные цепочки по всему циклу - от создания новой продукции и технологии до ее внедрения и выхода на рынок.
Литература
1. Механик А. Русские все-таки идут // Эксперт. 2014. № 4.
2. Половинкин В.Н. Фомичев А.Б. Проблемы импортозамещения в отечественной экономике. http://www.unionexpert.ru/index.php/ zhumal-qekspertnyj-soyuzq-osnova/zhumal-qehkspertmhyj-soyuzq-122014g/item/655-problemy-importozameschenia
3. Дежина И.Г., Пономарев А. 1000 лабораторий: новые принципы организации научной работы в России // Вопросы экономики. 2013. № 3.
4. Татаркин А., Романова О. О возможностях и механизме неоиндустриализации старопромышленных регионов // Экономист. 2013. № 1.
5. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А., Филатов В.И. Новая индустриализация как условие формирования инновационной модели развития российской экономики // Федерализм. 2014. № 1.
12 http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/all/#/ru/press-centre/all/?id_18=8750& modal_w_18=1
E.B. LENCHUK
Doctor habilitatus of economics, head of the Center of the Institute of economics of the
Russian Academy of sciences, Moscow, Russia
lenalenchuk@ya.ru
FORMATION OF THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT FOR INDUSTRIAL DEVELOPMENT IN THE CONTEXT OF IMPORT SUBSTITUTION OBJECTIVE The paper is devoted to the issues of Russia's growing technological dependence on the developed countries and the necessity of the fastest reduction of technological import. The solution has to be regarded as of paramount importance of the country's realizing industrial policy. The particular emphasis is placed on the analysis of the institutional environment and research of variety of the institutes promoting development of the industry and, first of all, forming of own reproduction chains.
Keywords: industrial policy, technological dependence, import substitution, institutional environment of industrial development, industrial parks, engineering centers, industrial clusters, applied science. JEL: O140, O320, O330, O380.
