CC BY
66
точности станков и машин требуют использование целого комплекса инженерных мероприятий. Здесь, как и в инструментальном обслуживании, имеются конструкторско-технологические службы, службы проектирования процессов, в которых заняты высококвалифицированные специалисты, выполняющие сложные инженерные задачи.
Выполненный нами анализ показал, что имеются как положительные сдвиги в организации деятельности, так и определенные недостатки, требующие принятия соответствующих мер по их устранению. Так, за анализируемый период затраты живого труда всего персонала инженерной компоненты снизились на 9,95%. При этом трудозатраты персонала управления и специалистов возросли почти на 11%. Затраты же живого труда рабочих данной подсистемы сократились на 13,5%. Из них затраты живого труда рабочих-станочников снизились на 10,6%, слесарей - на 14,51%, электриков - на 15,61%, прочих рабочих - на 12,4%. Это свидетельствует о том, что увеличение доли механизированного труда рабочих-станочников и использование средств механизации труда слесарей при применении заготовок с минимальными припусками на обработку в изготовлении режущих элементов специальной технологической оснастки и инструмента обусловили соответствующее сокращение затрат живого труда указанных категорий рабочих. Достижение в соответствии с потребностями производства численности персонала других категорий рабочих позволило добиться соответствующего снижения затрат живого труда, чего не было достигнуто в трудозатратах управленческого персонала и специалистов.
В сложившихся условиях затраты живого труда персонала инженерной компоненты производственной инфраструктуры на один час трудозатрат основных производственных рабочих возросли на 19,35%. Причем удельный вес затрат живого труда персонала данной компоненты в совокупных затратах труда, хотя и в меньшей мере, также возрос на 5,5%. Если рассматривать ситуацию раздельно по компонентам инженерной инфраструктуры, то выясняется, что за анализируемый период трудозатраты персонала служб, занятых ремонтным обслуживанием, основных производственных рабочих возросли на 13,3%, а затраты живого труда персо-
нала подразделений инструментального обслуживания увеличились на 18,75%. Что же касается удельного веса затрат живого труда персонала служб ремонтного обслуживания в совокупных трудозатратах предприятия, то они остались неизменными на начало и конец анализируемого периода (6,2%). В то же время удельный вес трудозатрат персонала инструментальных служб в совокупных затратах живого труда за данный период увеличился на 5,8%. Это говорит о наличии значительных резервов роста производительности труда всех категорий работающих в подсистеме инструментального обслуживания производства, выявление и реализация которых окажет положительное влияние на повышение эффективности деятельности инженерной компоненты производственной инфраструктуры и обеспечение кон-курентоустойчивости предприятия.
В результате выполненного анализа структуры затрат живого труда на предприятии можно сделать такой вывод, что уровень механизации и автоматизации труда вспомогательных рабочих значительно ниже данного уровня на выполнение операций в производстве, осуществляемых основными производственными рабочими. Следовательно, было бы целесообразно обратить внимание на уменьшение разрыва в уровне механизации труда основных и вспомогательных рабочих на основе соответствующих разработок с учетом условий труда на рабочих местах. Для достижения последнего сейчас более всего необходимо заниматься совершенствованием менеджмента на предприятии, что позволит найти пути и возможности сокращения затрат живого труда всех категорий вспомогательных рабочих и управленческого персонала.
1. Денисов В.Т., Савкина М.В., Денисов Д.Д. Механизм управления внешнеэкономическим потенциалом самолетостроительных предприятий. Саратов: Изд-во Саратовского института (филиала) РГТЭУ, 2011.
2. Прибыль «Вертолетов России» взлетела на 12,7% // Экономический вторник МК. 2012. 10 апр. № 10 (233).
3. РезникА.Е. О необходимости развития управления перевооружением машиностроительного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2010. № 2 (31).
4. Тельманов Д. Разбившийся вертолет искали пешком // Известия. 2012. 15 фев.
удк 658.114 Марина Евгеньевна Кадомцева,
. . аспирантка,
Kozyreva_Marina@mail.ru Институт аграрных проблем РАН
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В статье рассматриваются перспективные направления модернизации российского АПК, становление системы инновационного типа, связанные с институциональными организационно-управленческими аспектами. Показана необходимость в проведении организационных и институциональных преобразований на микроуровне системы управления АПК. Обосновано, что совершенствование институциональной среды АПК может стать одним из решающих условий в активизации инновационного развития аграрного сектора как одного из направлений обеспечения конкурентных преимуществ в условиях глобальной конкуренции.
Ключевые слова: агропродовольственный комплекс, инновации, инновационная деятельность, институт, институциональная среда, модернизация.
M.Ye. Kadomtseva
CREATING INNOVATIVE MODEL FOR FOOD INDUSTRY DEVELOPMENT
The paper deals with promising directions of modernization of Russian agriculture in view of innovation-based institutional organizational and managerial aspects. The author shows the need for organizational and institutional changes at micro management level of food industry. It is proved that improvement of institutional environment in agriculture may be one of the decisive factors in enhancing innovative development of the agricultural sector as one of the ways to ensure competitive advantage in the global competition.
Keywords: agri-food complex, innovation, innovation activity, institute, institutional environment, modernization.
Вопросы стратегии социально-экономического развития российской экономики до 2020 г., в частности аграрной сферы на основе ее комплексной модернизации, в настоящее время широко обсуждаются на разных уровнях. Сложившиеся социально-экономические условия требуют модернизации аграрной экономики России с учетом тенденций, складывающихся на отечественном и мировом продовольственных рынках.
Министерством сельского хозяйства представлен проект «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции на 2013 - 2020 гг.», одним из направлений которой стало повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках на основе инновационного развития АПК, оптимизации его институциональной структуры, создания благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли.
Применительно к агропродовольственному комплексу, по нашему мнению, инновационную деятельность можно определить как проектирование, разработку и производство принципиально новой или усовершенствованной, более качественной конкурентоспособной продукции (сельскохозяйственного сырья, продовольственных товаров) на базе современной организации производства и управления с применением новой эффективной или модифицированной техники, технологии в сферах производства, хранения и реализации.
На сегодняшний день ситуация с инновационной деятельностью в основных отраслях экономики в нашей стране неудовлетворительная, о чем свидетельствует официальная статистика. По данным Росстата, удельный вес организаций, занимавшихся разработкой и внедрением технологических инноваций, в общем числе составил 9,5%. Структура расходов на технологические инновации близка к структуре расходов предприятий стран с низким научным потенциалом. Разработкой и внедрением технологических инноваций занимается лишь 9,3% организаций, а удельный вес производства инновационных товаров, работ, услуг составляет 4,9%. Страна занимает позицию, близкую к наименее активным в инновационном плане странам [1, с. 42]. Предпринимательская пассивность в России предприятий иностранной формы собственности является подтверждением факта отсутствия в стране активной рыночной среды. Низкая инновационная привлекательность России не способствует росту интереса нерезидентов к патентованию и инвестициям в нашей стране. Размеры инвестиций в сельское хозяйство ничтожно малы. Так,
в 2010 г. удельный вес инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, составил всего 0,4% от общих инвестиций в РФ (по данным Росстата). Несколько лучше положение с инвестициями в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак.
Низкая активность инновационной деятельности предприятий агропродовольственного комплекса связана с несовершенством организационно-экономического механизма, способствующего процессу практического использования научных знаний и готовых разработок. Кроме того, в АПК сложилась крайне дифференцированная структура производства. Наряду с современными предприятиями инновационного типа, функционирующими на мировом технико-технологическом уровне, около половины продукции производится на основе ручного труда и примитивных технологий. Значительная часть сельскохозяйственных предприятий в силу крайне низкой доходности или убыточности не в состоянии обновлять свой производственный потенциал.
Для аграрных предприятий характерно то, что они практически все время естественным образом функционируют в процессе организационных изменений. Их окружает быстро меняющаяся внешняя среда в виде нестабильной экономики, неразвитого рынка, несовершенной законодательно-правовой базы, разорванных межхозяйственных связей, неразвитой производственной и социальной инфраструктуры, слабой технической и технологической обеспеченности, а также непредсказуемых и сложных природно-климатических условий. Сельскохозяйственные организации и предприятия постоянно находятся под давлением правовых, административных, финансовых и иных ограничений и практикуют различные, зачастую неэффективные с точки зрения производства нового знания модели и стратегии инновационного поведения. Это усугубляет деградацию отраслей агропродовольственного комплекса, ведет к росту себестоимости продукции и ее низкой конкурентоспособности. В свою очередь, экстенсивный характер ведения производства снижает качество жизни на селе, тормозит социально-экономическое развитие.
Опыт последних лет, связанный с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», показал, что модернизация, основанная на развитии отдельных приоритетных отраслей, не обеспечивает устойчивости развития комплекса в целом, а дает лишь точечные результаты. Принятый в 2006 г. проект был рассчитан на два года и направлен на реализацию лишь трех основных направлений: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм
хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых специалистов.
В «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции на 2008 - 2012 гг.» был включен ряд мероприятий, направленных на стимулирование инноваций: техническая и технологическая модернизация отрасли; развитие племенного животноводства, элитного семеноводства; обновление сельского жилого фонда и его благоустройство; создание системы информационного обеспечения. Однако в госпрограмме практически ничего не было сказано про организационно-управленческий механизм внедрения инноваций. В отечественном агропродовольственном комплексе существенных положительных изменений пока не произошло. В национальной аграрной политике страны по-прежнему присутствуют системные недостатки и сохраняется непоследовательность и половинчатость мер, что особенно ярко проявилось в условиях глобализации.
Модернизация системы управления агропродоволь-ственным комплексом предполагает углубленный анализ тенденций его развития: выявление факторов, оказывающих воздействие на эффективность отраслей; оценку производственного потенциала и возможностей его использования с учетом природно-климатических ресурсов и материально-технических средств; разработку мероприятий по улучшению организации заготовки и переработки сельхозпродукции; разработку рекомендаций по развитию специализации, кооперации агропромышленной интеграции; подготовку предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма хозяйствования; применение механизмов государственного регулирования экономических отношений; подготовку предложений по социальному развитию и формированию кадрового потенциала села, устойчивому его развитию. Модернизация аграрной экономики требует решения всего спектра институциональных вопросов, формирующих парадигму инновационного развития. Наиболее значимыми из них являются отношения собственности; организационно-правовые формы хозяйствования; организация производства и управления; социальное развитие села; обеспеченность квалифицированными трудовыми кадрами; формирование экономного механизма хозяйствования.
Институциональная среда агропродовольственного комплекса имеет существенные особенности, обусловленные воздействием как социально-экономических, так и природно-климатических факторов. Поэтому весьма важным является исследование влияния модернизации экономических институтов на ключевые параметры, определяющие функционирование и развитие агропродовольственного комплекса, подчинение процесса модернизации институтов решению задач по повышению эффективности и конкурентоспособности агропродовольственного комплекса, достижению продовольственной безопасности России и устойчивого развития сельских территорий.
На современном этапе экономического развития существует противоречие между потребностью предприятий в инновационном развитии как главном факторе конкурентоспособности и эффективного функционирования и отсутствием внешней среды, стимулирующей или поддерживающей внедрение инноваций. Поэтому необходимо формирование такой институциональной
среды, которая характеризуется высоким доверием к институтам власти и проводимой национальной аграрной политике, инновационностью, эффективным функционированием рынков, наличием системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики; эффективностью государственного управления.
Возможности и механизмы инновационного развития России во многом будут определяться реалиями становления ее политических и государственных институтов. Создание действенных властных, организационно-правовых, экономических рыночных институтов и институциональных инструментов для формирования инновационной модели развития АПК и реализации эффективной национальной аграрной политики, направленной на обеспечение продовольственной безопасности России, является в настоящее время одной из приоритетных социально-экономических задач.
Существует острая необходимость в проведении организационных и институциональных изменений в первую очередь на микроуровне системы управления АПК. Условия инновационного предпринимательства на микроуровне во многом определяют социально-экономические институты, связанные с системой управления, функционированием рынков труда, финансовых рынков.
Институты управления определяют, как происходит распределение прав собственности и ответственности различных групп людей, связанных с распределением и размещением ресурсов, а также каким образом осуществляются ограничения на использование этих ресурсов. Институты занятости и подготовки кадров (менеджеров и рабочих) определяют, как общество, предприниматели развивают потенциал имеющихся и будущих трудовых ресурсов, а также регулируют уровень занятости, условия труда и вознаграждения. Гибкие, подвижные рынки труда, создающие возможности для межфирменной мобильности ученых и инженеров, повышают степень доступности к инновационному потенциалу конкурентоспособных фирм и способствуют эффективному использованию человеческого капитала. Институты инвестирования (финансовые рынки) определяют гарантированные способы обеспечения предприятий и отраслей доступными финансовыми ресурсами для поддержания и развития их инновационного потенциала. Стратегия деятельности финансовых структур в значительной степени будет влиять на условия инновационного предпринимательства. В процессе инновационной деятельности самих предприятий будут формироваться соответствующие этой деятельности институты, а существующие в действующей экономической среде институты могут приобрести иной характер и содержание, адаптированные к инновационному предпринимательству.
В настоящее время на уровне предприятий, региональных образований и в системе АПК страны в целом нет механизма управления инновационным развитием. Такой механизм необходимо создавать, чтобы обеспечить совершенствование организации инновационной деятельности и ее экономическое стимулирование, а также высокую восприимчивость к нововведениям предприятий и организаций АПК. Совершенствование инновационной деятельности организации включает в себя: интеграцию науки, образования и производства с созданием организационных форм инновационной деятельности; разработку и реализацию стратегий инновацион-
ного развития АПК на всех уровнях с формированием необходимого ресурсного и институционального (правового) обеспечения инновационной деятельности. Экономическое стимулирование инновационной деятельности предполагает: формирование и эффективное функционирование рынка инновационных научно-технических разработок; создание условий заинтересованности научных организаций в коммерциализации научно-технических достижений; обеспечение государственной поддержки хозяйствующих субъектов, развивающих наукоемкое производство, через предоставление им льгот в налогообложении и субсидировании.
Наибольшей восприимчивостью к инновациям, как показывает международная и отечественная практика, обладают сельскохозяйственные товаропроизводители, которые развивают крупное товарное производство, постепенно увеличивая его долю в общих объемах выпуска продукции, а также осуществляют агропромышленную интеграцию с обеспечением экономического равноправия всех ее участников, расширяя их возможности в инновационной деятельности.
Теоретический и практический анализ институционального развития агропродовольственного комплекса подтверждает, что инновационная деятельность развивается наилучшим образом в среде, которая порождает многообразие размеров предприятий и организаций. Вместе с тем предприятия разного размера играют разную роль в активизации инновационного процесса. В современной аграрной экономике основными агентами инновационной активности способны выступать малые и средние предприятия, которые с относительно небольшими долями рынка имеют возможность ожидать выгоды от новых конкурентных преимуществ. Однако инновационная деятельность малых предприятий поддерживается не во всех отраслях, а лишь там, где технический прогресс идет быстрее. В то же время одним из факторов, ограничивающих инновационную активность предприятий АПК, являются относительно небольшие размеры их бизнеса на фоне зарубежных конкурентов.
Согласно данным Росстата, доля малых и средних предприятий, работающих в инновационном бизнесе, не превышает 2,5 - 3% от общего количества малых и средних предприятий в стране, что указывает на низкую активность формирования малых инновационных предприятий, вопреки росту за последние годы числа технопарков и инновационных технологических центров. Несмотря на принимаемые государством усилия по формированию инновационной инфраструктуры, качественного скачка в развитии малого инновационного бизнеса пока не произошло.
Как показывает зарубежный опыт, конкурентоспособность аграрного сектора в развитых странах обеспечивают не мелкие классические семейные фермы XIX в., а крупные корпоративные фермерские хозяйства, осваивающие достижения научно-технического прогресса XXI в. - точное экологически чистое земледелие, биотехнологию, ландшафтное планирование, современный стратегический инновационный маркетинг. На их долю, например, в США приходится до 75% государственной поддержки от ее общего объема, предоставляемого аграрной сфере в целом [2].
Для современных условий характерна тенденция консолидации капитала как новой формы проявления
его концентрации. Развитие крупных вертикально интегрированных корпораций связано со стремлением обеспечить более конкурентные преимущества в условиях глобальной конкуренции. Крупные интегрированные корпоративные структуры представляют собой новую организационно-правовую форму хозяйственной деятельности в агропродовольственном комплексе России, способную осуществлять стратегические, инновационные функции. Система корпораций позволит решить приоритетные стратегические задачи: формирование целостной единой системы управления АПК, состоящей из подсистемы хозяйственного самоуправления и государственного регулирования, на всех уровнях - федеральном, региональном и муниципальном; обеспечение своевременного получения и эффективного использования финансовых, материальных и других ресурсов на воспроизводство конечной продукции комплекса; появление возможности повышать заинтересованность хозяйствующих субъектов в конечных результатах совместной деятельности, осуществлять постепенный переход к инновационному типу воспроизводства; повышение инвестиционной привлекательности бизнеса и его устойчивости в условиях вступления России в ВТО. Развитие агрохолдингов в современных условиях позволяет использовать преимущества крупного специализированного производства, а именно способствует повышению эффективности использования земельных, трудовых и материально-денежных ресурсов сельскохозяйственной продукции как сырья для перерабатывающих предприятий, защищает участников интеграции от неблагоприятной конъюнктуры на рынках ресурсов и продовольствия, позволяет решить проблемы финансового обеспечения инвестиционных проектов, за счет регулируемой рентабельности в промежуточных звеньях способствует снижению трансакционных издержек по всей технологической цепочке, что в результате повышает эффективность производства конечной продукции.
Инновационное развитие агропродовольственного комплекса в значительной мере зависит от надежного взаимодействия всех форм хозяйствования. При этом в условиях глобализации экономики предприятия АПК должны быть инновационно-ориентированными, что является условием их конкурентоспособности на мировом рынке. Таким образом, становится очевидной необходимость создания социальных и экономических условий для обеспечения расширенного воспроизводства в отрасли с коренной модернизацией всех составных частей АПК и управления ими, а также формированием инновационной модели развития комплекса.
1. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития // Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере. М.: Наука, 2006.
2. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. Изд. 3-е, доп. и перераб. / под общ. ред. В.И. Куш-лина. М.: Изд-во РАГС, 2006.
3. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3 (38).
4. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. И. Минервина. М.: «Альпина Паблишер», 2011.
5. Российский статистический ежегодник. 2011. М., 2011.
