Научная статья на тему 'Формирование информационного пространства массовой культуры в современном обществе'

Формирование информационного пространства массовой культуры в современном обществе Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
3472
340
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО / СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ / ТЕЛЕВИДЕНИЕ / ИНТЕРНЕТ / КОММУНИКАТИВНЫЕ СЕТИ / МАССОВАЯ КУЛЬТУРА / ОБЩЕСТВО / ЛИЧНОСТЬ / ПСИХИКА / ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ / СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Радченко Людмила Евгеньевна

Статья посвящена роли масс-медиа в современных социальных и культурных роцессах. Автор исходит из того, что средства массовой информации формируют основные элементы культуры – потребности, интересы, ценности. Показано, что транслируя образцы массовой культуры, СМИ особенно формируют соответствующее информационное пространство. Автор приходит к заключению, что информационное пространство массовой культуры – это реальность, которая в силу внедрения новых информационных технологий в последнее время обретает глобальные масштабы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Формирование информационного пространства массовой культуры в современном обществе»

Радченко Людмила Евгеньевна - кандидат социологических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин

НОЧУ ВПО «Гуманитарный институт имени П.А. Столыпина», г. Москва.

117042, г. Москва, ул. Поляны д. 57.

Тел.: (495) 716-35-09. E-mail: solaris@land.ru

© Армия и общество. 2012. № 2. С. - .

Л.Е. Радченко

ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

В последнее время средства массовой информации все более приобретают черты и свойства целостного социального института. В связи с этим при анализе массовой коммуникации, как института общества, в центре внимания социолога находится роль масс-медиа в процессах социальных и культурных изменений.

В западноевропейских и североамериканских исследованиях в области социологии масс-медиа в 60-90 г. XX в. значительное внимание уделялось изучению роли культуры. Понятие «культура» использовалось как одно из базовых при концептуализации социальных феноменов, связанных с эрой массовой коммуникации, главным элементом которой являются средства массовой информации (СМИ)1, основной функцией которых является обеспечение социального общения (виртуального взаимодействия людей), т.е. коммуникации - передачи информации от человека человеку в процессе их жизнедеятельности [6].

В самом широком плане СМИ в пространстве культуры выполняют ряд

функций. Основной, вытекающей из их сущности, является информационная.

Распространяя знание в обществе, информируя индивиды и группы, содействуя

прояснению и уточнению ценностных ориентаций, передаче соответствующих

ценностно-нормативных образцов от поколения к поколению и от одних групп

другим, СМИ выполняют также социализирующую и регулирующую функции. В

1 Под массовой информацией принято понимать предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные сообщения. К средствам массовой информации относятся периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, а также иные (вновь появляющиеся) формы периодического распространения массовой информации. - Л.Р.

основе этих функций лежит формирование основных элементов культуры -потребностей, интересов, ценностей как социокультурных механизмов регуляции в обществе. «Они (социокультурные механизмы - Л.Р.) обеспечивают взаимодействие элементов мотивационной сферы сознания (потребностей, интересов, ценностей), вырабатывая относительно общие критерии и стандарты поведения (М. Рокич, Ш. Эйзенштадт). Подобные критерии, по определению Т. Парсонса, выступают в роли символических посредников взаимодействия людей, социальных групп» [3, с. 26]. В этом смысле массовые коммуникации являются главным средством трансляции культуры. Именно она выступает посредником, объединяющим отдельных личностей и малые группы в сообщество на основе разделяемых ценностей, идеалов, мнений, вариантов публичной интерпретации событий и образцов поведения. Но общество не просто наследует культуру от предыдущих поколений, оно одновременно создает и распространяет ее.

Особая роль здесь принадлежит телевидению. С его возможностями соединения образа, звука, пространства и времени воедино в демонстрируемом сюжете телевидение - самое эффективное из средств масс-медиа по массовизации общественного сознания. В известном смысле оно вытесняет другие социальные институты, традиционно определявшие социокультурные стандарты, сохранявшие процесс их воспроизводства и превращавшие представления людей в формы символической социолизации и контроля -религию, фольклор, мифологию. Телевидение создает символический образ реальности, который, в свою очередь, формирует восприятие жизненного пространства индивидом, формирует «политический баланс и культивирует типологию политической ориентации», которую мы называем коммерческим популизмом», - этим делается ставка на среднего деидеологизированного массового зрителя-потребителя и хранителя мифов о всеобщем согласии.

Вторым важнейшим фактором формирования нового информационного пространства является Интернет. Создание международной сети информации практически исключило возможность полного ограничения свободы слова. Свободный доступ к информации - вожделенная мечта человечества и одна из базовых составляющих прав человека - утратил свой лозунговый пафос, превратившись в привычную норму жизни.

Находясь под влиянием теорий Маршалла Маклюэна [2], многочисленные

субъекты технологического прогресса считали, что интеграция средств массовой информации, вычислительных технологий и телекоммуникаций неизбежно создаст электронную агору - некое виртуальное место, где все смогут свободно выражать свои мнения без страха цензуры. Таким образом, берет начало процесс формирования выстроенной вокруг информационных технологий культуры, стержневым принципом которой стало провозглашение свободы индивида от тоталитарной власти любых структур. Очагом этой культуры, впоследствии распространившейся и на другие страны и регионы, было калифорнийское побережье США, где впервые соединились технократические идеи ученых и инженеров, разрабатывающих новейшую вычислительную технику; идеология хакеров, постулирующая свободную циркуляцию информации; социологические и футурологические пророчества теоретиков постиндустриального общества; хипиетско-анархистские идеалы маргинальных субкультур, отстаивающие незыблемость личной свободы; а также идеи экономического либерализма «джефферсоновской демократии». Ричард Барбрук и Энди Камерон назовут сплав этих идей «калифорнийской идеологией», в которой, несмотря на ее неоднозначность и противоречивость, наиболее полно воплотятся идеи информационного либерализма и виртуальной демократии [5]. Таким образом, калифорнийские настроения шестидесятых-семидесятых годов ХХ столетия могут считаться началом отсчета формирования киберкультуры.

Наиболее заметным воплощением интернетовского либертарианства стала «Декларация независимости Киберпространства» Джона Перри Барлоу, написанная и размещенная в сети в 1996 г. в ответ на попытку американского правительства ввести цензуру в Интернете. Категорически выступая против любых ограничений возможности самовыражения в пространстве глобальной сети, Барлоу во введении к декларации сознательно употребляет непристойные выражения в адрес власти. В данном случае автор преследовал цель показать, как легко могут быть распространены в Интернете изречения, недопустимые в официальной публицистике и средствах массовой информации. Замысел Дж. Барлоу удался: тысячи компьютерщиков-сетевиков во всем мире

скопировали его текст так, что он оказался помещенным на сотнях серверов и переведенным на десятки языков. Если в случае с книгой, газетой, телепрограммой и другими привычными средствами коммуникации государство реально могло поставить барьер, ограждающий циркуляцию нежелательных

сведений, то в ризоморфной среде Интернета изъять, изолировать ту или иную информацию оказалось практически нереальным - паутина ризомы-интернета не поддается системной и директивной регламентации.

Итак, основная идея, содержащаяся в декларации, - провозглашение независимости киберпространства всемирной паутины от государственных структур. Развивая ее, Дж. Барлоу идет дальше и заявляет об инаковости киберпространства вообще, об иной его природе. Согласно декларации, взятое в социальном аспекте, киберпространство выступает альтернативой обществу как таковому, ибо уже не является тем, что мы привыкли считать социальной реальностью. Организованное посредством телекоммуникаций и всеобщих усилий сообразно своему «общественному договору», в котором нет места аппарату господства и принуждения, киберпространство становится зоной свободы, где отношения выстраиваются не по принципам, господствующим в окружающей нас социальной действительности, а согласно собственной этике. Таким образом, обозначается еще один момент, свидетельствующий о специфике киберпространства - его этическая, а не юридическая обусловленность.

В неподдающейся администрированию ризоморфной среде глобальной сети единственными регуляторами характера взаимодействий и правил общения являются нравственные законы, и, быть может, кантонский категорический императив нигде доселе не обретал такой силы «принципа всеобщего законодательства», как на виртуальных просторах сетевого пространства.

Декларация независимости киберпространства является для нас ярким примером, иллюстрирующим, как некогда локально провозглашенные киберпанками принципы неограниченной свободы информации и особого статуса киберпространства, становятся основополагающими в процессе телекоммуникации в глобальной сети Intemet.

В современном обществе взаимоотношения всех уровней культуры сложны и оцениваются неоднозначно. Опираясь на современные научно-технические достижения, можно рассмотреть не только возникновение и воспроизводство современной культурной продукции, но и ее социодинамику, ее «вхождения в массу», социализацию, т.е. взаимопроникновение во внутренний мир социума. Включение в предметную область исследования популярной (массовой) культуры как основы формирования информационного пространства позволяет

продвинуться в понимании роли средств массовой информации в процессе социокультурных изменений.

Транслируя образцы массовой культуры, СМИ формируют соответствующее информационное пространство. Его основные характеристики вытекают из базового понятия социального пространства, под которым понимается область социальных и географических границ, где происходит взаимодействие социальных субъектов [4, с. 325]. Социальное пространство понимается с точки зрения географической протяженности, историко-временных особенностей, ценностно-смысловой определенности [7, с. 368]. Исходя из этого, автор предлагает рассматривать информационное пространство массовой культуры как виртуальное образование, в рамках которого происходит взаимодействие субъектов по формированию, уточнению и передаче смысловых образцов массовой культуры.

Информационное пространство массовой культуры выступает условием взаимодействия элементов социальной структуры, индивидов и групп, оказывая влияние на образцы сознания и поведения. Медиа-пространство (англ. «Media space») - виртуальная территория, открытая для человеческого взаимодействия, которая стала нашим электронным конференц-залом, где идет открытая дискуссия на темы, некогда обсуждаемые вполголоса. В России инфосфера получила активное развитие в последнее десятилетие, когда дома и предприятия связывались в единую электронную схему с помощью кабельного телевидения, телефонных систем и компьютерных модемов. В результате каждый из нас подвергается информационному воздействию каждый раз, когда вступает в контакт с коммуникационными технологиями (телевидение, компьютерные сети, журналы, факсы, компакт-диски или видеокассеты).

«Медиа-пространство» стало «электронным городским вече». Традиционные политические дебаты и решения перешли в ведомство телепрограмм и радиопрограмм с ответами на звонки слушателей и ночных развлекательных шоу. В наши дни наиболее «медиа-продвинутые» политики объявляют о выдвижении своих кандидатур на передаче «Прошу слова» и разъясняют свою точку зрения на авторской программе-интервью «Познер». Еще лучше это делается в «рекламных роликах» показываемых в часы, когда потенциальные избиратели приходят домой с работы.

Но люди, выросшие после формирования инфосферы, видят медиа совершенно по-другому. Для них медиа представляют собой вполне самостоятельную сущность, с которой приходится сосуществовать на ее собственных условиях. Причем процесс становления современных СМИ и особенно трансформация их из объекта в субъект, привели к тому, что инфосфера была создана авторитарными силами как средство контроля над общественным сознанием.

Как следствие, информационное пространство массовой культуры - это реальность, которая, в силу внедрения новых информационных технологий, обретает глобальные масштабы. Возникает информационное мегаобщество -киберпространство - со своими законами. Оно все более приобретает черты человеческого общества, но поскольку строится это мегаобщество на основе преобразованного, видоизмененного способа деятельности человека, то оно обретает очертания и свойства, зеркальные, а порой и «зазеркальные» реальному обществу. Это - квазиобщество, результат размывания образов реального общества. Образ начинает заменять оригинал - мир становится как бы «с ног на голову». Это преодоление отчуждения в сознании, его иллюзорное преодоление. Такое «кажущееся» преодоление социального неравенства и угнетения начинает вполне удовлетворять сегодня и аутсайдеров общества. Возникают условия, при которых, с одной стороны, повседневная жизнь, т.е. ее образ, уровень, уклад, качество детерминированы реальным (системным миром), а с другой -внутренний, интеллектуально-духовный мир все больше вовлекается в глобальные информационные потоки, а тем самым и в умонастроения, движения идей в масштабе человечества. Неадекватность, несоответствие развития этих миров человека порождает серьезные последствия - поступки людей все больше становятся неожиданными для окружающих.

В современном искусстве все большее распространение получает театральность, социально-эстетическая вуаль, набрасываемая на действительность, опосредующая взаимодействие человека и общества. Этим самым объективные возможности для манипулирования сознанием масс безмерно увеличиваются. В той же мере увеличиваются, в силу развития свободы в мире информации, и попытки сопротивления человека этому угнетающему процессу.

Таким образом, культура как целостный исторический феномен, основанный на духовно-нравственном своеобразии и развивающийся в рамках экосистемной, этнической, языковой, экономической и политической общности, претерпевает существенные изменения. Оставаясь внутренне целостной совокупностью норм, ценностей, представлений, способов поведения и реакций индивидуального и группового сознания, культура испытывает влияние множества внешних и внутренних факторов. В современном мире этот процесс связан с наступлением эры постиндустриального мира со свойственной ему изменчивостью. Эти условия оказывают решающее влияние на процессы социокультурной динамики, как процесса изменений в основных элементах и функциях культуры, способах организации жизнедеятельности индивидов и групп.

Высокий темп социокультурных изменений вырос уже до умопомрачительной скорости в переоценке всех наших ценностей. Новая «модель» не успевает устояться и укорениться, как уже вытесняется и сменяется еще более новой «моделью», новым фасоном или «образцом». Отсюда - засилье релятивизма в сознании и культуре, где буквально все становится относительным. Отсюда же отсутствие определенности, стабильности и уверенности в нашей духовной и общественной жизни. Не случайно у современного человека картина мира мозаична, часто с преобладанием либо знаний, либо верований, либо эстетических представлений и норм.

Современное российское общество, находясь в русле глобальных социокультурных изменений, имеет и свои особенности. Они связаны с социальной трансформацией, характер протекания и последствия которой являются предметом исследования большинства отечественных социологов и социологических школ. В то же время российское общество включено в процесс функционирования глобального социокультурного механизма, поэтому процесс его трансформации сочетает в себе те черты, которые предопределены традиционной ментальностью, всем ходом социокультурной динамики в ее общественно-историческом разрезе. С другой стороны, оно воспринимает глобализирующиеся социокультурные образцы, что часто приводит к противоречиям между традиционным и современным, универсальным и партикулярным.

Характер социоокультурной динамики в современных обществах определяют четыре основных особенности:

- детрадиционализация, т.е. разрушение прежде устойчивых и однозначных социокультурных образцов и индивидуализированным поиском новых ориентиров, напрямую не связанных с национальной культурой;

- нелинейный характер изменений, возникающий под влиянием множества меняющихся условий, воспринимаемых как случайные и малозначительные, но приводящие к смене основ организации жизни и восприятия действительности;

- ускорение - быстрая сменяемость социокультурных образцов, сокращение срока их действия и, как следствие, ускорение социокультурной динамики.

- глобализация, т.е. экспансия унифицированных паттернов массовой культуры, основным средством трансляции которых выступают глобализированные СМИ, важнейшим из которых является Интернет [1].

В заключение отметим, что в условиях глобализации мир все больше сегментируется. Формируются глобальные коммуникативные сети и в России. Отечественные средства массовой информации выполняют как внутренние социальные функции, так и функции включения страны в коммуникативные сети мира. При этом глобальные особенности социокультурной динамики сопрягаются с внутренней трансформацией современного российского общества, что приводит к появлению и росту противоречий между общим и особенным в его развитии.

* * *

1. Влияние средств массовой информации на нравственное, психическое и физическое здоровье и воспитание несовершеннолетних: монография / Журко В.И., Морозов А.В. и др. М., 2008.

2. Декларация принципов. Построение информационного общества - глобальная задача

в новом тысячелетии: документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R (Женева, 12 декабря 2003 г.) [Электронный ресурс] // Российский комитет программы ЮНЕСКО «Информация для всех»: [сайт]. URL: www . ifapcom.ru/. ../3-

Deklaratsiya_printsipov_postr-infobschestva (Дата обращения 07.10.2012)

3. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: ACADEMIA. 2008.

4. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М., 2004.

5. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.

6. Ожегов Н.А. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

7. Социологический словарь / под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 2008.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.