CC BY
63
УДК 330.3
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Чернопятов А.М., к.э.н., доцент, БУ ВО «Сургутский государственный педагогический университет», e-mail: [email protected]
Автором в статье рассматриваются вопросы по формированию предпринимательства в России и его роли в развитии экономических отношений в стране. Показаны движения развития предпринимательской среды, приведены статистические данные и расчеты.
Ключевые слова: предпринимательство, хозяйствующие субъекты, рыночный механизм, трансформация, внутренняя и внешняя среда, институциональная среда, экономика.
THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE BUSINESS ENVIRONMENT IN
THE RUSSIAN FEDERATION
Chernopyatov A., Ph.D., asistant professor, BE HE «Surgut state pedagogical University», e-mail: [email protected]
The author of the article considers the issues on the formation ofentrepreneurship in Russia and its role in the development of economic relations in the country. Shown motion the development of a business environment, statistical data and calculations.
Keywords: entrepreneurship, economic entities, the market mechanism, transformation, internal and external environment, institutional environment, economy.
Развитие и формирование предпринимательства в России идет эволюционным путем и движение по этому пути будет долгим и соответственно будут появляться различные преграды. Задача государства сформировать сильную предпринимательскую среду, способную создать конкурентоспособные предприятия и продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Это особенно важно в условиях кризиса, межгосударственных и санкционных войн. Борьба за рынки сбыта на современном этапе все более обостряется и в ход идут все средства и инструменты, направленные на достижение поставленной цели. В этой связи особенным вопросом стоит формирование и создание экономической безопасности страны. За годы санкционной политики сельское хозяйство одна из первых и немногих отраслей показала существенный рост и по многим показателям добилась серьезных результатов. Российская Федерация впервые по многим позициям стала ведущим экспортером продовольствия за рубеж.
Переход в начале 90-х годов XX века от централизованной (директивной) экономики России к неизведанной рыночной, сопряженный с перманентными реформами, интенсивности вносимых изменений и дополнений в деятельность хозяйствующих субъектов, являющихся основой нового направления развития российского предпринимательства, обозначил не только позитивные результаты, но и вскрыл недостатки проводимых реформ.
Трансформационные процессы институциональной среды российского предпринимательства не всегда достигают, обозначенной цели в силу непроработанности поставленных задач, направленных на их эффективное продвижение[1]. Такие результаты негативно сказываются на темпах развития предпринимательской среды и появившиеся в свою очередь рыночные формы не дают искомого результата. Рыночный механизм содержит в себе огромный потенциал, способный дать позитивные результаты, при проработанной постановке и положительном исполнении поставленных задач.
Решение задач в области развития институциональной среды российского предпринимательства позволит повысить его значение эффективность в решении обозначенных задач по развитию и улучшению социально-экономического положения страны.
В фокусе оказывается вопрос взаимосвязи между деятельностью хозяйствующих субъектов и институциональными условиями. С содержательной стороны это сводится к созданию институциональ-ности, которая могла бы обеспечить: инновационный путь развития и конкуренцию хозяйствующих субъектов рынка. Согласно "Доклада о глобальной конкурентоспособности за 2014-2015гг." Россия с индексом 4,37 занимает 53 место в мире[2]. Без решения данных вопросов невозможно вывести экономику страны на высокий уровень и напрямую соревноваться с высокотехнологичными странами. Имея же такую среду, есть возможность рассчитывать на эффективность в изменении структуры экономики, а также и в типе поведения хозяйствующих организаций, что обязано, обеспечить эффективность трансформации процессов институциональной среды российского предпринимательства, развития экономики, сокращения социально-экономических и других трансакционных издержек. Воздействие
разнообразных групп институтов на поведение хозяйствующих предприятий, имеет разнообразные проявления. Принципиальная зависимость, характер и степень их взаимоувязанности проявляются в воспроизводственном процессе, в силу их воздействия в негативном или позитивном ключе на данный генезис. В этом случае управление развитием институциональной среды российского предпринимательского представляется особенно актуальным и эффективным в смысле выделения главных аспектов организации предпринимательства и выбора оптимальных, отвечающих требованиям задач трансформации.
Проблемы российского предпринимательства по своей сути сложные и многогранные, не всегда позитивно реагирующие на воздействия внешней среды, в части инновационных направлений со стороны государства, что обуславливает особую значимость вопросов методологического характера. В данном аспекте актуализируется значение перманентных реформ в области регулирования взаимодействия и отношений, административной среды, налогов, непосредственно воздействующих на развитие российского предпринимательства в течение более двух десятков лет.
Серьезной проблемой современного российского предпринимательства является острый недостаток финансовых средств и механизмов, без решения которых невозможно перейти предпринимательской экономике. В России к тому же не в полной мере сформировалась предпринимательская среда, задачей которой являлось бы способствование возникновению, проработке не коммерциализации инновационного предпринимательства, а наоборот инновационности вкупе с социальной направленностью, построению рациональных структур управления предприятием[3] .
Задача обеспечения эффективности деятельности и конкурентоспособности российского предпринимательства, прошедшего процессы перестроечные и постперестроечные и столкнувшегося с необходимостью адаптации к возникшим рыночным реалиям функционирования, достигнет цели только в результате инновационного пути развития за счет формирования и дальнейшей трансформации институциональной среды современного российского предпринимательства[4].
Российская Федерация, избравшая новую парадигму экономического развития, допустила большие потери в области научного потенциала. На основании статистических данных автором произведен следующий расчет. Так в период с 2000г. по 2013г. доля занятых исследованиями и разработками в науке сократилась на 18,2%, при этом в удельном весе более 51% занятых, приходится на центральный федеральный округ. Ассигнования на науку в 2013г. составили 0,64% к ВВП страны, а внутренние затраты на разработки и исследования -1,12% к ВВП.[13] На 2017 год секвестированию подлежит еще более 15 млрд. рублей на развитие науки - это составляет снижение на 16% к 2013г. Таким образом, отставание экономики РФ как отдельных ее отраслей и в целом, отражается на ее конкурентоспособности и безопасности, с точки зрения, прежде всего - экономики.
В современных реалиях трансформация институциональной среды российского предпринимательства должна позиционироваться
как один из векторов политики страны, направленного на разработку программ развития государства. Особым вниманием государству следует уделить развитию сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, развитию науки и другим отраслям. "Точками роста" должны стать нефтяной и газовые отрасли, доли вклада каждой отрасли можно рассмотреть в табл.1.
Таблица 1. Распределение экспорта продукции по кластерам в
2015г.[14]
Наименование кластера Доля, %
Топливно-энергетический комплекс 34%
Металлургическая продукция 12%
Агропромышленный комплекс, в т.ч. минеральные удобрения 8%
Транспортные услуги 6,2%
Военно-промышленный комплекс 4,5%
Нефтегазохимия и туризм 4%
Производство и обработка драг.металлов 3,5%
Транспортное машиностроение 3%
Атомная энергетика 2%
Исходя из приведенных данных, можно констатировать тот факт, что доля нефтегазового комплекса уменьшилась с 51% до 34%, а вот доля агропромышленного комплекса наоборот возросла до 8%, а за 2016 год ожидается рост АПК до 3,5%.
Конечно, этому поспособствовало снижение цен на нефть и газ, так экспорт упал с 343,1 (2014г.) долл. до 234,5 долл. в 2015г. Но при этом структура доходов стала такой: на несырьевые отрасли пришлось 127 млрд.долл. (54%), а 107,5млрд. дол. на сырьевые. Рост в ценовых показателях составил 3% по отношению к 2014 году, а по физическому объему - 11%. Если сравнить с 2012 годом, то объем проданной продукции в 2015 году составил 122%, а по сырьевому показателю -81%.
Несмотря на принятые или принимаемые меры, статистическая информация, отражающая реалии развития российского предпринимательства, продолжает демонстрировать низкий уровень роста. В 2014г. по сравнению с 2011г. рост численности предприятий среднего и малого бизнеса с учетом индивидуальных предпринимателей вырос на 17,9%, что в среднем составило ежегодный прирост 4,47%.
В 2015 году в России было уже зарегистрировано 4 091 731 предприятий, экспортно-ориентированными являются около 20 тысяч предприятий (0,5%). В удельном весе 70% приходится на 30 компаний "Росатом". Для сравнения в США экспортно-ориентированными являются более 300 тысяч фирм.
Малое и среднее предпринимательство ориентировано на внутренний рынок и здесь задача государства, дать возможности для рывка на внешний рынок, а это возможно только при свободе экономике, развития торговых зон и снятия ряда барьеров. В первую очередь необходимо экспортное кредитование со стороны государства, которое сильно отстает от других стран, табл. 2.
Таблица 2. Экспортное кредитование предприятий [14]
Страна Сумма кредитов, млрд.долл.
Китай 58
Южная Корея 14,4
Германия 14,2
США 12,1
Финляндия 3,6
Россия 1
Среди развитых стран Россия занимает последнее место по экспортному кредитованию, уступая позиции Бразилии, Дании, Испании. Согласно статистическим данным один рубль потраченный на экспортеров приносит в казну 8 рублей прибыли.
Развитие института поддержки по экспорту в сочетании с регулированием отраслей может вывести на экспортный рынок тысячи предприятий. С учетом обменных курсов валюты это позволить оставить немного в стороне погоню за иностранными инвестициями. Иностранные инвестиции не могут решить всех проблем и более того ставят в зависимость от них всю экономику России.
В целом согласно статистическим данным вклад несырьевых кластеров в ВВП составил 13,9%, а сырьевого - 12,8%. Это конечно далеко от показателей стран-лидеров, табл. 3.
Таблица 3. Показатели вклада отраслей по экспорту сырьевых и несырьевых продуктов [14]
Страны Сырьевые продукты, % Несырьевые продукты,%
Германия 0,5 38,7
Китай 0,1 22,5
Россия 12,8 13,9
Норвегия 16,9 11,7
Австралия 9,2 7,3
Воздействие разнообразных групп институтов на поведение предприятий, как правило, может иметь разнообразные проявления. Принципиальная зависимость, характер и степень их взаимоувязан-ности проявляются в воспроизводственном процессе. В данном случае критерий анализа представляется особенно актуальным и эффективным в смысле выделения главных аспектов организации предпринимательства и выбора оптимальных и отвечающим задачам трансформации в хозяйственном аспекте направлений ее создания.
В этой связи обязана ли государственная политика формироваться на использовании создаваемой новой системы, или на базе предыдущей, которая подвергается трансформации? Как могут синтезироваться принципы организации хозяйствования, в каком соотношении, что из них должно доминировать - государственная или частная собственность, или должен быть паритет? Важно учесть, что российская экономика обладает почти всеми рыночными атрибутами, но не использует все ее моменты.
С точки зрения таких подходов вызывают интерес природа экономических явлений, которые представляют собой базисную компоненту организации формирования координации экономической системы, а именно самой предпринимательской среды как основного субъекта системы. При этом интересен аспект анализа, где может проявляться связь между присущей каждому из них специфическими условиями и той функциональной ролью, в которых она потом реализуется. Такая связь, если рассматривать ее через воспроизводственный процесс может дать прямые ответы на вопросы о том, какие изменения и какова их последовательность, лежащая в основе трансформации.
Основой любого рыночного хозяйствования являются - консенсус собственности, экономическая свобода, конкуренция. "Должны быть обеспечены разделение и кооперация полномочий между государственной, федеральной, региональной и местной службой"[6]. В реальности, а не декларативно, необходимо уделять особое внимание структуре собственности, формированию правовой конкурентной среды, либерализации экономики. "Право собственности и частного предпринимательства это особые понятия"[9].Это вызвано необходимостью в определении путей их формирования в результате системных изменений, а не только постановкой задач определения их места в системе рыночных отношений. Поэтому мониторинг взаимодействия основных элементов предпринимательства и ее субъектов принимает главное значение. С этой точки зрения открываются возможности выявлять ключевые факторы маркетинговой среды, которые влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий в нестабильных и благоприятных условиях с целью альтернативных вариантов ее будущего развития. "Процессы глобализации обостряют проблему экономической безопасности страны"[8].
Рынок предъявляет жесткие требования к созданию высокотехнологичного производства во всех сферах народного хозяйства. Невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. Если провести разделение, связанное с формированием современного рыночного хозяйства России на два крупных этапа - первый с 1991г. по 1998г., второй по настоящее время, то будут просматриваться следующие параметры.
На первом этапе реформы были направлены на решение двух глобальных задач:
-создание эффективной хозяйственной системы, соответствующей рыночным требованиям;
-система должна быть направлена в социальном русле.
Решение первой части связывалось с созданием условий для развития предпринимательства, а второй - реформированием отраслевой структуры экономики в соответствии со структурой и качеством совокупного спроса. Целью являлось создание конкурентоспособной экономики устойчивой к воздействиям внешних сил. Результатом стало падение ВВП наполовину по отношению к дореформенному уровню, со снижением экономического потенциала страны. Доля России в мировом ВВП снизилась с 3,4% в 1991г. до 1% в 2001г., в дальнейшем рост ВВП России начал увеличиваться. Данные ВВП приведены в составленной авторами таблице 1.
Таблица 4. Динамика роста ВВП России за период 2000-2015 гг.,%
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ВВП,% 10 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 8,2 8,5
Годы 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
ВВП,% 5,2 7,3 4,5 4,3 3,3 1,3 0,6 - 5
Резко ухудшились сравнительные показатели российской экономики и в 1998 году объем производства Российской экономики составил по отношению к США - 8,2%, Германии - 36%, Франции-61%, Великобритании - 73%, , а ВВП соответственно, 7,5, 34,5, 4,5 и 47,5%. За десять лет производительность труда в России в целом упала почти на 30%, а ее уровень в промышленности России в 1998 г. составил по отношению к США - 12, Германии - 18, Франции - 16, Великобритании - 23%. К концу 20 века Россия потеряла преимущества крупномасштабной экономики и по объему ВВП (по паритету покупательной способности) переместилась с 5-го (СССР в 1991г.) на 10-е место, а по текущему рыночному курсу уступила Китаю, Мексике, Бразилии, Индии. С 2000 годов положение стабилизировалось, и наблюдался рост по всем показателям до 2012 года, когда рост снизился, и ВВП неуклонно падает. После введения санкций положение усугубилось, и падение еще больше увеличилось. Так в первой половине 2015 года оборот розничной торговли уменьшился на 8,1%, что сравнимо с падением в 1991 году, в 1995 году падение было ниже - всего 6,2%. Падение ВВП за январь-май 2015 год составило - 3,2%.
Задача поставленная, по сбалансированности структурной экономики не только не была выполнена, но еще более углубилась. [7] Возрос удельный вес топливно-сырьевого комплекса в ВВП на 5,2%. По величине валового накопления в расчете на жителя страны Россия отставала от США и Японии в 12-13 раз, от стран Евросоюза - в 8 раз. Соотношения, зафиксированные к 2002 г. существенно не изменились в настоящее время. С такой нормой накопления рассчитывать на сокращение экономического и технологического разрыва рассчитывать не приходится.
Для того чтобы вывести экономику России на уровень стран организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по доле накопления в ВВП, на долю которых приходится более 60% мирового ВВП, необходимо увеличить накопление в 1,8-2 раза и довести его примерно до трети ВВП. Между тем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г. эта задача даже не формулируется и документ, не предусматривает увеличения инвестиций за счет используемого сбережения, что необходимо для развития предпринимательской среды. Направление этих средств на обновление основного промышленного капитала позволило бы сблизить долю инвестиций в ВВП с показателем в странах ОЭСР, ускорить экономический рост и начать сокращать как относительный, так и абсолютный разрыв производстве ВВП на душу населения.
В соответствии с проводимой политикой считается, что для снижения зависимости страны от эксплуатации невосполнимых природных ресурсов необходимо проведение особой экономической политики, разрабатываемой на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
В данном контексте ничего не упоминается ни о финансировании модернизации экономики, развитии новых технологий, промышленности. Но без развития промышленности возникнут трудности при падении цен на энергоресурсы, которые подвержены резким колебаниям и по большей части не предсказуемы.
Экономическая политика, которая базируется, на формировании резервных фондов, является пассивной политикой. Она лишь приспосабливается к трудно прогнозируемой конъюнктуре и от такой политики необходимо отказываться. На рынке вначале сложилась ситуация, когда создался дефицит товаров по ряду направлений, но
постепенно ситуация выправилась, происходит импортозамещение и дефицита продукции не замечается. В 2007 г. российский импорт составил 223 млрд. долл. и постоянно рос до второй половины 2014 года. Всего импорт составил в 2014 году - 282,6млрд. долл. Как уже ранее указывалось, что введенные санкции в 2014 году начали разворачивать ситуацию в другую сторону. С 2014 года импорт в Россию стал резко снижаться и составил в 2015г. составил 197 млрд.долл, в 2016 году прогнозируется тот же уровень.
В рыночной экономике действует частное предпринимательство, но в то же время оно не всегда заинтересовано во вложении средств, в производство. Частный капитал будет развиваться в русле общенациональных интересов, при взаимодействии его с государством, создании заинтересованности предприятий в нужных направлениях инвестирования средств на партнерских отношениях и, что самое важное - иметь при этом твердые гарантии на сохранность бизнеса. В противном случае частные предприниматели, будут изымать часть чистой прибыли и выводить из экономики. Такое положение будет вести к стагнации производства. Страны ОЭСР, проводят активную политику производственной модернизации и расходуют на накопление основного капитала около 18% ВВП, Россия в пределах 20%. В процентном соотношении мы имеем одинаковый уровень, но сопоставление данных, выраженных в национальной валюте, искажаются из-за влияния валютных курсов. По данным международных сопоставлений ВВП в сопоставимой оценке в долларах США Россия отстает от развитых стран по доле накопления в ВВП в 1,5-2 раза.
По мнению минэкономразвития для модернизации экономики необходимы инвестиции в объеме 30% от ВВП. При этом власти видят проблемы с инвестиционным климатом в России и последовательно работают над его улучшением.
Наблюдается устойчивый и высокий монетарный прирост ВВП, рост которого зависит от конъюнктурных цен на нефть. Прирост обусловлен дальнейшим существенным увеличением добычи нефти (в 2003-2014гг. добыто соответственно 421 и 526,75 млн.т против 380 млн. т. в 2002г. и высоких цен на мировом рынке (соответственно с 13,6 в 1998г. до 155 в 2008г., и установившейся ценой в 2016г. на уровне 47-54 долл. за баррель). Эта негативная тенденция обще-признана и проводятся различные мероприятия по ее снижению, но недостаточно проработанные, вследствие этого не всегда достигается искомый результат.
В соответствии с финансово-кредитной политикой правительство проводит формирование так называемого стабилизационного фонда, состоящего резервного и фонда и фонда национального благосостояния. Создание таких фондов, конечно, дает уверенность в завтрашнем дне, но это ведет к тому, что из экономики выводятся огромные финансовые ресурсы. Например, в 2004 г. выведены в размере, равном расходной части федерального бюджета около 100млрд. долл. На Минфин и Центробанк приходилось около 75 млрд. долл. Более 150 млрд.долл. в 2005г., 200 млрд.долл. в 2006 - 2007гг. Стабилизационный фонд аккумулировал в 2004г. 740 млрд. руб., в 2005г. - 1426 млрд. руб., в 2006г.- 2240 млрд. руб., в 2007г. 3849 млрд. руб., на август 2015 года -1094,5 млрд.руб. Золотовалютные резервы ЦБ РФ пополнились более, чем на 330 млрд. долл. с 2004г. и в 2008г. они составили свыше 500 млрд.долл., а концу 2009г. - более 449 млрд. долл. ), на 04.09.2015 - 365,3 млрд. долл. третье место в мире после Китая и Японии), стабилизационный фонд - 4,5 трлн. руб. в общей сумме - это более 670 млрд.долл. По состоянию на 01.08.2016г. резервный фонд - 2трл.560 млрд. руб. и Фонд национального благосостояния - 4трл.842 млрд. руб.
Суммарной величины всех резервных фондов и золотовалютных запасов хватит на два-три года, но при этом Россия останется без модернизированной экономики и больших валютных поступлений. Капиталовложения имеют, мультипликативный эффект, а изъятие денег из экономики в различные фонды, несет обратный негативный эффект, ведущий к спаду экономики.
На долю новых технологий в развитых государствах приходится до 85% прироста ВВП. Объем мирового рынка наукоемкой продукции превысил 12,6 трлн. долл. До 36% этой суммы приходится на США, 30 - на Японию, 9,5 - на Германию, 6% - на Китай, Россия - 0,3%. Причем Китай поддерживает норму накопления основного капитала на уровне 38% ВВП и благодаря этому обеспечивает рост ВВП около 9% в год, нам по расчетам специалистов НИИ РАН необходимо не менее 25%.
Даже такие беспрецедентные последствия трансформационных преобразований можно было бы принять в качестве временных, если
бы они сопровождались прогрессивными изменениями в отраслевой структуре экономики и в производственном аппарате предприятий. Однако, как свидетельствуют исследования, подобные изменения если и наблюдаются, то в столь незначительных размерах и столь противоречивых формах, что говорить о каких-либо качественных сдвигах нет оснований.
Вследствие вышесказанного, можно предложить для развития предпринимательской среды, следующее:
- направление сбережений на обновление основного промышленного капитала, что позволит сблизить долю инвестиций в ВВП с показателем в странах ОЭСР, ускорить экономический рост и начать сокращать как относительный, так и абсолютный разрыв производстве ВВП на душу населения;
- разработка и внедрение действенной политики государственно-частного партнерства, направленной на развитие взаимных отношений вызывающих доверие, улучшение микроклимата в бизнес-структурах;
- снижение барьеров, например, ключевой ставки, ведущей к увеличению инвестиций в развитие и внедрение новых технологий, позволяющих сблизить экономический потенциал России с ведущими странами.
Литература:
1. Ахметов Л.А., Чернопятов А.М. Проблемы предпринимательства в экономике России//Ученые записки Российской академии предпринимательства.-2015.-№45.-с.7-19.
2. Инновационное развитие России: возможности, проблемы, перспективы: Монография; [под ред. Л.А. Толстолесовой]. Новосибирск: Изд. АНС "СибАК", 2015. 158с.
3.Образование и наука: современные тренды: коллективная монография/гл.ред. О.Н. Широков.- Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс", 2016.-136с. - (Серия "Научно-методическая библиотека").
4.Балабанов В.С., Чернопятов А.М. Качество воспроизводствен-
ного процесса в предпринимательской деятельности//Путеводитель предпринимателя. Российская академия предпринимательства. Научно-практическое издание. М.: АП «Наука и образование».-2015.- Выпуск XXVIII. - с.8-16.
5.Чернопятов А.М. Место предприятия в институционализации производственно-хозяйственного сектора//Транспортное дело России.- 2010.- №6.- с.50-52.
6. Чернопятов А.М. Функциональная составляющая в области государственного регулирования предпринимательства//Транспорт-ное дело России.- 2014.- №3.- с.78-79.
7. Чернопятов А.М. Роль институтов в организации национальной хозяйственной системы//Транспортное дело России.- 2016.-№1.- с. 87-90.
8. Чернопятов А.М. Экономическая безопасность страны в свете глобализации экономики//Транспортное дело России.- 2015.-№3.- с. 18-19.
9. Чернопятов А.М. К вопросу о частной собственности в России как фактора влияния на развитие предпринимательства//Транспорт-ное дело России.- 2010.- №10.- с. 132-133.
10.Чернопятов А.М. Сущность и экономическая природа предпринимательской деятельности//Транспортное дело России.- 2010.-№10.- с. 134-136.
11. Чернопятов А.М., Воронова В.Ф. Влияние правовой институциональной среды на развитие предпринимательства// Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы.-2013.- №1-2.- с. 25-26.
12.Чернопятов А.М.Практический аспект в решении проблемы рабочей акционерной собственности//Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы.- 2011.- №1.- с. 31.
13.Российский статистический ежегодник.2014: Стат.сб./ Росстат.-М., 2014.
14. Вести Экономика: http://www.vestifinance.ru/ т!<^гарЬ^/6777.
