CC BY
28
УДК 378
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ У СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ
М.Г. Сергеева, В.В. Макарова
Аннотация. В статье описывается понятие компетенции социального взаимодействия, а также причины, по которым необходимо формировать данную компетентность у студентов в процессе получения высшего образования.
В данной статье показателями готовности к социальному взаимодействию, согласно методике Т. Лири, будут выступать «дружелюбие» и «доминирование». Оба критерия в той или иной степени сказываются на социальном взаимоотношении как положительно, так и отрицательно. Для изучения данных критериев, а также анализа готовности к социальному взаимодействию студентов было проведено исследование, которое показало уровень готовности студентов к личностным изменениям и социальному взаимодействию.
Ключевые слова: социальное взаимодействие, компетентность, исследование, высшее образование.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF COMPETENCE OF SOCIAL
INTERACTION AMONG STUDENTS IN A HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION
M. Sergeeva, V. Makarova
Abstract. The article presents the concept of the competence of social interaction, as well as the reasons why it is necessary to formulate students' competence in the process of getting higher education.
The indicators for students' social interaction, according to Liri's methodology, will be "friendliness" and "domination". Both criteria in their turn reflect social relationship either positive or negative. For studying these criteria and for analysis of readiness to students' social interaction the following research has been conducted, which showed the level of students' formedness to personal changing and social interaction.
Keywords: social interaction, competence, research, Higher Education.
Изменения в обществе, вызванные социально-экономическим развитием, обновлённым представлением о культуре в целом, а также культуре отдельной личности, о принципах и требованиях межгрупповых и межличностных отношений, о социальных и моральных установках предполагают неизбежную адаптацию содержания высшего образования, методов и принципов обучения. Профессиональные качества и личностные качества во многом зависят от уровня полученного образования. На сегодняшний день к человеку как к личности предъявлен ряд требований, за которые в большей степени отвечает система образования. Образованному человеку присущи такие характеристики, как терпимость или толерантность; адекватное восприятие существующей среды и ситуации; культура нормативного поведения и социального взаимодействия; культура интеллектуальной и предметной деятельности; культура
саморегуляции и личностного самоопределения; общецивилизационная культура; социальная ответственность [2].
Таким образом, привить данные характеристики выпускнику вуза, оказать содействие в формировании компетенции
социального взаимодействия - задача высшего учебного заведения и образования в целом.
Компетенция социального взаимодействия предполагает, что студент способен эффективно решать социальные задачи, которые требуют своевременного установления взаимопонимания, обладания организаторскими навыками и навыками совместной деятельности, умения избегать или разрешать конфликтные ситуации, проявлять толерантность по отношению к коллегам и партнёрам и т.д. [5]. Однако, наравне с развитием активных методов обучения, также растет уровень информатизации обучения, в котором основную роль играет не совсем социальное взаимоотношение «человек - компьютер».
Реализация личностного ресурса в профессиональной деятельности играет важную роль в формировании не только профессиональных компетенций, но и готовности личности изменять сложившееся представление о самом себе [4]. Студент должен осознавать, какими качествами он обладает, а какие личные качества он способен в себе развить. Готовность и желание изменяться в процессе обучения в вузе являются эффективным показателем обучаемости студента. Готовность к изменениям основывается не только на изменении личностных качеств и характеристик, а также и на изменении
восприимчивости к тому, что происходит в окружении студентов, изменении социальных установок, стереотипов, норм поведения и т.д. В таком случае возникает необходимость включать в образовательный процесс совокупность психологических методов обучения, увеличить количество практических занятий, направленных на групповую и командную работу [3].
В данной статье показателями готовности к социальному взаимодействию, согласно методике Т. Лири, будут выступать «дружелюбие» и «доминирование» [1]. Оба критерия в той или иной степени сказываются на социальном взаимоотношении как положительно, так и отрицательно. Для изучения данных критериев, а также анализа готовности к социальному взаимодействию студентов было проведено исследование, которое показало уровень готовности студентов к личностным изменениям и социальному взаимодействию.
Исследования, проведённые на кафедре «Экономика и управление» Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана, позволяют сделать вывод о том, что уровень социального взаимодействия заметно выше у тех групп, чьи образовательные программы включают в себя методы социально-активного взаимодействия, а именно деловые и ролевые игры, тренинги, командные проекты. Активное обучение предполагает предоставление реального опыта работы над той или иной проблемой, ситуацией, позволяет видеть разнообразные подходы к решению проблемы и адаптироваться под индивидуальные особенности своих коллег.
Целью проведенного исследования являлось определение степени готовности к социальной взаимосвязи студентов разных курсов; необходимо было понять насколько они сами готовы определить степень своей эффективной социальной активности.
Предложенная Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком методика предназначается для проведения исследований, позволяющих составить представления испытуемого о себе в реальном времени и себе идеальном. Методика подходит для изучения мнения окружающих о конкретном человеке, начальнике, члене семьи и т.д. Однако, в данной ситуации, необходимо было понять, как себя оценивают студенты сами, а главное насколько они готовы меняться в процессе обучения, и готовы ли вообще.
Для обозначения возможных крайностей в процессе исследования авторами была предложена схема в виде круга, поделенного на характерные секторы: авторитарный,
эгоистичный, агрессивный, подозрительный,
подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический. В анализируемой схеме имеются противоположные показатели: вертикальная ось «доминирование-подчинение» и горизонтальная ось «дружелюбие-враждебность». На обеих осях отмечено шкалирование с минимальным значением 0 и максимальным - 16.
Авторы предполагают, что в зависимости от близости результатов к центральной точке окружности в большей степени объясняется степень взаимовлияния описанных выше переменных. От расстояния полученных результатов зависит степень адаптивности или степень экстремальности интерперсонального поведения. В зависимости от того, насколько отличаются показатели в первой диаграмме («я» сейчас) от показателей во второй диаграмме («я» идеальный), можно определить степень готовности студента меняться и обучаться. В случае, если показатели обеих диаграмм совпадают, можно сделать вывод, о том, что человек закончил свое развитие или не видит перспектив, способных повлиять на изменение своих параметров и характеристик.
В тестировании приняли участие 41 студент, поступивший в МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2018/2019 учебном году; 71 студент, поступивший в МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2016/2017 учебном году; 136 студентов, поступивших в МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2015/2016 учебном году. Результаты приведены в разрезе целевых аудиторий, разделенных по курсам, что предполагает разные возрастные группы, отличающиеся друг от друга степенью владения информацией и компетенциями.
Изучив результаты тестирования 1 курса, можно сделать выводы о том, что более 70% опрошенных склонны к проявлению агрессии по отношению к другим, однако показатель дружелюбности является максимальным, что может положительно отразиться на личностных изменениях в процессе обучения. Такие показатели, как авторитарность, эгоистичность, подозрительность проявляются за счет того, что студенты еще не успели поработать в группах и не почувствовали социальную и групповую ответственность. Чувство ответственности за свои действия у первокурсников развито хорошо, что может оказать положительное влияние на социальное взаимодействие. Меньше всего развит критерий подчиняемости, что объясняется выбором профессии.
По результатам опроса студентов третьего курса заметно смещение шкалы критерия авторитарности, что говорит о том, что, изучив стили управления в теории менеджмента,
большинство приняли плюсы авторитарного стиля управления, что может привести к трудностям социальной адаптации. Однако говорить об окончательном результате не стоит, поскольку студентам предстоит пройти еще 2 года обучения, в процессе которого возможно изменение как в одну, так и в другую сторону. Повышенный уровень эгоистичности может говорить о том, что у студентов был неудачный опыт групповой работы. Результаты не однозначные, что доказывает неопределенность обучающихся и их готовность к изменениям в последующем процессе обучения, который предполагает получение навыков работы в команде, социальное взаимодействие, нацеленность на общий результат.
Проанализировав результат полученных ответов от студентов четвертого курса, можно сделать выводы о том, что студенты взрослые, гармоничные, уравновешенные, сформированные личности. Среди опрошенных нет ни одного критичного значения ни по одному критерию. Большинство студентов разделили умеренную позицию по всем критериям, что доказывает серьезный и реалистичный взгляд на себя и на окружающих. Данный результат можно объяснить плодотворной и большой работой в группах как внутри учебного коллектива, так и вне него. Это объясняется большой численностью коллектива; данный факт заставляет студентов найти общий язык с коллегами и справляться с коллективной ответственностью.
Из проанализированных критериев далее высчитывается всего 2 параметра, отвечающие за дружелюбие и доминирование, которые отражают общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия, а также способны определить стиль управления, подходящий для студентов того или иного курса.
По результатам исследования первого курса можно сделать вывод, что к среднему показателю прийти трудно, в связи с разрозненностью
к
ю
;Н и
I *
а л К
т а
Й и
53 о
Я &
о а
10 8
6
4 -2 -0 -2
полученных результатов, однако большинство студентов поместились в интервал от -10 до 10. Согласно результатам исследования, в группе преобладает фактор «дружелюбие». Это говорит о том, что межличностные отношения в группе являются положительными, степень
разобщенности низкая, это положительно отражается на общем социально-психологическом климате группы. Преобладающий тип отношений - дружелюбный, то есть лояльное отношение ко всем, ориентированность на принятие и социальное одобрение.
В результате анализа ответов студента третьего курса можно сделать вывод о том, что такой тип отношений как доминирование имеет преобладающий характер, что может помешать благоприятному психологическому климату группы, так как студенты с данными типами отношений отрицательно влияют на межличностные отношения в группе, могут провоцировать конфликты, подчинять себе других, быть диктаторами.
Согласно результатам исследования, выяснилось, что в группе 4 курса уровень межличностных отношений находится на среднем уровне с тенденцией к повышению. Чем выше уровень сплоченности в коллективе, чем больше положительных социальных статусов и дружелюбнее отношения между молодыми людьми, тем лучше, благоприятнее социально-психологический климат в группе. Это объясняется тем, что к четвертому курсу студенты успели освоить различные методики обучения, такие как деловые и ролевые игры, кейс-обучение, имитационные игры, выполнение командных проектов.
Исследование завершилось подведением итогов о том, насколько каждая группа готова к изменениям личностных качеств в процессе обучения. Диагностика готовности к изменениям отражена на рисунке 1.
□ Доминирование "сейчас" В Доминирование "идеал"
□ Дружелюбие "сейчас" И Дружелюбие "идеал"
1 курс 3 курс 4 курс
Рисунок 1. - Диагностика готовности к изменениям
На диаграмме представлены средние значения испытуемых по показателям «дружелюбность-враждебность» и
«доминирование--подчинение» на сегодняшний день, и желаемый результат по тем же показателям. Каждая группа студентов готова была измениться по показателю «дружелюбность». Все понимали, что преобладающий показатель враждебности не принесет хороших результатов ни в коллективной, командной работе, ни при построении дальнейшей карьеры. Что касается показателя «доминирование», то наблюдается тенденция уменьшения среднего значения у каждой группы испытуемых. Это положительно может сказаться на дальнейшем личностном
развитии студентов, поскольку присутствует готовность к изменениям в правильном направлении.
В заключении можно сделать вывод, что сформированная компетентность социального взаимодействия студентов может выступить гарантом их успешной профессиональной деятельности. Данная компетенция позволяет быстрее адаптироваться к меняющейся профессиональной среде и к меняющимся условиям социальной жизни, позволяя самореализоваться в выбранной сфере деятельности. Готовность к изменениям и социальному взаимодействию способствует успешному освоению образовательной программы и дальнейшему построению карьеры.
Литература:
1. Методика диагностики межличностных отношений Лири [Электронный ресурс] / Энциклопедию психодиагностики. - Режим доступа: http://www.psylab.info/
2. Селиванова О.А. Формирование компетентности социального взаимодействия студентов технического вуза в учебной деятельности / О.А. Селиванова, О.Н. Родина // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. - 2016. - № 3. - С. 182-192.
3. Гуковская М.В. Формирование компетенции социального взаимодействия будущего социального педагога в условиях вуза: дис. ... канд. пед. наук:
13.00.02 / М.В. Гуковская; Моск. гор. психол.-пед. ин-т. - Москва, 2008. - 221 с.: ил.
4. Воронина М.Ф. Компетенции социального взаимодействия и их роль в образовательном процессе / М.Ф. Воронина, Е.А. Карпова // Scientific research and their practical application. Modern state and ways of development. - 2013. - № 12. - С. 113-122.
5. Иванаевская Е.А. Содержание понятия «Компетентность социального взаимодействия учащегося» / Е.А. Иванаевская // Педагогика и психология. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2009. - № 4. - С. 333-337.
Сведения об авторах:
Сергеева Марина Георгиевна (г. Москва, Россия), доктор педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России, e-mail: sergeeva198262@mail.ru
Макарова Вера Владимировна (г. Нижний Новгород, Россия), аспирант ГБОУ ДПО Нижегородский институт развития образования, e-mail: makarovavera93@mail.ru
Data about the authors:
M. Sergeeva (Moscow, Russia), Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, leading scientific researcher, Scientific-Research Center of Federal State Institution "Scientific and Research Institute of Federal Punishment Implemetation Service", e-mail: sergeeva198262@mail.ru
V. Makarova (Nizhny Novgorod, Russia), Post-graduate student of Nizhniy Novgorod Institute of Education Development, e-mail: makarovavera93@mail.ru
Статья поступила в редакцию 13.10.2018
