CC BY
337
ПРОБЛЕМЫ. МНЕНИЯ. РЕШЕНИЯ
УДК 658.15
ФОРМИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ*
В. П. ФОМИН,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа, Самарский государственный экономический университет E-mail: [email protected]
Ю. А. ТАТАРОВСКИЙ,
аспирант кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа, Самарский государственный экономический университет E-mail: [email protected]
Проблемы современного бизнеса актуализируют дальнейшее углубленное раскрытие и понимание финансового состояния хозяйствующих субъектов для своевременного выявления факторов зарождающихся угроз. Оценка этих факторов предполагает высокие технологии, учитывающие императивы закономерностей и пропорций окружающей действительности. Формирование и анализ ключевых финансовых коэффициентов и других показателей в контексте данных технологий позволят осуществить автономный мониторинг финансовой экологии хозяйствующими субъектами.
Ключевые слова: финансовое состояние, финансовые ресурсы, финансовые пропорции, автономный мониторинг финансовой экологии.
* Статья публикуется по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2014. № 4 (355).
Современные требования к результатам анализа финансового состояния со стороны широкого круга пользователей побуждают искать новые источники релевантных данных в дополнение к бухгалтерской отчетности, которая долгое время была достаточной для формирования информационной базы такого анализа. Стремление к повышению достоверности оценки финансового состояния и обоснованности управленческих решений приводит к необходимости принимать во внимание множество факторов, которые не находят отражения в системном финансовом учете, например со стороны деловых качеств руководителей или рисков рыночной конъюнктуры. Такие факторы при соответствующем стечении обстоятельств могут оказать неожиданно сильное или решающее (как положительное, так и отрица-
тельное) воздействие, что требует использования чувствительных методик, способных превентивно выявить их последствия.
Полнота удовлетворения информационных запросов по результатам анализа финансового состояния зависит от разных обстоятельств. Наиболее очевидные из них относятся к широте, детальности учитываемых параметров, глубине факторного раскрытия изменения их величин и умению квалифицированно интерпретировать полученные данные. Все это непосредственно связано с уровнем методического обеспечения учет-но-аналитической составляющей менеджмента. Основой такого обеспечения являются способы формирования и анализа исходных показателей, отражающих финансовое состояние организации, которые дополняются интерпретацией получаемых результатов по их величинам, соотношениям, трендам и т. д. Поэтому анализ финансового состояния в широком смысле предполагает разложение этого состояния на логически взаимосвязанные составные характеристики (финансовая устойчивость, платежеспособность, финансовая результативность и т. д.), а также их оценку с позиций будущего времени для инициализации и обоснования корректирующих управленческих решений, обеспечивающих желаемое направление развития событий. Основой интерпретации результатов анализа финансового состояния являются критерии, вытекающие из целеполагающих основ бизнеса (стабильный прирост прибыли, физического и финансового капитала). Информационная база анализа финансового состояния образуется по этим же критериям, когда определяются степень релевантности и круг исходных показателей, которые в основном формируются в ходе составления финансовой отчетности, а также в результате осуществления необходимых процедур управленческого учета.
Информативность показателей, комплексно отражающих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, предполагает их атрибутивность. Последняя включает качественные и количественные стороны анализируемых финансовых процессов и явлений, их границы, периоды времени и т. д. Вместе с тем показатели финансового состояния, как и любые другие дискретные характеристики окружающей действительности, лишь приближен-
но и неполно отражают положение дел только по заданным релевантным свойствам, выделенным из всего их многообразия соответствующими методиками формирования конкретных показателей. Это обусловлено разнообразными причинами, в том числе принимаемой степенью абстракции. Часто сказываются недостаток имеющихся знаний или ограниченность методик учета, измерения, сбора и передачи информации [6, с. 25], недостаточность или чрезмерность степени агрегирования.
Первичные экзогенные показатели не всегда напрямую дают желаемую информацию. Поэтому в решении многих учетных, аналитических и прогнозных задач используется их эндогенное развитие путем различных действий (от простого суммирования до сложных математических расчетов) [6, с. 42; 10, с. 26]. Требуемая степень глубины раскрытия финансового состояния хозяйствующего субъекта предполагает определенный круг характеристик в виде соответствующих показателей, которые складываются в систему, придающую ему целостность во взаимных связях.
Финансовое положение и финансовое состояние часто рассматриваются соответственно как часть и целое [3, с. 11; 7, с. 279], включающие не только констатацию величин отдельных показателей [10, с. 7], но и их общую оценку. На основе этой оценки раскрывается способность хозяйствующего субъекта к саморазвитию, выявляются резервы и возможности использования финансовых ресурсов [8, с. 281], возможности фирмы (как партнера по бизнесу, объекта инвестирования капитала, налогоплательщика) [3, с. 68]. Таким образом, понятие финансового состояния предполагает характеристику потенциала развития компании.
Принцип комплексного подхода требует от круга показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта исчерпывающего охвата множества явлений и процессов, которые в совокупности характеризуют наличие, структуру и использование финансовых ресурсов. Эти явления и процессы представляют интерес прежде всего в разрезе экстенсивных (масштаб, достаточность, абсолютная отдача - прибыль) и интенсивных (скорость движения, относительная отдача - рентабельность) признаков. Логика формирования показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта от первичной фикса-
ции релевантных данных, оказывающих на него влияние, до сложных оценочных характеристик отражена на рис. 1.
Экзогенный уровень предполагает организацию сбора и предварительной подготовки информации с учетом ее релевантности по отношению к возможному влиянию на изменение финансового состояния хозяйствующего субъекта. На эндогенном уровне [12, с. 57] формируются показатели, дающие представление о ресурсном и функциональном аспектах финансового состояния хозяйствующего субъекта. По отношению к финансовым ресурсам эти два аспекта конкретизируются в оценках их наличия и использования. Внутри каждого аспекта выделяются экстенсивные и ин-
тенсивные характеристики. Все это органически сочетается с таким важным для заинтересованных пользователей понятием, как финансовый потенциал, показывающий возможности прироста прибыли, финансового и физического капитала хозяйствующего субъекта при интегральной оценке его финансового состояния. Необходимый и достаточный круг показателей, раскрывающих данный потенциал, включает объем финансовых ресурсов, скорость их приростного возвращения из оборота и рентабельность этого оборота.
Соблюдение принципа «от общего к частному» в наиболее общем виде предполагает некую последовательность осуществления анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, по крайней
Рис. 1. Система показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта
мере, в виде двух основных этапов [2, 3, 6, 13]. Как правило, пользователей сначала интересует крупный план. Поэтому в первую очередь осуществляется ознакомительный экспресс-анализ финансового состояния для обобщенной оценки и обоснования необходимости конкретных направлений углубления дальнейших расчетов. На данном этапе определяется потребность в дополнительной информации, доступной в ответах на запросы бухгалтерии и другим службам предприятия, его контрагентам, кредиторам, инвесторам, органам статистики и налоговым органам, аудиторским организациям и др. Большое значение имеет также нацеливание методологии управленческого учета на формирование информационной базы анализа, обеспечивающей необходимую степень детализации в дальнейшей оценке финансового состояния.
Исчерпывающее выполнение условий первого этапа анализа финансового состояния позволяет на втором его этапе получать желаемую детализацию сведений о финансовом положении организации и его перспективах. Уникальность каждой конкретной ситуации конкретизирует направления анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта с учетом специфики его деятельности и решаемых на данный момент задач. Это во многом предопределяет круг показателей, необходимых на последующем этапе детального анализа, а также информационных источников их формирования.
Оценка финансового состояния организации исключительно по данным бухгалтерского финансового учета и отчетности может искажаться по причине того, что эти данные не являются оперативными. Текущее формирование показателей финансового состояния предприятия в большей степени обеспечивается с помощью управленческого учета или на основе внутреннего документооборота предприятия. Однако при этом возникают конфиденциальные ограничения, и информация, на основе которой проводится анализ, а также его результаты становятся коммерческой тайной и напрямую недоступны для внешних заинтересованных лиц. Объективное преимущество анализа по данным управленческого учета - в степени его пространственной и временной детализации, формируемой изначально в зависимости от потребностей и приоритетов компании по поводу
направлений сегментации и частоты замеров (час, день, неделя, месяц и т. д.). Современная оптимальная продолжительность анализируемого периода составляет, как правило, месяц, что позволяет информации оставаться актуальной и достаточной для выявления тренда изменения экономической ситуации [9, 11, 14].
В ходе анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта особого внимания заслуживает учет особенностей проводимой финансовой политики. Финансовый менеджмент организации, как правило, отдает приоритет эффективности управления денежными средствами, а не финансовыми ресурсами. Например, при увеличении дебиторской задолженности, приводящей к финансовым затруднениям, это выражается в том числе в «пожарной» активизации привлечения заемных средств. Однако стратегически более целесообразно снижать порог болезненной чувствительности к подобного рода затруднениям. Стратегическая финансовая политика в этом случае основывается на превентивных усилиях, направленных на всемерную минимизацию расходов по привлечению финансовых ресурсов и максимизацию рентабельности инвестиций при соблюдении низкого уровня риска. В результате такой политики складываются потенциально долговременные факторы снижения оттоков и повышения притоков денежных средств. Другими словами, определенные изменения значений финансовых показателей на конкретный момент времени не являются достаточным аргументом для автоматического принятия ответных управленческих решений. Необходимо убедиться, что эти значения не результат случайного стечения обстоятельств, а следствие той или иной степени эффективности финансовой стратегии, подтверждаемой характеристиками их стабильности или направленности динамики за ряд предшествующих периодов.
Наряду с обеспечением безопасности, выживаемости и расширения воспроизводства важным элементом активной финансовой политики является нахождение возможностей извлечения выгод из складывающихся ситуаций. Это требует проявления творческой инициативы. Например, в период нехарактерно высокой кредиторской задолженности рутинные решения, не затрагивающие привычный уровень ответственности менеджеров, предполагают только простые компенсационные
меры по нейтрализации угроз возросшей финансовой зависимости в виде реструктуризационных мероприятий, тщательного анализа платежного календаря т. д. Однако креативность финансовой политики позволяет менять направленность вектора негативных моментов сложившейся ситуации. Такая политика может основываться, в частности, на проектных расчетах направлений выгодного использования дешевых финансовых ресурсов данной кредиторской задолженности (предоставление скидок покупателям, рекламные акции и т. п.). Важным критерием эффективности креативного новаторства является оправданность возможных дополнительных затрат на проведение при необходимости оперативного мониторинга уровня риска по отдельным направлениям и разработку мер, применяемых для его управления: создание специальных резервов, заключение договоров страхования, факторинга или распределения ответственности между сторонами сделки, включение в цену товара компенсаций за возможный риск.
Показатели, используемые в анализе финансового состояния, тесно связаны в количественных соотношениях. Эта связь вытекает либо из причинно-следственных зависимостей, либо из особенностей методологии их расчета. Часть этих показателей - финансовых коэффициентов - определяется по данным баланса, которые изначально замкнуты и упорядочены балансовым обобщением и системой двойной записи. Здесь в большей степени проявляется уже не тесная стохастическая, а функциональная зависимость, когда конкретное значение одного показателя предполагает определенные значения других. Особенно это касается однородных по методологии расчета групп коэффициентов, например распределительных и координационных. Первые показывают удельный вес релевантной части в общей величине единой по экономическому содержанию совокупности явлений. Вторые дают новые содержательные характеристики изучаемой области на основе сопоставления ее разнородных составляющих.
Работа с финансовыми коэффициентами предполагает по крайней мере три этапа. На первом этапе подбираются необходимые для освещения конкретной стороны финансового положения категории, характеристики, например платежес-
пособность. На втором - разрабатываются показатели-коэффициенты, количественно выражающие анализируемую сторону финансового положения, например коэффициент общей платежеспособности. Третий этап посвящается оценочной характеристике числовых значений, которые может принимать искомый коэффициент. Для контроля за хозяйствующими субъектами и создания ориентиров для принятия управленческих решений такие значения нормируются. Конкретика этих норм устанавливается как результат сложения множества факторов, среди которых административные интересы, наработанный опыт, здравый смысл и др. Их предназначение - служить объективными оценочными критериями, а также своеобразными маяками при установлении и удержании в заданном направлении курса экономического развития. Однако представляется, что действенные ориентиры должны быть более гибкими, учитывающими релевантные различия по регионам, видам деятельности хозяйствующих субъектов и т. д. Ключевые финансовые коэффициенты (КФК) повысят свое значение как фактор хозяйственного развития страны в условиях их систематического мониторинга по регионам и экономике в целом с формированием оперативных отчетных данных, ориентирующих бизнес на средние значения этих коэффициентов в успешно работающих компаниях. В этих целях уместно активизировать имманентную заинтересованность хозяйствующих субъектов в хорошем партнерском климате путем их добровольной самосертификации как участников автономного мониторинга финансовой экологии. Признаками статуса такого участника являются систематическое проведение внутреннего анализа релевантных КФК и открытая публикация их значений. Также ценной является информация об амплитудах колебаний КФК по периодам времени и видам деятельности в разрезе масштабов, опыта в данном бизнесе и т. д. В методологических арсеналах управленческого анализа каждого хозяйствующего субъекта должны быть обоснованные значения релевантных на каждый момент времени КФК исходя из принятой финансовой политики (по степени ее консервативности или прогрессивности), стадии жизненного цикла и многих других обстоятельств.
Успешность каждой организации во многом предопределяется тем, насколько ее деятельность
соответствует закономерностям экономического развития цивилизации в целом и адекватна уникальности складывающихся конкретных условий хозяйствования. Необходимость поступательного движения как форма бытия через конкурентную среду выступает императивом развития каждой организации, заставляя ее превентивно нарушать пропорции временной стабильности ради предотвращения или смягчения угрозы кризисного развития событий с помощью расширения масштабов или внутреннего совершенствования путем снижения затратности, диверсификации и т. д. Такое поведение организации находит соответствующее отражение в сочетании и динамике уровней различных КФК. Логично допустить, что значения финансовых коэффициентов, выражающих ее устойчивое развитие, должны быть в гармонии с величинами общих закономерностей развития окружающего мира. Среди наиболее известных пропорций, отражающих форму проявления бытия в виде развития, выделяется так называемое золотое сечение. В общем виде существо данной пропорции заключается в том, что в гармонично развивающемся явлении всегда выделяются (по различным классификационным признакам и уровням обобщения) такие две неравные части, которые соотносятся между собой по следующему принципу: отношение большей части к меньшей равно отношению целого к большей части. Данная «божественная» пропорция представляется известным иррациональным числом, которое с восемью знаками после запятой в десятичной дроби записывается 1,61803398 [7, 15].
Думается, что применительно к экономическому развитию золотое сечение означает, что в структурных характеристиках гармонично развивающегося хозяйствующего субъекта проявляются пропорции релевантных составляющих 38,2 и 61,8 %, а темпы роста его объемных показателей за сравниваемые однородные по условиям периоды времени приближаются к 1,618034. Например, в структуре источников формирования имущества успешных хозяйствующих субъектов золотая пропорция предположительно находится в интервале от 38 до 62 % по удельному весу собственных и заимствованных средств в зависимости от складывающихся условий и стадии их жизненного цикла. Такие условия прежде всего предопределяются особенностями вида предпринимательской деятель-
ности, долей недвижимого имущества и труднореализуемых активов, удельным весом постоянных затрат в себестоимости продукции [1, с. 253-257]. Однако закономерности экономического развития, связанные с тенденциями расширения масштабов, изменения скорости и рентабельности оборота капитала, приводят, как правило, к повышению его контролируемой доли, относящейся к собственным источникам формирования имущества.
Рассматриваемые пропорции развития предопределяют исчерпаемость эффективного использования конкретных технологий достижения бизнес-целей и, как результат, необходимость их периодического обновления. В данном случае технологии понимаются в расширенном смысле, как совокупность взаимосвязанных процедур воплощения идей и достижения целей. В процедурах реализуются возможности, которые дают знания об окружающем мире. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что этапы экономического развития различаются не тем, что производится, а как производится, т. е. на основе каких технологий или найденных возможностей материализации достигнутых знаний. С развитием научно-технического прогресса и усложнением технологий количество товаров (в широком смысле) промежуточного или производственного потребления все больше превосходит количество товаров, относящихся к материальным благам непосредственного потребления. Создается впечатление, что масштабы производственных интересов перекрывают личные. Достигнутые знания продуцируют новые и переплетены с ними, поэтому методологически сложно выделить однородный технологический этап развития, чтобы рассчитать соответствующие пропорциям золотого сечения его гармоничные временные и объемные параметры в связях с предшествующим и последующим этапами. Для нахождения гармоничных параметров экономического развития на текущем технологическом этапе необходимо найти и скорректировать с учетом пропорций золотого сечения временные и объемные величины предшествующего этапа. История показывает, что золотое сечение в чистом виде не характерно для экономического развития, подверженного периодическим кризисам, которые зачастую выступают принудительным фактором соблюдения такой пропорции. Поэтому она умес-
тна в качестве оценочного ориентира или базы сравнения для характеристики фактического положения дел на анализируемые моменты времени.
В научно-практическом обороте по поводу финансового анализа часто фигурируют установки количественных значений [4, с. 213, 235; 5] по следующим коэффициентам:
- коэффициент текущей ликвидности, равный отношению оборотных активов ОА к краткосрочным обязательствам КО, признанное значение которого для безопасной финансовой зоны составляет не менее 2
К = ОА / КО;
т.л '
- коэффициент финансовой независимости, рассчитываемый как удельный вес собственного капитала СК в валюте баланса ВБ, рекомендуемое значение которого не должно быть ниже 0,5
К. = СК / ВБ;
ф.н '
- коэффициент обеспеченности собственными средствами, получаемый путем деления разницы между собственным капиталом организации и внеоборотными активами ВНА на оборотные активы предприятия, безопасное значение которого должно быть не ниже 0,1
Косс = (СК - ВНА) / ОА. Расчет этих коэффициентов осуществляется на базе замкнутой системы исходных (экзогенных) показателей, следовательно, имеется методологическая основа для установления круга допустимых числовых значений различных финансовых коэффициентов исходя из задаваемой величины одного или нескольких из них. По логике причинно-следственных связей среди названных показателей коэффициент финансовой независимости является определяющим, так как отражает источники финансовых ресурсов, с которых начинается бизнес. Расчетное значение данного коэффициента (для нахождения базы сравнения фактических параметров финансового состояния с эффективными или хорошими) должно учитывать пропорции золотого сечения в формировании структуры релевантных составляющих единого целого, в данном случае - финансовых ресурсов бизнеса по их источникам. Рекомендуемые в отечественной литературе и инструктивных материалах пограничные значения рассмотренных коэффициентов укладываются в интервал пропорций золотого сечения и вытекают из того, что собственные средства,
не превышающие заимствованные, гарантируют погашение обязательств хозяйствующего субъекта и оберегают его от участи «точки кристаллизации» при вероятном сценарии развития экономического кризиса. Условность такого посыла заключена в том, что финансовые ресурсы бизнеса материализованы и следует учитывать множество других факторов, в том числе время достижения ликвидного состояния [1, с. 253; 13, с. 151].
Представляет методологический и практический интерес рассмотрение совокупностей численных значений параметров финансового положения хозяйствующего субъекта, соответствующих пограничным значениям коэффициента финансовой независимости, исходя из пропорций золотого сечения (от 0,38 до 0,62) и начальной точки его безопасного значения (0,5). С учетом рекомендуемых значений допустимого для безопасной финансовой зоны уровня коэффициентов текущей ликвидности (К = 2) и обеспеченности собственными средствами (Ко с с = 0,1) строятся и описываются три модели финансового состояния организации при 38, 50 и 62 % собственных средств в источниках формирования ее имущества. Эти модели играют роль базы сравнения с фактическим финансовым состоянием организации в процессе анализа. Предполагается, что на начальном этапе становления бизнеса организация, как правило, имеет небольшую долю собственных источников, которая затем наращивается. При превышении 38 %-ного порога по этому показателю организация теоретически получает способность к саморазвитию, которое становится относительно безопасным и более основательно застрахованным от банкротства при преодолении 50 %-ного рубежа. Достижение 62 %-ного удельного веса собственных источников означает конкурентоспособную финансовую мощность организации, ее способность продуцировать финансовые ресурсы в нужном для бизнеса и достаточном для удовлетворения личных потребностей объемах (рис. 2).
Первая модель финансового состояния организации имеет следующие параметры КФК: Кф.н = 0,38, Ктл = 2, Ко.с.с = 0,1, для которых определяются соответствующие соотношения удельных весов оборотного и внеоборотного имущества, собственных, долгосрочных и краткосрочных источников формирования:
Кф = СК / ВБ = 0,38, или СК = 0,38 ВБ .
Стабильное продуцирование желаемых объемов финансовых ресурсов
Укрепление финансовой безопасности
Становление способности к саморазвитию
Начальная неуверенность в перспективах
Рис. 2. Вероятные результаты оценки финансового состояния при разных уровнях обеспеченности собственными средствами
Одновременно это означает, что другая часть источников, т. е. сумма долгосрочных ДО и краткосрочных обязательств должна быть равна 0,62 от валюты баланса:
ДО + КО = 0,62 ВБ = 1,61803398 СК.
Для всех рассматриваемых моделей К и Косс берутся на уровне их пограничных значений вместе с зависящими от них соотношениями составных частей имущества и источников его формирования:
Косс = (СК-ВНА) / ОА = 0,1, ° шш 0,1 ОА = СК - ВНА, т. е. оборотные активы на 10 % формируются за счет собственного капитала, а остальные 90 % - за счет заимствованных источников:
0,9 ОА = ДО + КО; (1)
К = ОА / КО = 2, или ОА = 2 КО, (2)
т.л ' ' V '
т. е. оборотные активы в два раза превышают краткосрочные обязательства.
Принимая во внимание взаимосвязи в выражениях (1) и (2), получаем
0,9 (2 КО) = ДО + КО, т. е. ДО = 0,8 КО. (3)
Из этого вытекает следующая структура пассива первой модели финансового состоя-
ния организации: СК = 38 %; ДО + КО = 62 %; 0,8 КО + КО = 1,8 КО = 62 %; КО = 34 %; ДО = = 62 - 34 = 28 %.
Такая структура пассива, исходя из выражения (2), определяет следующую структуру актива: ОА = 2 х 34 = 68 %, соответственно, ВНА = 100 -
- 68 = 32 %.
Вторая модель финансового состояния организации имеет следующие параметры КФК: К, = 0,5, К = 2, К = 0,1, которым соответс-
ф.н ' ' т.л ' о.с.с ' ' г
твуют определенные соотношения удельных весов оборотного и внеоборотного имущества, собственных, долгосрочных и краткосрочных источников его формирования:
К. = СК / ВБ = 0,5, или СК = 0,5 ВБ.
ф.н
Из этого следует, что вторая половина источников, т. е. сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств также должна быть равна 0,5 от валюты баланса:
ДО + КО = 0,5 ВБ = СК. Учитывая требования зоны финансовой безопасности по коэффициентам К и К , отра-
т. л о.с.с
женные в выражении (3), получаем следующую структуру пассива второй модели финансового состояния организации: СК = 50 %; ДО + КО = 50 %; 0,8 КО + КО = 1,8 КО = 50 %; КО = 28 %; ДО = 50 - 28 = 22 %.
Такая структура пассива, исходя из выражения (2), определяет следующую структуру актива: ОА = 2 х 28 = 56 %, соответственно, ВНА = 100 -
- 56 = 44 %.
Третья модель финансового состояния организации имеет следующие параметры КФК: К, = 0,62, К = 2, К = 0,1, для которых опреде-
ф.н ' ' т.л ' о.с.с ' ' ^ ^ Г
ляются соответствующие соотношения удельных весов оборотного и внеоборотного имущества, собственных, долгосрочных и краткосрочных источников его формирования:
К, = СК / ВБ = 0,62, или СК = 0,62 ВБ.
ф.н
Это значит, что другая часть источников -сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств - равняется 0,38 от валюты баланса: ДО + КО = 0,38 ВБ = 0,62 СК. С учетом взаимосвязей выражения (3) третьей модели финансового состояния организации соответствует следующая структура пассива:. СК = 62 %; ДО + КО = 38 %; 0,8 КО + КО = = 1,8 КО = 38 %; КО = 21 %; ДО = 38 - 21 = 17 %.
Изменение структуры имущества и источников его формирования в рамках безопасного уровня кредитоспособности
Данная структура пассива с учетом равенства (2) определяет следующую структуру актива: ОА = 2 х 21 = 42 %, соответственно, ВНА = 100 -- 42 = 58 %.
Изменение структуры имущества и источников его формирования в рамках безопасного уровня кредитоспособности представлено в таблице.
Расчетные данные показывают принципиальную схему изменения структуры заимствованных средств по признаку их срочности, а также имущества в разрезе его отдельных частей, по-разному участвующих в хозяйственном обороте. Эти структурные изменения находятся в сложных причинно-следственных зависимостях с динамикой доли собственного капитала в располагаемых финансовых ресурсах при условии соблюдения надежной платежеспособности организации. Следовательно, на рассматриваемые величины влияют силы более высокого порядка, относящиеся к законам неуклонного экономического роста, вытекающие из общих законов развития бытия. Это значит, что в анализе динамики финансового состояния в качестве ориентиров для оценки степени прогрессивных изменений финансовой составляющей хозяйствующего субъекта целесообразно использовать соотношения величин в соответствии с данными таблицы.
Список литературы 1. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. М.: ОМЕГА-Л, 2006. 451 с.
2. Ендовицкий Д. А., Бабичева Н.Э. Методологические основы экономического анализа развития организации // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 14. С. 2-7.
3. ЖулегаИ. А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография. СПб: ГУАП, 2006. 235 с.
4. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э. Финансовый анализ: учебник. М.: Эксмо, 2010. 336 с.
5. Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12.08.1994 № 31-р.
6. Общая теория статистики: учебник / под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2005. 520 с.
7. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях: под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.
8. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: Академический проект, 2002. 424 с.
9. Романова Т. Г., Романова Т. В., Белоусова А. Г. Финансовый анализ: схемы и таблицы. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2002. 63 с.
10. Теория статистики: учебник / под ред. Р. А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2008. 656 с.
11. Управленческий учет издержек и доходов с элементами финансового учета: под ред. В. Ф. Палия. М.: ИНФРА-М, 2006. 279 с.
12. Фомин В. П. Анализ сбалансированности показателей развития предприятия. Самара: Содружество, 2008. 208 с.
13. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. 208 с.
14. Шредер Н. Г. Управленческий учет: анализ типичных ошибок. М.: Управление персоналом, 2005.95 с.
15. O'Connor J. J., Robertson E. F. The Golden ratio. URL: http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/ HistTopics/Golden_ratio. html.
Удельный вес
Показатель в моделях, %
1 2 3
Актив баланса
Внеоборотные активы 32 44 58
Оборотные активы 68 56 42
Итого... 100 100 100
Пассив баланса
Собственный капитал 38 50 62
Долгосрочные обязательства 28 22 17
Краткосрочные обязательства 34 28 21
Итого... 100 100 100
