CC BY
99
С. В. РЫБЧАК,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
формирование гражданской культуры как системная задача политического процесса
В БЕЛАРУСИ
В статье рассматривается проблема определения демократических перспектив формирующегося в нашей стране гражданского общества в социальном аспекте. Задача формирования гражданской культуры, которая объективно выступает в качестве системной для политического процесса в стране, практически выполнена самим ходом трансформационных процессов в той степени, которая необходима для придания условиям его протекания определенного вектора - в сторону дельнейшей демократизации белорусского социума.
Ключевые слова: гражданское общество, актор, политическая культура, гражданская культура, демократия, трансформационные процессы, социальные механизмы, социальный класс.
Исследование процесса формирования развитого демократического гражданского общества имеет определенное социокультурное измерение, предполагающее обращение к концепции гражданской культуры. Именно культура граждан, по мнению американских ученых Г. Алмонда и С. Вербы, наиболее подходит для демократической политической системы, а уровень ее развития свидетельствует о зрелости структур гражданского общества. Она представляет собой, по убеждению американских ученых, сбалансированную политическую культуру, в которой политическая активность и рациональность гармонично уравновешиваются традиционностью сложившихся ролевых моделей поведения и обязательствами индивидов по отношению к локальным ценностям той или иной конкретной общности.
Гражданская культура - это «прежде всего культура лояльного участия» [1, с. 599], конституирующая политический процесс в русле эволюционизма и отказа от радикальных насильственных социальных преобразований. Именно поэтому гражданская, а не рационально-активистская, модель политической культуры наиболее соответствует потребностям трансформирующегося социума. Основным критерием здесь выступает сохранение преемственности этапов демократизации, благодаря чему наличествующие в реформируемой политической системе дисфункциональнные процессы не создают угрозы ее полной дезинтеграции. Рационально-активистские же ориентации политической культуры способствуют радикализации политического процесса, поляризации общественного сознания и актуализации авторитарных интенций населения. Рационально-активистский тип политической культуры не только
не стабилизирует демократически реформируемую политическую систему, но и втягивает социум в состояние хаоса и неопределенности, после чего перспективы формирования демократического, гражданского общества в данной точке бифуркации уже не просчитываются. Однако для того, чтобы гражданская культура укоренилась в обществе, необходимо наличие определенных предпосылок.
Во-первых, в социальной структуре общества должна присутствовать достаточно развитая страта, которую принято типологизировать как средний класс. Именно средний класс в силу специфики своих социально-экономических интересов наиболее заинтересован в политической стабильности общества и его динамичном эволюционном прогрессе.
Во-вторых, необходимо в той или иной степени наличие открытой публичной сферы, в которой власть порождается, присваивается и распределяется на основе рационально понятых принципов соперничества и конкуренции между различными политическими акторами. Благодаря существованию подобной открытой публичной сферы создаются необходимые условия для формирования общественного мнения как реального фактора демократического политического процесса.
В-третьих, важной предпосылкой для укоренения гражданской культуры в обществе является существование «обратной связи» между политической системой и социальным окружением. Именно посредством функционирования отлаженных и постоянно действующих механизмов общения власти и общества достигается возможность оперативного решения насущных вопросов, затрагивающих интересы населения, что позволяет регулировать социальные процессы рутинными процедурами судопроизводства, системами социального партнерства, местного самоуправления, не прибегая при осуществлении управленческих функций к экстраординарным насильственным методам и средствам. Итак, проблема определения демократических перспектив формирующегося в нашей стране гражданского общества в социальном аспекте может рассматриваться как проблема становления в стране «среднего класса». Именно представителям среднего класса, что обусловлено наличием конкретных социальноэкономических интересов у данной социальной группы, объективно присущи ориентации гражданской культуры. «Таким образом, средний класс как общность, обладающая собственной идентичностью, составляет социальную основу современного гражданского общества и правового государства, выступает главным гарантом общественной стабильности и согласия. Поэтому наличие сильно -го среднего класса является решающим условием модернизации государства и социума, становления современного гражданского общества» [6, с. 31].
Это в идеале, согласно теоретическим схемам, выработанным политической наукой Запада и на эмпирическом материале западных демократий, основанных на принципах рыночной экономики и либерализма. Там средний класс экономически самодостаточен и независим, или в силу наличия собственного бизнеса, или в силу обладания высоко квалифицированными профессио-
нальными знаниями и умениями, имеющими постоянно устойчивый спрос на рынке труда и достаточно высоко оплачивающимися. Характерным примером здесь служит перечень профессий, традиционно относимый в американской картине социальной стратификации к «высшему среднему» и «среднему среднему» классу: преподаватель колледжа, учитель, дантист, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, квалифицированный плотник и т. д. Для Беларуси, исходя из социологических и статистических данных, характерна принципиально иная картина. Парадокс в том, что к среднему классу в белорусском обществе прежде всего относят тех, кто полностью или частично связан со структурами государства - экономическими и бюрократическими. Это директора государственных предприятий, председатели колхозов и совхозов, чиновники, офицерский состав всех силовых ведомств, прокурорские работники и т. д., суммарно составляющие наиболее значительную часть формирующегося среднего класса в стране. Следует отметить, что это люди, которые объективно, в силу собственной зависимости от государства, практически полностью определяющего их принадлежность к данной социальной общности, как представляется, менее всего склонны к правовым, политическим и экономическим ориентациям, характерным для представителей среднего класса на Западе. Данный аспект прекрасно осознается современным белорусским обществом, о чем свидетельствуют данные исследований, проведенных учеными Института социологии НАН Беларуси. В рейтинге социального преуспевания современное белорусское общество приоритет однозначно отдает тем социальным группам, достижение высокого статуса которыми обеспечено, как представляется, их имплицитным отказом от правовых или моральных регуляторов собственной профессиональной деятельности [7, с. 168].
Таблица 1. Кто сегодня преуспевает в белорусском обществе
Кто преуспевает Общий массив опрошенных Молодежь
% ранг % ранг
Криминально-мафиозные структуры 74,3 1 69,7 1
Тот, кто занимает высокую должность, находится у власти 61,0 2 58,0 2
Человек со связями 45,1 3 50,0 3
Предприимчивый, деловитый 30,2 4 43,6 4
Высококвалифицированный, талантливый 6,7 5 12,2 5
Трудолюбивый 4,7 6 5,9 6
Так, 74,3 % респондентов считают, что в современно белорусском обществе наиболее преуспевают те граждане, которые связаны с криминально-мафиозными структурами. На втором месте находятся те, кто занимает высокую должность во властных структурах - 61 % респондентов придерживается именно этого мнения. Только 30,2 % опрошенных считают, что инициатива и предприимчивость, характерные для представителей западного среднего
класса личностные качества, наличие которых способствует их социальному динамизму и экономической эффективности, играют серьезную роль в обеспечении достижения индивидами в нашей стране высоких статусных позиций. Значительно меньше респондентов отмечают роль качеств, которые, согласно классикам социологической науки А. Смиту и М. Веберу, обеспечили социально-экономический прогресс западного, в первую очередь англосаксонского, общества. Только 6,7 % респондентов считают, что высокая профессиональная квалификация и талант могут обеспечить индивиду эффективное продвижение вверх по социальной лестнице. Ценность же труда вообще занимает маргинальное положение - только 4,7 % опрошенных убеждено, что трудолюбие является необходимым условием для социального преуспевания в белорусском обществе.
Таким образом, маргинальный статус основополагающих социально-экономических ценностей и регуляторов, обеспечивающих самодостаточность развитого гражданского общества и выступающих в качестве необходимых предпосылок становления гражданской культуры, ставит под вопрос перспективы формирования развитого, самодостаточного, не подверженного чувством социального инфантилизма и иждивенчества гражданского общества в Беларуси. Кроме этого ценностного аспекта существует проблема структурного характера. Согласно соответствующим исследованиям Института социологии НАН Беларуси, «количественно в состав основных общественных классов (страт) в настоящее время входят такие доли населения:
1. Высший высший класс - 0,8 %;
2. Низший высший класс - 1,3 %;
3. Высший средний класс - 3,5 %;
4. Низший средний класс - 23,4 %;
5. Высший низший класс - 31,3 %;
6. Низший низший класс - 38,7 %» [7, с. 77].
Отмеченная учеными социальная поляризация современного белорусского общества остро ставит проблему сохранения стабильности политической системы в случае нарастания в ней дисфункциональных процессов. В данном случае проблема заключается в определении той социальной силы, для которой цена радикальных преобразований практически всегда превышает цену сохранения стабильности и преемственности в обществе. «В социологическом смысле базу современного консерватизма составляет растущий слой людей, которым есть что терять» [5, с. 35], что возвращает нас к проблеме становления среднего класса в стране. Однако конфигурация социальной поляризации современного белорусского общества напоминает пирамиду, в основании которой усиливаются процессы социальной нивелировки, способствующие актуализации авторитарных интенций, составляющих нижнюю часть социальной пирамиды страт. «Историческая практика подтверждает, что бедность, неразвитость, социальной структуры и форсированное слияние слоев общества являются питательной средой для тоталитарных и авторитарных режи-
мов» [2, с. 9]. Тем не менее не представляется возможным абсолютизировать данную тенденцию и на ее основе выводить тезис о невозможности становления развитого гражданского общества в стране. Логика развития постиндустриального социума такова, что процессы социальной дифференциации в Беларуси будут усиливаться, тем более что этому будет косвенно благоприятствовать удачное геополитическое положение страны. Поэтому формирующиеся новые социальные группы, связанные со сферами сервисных услуг и высоких технологий, обладающие высоким уровнем образования и квалификации, объективно будут увеличивать количественную долю среднего класса в стране. Учитывая, что этот «новый средний класс», в минимальной степени экономически зависимый от государства, объективно будет носителем демократических ценностей и установок, теоретически можно вести речь о значительном потенциале развития гражданской культуры в стране в долговременной перспективе.
Гражданская культура - это «политическая культура участия, в которой политическая культура и политическая структура находятся в согласии и соответствуют друг другу» [1, с. 599]. Однако это соответствие не является тождеством, скорее это акцентуация цивилизованных принципов взаимодействия гражданского общества и политической системы. Лояльность носителей гражданской культуры к государственным институтам не распространяется на определенные персоналии в высших эшелонах власти. Патриотизм, а не идеологически или, тем более, материально обусловленная личная преданность. Это формирование гражданской идентичности, которая кардинально отличается от характерной для советского общества самоидентификации индивида как «советского гражданина», которая имплицитно включала в себя интери-оризированную или только вербально декларируемую преданность режиму.
Однако в современном белорусском обществе не только не сформировалось рациональное восприятие сферы социально-политических отношений, для которого характерно представление о политическом процессе как сцене закономерных, конфликтных столкновений, обусловленных разницей социально-экономических и политических интересов социальных групп и стоящих за этими интересам политических авторов. Наоборот, белорусское общество оценивает роль политических конфликтов в социальной жизни крайне негативно. Так, на вопрос: «Как Вы считаете, политические страсти, противоречия, борьба помогают или мешают решению социальных и экономических вопросов?» большинство респондентов ответило отрицательно. Тот факт, что 77,1 % населения страны расценивает политический процесс как негативный фактор при решении социально-экономических проблем, свидетельствует о весьма небольшом потенциале гражданской культуры на современном этапе развития белорусского общества [3, с. 240].
Фактически речь идет об отказе основным политическим институтам, прежде всего партийной системе, в легитимности. Добровольный отказ от тех институтов, которые агрегируют и артикулируют социальные интересы,
в качестве которых выступают субъекты политического процесса - партии, общественные движения, группы интересов, тем самым лишают гражданское общество каких-либо действенных каналов влияния на политическую систему, и прежде всего на государство. «Ведь главными показателями зрелости гражданского общества всегда выступали наличие различных партий, в том числе и оппозиционных, свобода слова и информации, соблюдение прав гражданина и - как результат - наличие в обществе определенного консенсуса или компромисса интересов всех слоев, групп, партий и общественных организаций, понимание того, что мирный эволюционный путь развития по своим результатам более продуктивен и эффективен, нежели конфронтационный и революционный [4, с. 14].
В данном случае только 6,7 % населения страны считает, что политические страсти помогают при разрешении кризисных ситуаций, и только 3,3 % населения оценивает этот фактор нейтрально [3, с. 240]. Именно эти 10 % населения страны выступают в качестве реальной социальной базы гражданской культуры. В то время как подавляющее большинство - 77,1 %, четко подтверждает и демонстрирует присущие ему патриархально-подданические ориентации, которые фактически подменяют собой рационально ориентированное общественное мнение.
Субъекты политического процесса: партии, публичные политики, группы интересов, которые в процессе своего взаимодействия по вопросам конфигурации властных отношений и генерируют эту конфликтность, играют крайне важную роль «на входе» политической системы. Они агрегируют и артикулируют требования общества к политике, и прежде всего к государственным институтам, которые под их давлением вынуждены конвертировать эти требования в репрезентирующий социальные интересы политический курс. Наличие на «входе» политической системы открытой публичной сферы, своеобразного «политического рынка», благодаря которому возможно на основе спроса и предложения, институционализированого в избирательной системе, позволяет реально оценивать «вес» основных политических акторов.
Однако негативное отношение к этим политическим акторам есть отказ со стороны большинства белорусского общества в праве на имманентно присущую им правовую и политическую субъектность. Тем самым публичная сфера зарождения и распределения властных процессов имплицитно элиминируется как основной элемент политической системы. Сама власть, в демократическом обществе являющаяся инструментальной ценностью как предмет конкуренции между различными политическими акторами, в результате кардинально изменяет свою природу, превращаясь в ценность в себе.
Стереотипизированное, упрощенное, черно-белое восприятие политики как «грязного дела» фактически выступает в качестве подтверждения для 77,1 % населения страны своей правовой и политической объектности. Кроме того, акцентуация деструктивности воздействия политических конфликтов на остальные подсистемы социума имплицитно элиминирует вопрос о степени
их конструктивного воздействия, прежде всего как механизма выработки альтернативных проектов и моделей. В онтологическом аспекте отрицание конфликта как закономерного явления социальной жизни приводит к игнорированию принципа плюрализма как базовой ценности демократической политической системы и развитого гражданского общества. Тем самым происходит легитимация авторитарных и тоталитарных интенций как в социуме, так и в основных его институтах.
Важнейшей предпосылкой, создающей благоприятные условия для формирования гражданской культуры, выступает наличие обратной связи между основными государственными институтами и социальным окружением. Наличие подобной обратной связи служит критерием социальной эффективности политической системы, так как позволяет основным ее институтам эффективно превращать социальные требования и интересы в отвечающие им прикладные задачи текущей политики. Социологическими индикаторами, позволяющими определить реальное наличие обратной связи политической системы и социума, служат установки индивидов, раскрывающие их отношение к степени социальной репрезентативности основных политических институтов. Необходимые данные для анализа были получены в 2010 г. в Институте социологии НАН Беларуси при проведении мониторинга социально-политической ситуации в республике, когда респондентам был задан вопрос: «Как Вы считаете, чьи интересы отстаивают в первую очередь в своей повседневной деятельности следующие властные структуры?».
Согласно полученным результатам, наиболее ориентированным на отстаивание интересов населения страны являлся институт главы государства. Так,
39,4 % респондентов были уверены в том, что Президент отстаивает интересы большинства населения страны (в 2006 г. - 54 %), в то время как остальные властные институты, согласно результатам этого же опроса, не рассматривались обществом как репрезентирующие его интересы. Так, только 16,5 % респондентов было уверено, что функционально белорусский парламент соответствует своему предназначению (соответственно - 14 %). В то время как
16.6 % (30 %) и 18,6 % (28 %) респондентов посчитали, что парламент исключительно отстаивает интересы партий правой и, соответственно, левой ориентаций. В том, что судебная система страны стоит на защите прав и свобод ее граждан, в 2010 г. было убеждено только 9,7 % респондентов (7 %). Однако
17.7 % (22 %) опрошенных посчитало, что судебная система в первую очередь отстаивает интересы теневого бизнеса. Местные органы власти также менее всего способны отстаивать интересы большинства населения: 37,7 % (28 %) респондентов согласились, что они акцентированы на отстаивание собственных корпоративных интересов, так как в обратном было убеждено только 14,4 % (13 %) респондентов.
Таким образом, можно заметить устойчивость, которую демонстрирует современное белорусское общество по поводу оценки деятельности основных
политических институтов страны. Общество твердо уверено в том, что они, лишь за одним исключением, акцентированы только на решение собственных корпоративных интересов, а также интересов неформально связанных с ними экономических структур. При этом характерно, что общественное мнение по данному вопросу практически не изменилось за эти пять лет, которые разделяют оба опроса.
Согласно полученным результатам можно констатировать, что в качестве реальных субъектов социальных процессов, объективно и адекватно репрезентирующих интересы большинства населения, выступает только Президент страны. Однако медленное снижение рейтинга социального доверия главе государства на протяжении нескольких последних лет ставит вопрос о том, сохраняет ли данный политический институт способность действенно и эффективно реагировать на насущные социальные требования современного белорусского общества. Ответ на данный вопрос можно получить только в ходе дальнейшего проведения мониторинга. Рейтинг всех остальных институтов вообще крайне невысок, что позволяет интерпретировать этот факт как низкую социальную эффективность большинства социально-политических институтов страны.
Социологически зафиксированное признание того, что основные институты государства не репрезентируют интересы большинства населения страны, выявляет и подчеркивает тот факт, что канал обратной связи между политической системой и гражданским обществом практически отсутствует. Это означает, что в силу этого системного аспекта открытая коммуникация между формирующимся гражданским обществом и властными институтами мало вероятна, что актуализирует проблему о перспективах процесса демократизации социальной практики и коэволюционного ему процесса формирования гражданской культуры. Однако тот факт социологически фиксируемого игнорирования или, по крайней мере, минимального учета государственными структурами интересов и потребностей институционализирующегося в Беларуси гражданского общества, технологически вовсе не элиминирует проблему формирования гражданской культуры. В данном случае, учитывая, что система государственных институтов более чем подвержена бюрократизации, поэтому необходимо поставить вопрос о переадресации социальной ответственности от государства к более динамичным субъектам политического процесса, в идеологическом плане придерживающимся демократических ценностей и установок и действующих в правовом поле страны.
В первую очередь это относится к имеющимся в стране различным структурам гражданского общества, которые, учитывая минимальную включенность в политическую жизнь страны широких масс населения и крайнюю идеологическую ангажированность большинства партий, обладают реальной возможностью сформировать действительно эффективно функционирующую систему для политической социализации граждан в демократическом ключе.
Как показывают результаты, полученные в 2010 г. в Институте социологии НАН Беларуси при проведении мониторинга социально-политической ситуации в республике, определенные ресурсы для этого у них имеются. На вопрос анкеты: «В Беларуси зарегистрировано около 1900 общественных объединений. Выберите, пожалуйста, суждение, которое соответствует вашему представлению об этих общественных объединениях», ответы респондентов распределились следующим образом. Так, вариант: «Общественные объединения полезны и необходимы в гражданском обществе», выбрали 26,1 % опрошенных, а родственный вариант: «Общественные объединения помогают гражданам донести их точку зрения до власти» - 22,1 %.
Однако существует объективная ограниченность этих ресурсов, которая подтверждается следующим. Во-первых, вариант: «Необходимость общественных объединений сомнительна, поскольку они полезны лишь немногим людям» - выбрали 31,4 % опрошенных, а вариант: «Общественные объединения никому не нужны. Государственные органы сами знают, что и как делать» -
17,5 %. И, во-вторых, на вопрос анкеты о том, должно ли государство финансировать общественные объединения, только 26,5 % опрошенных посчитали, что должны, в то время как вариант: «Нет, общественные объединения должны сами решать свои финансовые проблемы», выбрали 38,5 % респондентов и затруднились ответить на этот вопрос 34,9 %.
Однако не только исключительно деятельность структур гражданского общества, но и, в более широком плане, просто цивилизованный политический процесс, ориентированный на построение демократической политической системы и развитого гражданского общества и осуществляемый соответствующими этому процессу методами, объективно способствует становлению культуры гражданственности в стране, выступая в данном случае инициирующим этот процесс социальным механизмом. Фактически успех и жизнеспособность процесса становления в стране гражданской культуры объективно предопределяется тем, насколько правовые нормы и принципы окажутся реально востребованными всеми субъектами политических отношений в их повседневной деятельности.
Итак, наличествующие в политической культуре белорусского социума тенденции, выявленные и проанализированные выше, позволяют констатировать следующее. Задача формирования гражданской культуры, которая объективно выступает в качестве системной для политического процесса в стране, практически выполнена самим ходом трансформационных процессов в той степени, которая необходима для придания условиям его протекания определенного вектора - в сторону дальнейшей демократизации белорусского социума. Проблема заключается только в том, что отсутствие достаточно мощных социальных механизмов, способных ускорить процессы демократизации и институционализации развитого гражданского общества в стране, обуславливают объективно долговременную перспективу их завершения.
Литература
1. Алмонд, Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти наций / Г. Алмонд // Антология мировой политической мысли: в 5 т. - Т. 2. - М., 1997. - С. 592-610.
2. Бобков, В. А. К вопросу о национальной концепции устойчивого развития и становления гражданского общества в Беларуси / В. А. Бобков // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Становления гражданского общества в Беларуси в контексте устойчивого развития» (Минск, 24-26 мая 1999 г.). - Минск, 1999. - С. 8-10.
3. Бущик, В. В. Человек и общество в условиях социально-политических преобразований / В. В. Бущик. - Минск, 1999. - 263 с.
4. Голенкова, З. Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация / З. Т. Голенкова, В. В. Витюк, Ю. В. Гридчин, А. И. Черных, Л. М. Романенко // Социологические исследования. - 1995. - № 6. - С. 14-24.
5. Дунаева Н. А. Менталитет и аграрное развитие России / Н. А. Дунаева // Российская ментальность: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С. 25-53.
6. Чернов, В. Ю. Общая теория современного гражданского общества / В. Ю. Чернов // Гражданское общество: сб. ст.: в 2 вып. 1-й вып. - Минск, 1995. - С. 5-45.
7. Шавель, С. А. Социальная политика / С. А. Шавель, А. В. Рубанов, Р. А. Смирнова // Социальная стратификация, мобильность, идентификация: сб. науч. Тр. Ин-та социологии. -Вып. 3. - Минск, 1998.
s. rybchak
formation of civil culture as the system problem of political process in Belarus
summary
In article the problem of definition of democratic prospects of the civil society which was formed in our country in social aspect is considered. The problem of formation of civil culture which objectively represents itself as system for political process in the country, is almost executed by a course of transformatsionny processes in that degree which is necessary for giving for conditions of its course of a certain vector - towards delneyshy democratization of the Belarusian society.
Key words: civil society, actor, political culture, civic culture, democracy, transformation processes, social arrangements, social class.
Поступила 29.10.2012 г.
