CC BY
28
Электронный научный журнал «Век качества» ISSN 2500-1841 http://www.agequal.ru 2016, № 3 http://www.agequal.ru/pdf/2016/AGE QUALITY 3 2016.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Шубин И.И. Формирование государственной инновационной политики РФ в процессе создания социально-ориентированной экономики // Электронный научный журнал «Век качества». 2016. №3. С. 23-37. Режим доступа: http://www.agequal.ru/pdf/2016/316002.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 338.24.021.8
Формирование государственной инновационной политики РФ в процессе создания социально-ориентированной экономики
Игорь Иванович Шубин
кандидат экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления
НОУ ВО «Институт управления и права», 109559, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 70, стр. 2
sh559@yandex. ru
Аннотация: Статья посвящена особенностям государственного управления инновационным комплексом в процессе создания социально-ориентированной экономики РФ в посткризисный период. Приведен сравнительный анализ основных экономических показателей инновационной деятельности в стране за 2014 - 2015 гг., освещены вопросы, связанные с необходимостью, целесообразностью и формами государственной поддержки инноваций.
Ключевые слова: Инновация; инновационный комплекс; государственная инновационная политика; социально-ориентированная экономика; реальный сектор экономики.
Управление инновациями - это обеспечение оптимального режима протекания процесса создания нового продукта (услуги), освоения, распространения и использования инновации. Целью любой инновации должно стать получение положительного социально-экономического эффекта для всех участников этого процесса. Реализации этой цели способствует трансформация национальной экономики РФ в социально-ориентированную систему, организованную на принципах паритета интересов государства и частных предпринимателей. Роль бизнес-структур сводится к максимально возможной коммерциализации инновации, государство же берет на себя роль регулятора отношений всех участников рынка, корректировке несправедливых тенденций в конкуренции, торговле, распределении дохода, как с точки зрения закона, так и морали [1, 2].
С точки зрения политической экономии эта система, представляющая собой альтернативу социализму и капитализму, показала свою высокую эффективность на практике. Государственная инновационная политика должна стать элементом социальной политики, поставив инновационную деятельность на службу общества в целом.
Реализация задачи формирования социально-ориентированной экономики осложняется не только внутренними проблемами РФ, но и последствиями мирового финансового кризиса, экономических санкций, которые ввели ряд развитых стран в отношении России и ответных контрсанкций нашего правительства. Однако, несмотря на эти серьезные трудности, инновационная активность субъектов экономики РФ в целом, не подверглась коллапсу.
Динамика изменения основных показателей инновационной деятельности за период 2014 - 2015 гг. на основе данных Федеральной службы государственной статистики показывает, что инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе
обследованных организаций) снизилась на 0,6 % [3, 4]. На фоне роста показателя стоимости отгруженных инновационных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на 7,4%, их удельный вес в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг снизился на 0,3% [3]. Уменьшились (по абсолютному значению) также затраты на технологические инновации в фактически действовавших ценах на 11533,3 млн. рублей (1%) и в постоянных ценах 2000 г. на 31864,8 млн. рублей (14,6%) [3].
Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте снизилась на 0,3% [3]. Негативная тенденция коснулась и показателей удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг и удельного веса организаций, осуществлявших организационные инновации - они также снизились на 0,3% и 0,1% соответственно [3].
Не изменился удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в 2015 г., а удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций увеличился на 0,1% [3].
Динамика технико-экономических показателей, характеризующие затраты на технологические инновации организаций, по субъектам Российской Федерации за этот же период, показывает:
1. Несмотря на уменьшение общего объема финансирования на 0,7% в целом по РФ, организации ряда федеральных округов увеличили затраты на технологические инновации. Среди них: Дальневосточный федеральный округ -на 12% (Чукотский автономный округ - на 95%, Магаданская область - на 73%, Сахалинская область - на 16,6%, Хабаровский край - на 14%), Центральный федеральный округ - на 8,2% (Костромская область - на 71,5%, Владимирская область - на 40,8%, Смоленская область - на 33,9%, Воронежская область - на 31,7%, Тамбовская область - на 31,5%,), Южный федеральный округ - на 3,9%
(только за счет Ростовской области - рост на 39,2%, в остальных административных образованиях округа падение). Крымский федеральный округ увеличил данный показатель на 56,7% [5].
2. В ряде федеральных округов (Уральский федеральный округ снижение затрат на технологические инновации на 2,3%, Приволжский федеральный округ на 10,4%) ряд административных единиц показывает рост этого показателя (Саратовская область - на 67,5%, Оренбургская область - на 52,9%, Курганская область - на 40,4%, Свердловская область - на 27,3%, Кировская область - на 19,9%, Пензенская область - на 19,7%) [5].
3. Наибольшее падение затрат на технологические инновации в СевероКавказском федеральном округе - 64,9%, но Карачаево-Черкесская Республика, входящая в его состав, имеет положительную динамику - рост на 71,4% [5].
Анализ общей динамики изменения основных показателей инновационной деятельности показывает уменьшение ряда важных показателей, однако, с учетом мировых экономических тенденций, международной политической обстановки, тенденций развития межгосударственных отношений Российской Федерации со странами Евросоюза, США и др., позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, веденные по отношению к нашей стране экономические и политические санкции, а также ответные контрсанкции правительства РФ не привели национальную экономику к более или менее ощутимому коллапсу.
Во-вторых, несмотря на снижение ряда важных показателей, характеризующих состояние инновационной сферы экономики РФ, изменение, по сравнению с 2015 г. весьма незначительно, в пределах 1%.
В-третьих, Российская Федерация как государство, приобретая все больший авторитет на мировой политической арене, имеет весьма устойчивую экономику: ни санкции, ни сакачкообразные изменения курса национальной валюты, ни импортозасимость ряда отраслей народного хозяйства, не оказали
существенного отрицательного влияния на инновационную деятельность в целом.
В-четвертых, наибольшая инновационная активность (в части технологических нововведений) наблюдается в местах концентрации предприятий ВПК, производства стройматериалов, автомобильной промышленности и смежных с ней производств, и отчасти на предприятиях агропромышленного комплекса. Именно эти предприятия, основные потребители научных разработок, составляют основу инновационного комплекса РФ.
Интересен рост на 0,1% удельного веса организаций, осуществлявших маркетинговые инновации [3], что на наш взгляд, свидетельствует об интенсификации коммерческих усилий трейдеров. Одна из основных причин этого - снижение платежеспособного спроса и стремление субъектов экономики РФ скорее к сбережению, чем к тратам.
Вывод очевиден: не смотря на некоторые негативные моменты, состояние инновационной сферы национальной экономики Российской Федерации можно признать удовлетворительным.
Активность инновационного комплекса - это наиболее важный критерий, который является решающим в проблеме определения текущего состояния национальной экономики любого государства и темпов ее развития в будущем. Как и всякая другая составляющая экономики, сфера инноваций имеет ряд факторов стимулирующих или тормозящих ее развитие. В условиях развитых рыночных отношений эти факторы можно свести к двум основным: положительный - это доходность (прибыльность) инновационных вложений, а сдерживающий - риск [1].
Мировая экономическая наука и практика инвестирования подтверждают факт высокой рискованности вложений в проекты, связанные с внедрением новшеств. В то же время, в большинстве случаев, именно подобного рода
проекты обладают ощутимым социально-экономическим эффектом, дают толчок развитию общества, приносят инвесторам наибольшую прибыль и, в большинстве случаев находят финансирование, поэтому не имеет смысла рассматривать факторы рискованности и доходности отдельно, вне связи друг с другом. Кроме того, мировая экономическая система представляет собой конгломерат государств, национальные экономики которых находятся на разном уровне развития, что определяет их инновационную политику, и кардинально влияет как на величину доходности инновационных вложений, так и на их рискованность. Поэтому критерием, определяющим положительное решение о финансировании любой конкретной инновации, служит коммерчески привлекательное соотношение доходности (прибыльности) и риска, которое будет зависеть от сложившихся условий реализации инновационного проекта.
Одной из особенностей функционирования национальной экономики РФ в посткризисный период (2015 - 2016 гг.) является достаточно высокий уровень неопределенности, что связано с непредсказуемыми и высокоамплитудными колебаниями национальной валюты, относительно высоким уровнем инфляции, изменения которого не могут быть точно спрогнозированы, недостаточной стабильностью политической и социальной сфер [1, 6]. Определение риска как вероятности достижения требуемой величины какого-либо результирующего технико-экономического показателя математически специфично, поскольку не раскрывает качественной природы риска, и не уточняет характер его влияния на результат. Поэтому на практике требуемая доходность на вложенный капитал, определяется субъективно и зависит скорее не от реальной экономической ситуации, а от восприятия ее инвестором. Вследствие этого, чем стабильнее общее политическое и социально-экономическое положение в стране, чем ниже уровень риска при реализации инновационных проектов, тем меньше будет требуемая инвестором доходность капитала.
Поскольку в реальном секторе национальной экономики нашей страны нет высокодоходных предприятий (за исключением предприятий ресурсно-сырьевого и оборонного комплексов), снижение инновационного риска значительно повышает привлекательность инновационной деятельности в этой области и приводит к улучшению соотношения доходность/риск [7].
Как и в других странах мира, реальный сектор национальной экономики РФ имеет свою специфику и специализацию, что обусловлено как географическим положением нашей страны, так и особенностями ее развития. Особое место в нем занимают отрасли по добыче сырья и топлива, производству энергии и материалов. Это продиктовано как наличием в России огромного разнообразия и количества природных ресурсов, минеральных и ископаемых, что представляет собой ее естественное конкурентное преимущество, так и господствующими в течение ряда десятилетий тенденциями деиндустриализации. В связи с этим ряд стран Западной Европы и США с развитой рыночной экономикой определили для Российской Федерации роль сырьевого придатка в условиях разделения труда в мировой экономической системе, что во многом предопределяет развитие инновационной сферы. Любые улучшения в ресурсно-сырьевых отраслях приводят к еще большему углублению в отведенную России специализацию в мировой экономике и, как следствие, большей экономической зависимости от экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции из стран с высоким уровнем рыночного развития. Инновационная деятельность в отраслях, ориентированных на внутренний рынок малорентабельна как из-за невысокой конкурентоспособности товаров отечественного производства (кроме объектов капитального строительства, которые активно удовлетворяют внутренний спрос работников сырьевого сектора), так и, в целом, низкого платежеспособного спроса на внутреннем рынке.
Для отечественных и иностранных инвесторов такое положение означает, что более привлекательными становятся инвестиционные вложения в ценные бумаги российских предприятий и спекуляции на фондовом рынке РФ. Финансовое инвестирование выгоднее еще и потому, что ценные бумаги, по сравнению с реальными активами, обладают большей ликвидностью. Для привлечения средств в инновационное инвестирование реального сектора отечественной экономики необходимы серьезные меры государственной поддержки и твердые государственные гарантии.
Перечислим ряд мер, необходимых для повышения инвестиционной привлекательности технологических промышленных и продуктовых инноваций.
Поскольку любое нововведение начинается с прикладных научных разработок, необходима государственная поддержка научных институтов РФ, осуществляющих исследования в наиболее приоритетных для государства областях [8]. Прежде всего, это подготовка специалистов с высшим образованием и научных кадров высшей квалификации.
За годы реформирования отечественной экономики на постсоветском пространстве старая система народного образования была подвергнута коренным изменениям, которые, как показала практика, не принесли положительных сдвигов. Новые стандарты высшего образования и проводимая Министерством науки и образования РФ в отношении ВУЗов политика, должны быть кардинально изменены. Большая часть финансового обеспечения формирования новой образовательной системы ляжет на плечи государственного бюджета РФ, поскольку в настоящий момент инвестирование в полном объеме долгосрочных программ даже крупным частным инвесторам не выгодно из-за их высокой временной продолжительности.
Кроме того потенциал отечественной прикладной науки все еще достаточно высок. Авторские коллективы и инженеры-одиночки нуждаются не только в финансовой, но и в законодательной и информационной поддержке.
Необходимо формирование и постоянное совершенствование правового поля, защищающего авторские права разработчиков, создание и поддержка информационной среды как диалогового пространства между субъектами бизнеса и органами государственного регулирования [9], способствующего ускорению внедрения наиболее экономических и социально значимых инновационных проектов, организация научно-прикладных центров и технопарков.
Федеральный закон Российской Федерации N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» [10] был подписан президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 28 сентября 2010 г. Была выделена территория, обеспечено государственное целевое финансирование и построен ряд объектов в рамках создания «Российской кремниевой долины». Были привлечены ученые, частные инвесторы, как Российские, так и зарубежные, реализован ряд коммерчески успешных инновационных проектов. Однако за годы своей работы центр «Сколково» не оправдал большинства оптимистических прогнозов.
Наиболее серьезный недостаток центра отсутствие стратегической концепции. Как следствие - отсутствие четких критериев социально-экономической эффективности инновационных проектов, низкая квалификация экспертов, устаревшая модель наукограда, многочисленные финансовые нарушения [11].
Однако, в целом, это не означает, что проект полностью оказался несостоятельным, необходимо его развивать с учетом накопленного опыта, избегая повторения имевших место ошибок, просчетов и злоупотреблений. Такой опыт может пригодиться национальным исследовательским университетам для реализации подобных проектов.
Для обеспечения этапа внедрения нововведений также нужна поддержка государства. Именно государственная инновационная политика должна определить льготы и преференции при осуществлении инновационной
деятельности, способствовать развитию инновационной инфраструктуры -множества организаций, выполняющих функции обслуживания и содействия инновационным процессам. Должны быть созданы благоприятные экономические условия для развития рынков: инноваций как объектов интеллектуальной собственности, инновационного капитала, инновационной продукции и услуг по поддержке и сопровождению инновационной деятельности (экспертиза, сертификация, юридическое сопровождение, инжиниринг, аудит, продвижение, страхование рисков) [12]. На основе благоприятной государственной инновационной политики возможно ощутимое улучшение соотношения доходности инноваций и риска для всего инновационного комплекса в целом. Для социально значимых проектов, коммерческая эффективность которых обычно невысока, огромную роль играет прямая государственная поддержка, путем включения их в федеральные или региональные целевые программы, что обеспечивает инвесторам минимальные риски.
На этапе реализации продуктов инновационной деятельности и их практической эксплуатации потребителями прямое вмешательство государства не обязательно. Его роль сводится к формированию соответствующего правового поля [13] и поддержанию параметров информационной среды, способствующих получению наибольшей социальной отдачи инноваций. Но, как показывает мировая практика, в ряде случаев имеет место несовершенство законодательства, что заставляет государственные органы оперативно принимать решения по спорным вопросам. На этом этапе государство выступает на стороне потребителей, что должно быть обязательно закреплено в Федеральном законодательстве и основных положениях государственной инновационной политики.
Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что в процессе создания социально-ориентированной экономики возрастает ответственность
государства, как полноправного субъекта инновационного комплекса. Особенно велика его роль в инновационном комплексе реального сектора экономики, как основы формирования доходов федерального бюджета.
1. Шубин И.И. Особенности управления рисками в инвестиционном проектировании на современном этапе // Актуальные проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и психологии. Сборник научных трудов. Выпуск 1. - М.: НОУ ВО «Институт управления и права», 2015. С. 84-95.
2. Шубин И.И., Власов А.А. Развитие инновационных проектов как одно из направлений поддержки развития субъектов малого предпринимательства в регионах Российской Федерации // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: теория, методология, практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции: - М.: НОУ ВПО «Институт управления и права» , 2014. С. 182-193.
3. Наука и инновации. Основные показатели инновационной деятельности: [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_in novations/science/# (дата обращения 04.11.2016).
4. Наука и инновации. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций: [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_in novations/science/# (дата обращения 05.11.2016).
5. Наука и инновации. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические,
ЛИТЕРАТУРА:
организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций): [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения 05.11.2016).
6. Динамика курса валют: [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://creditpower.ru/currency/USD (дата обращения 04.11.2016).
7. Шубин И.И., Косоруков Е.В. Иностранные инвестиции в нефтегазовую отрасль России // Актуальные проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и психологии. Сборник научных трудов. Выпуск 1. - М.: НОУ ВО «Институт управления и права», 2015. С.127-136
8. Дружинин А.М. Коммуникативные аспекты экономики знаний // Проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и психологии. Сборник научных трудов. Выпуск 2. - М.: НОУ ВПО «Институт управления и права», 2014. С. 79- 97.
9. Войнов Д.А. Политические интернет-коммуникации: самоуправление vs контроля // Электронный научный журнал «Век качества», №1 (2016): [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.agequal.ru/pdf/2016/116006.pdf (дата обращения 04.11.2016).
10. Федеральный закон Российской Федерации N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»: [Электронный ресурс] — Режим доступа. — https://rg.ru/2010/09/30/skolkovo-dok.html (дата обращения 04.11.2016).
11. Расследование РБК: что случилось со «Сколково»: [Электронный ресурс] — Режим доступа. —http://www.rbc.ru/special/business/ (дата обращения 04.11.2016).
12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской федерации на период до 2020 года: [Электронный ресурс] — Режим доступа. —http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_82134/ (дата обращения 01.11.2016).
Online scientific journal «Age of Quality»
ISSN 2500-1841
13. Мхитарян Ю.И. К вопросу о государственном регулировании антикоррупционной деятельности в России: [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.agequal.ru/doc/magazines/ AGE_QUALITY_2_2015.pdf/ (дата обращения 12.11.2016).
Formation of the State innovation policy of the RF in the process of building a socially oriented economy
Igor Shubin,
candidate of Sciences (Economics), head of the Department of management and governance
Institute of Management and Law,
Moscow sh559@yandex. ru
Abstract: the article is devoted to the peculiarities of public administration innovation complex in the process of creating a socially-oriented Russian economy in the post-crisis period. An analysis of the main economic indicators of innovative activity, highlights the need for, usefulness and forms of State support for innovation.
Keywords: innovation; innovative complex; State innovation policy; socially-oriented economy; the real sector of the economy.
REFERENCES:
1. Shubin I.I. Osobennosti upravleniya riskami v investicionnom proektirovanii na sovremennom 'etape // Aktual'nye problemy gosudarstvennogo upravleniya,
'ekonomíkí, yurisprudencii i psihologii. Sbornik nauchnyh trudov. Vypusk 1. - M.: NOU VO «Institut upravleniya i prava», 2015. S. 84-95.
2. Shubin I.I., Vlasov A.A. Razvitie innovacionnyh proektov kak odno iz napravlenij podderzhki razvitiya subektov malogo predprinimatel'stva v regionah Rossijskoj Federacii // Aktual'nye problemy sovremennogo gumanitarnogo znaniya: teoriya, metodologiya, praktika. Materialy mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii: - M.: NOU VPO «Institut upravleniya i prava», 2014. S. 182-193.
3. Nauka i innovacii. Osnovnye pokazateli innovacionnoj deyatel'nosti: [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. -http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_in novations/science/# (data obrascheniya 04.11.2016).
4. Nauka i innovacii. Udel'nyj ves organizacij, osuschestvlyavshih tehnologicheskie innovacii v otchetnom godu, v obschem chisle obsledovannyh organizacij: [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. -http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_in novations/science/# (data obrascheniya 05.11.2016).
5. Nauka i innovacii. Innovacionnaya aktivnost' organizacij (udel'nyj ves organizacij, osuschestvlyavshih tehnologicheskie, organizacionnye, marketingovye innovacii v otchetnom godu, v obschem chisle obsledovannyh organizacij): [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. - http:// http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/# (data obrascheniya 05.11.2016).
6. Dinamika kursa valyut: [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. - URL: http://creditpower.ru/currency/USD (data obrascheniya 04.11.2016).
7. Shubin I.I., Kosorukov E.V. Inostrannye investicii v neftegazovuyu otrasl' Rossii // Aktual'nye problemy gosudarstvennogo upravleniya, 'ekonomiki, yurisprudencii i psihologii. Sbornik nauchnyh trudov. Vypusk 1. - M.: NOU VO «Institut upravleniya i prava», 2015. S.127-136
Online scientific journal «Age of Quality»
ISSN 2500-1841
8. Druzhinin A.M. Kommunikativnye aspekty 'ekonomiki znanij // Problemy gosudarstvennogo upravleniya, 'ekonomiki, yurisprudencii i psihologii. Sbornik nauchnyh trudov. Vypusk 2. - M.: NOU VPO «Institut upravleniya i prava», 2014. S. 79- 97.
9. Vojnov D.A. Politicheskie internet-kommunikacii: samoupravlenie vs kontrolya // 'Elektronnyj nauchnyj zhurnal «Vek kachestva», №1 (2016): [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. - http://www.agequal.ru/pdf/2016/116006.pdf (data obrascheniya 04.11.2016).
10. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii N 244-FZ «Ob innovacionnom centre «Skolkovo»: [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. - http:// https://rg.ru/2010/09/30/skolkovo-dok.html (data obrascheniya 04.11.2016).
11. Rassledovanie RBK: chto sluchilos' so «Skolkovo»: [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa. - http://www.rbc.ru/special/business/ (data obrascheniya 04.11.2016).
12. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-'ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj federacii na period do 2020 goda: [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. - URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_82134/ (data obrascheniya 01.11.2016).
13. Mhitaryan Yu.I. K voprosu o gosudarstvennom regulirovanii antikorrupcionnoj deyatel'nosti v Rossii: [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa. -http://www.agequal.ru/doc/magazines/ AGE_QUALITY_2_2015.pdf/ (data obrascheniya 12.11.2016).
