CC BY
200
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2010. № 6
ГЛОБАЛИЗИРУЮЩИЙСЯ МИР И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
И.В. Ильин
ФОРМИРОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматриваются политический аспект эволюции международных отношений в глобальном измерении, а также формирование глобального управления как закономерный итог развития процессов глобализации. Показано, что становление системь глобального управления тесно связано с переходом к устойчивому развитию человечества. Проанализирован механизм эволюционного развития общемирового политического процесса и формирования путей глобальной демократии.
Ключевые слова: безопасность, глобализация, глобальный процесс, глобальное управление, демократия, ноосферогенез, политический процесс, устойчивое развитие, эволюция.
1. Эволюция международных отношений в контексте глобализации
Глобальные политические процессы, происходящие сегодня в мире, неизбежно отразятся на различного рода отношениях между фрагментами мирового социума и среди них в первую очередь на международных отношениях.
Как известно, международные отношения — специфическая область общественных отношений и процессов — включает не только политические, но и все многообразие существующих отношений (процессов) — экономических, военных, дипломатических, правовых, информационных, экологических, географических и т. п. аспекты различных сфер общественной жизни. При этом международными могут быть отношения, установленные по меньшей мере между двумя основными субъектами мирового сообщества (государствами) или какой-то их группой. В общем случае "международные отношения можно определить как особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутри-общественных взаимодействий и территориальных образований"1.
Согласно А.Г. Дугину, политический анализ международных отношений можно представить в виде двух частей — постоянной и пере-
1 ЦыганковП.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М., 2002. С. 26.
3
менной. Постоянная часть — это геополитика, которая исходит из принципа, что цивилизации и государства в своих основах отражают специфику ландшафта, в котором они возникли и развивались2. Переменная и более динамичная часть — история — оказалась в центре внимания исследований международных отношений.
Постоянную — геополитическую часть можно считать в основном пространственной (спатиальной), а наиболее подвижную — темпоральной, в соответствии с которой выделяются исторические периоды, и соответствующие им модели общества разделяются на традиционное — аграрное общество (премодерн), современное — индустриальное (модерн) и постиндустриальное общество (постмодерн). Реально почти в каждом государстве наличествуют одновременно все три временные периода, воплощенные в тех или иных моделях общества. Что касается всего пространства планеты, то в определенных ее частях можно встретить и доаграрные общества, не прошедшие через "горнило" неолитических трансформаций, — племена синполитейного палеолита.
Процессы глобализации, их интенсификация ведут к усилению международного взаимодействия и общения, углубленного международного сотрудничества, взаимного доверия и предсказуемости, что позволяет существенно продвинуться в решении многих крупных международных, в том числе и глобальных проблем. Во всяком случае, пока можно констатировать, что международные и глобальные отношения — это отнюдь не совпадающие понятия. Международные отношения только тогда окажутся глобальными отношениями, когда они станут удовлетворять критериям глобальности, которые не сводятся только к пространственно-количественному критерию. Вовлечение все большего числа государств вплоть до включения всех существующих на планете стран в глобально-международный процесс взаимодействия — это обязательное условие появления и устойчивого существования глобальных отношений, их перерастания из "просто" международных в глобальные взаимодействия и процессы. Такая перспектива вырисовывается в условиях интенсивного развертывания глобализации, включая глобализацию международных отношений. Пока глобализация не вступила в завершающую фазу, международные отношения для значительного числа государств и других акторов глобализации, по крайней мере в политическом плане, именуются мировой политикой3. И здесь дело не только в количестве государств, но прежде всего в том, что в международные отношения уже включены не только государства.
П.А. Цыганков вслед за А.Е. Бовиным и В.П. Лукиным считает, что понятия "международные отношения" и "международная политика"
2 См.: Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007. С. 5-6.
3 См.: Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.
относятся в основном к межгосударственным взаимодействиям, а "мировая политика" сосредоточивается на роли нетрадиционных акторов в формировании международной среды, не исключая, однако, государства как главного участника международных общений4.
Возникает вопрос о путях, формах, средствах и критериях перерастания международных отношений в глобальные. Выскажем некоторые предварительные соображения.
Но прежде повторимся, что ряд ныне существующих международных отношений не станут глобальными. Они могут остаться двусторонними межгосударственными отношениями, в лучшем случае — региональными. Далеко не все страны привлекает перспектива стать участниками будущих глобальных отношений, и это затрудняет поиск ответа на вопрос, что представляет собой глобализация. Если конечным результатом глобализации является целостность всего человечества, то как движение к ней соотносится с установлением глобальных отношений? Перед учеными стоит задача определить базовый набор глобальных отношений и взаимодействий, позволяющий установить, состоялась ли глобализация как планетарный феномен, либо предсказать и нормативно прогнозировать финальные этапы завершающей стадии глобализации. Тем самым политическая глобалистика из описательного направления исследований будет превращаться в нормативную сферу глобальных знаний.
В этой связи актуализируется проблема выявления основных критериев глобальности международных отношений. До сих пор этой проблеме не уделялось должного внимания, складывалось впечатление что "международное" и "глобальное" в отношениях государств едва ли не одно и то же. Однако это принципиально разные понятия.
Нужно иметь в виду, что превращение международных отношений в глобальные — это не только пространственно-географический процесс, но и системно-содержательный. Системный подход к изучению международных отношений позволил понять, что те или иные системы этих в основном межгосударственных отношений (между конкретной группой государств) представляют собой не просто их "количественную" совокупность, аддитивное множество, а уже и некоторое системное качество, некую целостность, которые влияют на деятельность того или иного государства, на его внутреннюю и внешнюю политику, на их взаимосвязь5.
И это стало особенно очевидным после разрушения биполярной системы международных и геополитических отношений, кардинальным образом изменилась их конфигурация и, по сути, началось осознание процесса глобализации, перенос акцента в глобальных исследованиях
4 См.: ЦыганковП.А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 28.
5 Там же. С. 37-40.
с глобальных проблем на формирование целостного мира, т.е. на гло-бализационные процессы.
В условиях глобализации, требующей согласованных действий всех членов международного сообщества, геополитика перестает быть уделом отдельных государств6.
В ближайшее время можно ожидать очередной "системно-международной бифуркации", которая должна привести к становлению новой системы межгосударственных взаимодействий, — многополярной. В этой новой международной системе решение глобальных проблем и другая глобальная деятельность будут направлены на достижение приемлемого соглашения между государствами, отстаивающими как свои национальные интересы, так и интересы других субъектов мировой политики. Обретение цивилизацией в ходе глобализации целостности приведет к появлению единого субъекта глобальной политики и глобальной деятельности во всех главных ее направлениях и ракурсах.
Надо сказать, что традиционное понимание международных отношений имеет вполне очевидную характеристику "близкодействия": каждое государство в первую очередь интересуют соседи вдоль его границ, затем уже другие страны в соответствии с приоритетами национальной безопасности и социально-экономического развития. Международные отношения при их трансформации в глобальные обретут всеобъемлющий общепланетарный характер, при этом "принцип близкодействия" будет дополнен глобальными критериями отношений между государствами и другими субъектами мировой политики.
Для выявления не только системных качеств и характеристик, но и эволюционных перспектив, возможных параметров трансформаций международных отношений в глобальные представляется возможным соединить системный подход с эволюционным. В отличие от традиционного подхода к исследованию международных отношений, когда акцент делается в основном на прошлом и настоящем, эволюционный подход исходит из приоритета связи настоящего и будущего, поскольку предстоящие трансформации в принципе будут нелинейными. При этом нужно иметь в виду, что в условиях нарастания процессов глобализации столь же нелинейной будет связь и прошлого с настоящим. Кроме того, нам будут известны лишь желаемые, "нормативные перспективы", а также обусловленные глобализацией общие цели трансформации международных отношений в глобальные стабильные отношения. Вполне естественно, что в условиях глобализации международные отношения продолжают глобализироваться не только за счет увеличения числа стран, но и благодаря появлению новых субъектов (акторов) глобализации, что увеличивает системно-
6 См.: Мунтян М.А. Геополитика: история и современность. Т .II. М., 2009. С. 223; Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. М., 2010.
эволюционный потенциал международных отношений, все более приближая их к глобальным отношениям.
2. На пути к глобальному управлению
Проблема управления глобальными процессами представляется одной из наиболее актуальных в современных условиях, а тем более в будущем, когда сформируется принципиально новый тип управления — глобальное управление. Проблема управления и управляемости, по мнению А.Б. Вебера, является центральной в современной глобалистике7.
В своем целостном виде глобальное управление пока не существует, но появится, когда глобализация вступит в свою завершающую стадию (обретение целостности человечества). Причем процессы глобализации и становления глобального управления весьма тесно взаимосвязаны: прогресс одних будет стимулировать прогресс других.
К сожалению, у современной цивилизации нет эффективных управленческих форм выполнения решений и соответствующих механизмов политического регулирования глобальных проблем. До сих пор эти проблемы решаются в основном национальными государствами либо международными и всемирными организациями (с согласия этих государств). Пока властные полномочия и соответствующие организационно-институциональные механизмы в основном "закреплены" за национальными государствами, а наднациональные институты, структуры и организации еще не обладают соответствующими властными полномочиями, новые транснациональные и международные — негосударственные акторы уже захватывают и транснационализируют все большую часть властных отношений, конкурируя с государствами. Причем в этот процесс включается ряд внутригосударственных структур. В этом кроется одно из главных политических противоречий современного глобального развития, свидетельствующее о невозможности разрешения других глобальных противоречий и проблем цивилизационного развития при отсутствии механизмов глобального управления.
Очевидно, что формирование планетарного уровня управления, когда более двух сотен государств (из которых 192 входят в ООН) будут подчиняться единым общецивилизационным императивам и социальным технологиям глобального перехода к мировой целостности и устойчивости, процесс беспрецедентный.
В процессе перехода властно-управленческих политических функций от государств к другим субъектам мировой, а в перспективе и гло-
7 См.: ВеберА.Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. № 1. С. 10.
бальной политики возможно создание глобальных институтов власти — явного (ООН либо аналогичной всемирной организации, более адекватно реагирующей на глобальные вызовы) либо скрытого (тайного) мирового правительства. Во всяком случае, уже существуют теоретико-политические соображения о своего рода децентрализованной империи как последней фазе капитализма, принявшего глобальные очертания и создавшего планетарные сети управления. По сути, они выступают как прообраз некоего мирового правительства8. Причем, как констатируют другие политологи, реально существует определенная, иерархически не выстроенная сеть принятия политических решений глобального по-рядка9.
Эта глобальная политическая сеть, по мнению С.А. Маркова, состоит из ряда не подчиняющихся, но в той или иной степени зависимых друг от друга узлов, к числу которых он относит: Совет Безопасности ООН, Политический комитет НАТО, руководство Международного валютного фонда и Всемирного банка, правительства сильнейших государств — членов "Большой восьмерки" и Китая, саму эту восьмерку как отдельный институт принятия решений, ведущие европейские организации (Еврокомиссия, ПАСЕ, Евросоюз), Интерпол, различные организации по контролю и регулированию, такие, как ОПЕК, МАГАТЭ, ВТО и т.д. Между этими политическими узлами (силами) сети установлена проектная форма взаимодействия и вовлечения других субъектов сети мировой политики. Политическая борьба в подобной сети выступает не как борьба партий (что имеет место в политической борьбе внутри отдельного государства), а как борьба самих этих сетевых узлов и борьба предложенных ими проектов за ресурсы, рынки, влияние и т. д.
Такая глобальная политическая сеть принятия решений транслирует интересы и ценности лишь развитых, но "не глобализируемых" развивающихся стран. В ходе такого рода глобализации уже сложились схемы политического и экономического управленческого воздействия на политические процессы. Подобные властно-управленческие международные отношения можно квалифицировать как геоэкономический и одновременно как политический процесс глобализации.
Помимо сетевой формы (системы) принятия глобальных политических решений, однако, может появиться и упоминавшееся здесь всемирное правительство (на этот счет уже существует довольно обширная литература). Понятно, что если возникнет всемирный федеративный институт власти, которому все страны передадут свой суверенитет и властные полномочия, то решение глобальных проблем станет намного
8 См.: Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.
9 См.: Марков С.А. Глобализация политических институтов // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 198-199.
более эффективным, чем в современном атомизированном мире конкурирующих между собой индивидов и государств. Прогнозируется появление единого глобального органа управления, устраняющего стра-новую автономность, национальную фрагментарность и конкурентность. Хотя и в этом случае имеется в виду всемирное правительство, тем не менее подразумевается создание всеобщей политической структуры на базе трех известных ветвей власти, а не только исполнительной, функцию которой выполняет правительство.
Важно обратить внимание на проблему дальнейшего эволюционного развития общемирового политического процесса и политического управления. А именно: мы выдвигаем гипотезу, что более фундаментальные эволюционные трансформации будут происходить не на уровне государственного политического процесса, а на более высоком — глобальном уровне.
Вопрос о возможных содержательных трансформациях политического управления в политологической литературе рассматривался в основном в модернизационном аспекте — развитии политических процессов в ходе поступательного движения от традиционных обществ к современным развитым обществам и государствам. Это ретроспективный анализ, на котором в основном сосредоточилась политическая наука, несомненно, полезен. Однако этот акцент и особенно публикации некоторых политологов (Ф. Фукуяма и др.), заявивших о конце истории и дальнейшем ее линейном продолжении на все оставшиеся времена в форме современных демократических обществ, создает впечатление о конце эволюции политических процессов, а политические системы США или Великобритании трактуются как безусловные эталоны политического развития, не нуждающиеся в дальнейшем прогрессе10.
С этой точки зрения все страны мира должны модернизироваться в политическом плане, пытаясь догнать США или ЕС, которые достигли или почти достигли вершины политического олимпа. Дальнейшая политическая эволюция длится на этом уровне ровно столько, сколько времени судьбой уготовано человечеству. Отсюда и попытки насильственного насаждения этого пути развития другим странам.
Антиэволюционный характер концепции "конца истории" очевиден и он, по сути, исключает альтернативы и бифуркации развития и тем более эволюционного прогресса в политическом плане. Между тем многие исследователи убеждены в том, что процессы модернизации, в том числе и политической, нелинейны и разнонаправлены11. Нелиней-
10 См.: ПантинВ.И., ЛапкинВ.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2. С. 8.
11 См.: Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол // Полис. 2002. № 4. С. 18-59.
ным и разнонаправленным остается также и выход политических процессов на глобальный уровень. В силу этого при переходе на глобальный уровень следует ожидать появления нового качества и определенной когерентности в политическом развитии.
3. Управляемый глобальный переход к устойчивому развитию
Глобализация через переход к устойчивому развитию (как и решение глобальных проблем через этот переход) должна стать процессом эволюционной самоорганизации, поскольку речь идет о возможности сохранения наиболее высокоорганизованных систем — биосферы и цивилизации — в состояниях, весьма далеких от равновесия (простого аттрактора)12. Однако в реальности стихийное цивилизационное развитие приводит к истощению необходимых для поддержания и развития управления ресурсов и разрушению природной среды как естественного условия существования жизни. В этой связи переход к устойчивому развитию как к глобально управляемому процессу преследует цель противостоять росту энтропии в форме планетарного ант-ропоэкологического кризиса. Особое значение в этом негэнтропий-ном процессе занимают глобально-информационные процессы. Становление глобального управления призвано решать проблемы глобального развития, и в дальнейшем при переходе к устойчивому развитию не исключено воздействие на кризисные и неблагоприятные для человечества циклически-волновые эволюционные процессы13.
Появление новой формы управления необходимо для организации когерентного (направляемого) движения всех стран по пути к устойчивому развитию. С одной стороны, здесь могут быть задействованы естественные социальные механизмы — ноосферное сознание и глобальное гражданское общество, а также соответствующие демократические процессы. Но, с другой стороны — более эффективное управление глобальным развитием потребует появления специального органа управления.
Для того чтобы появились общие для мирового сообщества ценности и интересы, необходимо выработать и поставить принципиально новые цели для развития всего человечества, которые не ограничиваются какой-то одной страной или группой избранных стран. Такие цели, как выживание цивилизации и сохранение биосферы как среды ее обитания, были поставлены ООН перед всем мировым сообществом (например, в Декларации тысячелетия). Стратегия устойчивого развития становится объединительной платформой для всего человечества,
12 См.: Урсул А.Д., Ильин И.В. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект // Право и политика. 2010. № 7.
13 См.: Пантин В.В. Роль длинных волн в прогнозировании мирового развития в первой половине XXI века // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания. Вып. 4 / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. М., 2010.
в которой теоретически все народы и страны оказываются в равном по отношению к конечной цели положении (другое дело, что их стартовое положение оказывается разным).
Глобализация в ближайший исторический период вступает именно в "управляемую стадию" (имеется в виду планетарный переход к устойчивому развитию), и здесь важно понять, по каким направлениям это будет происходить. Говоря об этой стадии глобализации, мы имеем в виду вовсе не ближайшие годы или даже десятилетия. Речь идет о том, что управляемая составляющая глобализации перестанет развиваться в преимущественно "атлантическом" варианте. Если иметь в виду стихийную и "вестернизационную" формы глобализации, то они чреваты негативами, о которых говорят многие авторы14. Глобализация — это тоже форма развития и планетарной эволюции цивилизации, однако ее отрицательные эффекты, возможно, пока превышают позитивные результаты, поскольку прогнозируется антропоэкологическая катастрофа, если сохранятся нынешние разрушительные тенденции цивилиза-ционного развития. Смысл перехода, или лучше сказать "поворота" глобализации на путь "устойчивой" эволюции заключается в ограничении и уменьшении, а в отдельных случаях и элиминации негативных эффектов модели неустойчивого развития во имя выживания цивилизации. Поэтому речь идет уже не просто о стихийном либо частично управляемом сверхдержавой процессе глобализации, а именно о глобально управляемом процессе в мировом сообществе, имеющем уже общие цели перехода к устойчивому будущему.
В стихийном варианте глобализация разворачивается без управления как самоорганизационный процесс, но здесь имеют место и существенные регрессивно-деградационные процессы, которые в значительной степени снижают позитивный эффект этого глобального процесса. В вестернизационном варианте управление имеет место, но это не глобальное управление, и цели такого управления отражают не общечеловеческие потребности, а только интересы определенной группы стран, бизнес-структур и международных организаций. Только в варианте глобализации через устойчивое развитие появляется возможность управляемой и более справедливой глобализации, которая в перспективе должна будет выражать чаяния, интересы и цели человечества как целого, а не интересы какой-то отдельной части (например, "золотого миллиарда").
Становление глобального управления потребует формирования общих социальных норм (морального и правового характера) для всего человечества, которые в существенной степени будут отличаться от ныне существующего международного права и традиционных нрав-
14 См.: например: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 221-224; Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.
ственных норм и ориентаций. Такие попытки уже предпринимаются, во всяком случае, на концептуально-теоретическом уровне15.
4. Перспективы глобального демократического процесса
Суть проблемы формирования глобального управления заключается не только в транснациональном движении властно-управленческих отношений от локально-национального уровня на глобальный уровень, но и в сущностно-качественных трансформациях властных отношений в более демократические и справедливые. Кстати, заметим, что развитые страны, которые ратуют за демократию и соблюдение прав человека в отдельно взятых других странах, далеко не адекватно оценивают свою роль в установлении таких же отношений в глобальном контексте, что реально препятствует стремлению человечества к своему общепланетарному единству.
Глобализация и политические процессы влияют друг на друга, хотя и асимметрично, что дает основание многим исследователям говорить об отставании политической глобализации от экономической и информационной. Впрочем, есть также мнение, что повседневные проявления глобализации кажутся нам такими естественными и неизбежными, и мы нередко забываем, что они являются результатом политической деятельности правительств, как демократических, так и авторитарных. Основой функционирования глобальной демократии являются соответствующие политические институты и механизмы их взаимодействия с гражданами16.
В настоящее время выделяются два основных подхода к процессу становления глобальной демократии. Первый подход основан на представлении об унификации процессов демократизации в духе западной либеральной демократии. Второй — рассматривает "глобальную демократизацию" как процесс дифференциации демократии, дальнейшее размножение демократических форм развития, причем данная точка зрения получает все более широкое распространение17.
Несмотря на то что оба направления связаны с развитием глобальных процессов, наибольший интерес представляют не столько пространственные, сколько качественные метаморфозы демократии.
В самом деле: современная и будущая демократия основана на принципах, которые имеют как положительные, так и отрицательные стороны и последствия. Важнейшей проблемой демократии является принцип большинства при принятии коллективного решения. Д. Рас-тоу совершенно справедливо подчеркивает, что демократия — это си-
15 См.: Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. / Пер. с англ. М., 2004.
16 См.: Баранов Н.А. Современная демократия: эволюционный подход. СПб., 2007. С. 30.
17 Там же. С. 192.
стема правления временного большинства18. Многие ученые признают очевидные недостатки этого принципа, однако не могут предложить другой приемлемой альтернативы, ведь большинство реализует и защищает свои интересы, а не всего общества.
Еще один существенный недостаток современной демократии обусловлен нарастающим социальным расслоением. Нарушается и весьма ощутимо принцип социальной справедливости, когда каждый человек получает свою долю богатства, власти, престижа и других благ в соответствии со своим вкладом и заслугами перед обществом. Еще более нарушается принцип социально-темпоральной справедливости в отношении будущих поколений. Демократия, подобно рынку, игнорирует стратегическое будущее, особенно отдаленное.
Рост же масштабов демократического процесса в ходе глобализации может существенно повлиять на скорость принятия необходимых решений (в первую очередь по глобальных проблемам). Можно назвать и ряд других недостатков демократии как формы политического процесса и дальнейшего способа развития глобализирующегося человечества. Означает ли это, что человечество "смирилось" с недостатками демократии и эволюция политического процесса фактически достигла своей вершины? Можно вопрос поставить и таким образом: выйдет ли дальнейшая эволюция политического управления за границы демократии и не появится ли некая упомянутая постдемократическая форма этого процесса?
На наш взгляд, уже определены и другие формы и направления совершенствования демократического процесса. К их числу можно отнести так называемую "электронную демократию", когда использование сетевых информационных технологий обеспечивает коммуникации, способствующие формированию политических способов управления в соответствии с потребностями информационного общества19.
Одну из новых форм информационной демократии предложил бывший французский премьер-министр М. Рокар, полагающий, что ядром современной организации общества и государственного правления, а также будущей действенной демократии являются взаимосвязи между выборными лицами, средствами массовой информации (как "четвертой властью") и избирателями20. Основными компонентами информационной демократии станут всеобщее избирательное право и свободная информация, поскольку народ может выбирать лишь при свободном движении информации, при отсутствии политических ограничений и
18 См.: РастоуД.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Полис. 1996. № 5.
19 Dutton W. Digital democracy: electronic access to politics and services. Oxford, 1999; Grossman L.K.. The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. N.Y., 1995; Riley T.B. Electronic Governance & Electronic Democracy. SI1 Publishing, 2000; Нисневич Ю.А. Информация и власть М., 2000.
20 См.: Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990.
запретов, не говоря уже о политическом терроре. В случае дальнейшей реализации этой информационной демократии граждане будут в полной мере реализовывать свое избирательное право.
Ясно, что новая — информационная — форма демократии, различные варианты которой обсуждаются в литературе, окажется, если можно так сказать, гораздо более демократичной, нежели все предыдущие формы этого политического процесса в силу роста числа участвующих в голосовании. Но при этом необходимо, чтобы все участвующие в выборах владели информационными технологиями, что со временем, по мере созидания глобального информационного общества, станет нормой. Вместе с тем глобально-информационное расширение демократии отнюдь не гарантирует, что "глобальное гражданское общество", идущее на замену государственному мировому порядку, станет принимать решения, способные обеспечить выживание и дальнейшее устойчивое развитие цивилизации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аннан Кофи. Мы, народы. Роль Организации Объединенных Наций в XXI в. // Безопасность Евразии. 2000. № 1.
2. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. М., 2010.
3. БарановН.А Современная демократия: эволюционный подход. СПб., 2007.
4. ВеберА.Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. № 1.
5. Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол // Полис. 2002. № 4.
6. Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. М., 2010.
7. Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М., 2009.
8. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.
9. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000.
10. Урсул А Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.
11. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. / Пер. с англ. М., 2003.
12. ЦыганковП.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М.,
2002.
13. ЭтциониА. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. М., 2004.
14. Dutton W. Digital democracy: electronic access to politics and services. Oxford, 1999.
15. Riley T.B. Electronic Governance & Electronic Democracy. SI 1 Publishing, 2000.
