CC BY
97
ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ
В. С. Басюк
© Басюк В. С., 2021
Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 1, № 6. С. 34-42. Domestic and foreign pedagogy. 2021. Vol. 1, no. 6. P. 34-42. Научная статья УДК 374.1
doi:10.24412/2224—0772-2021-80-34-42
ФОРМИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ - ВАЖНЫЙ АСПЕКТ ДОСТИЖЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБРАЗОВАНИЯ
Виктор Стефанович Басюк
МГУ имени М. В. Ломоносова, Российская академия образования, Москва, Россия, bvs050@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена феномену функциональной грамотности школьника, механизмам ее формирования и через реализацию данных механизмов субъективным предпосылкам достижения личностных результатов образования. Показана роль внутренней позиции личности школьника в формировании его функциональной грамотности. Обсуждаются механизмы использования полученных в период школьного обучения знаний и навыков в обыденной жизни.
Ключевые слова: функциональная грамотность, личностные результаты образования, внутренняя позиция личности, личностные достижения обучающихся, достижение результата, федеральные государственные образовательные стандарты, международные сравнительные исследования
Для цитирования: Басюк В. С. Формирование функциональной грамотности обучающихся — важный аспект достижения личностных результатов образования // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 1, № 6. С. 34-42. йог.10.24412/2224-0772-2021-80-34-42
Original article
Students' functional literacy formation as an important aspect of achieving personal learning outcomes
Victor S. Basyuk
Lomonosov Moscow State University, Russian Academy of Education, Moscow,Russia, bvs050@mail.ru
Abstract: The paper is devoted to the phenomenon of functional literacy of a schoolchild, the mechanisms of its formation and through the implementation of these mechanisms, the subjective prerequisites for achieving personal learning outcomes. The author shows the role of the internal position of the student's personality in the formation of his/her functional literacy. The mechanisms of using the knowledge and skills acquired during the school period in everyday life are discussed.
Keywords: functional literacy, personal learning outcomes, internal position of the individual, personal achievements of students, achievement of results, federal state educational standards, international comparative studies.
For citation: Basyuk V. S. Formation of students' functional literacy as an important aspect of achieving personal learning outcomes // Domestic and Foreign Pedagogy. 2021;1(6):32-42. (In Russ.). doi:10.24412/2224-0772-2021-80-34-42
Важнейшим нововведением в регулятивные инструменты, определяющие процесс и содержание общего образования последнего десятилетия, стали три группы результатов образования: предметные, метапредметные и личностные результаты, определенные федеральными государственными стандартами общего образования (далее — ФГОС). Данные результаты определили приоритеты образования не только в получении знаний и умении их применять в повседневной жизни, но и в гармоничном личностном развитии и становлении ребенка в особый период его развития — период школьного детства. Результаты реализации ФГОС начального общего и основного общего образования, изменение социальных запросов общества, активное влияние международных сравнительных исследований качества образования и развитие «мягких» навыков явились предтечей конструктивной доработки действующих ФГОС. 31 мая 2021 года вышли в свет новые ФГОС начального общего и основного общего образования.
Глобализация современного образования предопределяет, что конкурентоспособность системы образования любой страны определяется в первую очередь не местом, которое страна занимает в рейтинге международных сравнительных исследований, подобных исследованиям,
например, PISA, TIMSS или PIRLS. Конкурентоспособность определяется качеством и доступностью образования для жителей страны, способностью выпускников образовательных организаций выдержать конкуренцию в овладении новыми знаниями и технологиями, адаптироваться к современным, изменяющимся условиям образования, будущей самостоятельной жизни и профессиональной деятельности.
Международные сравнительные исследования в области образования (далее — МСИ) показывают, что сильной стороной российских обучающихся является овладение предметными знаниями на уровне их воспроизведения или применения в знакомой учебной ситуации, но у них возникают трудности в применении этих знаний в ситуациях незнакомых, приближенных к жизненным [4].
Российский исследователь результатов МСИ Г. С. Ковалева, занимаясь анализом данных проведенных МСИ, отмечает, что трудности в применении полученных знаний у наших школьников в основном связаны с особенностями организации учебного процесса в российских школах, его ориентацией в большей степени на достижение предметных результатов, решение типичных (стандартных задач), как правило, входящих в учебники, демоверсии или банки заданий государственной итоговой аттестации. У школьников в период обучения практически не остается времени на формирование поиска новых или альтернативных способов решения задач, на проведение исследований или групповых проектов [5].
Предметоориентированный подход к организации образовательного процесса в российских общеобразовательных организациях, несомненно, имеет свои преимущества и недостатки, но это не предмет данной статьи. Речь идет об умении использовать знания, полученные в результате процессов обучения и воспитания, и трансформации их в навыки, необходимые в повседневной самостоятельной жизнедеятельности. Это значит, что результат полученных знаний и умений должен быть лич-ностно значим для обучающегося, осознаваем им не просто как набор информации, а как основа базовых знаний и компетенций, позволяющих чувствовать себя безопасно в современном социальном пространстве, влияющих на развитие личностных качеств, формирующих процессы самопознания, саморазвития.
Развитие личности в процессе обучения и воспитания является одним из важнейших результатов освоения основных образовательных программ общего образования.
Формирование функциональной грамотности обучающихся ведет к развитию позитивных личностных качеств и установок в процессе обучения. Развитие позитивных личностных качеств и установок, в свою очередь, предопределяет эффективность и уровень личностных результатов образования на всех уровнях общего образования. Анализируя первые итоги реализации ФГОС в части формирования личностных результатов, я уже отмечал, что «акцент на личностных достижениях обучающихся нацеливает на поиск условий и средств развития внутренней позиции личности на всех этапах онтогенеза» [1, с. 40].
Формирование внутренней позиции личности наряду с процессами самопознания, самовоспитания, саморазвития является одним из основных элементов достижения личностных результатов образования.
Принятый в мае 2021 года ФГОС начального общего образования определяет, что «Личностные результаты освоения программы начального общего образования достигаются в единстве учебной и воспитательной деятельности Организации в соответствии с традиционными российскими социокультурными и духовно-нравственными ценностями, принятыми в обществе правилами и нормами поведения и способствуют процессам самопознания, самовоспитания и саморазвития, формирования внутренней позиции личности» (курсив мой.— В. Б.) [10].
Новый ФГОС основного общего образования в части формирования личностных результатов «устанавливает требования к результатам освоения обучающимися программ основного общего образования, в том числе адаптированных: личностным, включающим: осознание российской гражданской идентичности; готовность обучающихся к саморазвитию, самостоятельности и личностному самоопределению; ценность самостоятельности и инициативы; наличие мотивации к целенаправленной социально значимой деятельности; сформированность внутренней позиции личности как особого ценностного отношения к себе, окружающим людям и жизни в целом» (курсив мой.— В. Б.)[11].
Понятие «внутренняя позиция личности» как фактор личностного развития введено российским психологом, академиком РАО В. С. Мухиной в ее научной концепции «Феноменология развития и бытия личности».
Методологической основой теоретической и эмпирической позиций научной концепции является идея о развитии и бытии личности в зависимости от трех сущностно значимых факторов: 1 — врожденные особенности (генотип) [7, с. 46-47, 320-368]; 2 — социальные условия [7,
с. 245-265]; 3 — внутренняя позиция самого развивающегося человека [7, с. 315, 368, 537, 739, 793-832 и др.].
В. С. Мухина утверждает, что «развитие личности определяется не только врожденными особенностями... и не только социальными условиями, но и внутренней позицией, возникающей благодаря состоявшемуся определенному отношению к миру людей, к миру вещей и к самому себе. Указанные предпосылки и условия психического развития глубинно взаимодействуют друг с другом, определяя внутреннюю позицию человека по отношению к себе самому и окружающим людям» (курсив мой.— В. Б.) [7, с. 537].
По своей сути феномен «внутренняя позиция» предполагает сложившиеся у ребенка и подростка ценностные ориентации на мир вообще, на себя в этом мире и на других людей и является предтечей формирования мировоззрения и гражданской идентичности.
Идея внутренней позиции была рождена ученым в процессе постижения феноменов сознания и самосознания человека как личности.
Самосознание формируется в процессе познания мира и окружающей действительности, активно происходящего в период школьного детства и юности. В основе процессов самосознания лежат механизмы доминанты в сознании использования полученных в период школьного обучения знаний и навыков в обыденной жизни. Ведь только осознанные ребенком и личностно значимые для него знания и полученные компетенции он будет в дальнейшем применять в самостоятельной жизни.
Говоря о появлении и развитии доминанты в сознании и поведении человека, русский физиолог А. А. Ухтомский писал: «Суровая истина о нашей природе в том, что в ней ничто не происходит бесследно и что „природа наша делима", как выразился один древний мудрый человек. Из следов протекшего вырастают доминанты и побуждения настоящего для того, чтобы предопределить будущее. Если не овладеть вовремя зачатками своих доминант, они завладеют нами. Поэтому, если нужно выработать в человеке продуктивное поведение с определенною направленностью действия, это достигается ежеминутным, неусыпным культивированием требующихся доминант. Если у отдельного человека не хватает для этого сил, это достигается строго построенным бытом» [9, с. 48-49].
Ученый прозорливо подчеркивает, что доминанты играют исключительно важную роль в формировании социальной роли личности,
ее становления, определяя важную роль социуму, окружающему индивида. Это особо важно для школьного периода, наполненного наиболее сенситивным восприятием и формированием доминант и побуждений, предопределяющих будущее. Сформированные доминаты в дальнейшем становятся источником формирования продуктивного поведения.
Понятия продуктивного поведения и культивирования требующихся доминант тесно связаны с феноменом достижения, весьма важным в процессе школьного обучения и формирования функциональной грамотности.
Важно подчеркнуть, что в нашем понимании понятие «достижение» не является синонимом понятия «результат». Достижение — понятие более широкое, поскольку в нем заключена качественная оценка результата, что напрямую соотносится со степенью прогресса развития личности обучающегося. Само по себе достижение — результат успешного применения ребенком навыков и компетенций, усвоенных им и сущностно принятых для достижения тех или иных целей, а значит, функционально эффективных для получения результата [12]. В связи с этим функциональная грамотность человека становится его важнейшим личностным качеством.
Ведущий российский лингвист и психолог, академик РАО А. А. Леонтьев писал: «Функционально грамотный человек — это человек, который способен использовать все постоянно приобретаемые в течение жизни знания, умения и навыки для решения максимально широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений» [8, с. 35]. Ученый отмечает: «Если формальная грамотность — это владение навыками и умениями техники чтения, то функциональная грамотность — это способность человека свободно использовать эти навыки для извлечения информации из реального текста — для его понимания, сжатия, трансформации» [6, с. 7]. По мнению ученого, проблема функциональной неграмотности — это проблема не педагогическая, а социальная.
Российский педагог, член-корреспондент РАО Н. Ф. Виноградова пишет: «Функциональная грамотность сегодня — это базовое образование личности <.. .> Ребенок <.. .> должен обладать: — готовностью успешно взаимодействовать с изменяющимся окружающим миром.; — возможностью решать различные (в том числе нестандартные) учебные и жизненные задачи.; — способностью строить социальные отношения.;
— совокупностью рефлексивных умений, обеспечивающих оценку своей грамотности, стремление к дальнейшему образованию.» [3].
На практике функциональная грамотность проявляется в действиях обучающихся, а оценка сформированности функциональной грамотности может осуществляться через оценку сформированности определенных стратегий действий, поведения обучающихся, которые они могли бы продемонстрировать в различных ситуациях реальной жизни, достижении ими какого-либо личностного результата.
Многие авторы отмечают, что решить проблему повышения функциональной грамотности обучающихся можно при системных комплексных изменениях в учебной деятельности, переориентации системы образования на новые результаты, связанные с «навыками XXI века», развитием функциональной грамотности обучающихся, позитивных стратегий поведения в различных ситуациях [5, с. 11] и развитием позитивных личностных установок.
Предтечей позитивных личностных установок и мотивации к обучению является внутренняя позиция личности обучающегося, формируемая в период дошкольного детства и в период обучения в школе, в результате процесса обучения и воспитания и включенного личностного взаимодействия педагога и ребенка.
Новый ФГОС определяет личностный результат освоения основной программы начального общего образования как «формирование у обучающихся основ российской идентичности; готовность обучающихся к саморазвитию; мотивацию к познанию и обучению; ценностные установки и социально-значимые качества личности; активное участие в социально-значимой деятельности» [10] и основного общего образования как способствующий «процессам самопознания, самовоспитания и саморазвития, формирования внутренней позиции личности» [11].
Ранее я уже проводил сравнительный анализ оценки личностных результатов освоения обучающимися основных образовательных программ на основе проведенного научного исследования в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы по теме «Совершенствование механизмов оценивания личностных результатов освоения обучающимися основных образовательных программ», мною описаны лучшие практики регионов в изучении механизмов формирования личностных результатов обучающихся и используемых критериев их оценивания [2]. Сегодня в системе образования проис-
ходят сущностно значимые изменения, направленные на совершенствование содержания и подходов к системе обучения и воспитания, а значит, к формированию личностных и метапредметных результатов образования. Это позволяет надеяться, что наши совместные усилия приведут к повышению функциональной грамотности обучающихся и как результат — к достижению наиболее эффективных результатов формирования личности обучающихся.
Список источников
1. Басюк В. С. Личностные результаты освоения основных образовательных программ обучающимися в условиях реализации ФГОС общего образования // Развитие личности. 2017. № 3. С. 29-43.
2. Басюк В. С. Сравнительный анализ практик оценки личностных результатов освоения обучающимися основных образовательных программ // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 2, № 5 (44). С. 193-212.
3. Виноградова Н. Ф., КочуроваЕ. Э., Кузнецова М. И. и др. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учителя / под ред. Н. Ф. Виноградовой. М.: Российский учебник: Вентана-Граф, 2018. 288 с.
4. Ковалева Г. С. На пути решения стратегических задач // Вестник образования России. 2019. № 14. 62 с.
5. Ковалева Г. С. Возможные направления совершенствования общего образования для обеспечения инновационного развития страны (по результатам международных исследований качества общего образования): материалы к заседанию Президиума РАО 27 июня 2018 г. // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 2, № 5 (55). С. 150-169.
6. Леонтьев А. А. От психологии чтения к психологии обучения чтению: мат-лы 5-й Международной научно-практической конференции (26-28 марта 2001 г.). В 2-х ч. Ч. 1 / под ред. И. В. Усачевой. М., 2002. С. 5-8.
7. Мухина В. С. Личность: мифы и реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты.). 7-е изд., испр. и доп. М., 2020. 1160 с.
8. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла: сб. мат-лов / под науч. ред. А. А. Леонтьева. М.: Баласс, Издательский дом РАО, 2003. 368 с.
9. Ухтомский А. А. Учение о доминанте // Собрание сочинений. Т. 1. Л.: 1950. 328 с.
10. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 31.05.2021 № 286. 59 с.
11. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 31.05.2021 № 287. 129 с.
12. Фрумин И. Д., Добрякова М. С., Баранников К. А. и др. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 28 с.
References
1. BasyukV. S. Lichnostnye rezul'taty osvoeniya osnovnyh obrazovatel'nyh programm obuchay-ushchimisya v usloviyah realizacii FGOS obshchego obrazovaniya // Razvitie lichnosti. 2017. № 3. S. 29-43. [In Rus].
2. Basyuk V. S. Sravnitel'nyj analiz praktik ocenki lichnostnyh rezul'tatov osvoeniya obuchayush-chimisya osnovnyh obrazovatel'nyh program // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2017. T. 2, № 5 (44). S. 193-212. [In Rus].
3. Vinogradova N. F., Kochurova E. E, KuznecovaM. I. i dr. Funkcional'naya gramotnost' mlad-
shego shkol'nika: kniga dlya uchitelya / pod red. N. F. Vinogradovoj. M.: Rossijskij uchebnik: Ventana-Graf, 2018. 288 s. [In Rus].
4. Kovaleva G. S. Na puti resheniya strategicheskih zadach // Vestnik obrazovaniya Rossii. 2019. № 14. 62 s. [In Rus].
5. Kovaleva G. S. Vozmozhnye napravleniya sovershenstvovaniya obshchego obrazovaniya dlya obespecheniya innovacionnogo razvitiya strany (po rezul'tatam mezhdunarodnyh issledovanij kachestva obshchego obrazovaniya): materialy k zasedaniyu Prezidiuma RAO 27 iyunya 2018 g. // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2018. T. 2, № 5 (55). S. 150-169. [In Rus].
6. Leont'ev A. A. Ot psihologii chteniya k psihologii obucheniya chteniyu: mat-ly 5-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (26-28 marta 2001 g.). V 2-h ch. Ch. 1 / pod red. I. V. Usachevoj. M., 2002. S. 5-8. [In Rus].
7. Muhina V. S. Lichnost': mify i real'nost' (Al'ternativnyj vzglyad. Sistemnyj podhod. Innovacionnye aspekty.). 7-e izd., ispr. i dop. M., 2020. 1160 s. [In Rus].
8. Obrazovatel'naya sistema «Shkola 2100». Pedagogika zdravogo smysla: sb. mat-lov / pod nauch. red. A. A. Leont'eva. M.: Balass, Izdatel'skij dom RAO, 2003. 368 s. [In Rus].
9. Uhtomskij A. A. Uchenie o dominante // Sobranie sochinenij. T. 1. L.: 1950. 328 s. [In Rus].
10. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart nachal'nogo obshchego obrazovaniya. Utverzhden prikazom Ministerstva prosveshcheniya RF ot 31.05.2021 № 286. 59 s. [In Rus].
11. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart osnovnogo obshchego obrazovaniya. Utverzhden prikazom Ministerstva prosveshcheniya RF ot 31.05.2021 № 287. 129 s. [In Rus].
12. Frumin I. D., Dobryakova M. S., Barannikov K. A. i dr. Universal'nye kompetentnosti i novaya gramotnost': chemu uchit' segodnya dlya uspekha zavtra. Predvaritel'nye vyvody mezhdunarodnogo doklada o tendenciyah transformacii shkol'nogo obrazovaniya. M.: NIU VShE, 2018. 28 s. [In Rus].
Информация об авторе
В. С. Басюк — доктор психологических наук, доцент, профессор РАО, декан факультета педагогического образования МГУ имени М. В. Ломоносова, заместитель президента Российской академии образования Information about the author
V. S. Basyuk — PhD (Psychology), Associate Professor, Professor of the Russian Academy of Education, Dean of the Pedagogical Education Faculty of the Moscow State Lomonosov University, Deputy President of the Russian Academy of Education
Статья поступила в редакцию 01.10.2021; одобрена после рецензирования 15.10.2021; принята к публикации 29.10.2021. The article was submitted 01.10.2021; approved after reviewing 15.10.2021; accepted for publication 29.10.2021.
