CC BY
17
Гезиханов Р.А.,
д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», Чеченский государственный университет E-mail: gezihanov@mail.ru Гезиханов С.А.,
к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», Чеченский государственный университет» E-mail: bek0560@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА
Изложены экономические проблемы формирования финансовых институтов развития сельского хозяйства региона на примере отдельной отрасли животноводства. Проведен анализ эффективности функционирования региональных финансовых институтов развития экономики. Обоснована экономическая целесообразность создания корпорации развития в Чеченской Республике с использованием опыта их функционирования в других регионах Российской Федерации.
Ключевые слова: Чеченская Республика, сельское хозяйство, финансовые институты развития, инвестиционные фонды, корпорации развития
Gezikhanov R.A., Gezikhanov S.A.
FORMATION OF FINANCIAL DEVELOPMENT INSTITUTIONS AGRICULTURE IN THE REGION
Outlines the economic problems of formation of financial institutions for development of agriculture in the region on the example of some of the livestock industry. The analysis of efficiency of functioning of regional financial institutions and economic development. Proved the economic feasibility of establishing a development Corporation in the Chechen Republic using the experience of their functioning in other regions of the Russian Federation.
Keywords: Chechen Republic, agriculture, development Finance institutions, investment funds, corporations development
В настоящее время объединение производителей различных форм хозяйствования ориентировано на достижение конечной цели, а именно, насыщение рынка отечественным продовольствием, а предприятия переработки - отечественным сырьем. Именно на это направлены многочисленные решения различных ведомств и учреждений самого разного уровня, начиная от органов управления муниципалитетов до международных организаций. Так, на конференции стран Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества в 2015 г. было отмечено, что в качестве основных составляющих деятельности этой организации в сфере продовольственной безопасности странам-участникам видится достижение и поддержание физической и экономической доступности продуктов питания, обеспечение соответствия их качества и безопасности международным стандартам, а также содействие наращиванию производства продовольственных товаров путем внедрения инновационных технологий, своевременное выявление и предотвращение угроз для сельскохозяйственного сектора, в том числе связанных с изменением климата и чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
Это одно из ключевых положений, заложенное в программе экономического развития государств - участников АТЭС и нашей страны, тем не менее невозможно объединенными усилиями только за счет крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Тем более что, как показывает опыт стран Европейского союза, Великобритании и других стран Организации экономического сотрудничества и кооперации, количество агрохолдингов и их объединений не ограничивается сотнями, а превышает тысячи хозяйств (рис. 1), а проблема нехватки продовольствия, например в странах Африки и Азии, остается одной из злободневных, вынуждая мировое сообщество вырабатывать меры
по принятию начальных шагов стимулирования производства в них. В нашей стране меры по активизации влияния государства на процессы в экономике вообще и в сель-
ском хозяйстве в частности можно разделить на две группы: посредством институтов развития и через реализацию мер государственной поддержки.
Рисунок 1 - Количество агрохолдингов в отдельных странах ЕС в 2000 г. и 2005 г
За период рыночных преобразований в стране формировались различные институты, целевая функция которых была определена как содействие развитию экономической системы России и ее регионов, становлению общественных демократических механизмов, ориентированных на устранение искажений, которые были допущены в период административно-хозяйственной модели государственной системы. Были созданы различные фонды (начиная с печально известных чековых приватизационных фондов), основная задача которых декларировались как аккумулирование и распределение финансовых ресурсов на цели роста выпуска отечественной продукции, обновления материально-технической базы, укрепление социальной сферы и многие другие задачи, которые априори не могли быть решены в условиях действующей парадигмы реформирования, одним из результатов которой была гиперинфляция в 1992-1994 гг. Именно в этот период были созданы такие институты, как, например, Российский фонд технологического разви-
тия (1992 г.) и многие другие фонды на различных уровнях государственного устройства, перечисление которых займет не один десяток страниц и значительное большинство которых ушло к началу нового тысячелетия в небытие.
Как отмечает д.э.н., проф. А.Р. Кулов [4] в своей статье, посвященной развитию институтов развития в стране, в настоящее время государственные органы управления активно формируют единую структуру этих институтов, которые можно представить в следующем виде: на федеральном уровне - Агентство по ипотечному жилищному кредитованию; Российский банк развития (Внешэкономбанк); федеральные институты развития на региональном уровне - региональные ипотечные фонды; региональные венчурные фонды; собственно региональные институты развития - фонд поддержки развития малого и среднего предпринимательства; региональные корпорации развития и агентства по привлечению инвестиций; особые экономические зоны. Воспользовавшись ин-
формацией рейтингового агентства «Эксперт РА», размещенной на сайте данной компании, можно заметить, что в целом по РФ значительная доля средств за 2014 г. приходится из общей суммы 83,4 млрд руб. на особые экономические зоны (37%), ипотечные фонды (28%). На региональные фонды содействия развитию малого и среднего бизнеса приходится 12%, корпорации развития - всего 14%, региональные венчурные фонды - 9% (рис. 2).
При этом на тот момент корпорации развития были созданы только в трех субъектах Российской Федерации, а именно: Калужская область, Красноярский край, Республика Саха (Якутия). В частности, преобладание средств корпорации развития в Калужской области в общей структуре обусловлено привлечением в регион крупных иностранных компаний автомобильной промышленности, для которых важнейшим фактором выступает именно уже сформировавшийся благоприятный инвестиционный климат.
Иными словами, корпорации развития создаются как для формирования благоприятного инвестиционного климата, так и для реализации конкретных различных проектов, в том числе в рамках государственно-частного партнерства. Наибольшее значение имели особые экономические зоны, которые созданы в Ставропольском крае, Республике Алтай, Иркутской области, Калининградской области, Республике Бурятия, Алтайском и Краснодарском крае, Томской области, г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Липецкой и Московской области, Республике Татарстан. Только на Республику Татарстан приходится свыше 10 млрд руб. общих ресурсов из 30,8 млрд руб., сконцентрированных в данной форме реализации института развития. Обращает на себя внимание тот факт, что перечисленные выше субъекты РФ используют практически все институты развития, кроме такой формы, как корпорация развития. А учитывая, что ЧР находится под особым бюджетным режимом и контролируется непосредственно федеральным органами власти, то формирование Корпорации развития представля-
ется наиболее предпочтительным вариантом всего агропромышленного комплекса республики, а не только овцеводства.
Так как предполагается формирования капитала для Корпорации развития АПК ЧР из федерального бюджета, то ключевой идеей выступает финансирование различных проектов на равноправных условиях с вовлечением частного бизнеса с целью финансирования инвестиции в те или иные проекты. В ЧР наряду с корпорацией развития для активизации предпринимательской деятельности необходимо формирование и использование также двух институтов: фонда содействия малому и среднему бизнесу; ипотечного фонда. Представляется, что им необходимы значительные финансовые ресурсы, которые оказали бы существенное влияния на общее положение в предпринимательской среде республики, в первую очередь в развитии АПК и овцеводства.
Анализ мер, предлагаемых отдельными исследователями по государственной поддержке аграрного сектора экономики вообще, показал, что для нашего исследования представляет интерес подход Б.Г. Маслова, изложенный в научной работе «Теория и методология аналитического обеспечения государственной поддержки аграрного сектора на основе концепции формирования и распределения стоимости» [5]. В разработанной им модели наибольший интерес представляют предложения по организационно-функциональному обеспечению и финансово-экономическому механизму, охватывающие не только крупные и средние сельскохозяйственные организации (рис. 2), но и адаптированные для малых форм хозяйствования. В частности, в разделе организационно-функционального обеспечения необходимо выделить элементы биржевой торговли, которые фактически доступны преимущественно для крупных товаропроизводителей, отчасти для сельскохозяйственных организаций, относящихся к группе средних. И фактически труднодоступных или вовсе недоступных для малого предпринимательства, не говоря уже о микропредприятиях.
С Многоуровневая аграрная политика (феде- ' ральный и региональный) ____
_ Г I + "
Система методов, нормативов, размеров государственной поддержки аграрного сектора
Рисунок 2 - Элементы системы господдержки аграрного сектора экономики [5]
Поэтому одним из возможных и перспективных направлений использования биржевых инструментов в интересах малых аграрных товаропроизводителей выступает формирование финансово-экономического механизма их вовлечения в систему крупнооптовых поставок агро-
продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Как показали исследования, в ЧР поголовье овец размещено (табл. 1) как в крупных, средних, малых, так и в микропредприятиях, хозяйствах населения и КФХ, как уже отмечалось выше.
Таблица 1 - Поголовье овец по половозрастным группам, голов _сельхозорганизации крупные и средние1_
в том числе:
овцематки баранчики и
и ярки от 1 ярочки валухи на вы-
Всего бараны- года и от 1 ращивании и
овец производители старше года откорме
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА 26334 72 14640 4261 5996
Ачхой-Мартановский район 396 304 92
Надтеречный район 88 42 24 22
Наурский район 1203 296 119 668
Шелковской район 24647 72 13998 4026 5306
Малые сельхозпредприятия
в том числе:
овцематки баранчики и
и ярки от 1 ярочки валухи на вы-
Всего бараны- года и от 1 ращивании и
овец производители старше года откорме
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА 10386 3500 6886
Шелковской район 10386 3500 6886
Микропредприятия
в том числе:
овцематки баранчики и
и ярки от 1 ярочки валухи на вы-
Всего бараны- года и от 1 ращивании и
овец производители старше года откорме
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА 1176 5 502 149 510
Надтеречный район 5 5
Наурский район 28 14 7 7
Урус-Мартановский район 145 18 8 119
Шелковской район 998 5 470 134 379
Хозяйства населения
в том числе:
овцематки баранчики и
и ярки от 1 ярочки валухи на вы-
Всего бараны- года и от 1 ращивании и
овец производители старше года откорме
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА 134578 632 79921 28412 25602
Ачхой-Мартановский район 5499 28 3135 1151 1185
Веденский район 4954 29 2891 969 1059
Грозненский район 17550 87 10996 3996 2471
Гудермесский район 8661 38 5262 2108 1253
Итум-Калинский район 2398 1334 506 558
Курчалоевский район 6775 17 4471 1407 880
Надтеречный район 11336 54 6820 2634 1828
Наурский район 36204 147 21691 6768 7598
Ножай-Юртовский район 3360 25 1919 844 567
Шатойский район 1935 11 1397 79 448
1 На момент написания статьи по официальным отчетам Чеченстата.
Сунженский район 1596 12 780 378 426
Урус-Мартановский район 9444 38 5618 1714 2074
Шалинский район 6838 30 3666 1612 1530
Шелковской район 14457 96 7836 3674 2851
Шаройский район 1262 18 736 190 318
Грозный 1605 1125 192 288
Аргун 400 2 120 100 178
Гудермес 304 124 90 90
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
в том числе:
овцематки баранчики и
и ярки от 1 ярочки валухи на вы-
Всего бараны- года и от 1 ращивании и
овец производители старше года откорме
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА 51789 171 34237 6061 11281
Ачхой-Мартановский район 45 31 6 8
Грозненский район 151 108 18 25
Гудермесский район 6 3 1 2
Итум-Калинский район 156 1 43 11 101
Надтеречный район 278 1 148 32 96
Наурский район 22718 76 14092 2661 5875
Урус-Мартановский район 68 27 11 30
Шалинский район 324 300 15 9
Шелковской район 28043 93 19485 3306 5135
Источник: данные Чеченстата [9"
Анализ одного из ключевых индикаторов государственной поддержки аграрного товаропроизводителя ЧР выявил, что
в регионе предоставляются субсидируемые кредиты преимущественно ЛПХ и КФХ (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика выданных кредитов в сельском хозяйстве
Наименование 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Количество Сумма, млн руб. Количество Сумма, млн руб. Количество сумма, млн руб. Количество Сумма, млн руб. Количество сумма, млн руб.
ГУПы 11 50,2 4 159,2 5 168 4 87,6 5 10,8
ООО 2 100 6 465 2 25 2 31,9 3 55,6
ЗАО - - - - - - 3 2 016,5 - -
ПСК - - 8 68,33 - - - - - -
СПоК 4 16,2 4 20,5 2 7,7 - - 1 16
СПК 12 22,84 - - 4 20,5 1 12 - -
ИП, гл КФХ 20 30,85 14 35,68 21 63 4 12,5 5 155,8
ЛПХ 3 155 508,6 1454 276,5 2 516 509,6 2 668 715,938 4 725 1414
Источник: данные Минсельхоза ЧР и Россельхозбанка [6].
Но величина самого кредита в расчете на одного сельскохозяйственного товаропроизводителя в разных формах хозяйствования и организационно-правовых формах предпринимательства значительно варьирует (табл. 3).
В процессе исследования нам не удалось выделить данные показатели отдельно по овцеводческим хозяйствам, поскольку в чистом виде их нет в регионе. Также в
многоотраслевых хозяйствах не выделяются в системе управленческого или внутрихозяйственного учета отдельно кредиты, полученные на развитие овцеводства конкретного, что затрудняет проведение комплексного анализа. Тем не менее можно выделить две группы сельскохозяйственных организаций по уровню среднего размера кредита: в первую входят ГУП и ООО, во вторую - СПоК, СПК, КФХ.
Таблица 3 - Динамика среднего размера кредита в сельском хозяйстве ЧР млн руб.
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
ГУПы 4,56 39,80 33,60 21,90 2,16
ООО 50,00 77,50 12,50 15,95 18,53
ЗАО 627,3
ПСК 8,54
СПоК 4,05 5,13 3,85 16,00
СПК 1,90 5,13 12,00
ИП гл КФХ 1,54 2,55 3,00 3,13 31,16
ЛПХ 0,161 0,190 0,203 0,268 0,299
Источник: данные Минсельхоза ЧР J и Россельхозбанка [6].
На наш взгляд, это не свидетельствует о пересмотре политики в сторону развития кооперативного движения в сельском хозяйстве республики, а лишь является следствием роста напряженности в экономике страны в целом, что ведет, как известно, к удорожанию кредитов, что, в свою очередь, ведет к избирательной политике кредитных учреждений, в частности Россельхозбанка.
Отдельной строкой можно выделить кредиты ЛПХ, количество и объемы которых последние годы неуклонно возрастают, что создает предпосылки для значительного изменения роли и места данной формы хозяйствования в продовольственном обеспечении ЧР. Можно высказать предположение о том, что распределение поголовья овец по формам хозяйствования и динамика кредитных средств имеет косвенную взаимосвязь, подтвердить или опровергнуть которую в силу недостаточности доказательной базы в настоящем исследований проблематично.
Вместе с тем государственная поддержка в муниципальных районах республики выступает важнейшим направлением развития овцеводства не только в объединениях холдингового типа (для крупных и средних сельскохозяйственных организаций), но и кооперативных объединений малых и микропредприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. Действующее законодательство РФ предусматривает различные варианты организации кооперативов, в частности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В настоящее время официальные органы статистики республики не распола-
гают информацией о наличии таких объединений, что затрудняет характеристику кооперативного движения в регионе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Авторханов А.И. Восстановление и развитие агропромышленного производства в Чеченской Республике. - М., 2007. - 336 с.
2. Гезиханов Р.А., Гезиханов С.А. Инвестиционно-инновационные институты восстановления и развития аграрной экономики Чеченской Республики. - Грозный: ЧГУ, 2016. - 118 с.
3. Гезиханов Р.А. Проблемы организационно-экономического развития агропромышленного строительства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - № 3.
4. Кулов А.Р. Институты развития в экономическом поле России и Республики Северная Осетия - Алания // Пульс Осетии. Еженедельная газета. - № 33.
5. Маслов Б.Г. Теория и методология аналитического обеспечения государственной поддержки аграрного сектора на основе концепции формирования и распределения стоимости : автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. - М., 2010.
6. Министерство сельского хозяйства ЧР. Статистический бюллетень. - Грозный, 2016. - 127 с.
7. Развитие овцеводства и козоводства в Российской Федерации на 20122014 гг. и на плановый период до 2020 г. Приказ Минсельхоза РФ от 2 сентября 2011 г. № 294.
8. Российский статистический ежегодник / Росстат. - М., 2016. - С. 409.
9. Чеченская Республика в цифрах. 2015: стат. сб. / Чеченстат. - Грозный, 2016. - 192 с.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Avtorhanov A.I. Restoration and development of agricultural production in the Chechen Republic. - M., 2007. - 336 p.
2. Gezikhanov R.A., Gezikhanov S.A. Investment and innovation institutions rehabilitation and development of the agrarian economy of the Chechen Republic. - Ivan: CSU, 2016. - 118 с.
3. Gezikhanov R.A. Problems of organizational and economic development agriculture construction // International agricultural journal. - 2008. - № 3.
4. Kulov A.R. Development Institutions in the economic field of Russia and the Republic of North Ossetia-Alania // Pulse Of Ossetia. Weekly newspaper. - № 33.
5. Maslov B.G. Theory and methodology and analytical support of the state support of agrarian sector on the basis of the concept of formation and distribution of value. Abstract. On competition of a scientific degree of Uch article by D. E. S. M., 2010.
6. The Ministry of agriculture of the Czech Republic. Statistical Bulletin. - Ivan, 2016. - 127 C.
7. "Development of sheep breeding and goat breeding in the Russian Federation for 2012-2014 and the planned period till 2020". The order of the Ministry of agriculture of the Russian Federation from September 2, 2011 № 294.
8. Russian statistical Yearbook. Rosstat.
- M., 2016. - S. 409.
9. The Chechen Republic in numbers. 2015: a Statistical compendium / Chechenstan
- Ivan, 2016. - 192 p.
