CC BY
69
УДК 323.111 : 323.21 : 908 : 94 Бочко Владимир Юрьевич
студент, лаборант кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета [email protected]
ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП ТЕХАСЦЕВ И КУБАНСКИХ КАЗАКОВ: СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Bochko Vladimir Yuryevich
Student, Assistant of the Modern, Contemporary History and International Relations Department, Kuban State University [email protected]
FORMING OF TEXANS AND KUBAN COSSACKS’ ETHNIC GROUPS: COMPARATIVE HISTORICAL ANALYSIS
Аннотация:
Статья посвящена сравнению влияния коренных жителей на формирование этнических групп техасцев и кубанских казаков в первый период колонизации до фактического объединения земель противостоящих культур в одном государстве - США и Российской империи. Показаны главные общие черты и различия колонизации в Техасе и Чер-номории, причины этих различий, а также степень их влияния на взаимоотношения с коренными народами.
Ключевые слова:
история Мексики, Техас, история Кубани, кубанские казаки, индейцы, черкесы.
The summary:
The article compares how the indigenous people influenced the forming of the Texans and Kuban Cossacks as ethnic groups during the first period of colonization before the actual consolidation of the lands of the withstand cultures within one country, either the USA or in Russian Empire. The undertaken research shows the main general features and distinctions of the colonization in the Texas and the Black Sea region, the reasons of these differences, as well as their impact on the relations with the indigenous people.
Keywords:
History of Mexico, Texas, History of Kuban, Kuban Cossacks, Indians, Circassians.
Формирование общностей, подобных техасцам и кубанским казакам, проходило достаточно часто в XVIII—XIX вв., когда от основной этнической группы отделялись значительные массы людей, осваивающих новые земли. Часто на первом этапе этот процесс организовывался и контролировался государством. Государственный умысел имел место и в Прикубанье, и в северном Техасе. Хотя в отличие от переселения казачества, такая политика в Мексике не могла быть приказной по характеру, так как заселение происходило иностранными гражданами.
Кубанское самосознание, несмотря на более раннюю историю колонизации, сформировалось намного позже, чем техасское, - примерно в конце XIX в., в то время как техасцы уже в 1836 г. создали свое государство. Это во многом связано с особенностями развития капитализма в обеих странах, а также с фрагментированностью казачества.
Задачей исследования является сравнение взаимоотношений в различных аспектах между колонистами и этнической средой этих двух регионов, а целью - степень влияния последних на формирующиеся этнические общности. Хронологические рамки исследования будут ограничены, с одной стороны, 1792 г. для Кубани (указ Екатерины II) и 1821 г. для Техаса (договор М. Остина), с другой - 1828 г. для Кубани (начало русско-турецкой войны) и 1845 г. для Техаса (переход его под власть США). Обе последние даты ознаменовали начало нового этапа взаимоотношений с коренным населением, когда оно перестало находиться на иностранной территории и уже не могло скрываться под защитой другого государства.
Вопрос о численности черкесов на территории Западного Кавказа до сих пор является спорным. Некоторые источники указывают цифру 493 тыс. человек в 1838 г. [1, т. 1, с. 87]. С численностью казачества дело обстоит легче, ибо государство было заинтересо-
вано в их учете. На 1826 г. численность населения Черномории составляла 112 535 человек [2, т. 2, с. 65]. В Техасе такого значительного преимущества коренного народа нет. Индейцев было в 1836 г. всего около 15 тыс. человек различных племен, что меньше, чем белого населения: 30 тыс. бывших американцев [3].
В XVIII в. и далее с увеличением русского и казачьего населения черкесские племена пытаются получить от этих соседей выгоду. Первое время слабо защищенные поселения являлись великолепной добычей для существующей тогда набеговой системы хозяйствования. Набеги славились и поощрялись как проявление удали и храбрости, они были почетным ремеслом. Зачастую в набегах участвовала не только знать, но и простые свободные люди - крестьяне, которые могли себе это позволить вне периода хозяйствования [4].
Скотоводческая хозяйственная система северной Мексики столкнулась со схожей проблемой. Скот являлся транспортом, пропитанием, богатством и выражением статуса. В начале XIX в. происходит активизация борьбы за скот, которая подменяет обычные причины конфликтов. Социальное неравенство, нереализованность амбиций заставляли тамошних жителей искать улучшения своего положения именно в краже скота и похищении представителей иных этнических групп. А появление рынков сбыта повышало доходность [5].
Со стороны поселенцев важную роль в формировании взаимоотношений играло восприятие частной собственности. Российское государство, обладатель всех свободных земель, стремилось получить как можно больше преданных поселенцев на землях Кубани и раздавало их лояльным горцам в том числе [6, с. 10-11], а основной ценностью был скот, переходящий из рук в руки.
В Техасе же основная ценность - земля [7, с. 84], американцы принесли свою агрокультуру, которая заключалось в плантаторском экстенсивном производстве хлопка и табака, причем первый имел международное значение и продавался по мировым ценам, а наличие удобных гаваней и портов избавляло производителей от тягостного посредничества [8].
Наличие прямой международной торговли Техаса серьезно ограничивало интерес к индейским товарам, а значит, и взаимопроникновение культур. Удаленность Прикубанья от экономических центров требовала налаживания экономических контактов, особенности климата - заимствования и совершенствования агрокультуры, степной характер земель -получения леса для строительства жилищ. Закубанцам было важно приобретать продовольствие в неурожайные годы и соль [9, с. 148]. Поэтому торговля началась и была узаконена почти сразу с первым потоком колонистов [10, т. 23, с. 424-425]. Через торговлю власти старались привлечь отдельные группы на свою сторону, так как она велась только с мирными горцами. Прекращение ее становилось тяжким бременем для обеих сторон и следовало обычно только из-за эпидемиологической ситуации. В большей степени участвовали в торговле рядовые горцы, что вело к их знакомству с казачьей культурой и бытом [11, с. 69]. Во многом из-за большего мирного взаимодействия казаки почти полностью переняли наряд горцев, элементы которого вошли в официальную форму [12, с. 53].
Казаки селились государством целенаправленно в качестве защитников региона, имели изначально форму централизованного войска [13, с. 29]. Переселенцы Техаса не подвергались такому влиянию государства (ни США, ни Мексики), у них преобладали демократические формы управления, целью их заселения, как уже говорилось выше, было экономическое благополучие [14, с. 129]. Вооруженные формирования не носили массового характера, хотя условия способствовали широкому распространению оружия.
Неотъемлемой чертой техасского общества был расизм. Белые техасцы использовали рабский труд негров, ограничивали в правах цветное население. Религиозный фак-
тор имел меньшее, если не номинальное значение в Техасе. Казачество как особое сословие отделялось от приезжих с территории России, благодаря чему сложилась группа населения, обозначаемая как иногородние, а горцы для казачества и вовсе были и иногородними, и инородцами [15, т. 7, с. 86]. Но при этом многие горцы, в том числе и из числа знати, даже воевали на стороне России в качестве офицеров регулярных войск [16, с. 62]. Сложно представить индейцев, покупающих землю в Техасской республике, а затем записывающихся в милицию или рейнджеры оной (хотя племена-союзники у Техаса все же были, например Тонкава [17]).
Особое отношение к индейцам влияло на политику власти. Конституции Мексики [18], а также штата Коауила и Техас [19] не ограничивали индейцев в правах, управлять индейскими племенами был уполномочен конгресс. Правительство стремилось заключать мирные договоры с индейцами, но хроническое отсутствие денег [20, с. 19] и, что еще хуже, стабильной власти мало способствовало их исполнению. Подобное вызывало гнев обманутых - это влекло за собой новые набеги и ожесточение сторон. Основной документ республики Техас не признает индейцев в качестве граждан, что зафиксировано в общих положениях, а соответственно государство не защищало жизнь и имущество этих людей [21].
С. Хьюстон, первый президент Техаса, сделал много для налаживания мирных отношений и через договоры с индейцами пытался ввести их в правовое поле государства, защитить законом [22], но среди крупных политиков его сторонники были в меньшинстве. Его приемник на посту М. Ламар придерживался противоположной точки зрения в отношениях с индейцами. Второй президент Техаса развивал идею сохранения независимости от США, налаживал международные контакты и старался решить проблему индейцев силой оружия, он поставил целью вытеснить их. М. Ламар обрушил всю мощь республики на них и разгромил слабые племена. Итогом этой политики стал экономический коллапс республики при незначительных успехах в войне с команчами. С. Хьюстон был снова избран и разрешил проблему, вернувшись к мирной политике, заключив договоры, которые на этот раз были ратифицированы [23].
В России ситуация обстояла иначе. Перед государством в 1791-1828 гг. стояла другая цель: замирить горцев, но методы исполнения ее менялись. Так в 1799 г. Павел I обращает свой взор на кубанские проблемы и издает приказ атаману не «покушаться на черкес» без согласия императора. В июне начинается одобренное Павлом переселение ряда высокопоставленных татар и ногайцев на территорию России. В августе Павел одобряет переселение всех желающих горцев на тех же условиях. После ухода за Кубань бея Авбука царь повелевает селить горцев не ближе 60 верст от реки-границы. Но этого оказывается недостаточно, и Павел в феврале 1800 г. вынуждено признает, что многие горцы лишь пережидают неблагоприятные времена на российской стороне, проедают казачье продовольствие и уходят назад при первой возможности, поэтому отныне запрещает казакам их принимать. А 17 апреля уже были отправлены войска для совместного с казаками карательного похода из-за постоянных набегов закубанцев [24, т. 8, с. 291-296]. Пример Павла показывает переменчивость решений при стремлении к одной цели, которую продиктовало имперское строительство, в отличие от экономических интересов поселенцев Техаса.
Коренное населения Закубанья оказало на кубанское казачество значительное влияние, внеся изменения в стиль одежды, способ хозяйствования и образ жизни. Индейцы же оказали значительно меньшее влияние на формирование образа жизни техасцев в этот период из-за различных психологических и экономических барьеров.
Ссылки:
1. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. СПб., 1871. С. 87.
2. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 2. Екатеринодар, 1913. С. 65.
3. Nance J.M. Republic of Texas // Texas State Historical Association [Электронный ресурс]. URL: http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/mzr02 (дата обращения: 16.10.2012).
4. Епифанцев А. Кавказская война. Геноцид, которого не было. Ч. 1 // Агентство политических новостей [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/article22023.htm (дата обращения: 22.11.2012).
5. Делэй Б. Независимые индейцы в контексте войны между США и Мексикой // Северная Америка. Век девятнадцатый [Электронный ресурс]. URL: http://america-xix.org.ru/library/delay-indeans/ (дата обращения:
07.11.2012).
6. Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциологический аспект) // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М., 1995. С. 10-11.
7. Потокова Н.В. Аннексия Техаса Соединенными Штатами Америки. 1821-1845. Ростов н/Д., 1986. С. 84.
8. Gambrell H. Lamar, Mirabeua Buonaparte // Texas State Historical Association [Электронный ресурс]. URL: http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/fla15 (дата обращения: 9.05.2011).
9. Мальцев В.Н. Казаки и горцы Северного Кавказа: проблемы становления и развития отношений в конце XVIII—XIX веков // Кубанское казачество: три века исторического пути : материалы международной научнопрактической конференции. Краснодар, 1996. С. 148.
10. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Т. 23. С. 424—425.
11. Скиба К.В. Кубанская кордонная линия в начале 1830-х годов // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа : материалы Пятой международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. Краснодар ; Армавир, 2006. С. 69.
12. Нечитайлов М.В. Неизвестное об известном: Кавказский казачий мундир образца 1828 года // Там же. С. 53.
13. Бондарь Н.И. Указ. соч. С. 29.
14. Миньяр-Белоручев К.В. Территориальная экспансия и развитие США в XIX веке // Вестн. Челяб. гос. ун-та. История. Вып. 38. № 49. Челябинск, 2009. С. 129.
15. Шамрай В.С. Историческая справка об иногородних в Кубанской области по документам, извлеченным из дел кубанского войскового архива // Кубанский сборник. Т. 7. Екатеринодар, 1900. С. 86.
16. Фролов Б.Е. У источников Черноморского войска (численность, национальный и социальный состав) // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. С. 62.
17. Dickerson W. Indian relations // Texas State Historical Association [Электронный ресурс]. URL: http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/bzi01 (дата обращения: 19.11.2012).
18. Constitución de 1824 // Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes [Электронный ресурс]. URL:
http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/Sirve0bras/12148085130100492976402/index.htm (дата обращения:
20.11.2012).
19. Constitution of the State of Coahuila and Texas (1827) // University of Texas at Austin [Электронный ресурс]. URL: http://tarlton.law.utexas.edu/constitutions/text/BP.html (дата обращения: 20.11.2012).
20. Потокова Н.В. Агрессия США против Мексики. 1846—1848. М., 1962. С. 19.
21. The Constitution of the Republic of Texas (1836) // University of Texas at Austin [Электронный ресурс]. URL: http://tarlton.law.utexas.edu/constitutions/text/ccGP.html (дата обращения: 15.12.2010).
22. Treaty Between Texas Commissioners and the Cherokee Indians, 1836 // Texas State Library and Archives Commission [Электронный ресурс]. URL: https://www.tsl.state.tx.us/treasures/giants/cherokee-5.html (дата обращения: 15.11.2012).
23. Dickerson W. Ор. cit.
24. Копии Императорских грамот и других письменных актов, принадлежащих Кубанскому казачьему войску// Кубанский сборник. Т. 8. Екатеринодар, 1902. С. 291—296.
