CC BY
11
Средствами для решения такой задачи является разрушение монополизма в экономике, создание национальной инновационной системы, существенное увеличение финансирования фундаментальной и прикладной науки, совершенствование системы высшего образования, снижение темпов инфляции, укрепление курса рубля до уровня, способствующего развитию инновационных производств и отраслей.
Если эти задачи не будут решены, на территории России в ближайшей перспективе будут сконцентрированы в основном производственно-технологические операции ТНК с низким объемом добавленной стоимости или обременительные для экологии, российские предприятия будут производить низкотехнологическую и среднетехнологическую продукцию, подавляющая часть высокотехнологической продукции будет импортироваться.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. ред.: Д.С. Львов, д.э.н. Д. Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. 508 с.
2. Meadows D. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. N. Y, 1972. Русский перевод - Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс И., Беренс И. В. Переделы роста. М., 1991.
3. Развитие в развитых странах (к постановке проблемы). Материалы науч. семин. "Современнве проблемы развития". МЭиМО. 2008, № 1, 4, 5.
4. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / Отв. ред. В. В. Иван-
тер, Н. И. Комков. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 740 с.
5. Бакланов А.О., Диденко Н.И. Роль инноваций в мировых процессах экономического роста и развития. Спб. Изд-во Политехн. ун-та, 2007. 414 с.
6. Белоусов А.Р., Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года.: http://www.forecast.ru.
7. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. М., 2003.
8. Расков Н.В. Переходная экономика России: экономика кривых зеркал. Спб.: Издат. дом С.-Петербург. гос. ун-та. 2006.
Скитер Н.Н., Рогачев А.Ф.
Формирование эколого-экономичЕСкой политики государства
в условиях глобализации
В классическом виде ни планово-регулируе-мая, ни тем более рыночная экономика не создают у товаропроизводителей материального интереса к тому, чтобы строго соблюдать в производственно-хозяйственной деятельности экологические требования. Мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ, стоимость которых достаточно высока, входят в издержки производства, но, как правило, не увеличивают объемы производимой продукции, а поэтому товаропроизводителю невыгодны. Чтобы преодолеть такую негативную с точки зрения принципов устойчивого развития ситуацию, государство применяет различные экономические механизмы, снижающие давление производственного сектора на окружающую среду [1]. В современных условиях наблюдается возрастание роли транснациональных фирм - на их долю приходится треть мирового валового продукта. Заметим, что в последние годы наметилась тенденция либерализации мировой торговли посредством
международных соглашений (таких, например, как ВТО), в то время как политика регулирования выбросов загрязняющих веществ осуществляется в основном национальными правительствами [3]. В этой связи возникает проблема анализа эффективности координации политики регулирования выбросов загрязняющих веществ между национальными правительствами стран.
В работе построена модель двух стран, позволяющая проанализировать налоговую политику национальных правительств, направленную на интернализацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами. Ставится задача прояснить следующие основные вопросы. 1) Как возникновение транснациональных фирм меняет политику государственного регулирования вредных выбросов, осуществляемую национальными правительствами? 2) Если загрязняющие внешнюю среду фирмы являются
транснациональными, будет ли координация политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами двух стран приводить к ослаблению или усилению налогообложения по сравнению с бескоалиционной политикой государственного регулирования вредных выбросов?
Рассматриваются две страны (Россия и зарубежная страна) и производство, сопровождающееся вредными выбросами, которое представлено одной фирмой в каждой стране. Обе фирмы могут поставлять продукцию на российский и зарубежный рынки. Построена модель двух стран, позволяющая проанализировать фискальную политику национальных правительств, направленную на интернализацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами. Модель налогообложения фирм, производственная деятельность которых сопровождается вредными выбросами, анализируется при двух различных структурах отрасли. В первом случае в двух странах существуют национальные фирмы, которые могут экспортировать продукцию и на зарубежный рынок. Во втором случае в двух странах функционируют транснациональные фирмы (транснациональными считаются фирмы, имеющие предприятия более чем в одной стране).
Совокупное предложение на отечественном рынке X представляется следующим образом X = хн + хе, где хн - предложение отечественной фирмы, а Xе - предложение зарубежной фирмы. Аналогично, совокупное предложение на зарубежном рынке X представляется в виде X = х н + +х*е, где хн - предложение отечественной фирмы, а х*р - предложение зарубежной фирмы. В условиях конкуренции Курно доход фирмы 7 = Н, е определяется выражением p(X)xJ + р(X)x*J, где р() - обратная функция спроса в двух рассматриваемых странах. Обозначим через у уровень производства предприятия фирмы . Выберем единицы вредных выбросов предприятия таким образом, что, когда уровень сокращения вредных выбросов предприятия фирмы 7 составляет а, загрязнения, генерируемые этим предприятием, е, составляют е = у - а. Для того, чтобы различать два предприятия одной фирмы, расположенные в разных странах, будем отмечать звездочкой параметры, относящиеся в предприятию фирмы, расположенному за рубежом, т. е. уровень выбросов в России составляет Е = ен + ее, а уровень выбросов в зарубежной стране равен Е = е *н + е *е. Отрицательное влияние вредных производствен-
ных выбросов на общественное благосостояние описывается функциями й(ЕЕ) и й(Е).
Анализ показывает, что если фирмы являются национальными (и могут экспортировать продукцию на зарубежный рынок), и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает налог на загрязнение) [5]. Отечественная фирма сокращает предложение на обоих рынках, а зарубежная фирма увеличивает предложение на обоих рынках. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупный объем предложения на обоих рынках и объем вредных выбросов сокращаются. Доказано, что если национальные правительства двух стран не координируют между собой налогообложение фирм, производящих вредные выбросы, оптимальная ставка налогового платежа за загрязнение ниже традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов [2]. Координация налогообложения фирм, загрязняющих окружающую среду, приводит к росту общественного благосостояния в обеих странах и к повышению ставки налогового платежа за загрязнение по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию [11].
Далее предполагается, что в каждой из двух стран функционирует транснациональная фирма. Каждое национальное правительство регулирует уровень вредных производственных выбросов путем наложения налога на фирмы, производящие вредные выбросы в его стране. Предполагаем, что международными соглашениями установлено, что национальное правительство должно применять одинаковую ставку налога для всех предприятий, находящихся на территории страны. Обозначим через I = (^*) вектор ставок платежа за загрязнение, где t - ставка налога в России и { - ставка налога в зарубежной стране. Тогда полные производственные затраты фирмы определяются выражением:
С (У, у * * ,а *, t, t * )= с (У )+ с (у * * )+
+g а)+ g (а*)+ е+1V *, (1)
в котором производственные затраты предприятия определяются функцией с(), а функция §(•) определяет издержки по сокращению вредных выбросов.
Сначала рассмотрим задачу максимизации прибыли транснациональными фирмами при заданной ставке налоговых платежей за вредные
у, а , у , а ',I
выбросы, выбранной правительствами. Далее проанализируем бескоалиционную модель налоговой политики, осуществляемой государствами в отношении вредных выбросов, а затем модель, при которой эта политика координируется правительствами. При условии, что ставки налогового платежа за загрязнение (?, ?*) установлены национальными правительствами, задача максимизации прибыли фирмы у формулируется следующим образом
тах п* = р (X)х* + р (X* )** -
у1 а * I ^ '
-С (у* ,у * * а а * , t, t *)
где объем выпуска продукции фирмы у в России составляет у, объем выпуска продукции фирмы у в зарубежной стране составляет у*, а функция производственных затрат С()определяется выражением (1). Выведены условия первого порядка задачи максимизации прибыли отечественной и зарубежной фирм, которые означают, что фирмы выбирают уровни выпуска продукции, сокращения вредных выбросов и объемы импорта таким образом, что предельные производственные затраты равны предельной прибыли, предельные издержки сокращения вредных выбросов рав ш( ставке платежа за загрязнение и предельные доходы от двух рынков равны. Из условий первого порядка следует, что когда фирмы конкурируют в соответствии с моделью Курно, и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает налог на загрязнение), обе фирмы сокращают предложение на обоих рынках, сокращают производство в России и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако полные объемы вредных выбросов сокращаются.
Поскольку хн ()= хг (), влияние увеличения ставки налогового платежа за загрязнение в России на прибыли отечественной и зарубежной фирм могут быть представлены следующими выражениями:
пН = —е"
Н
()+ Р'(X(ТК ()(уН (Г)+ УН С))(2)
с выбором объема предложения фирмой-соперником. Эта составляющая положительна, если фирма-соперник сокращает предложение.
Далее проанализирована модель налогообложения фирм, производящих вредные выбросы, при условии, что оба национальных правительства действуют бескоалиционно, принимая как данную политику другого правительства в отношении платежей за вредные выбросы. Совокупное благосостояние в России складывается из излишка отечественного потребителя cs (), прибылей
отечественных собственников пН (), налоговых сборов tE (Г) и ущербов окружающей среде, вызванных вредными выбросами предприятий d (Е ()) Отечественное правительство выбирает
ставку налогового платежа за загрязнение t таким образом, чтобы максимизировать общественное благосостояние w= cs (Т)+пН (Г) + tE (Т)-с!(Е(Т)).
Аналогично, зарубежное правительство выбирает ставку налога ^ так, чтобы максимизировать благосостояние w*= cs * (Г) + пр (Т) +1 * Е * (Т)
(Т))
где
cs
•(Г )= cs (Г )= | р (h)-h - р (X (Г ))Х (Г ).
Тогда, с учетом соотношений (2) и (3), условие равновесия для отечественного правительства может быть записано следующим образом
(" - - '(Е (р ))Е (")- р '(X (" )х* (р у (Р)+ (р )= 0 (4)
< (Т )= -вр (Г )+ р' (X (Т )>Н (Т )(ур (Г )+ у ^ (Г)) (3)
в которых первое слагаемое представляет собой увеличение налогового бремени на единицу вредных выбросов предприятий. Второе слагаемое есть неявное влияние на прибыли фирмы изменения политики налогообложения, связанное
(индекс п обозначает бескоалиционную политику правительств двух стран в отношении налогообложения). Первый член условия (4) представляет собой влияние на общественное благосостояние изменения объёма вредных выбросов. Второй член отражает влияние на благосостояние увеличения налоговых сборов за счет изменения объема предложения. Этот член отрицателен, поскольку отрицательный эффект сокращения объема выпуска продукции на потребительский излишек доминирует над положительным воздействием на прибыли. Последний член в (4) представляет собой влияние увеличения налоговых сборов с зарубежных владельцев многонациональных фирм; этот эффект строго положителен. Отсюда следует, что если фирмы конкурируют в рамках модели Курно, то ставки налогового платежа за
и
загрязнение при условии, что оба правительства действуют бескоалиционно, могут быть выше или ниже предельных ущербов от загрязнения. Это зависит от того, доминирует ли положительный эффект увеличения налоговых сборов за счет зарубежных собственников или отрицательный эффект уменьшения потребительского излишка.
Далее рассмотрим ситуацию, когда оба государства координируют налогообложение фирм, производящих вредные выбросы, с целью максимизации совокупного общественного благосостоянии двух стран. Совокупное благосостояние включает излишек потребителя в двух странах, прибыли двух фирм, налоговые сборы и отрицательную полезность от загрязнения. Поэтому государства выбирают ставки налога t и Г так, чтобы максимизировать функцию
Ж = сs (Т)+ сs * (Т)+пн (Т)+пг (Т)+ tE (Т)--й (Е (Г))+1*Е* (Г)- d (е* (Г))
Поэтому с учетом соотношений (2) и (3) условие первого порядка для отечественного правительства может быть записано в виде
(0 - й' (Е (0 )))Е Г) е* (0 ))
= ^)+ х,н (Н ) (5)
(индекс 0 означает координацию налогообложения фирм, производящих вредные выбросы). Поскольку имеют место неравенства %н (Т)+х[ (Г) <0 и
Е( (Г)+Е* (Т)<0, из (5) следует соотношение
t*°=^< й' (Е(^0)) Г°=t0< й' (Е(^0)) = t0 < <
(е (0)). Итак, в то время как ставка налогового
платежа за загрязнение в бескоалиционной модели может быть выше предельного ущерба от вредных выбросов, в случае координированной модели ставки налога всегда ниже предельных внешних ущербов.
Непосредственное сравнение ставок налога при бескоалиционной и координированной моделях не позволяет выявить, за счет каких эффектов бескоалиционная модель может быть неэффективной. Чтобы сравнить результаты применения правительствами двух стран налоговой политики регулирования загрязнения в коалиционной и бескоалиционной моделях, вычислим Ж( в бескоалиционном равновесии. Используя уравнение (4), получаем, что Ж, вычисленное при (Г, ), определяется соотношением
Ж =- р' (X (" Ж (" )х (")+
+ ('" - й' (Е* (Р )))* ([" )- ^ (("")) (6)
правая часть которого отражает все эффекты более высоких налоговых платежей за вредные выбросы в России на благосостояние зарубежных потребителей. Во-первых, когда национальное правительство увеличивает налог на вредные выбросы, обе фирмы сокращают предложение на зарубежном рынке. Это приводит к увеличению рыночной цены, сокращая потребительский излишек и увеличивая прибыль благодаря реакции фирмы-соперника. Отрицательное влияние на излишек потребителя преобладает над положительным влиянием на прибыли. Этот эффект описывается первым членом в выражении (6). Во-вторых, когда отечественное правительство увеличивает ставку платежа за загрязнение, обе фирмы перемещают производство в зарубежную страну, и вредные выбросы в этой стране увеличиваются. Второй член в уравнении (6) отражает влияние на общественное благосостояние увеличения вредных выбросов в зарубежной стране. Наконец, последний член в выражении (6) описывает влияние более высокой ставки налогового платежа за загрязнение на зарубежных владельцев транснациональных фирм в форме увеличенного налогового бремени на каждую единицу вредных выбросов, генерируемую на их предприятии, расположенном в России. Это влияние на общественное благосостояние всегда отрицательно [1,2].
Если (е* (Р )) все эффекты, влияющие
на благосостояние в (6), отрицательны. Однако, даже если {""<< (е (Г" ), то положительное влияние на налоговые сборы за вычетом ущербов окружающей среде никогда не преобладает над отрицательным влиянием на потребительский излишек и прибыли. Поэтому, если фирмы конкурируют согласно модели Курно, бескоалиционная налоговая политика приводит к избыточно сильному налогообложению фирм, производящих вредные выбросы: оптимальная ставка налогового платежа за загрязнение выше традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов.
Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения
которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды (налоговых платежей за загрязнение) и развитии рынка разрешений на загрязнение [6, 8]. В современных условиях экономического развития наблюдается возрастание роли транснациональных фирм и международного перелива капитала. В работе показано, что в таких условиях может оказаться оптимальным использование сочетания продаваемых и бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение.
В рамках частичного равновесия построим модель оптимальной государственной политики регулирования вредных производственных выбросов с использованием разрешений на загрязнение. Рассматриваются две страны (Россия (к) и зарубежная страна (/)) и производственный сектор в каждой стране, производящий однородную продукцию и загрязняющий окружающую среду. В качестве переменных (эндогенных) факторов производства рассматриваются капитал (к) и вводимый ресурс (е), использование которого приводит к вредным выбросам. Предполагается, что предложение остальных факторов производства постоянно, что обеспечивает убывающую отдачу от масштаба по переменным производственным факторам. Технология в стране г определяется производственной функцией у=Р(к', ег), г = к, / при условиях Р>0 и Р <0, т.е. предельные продукты являются положительными и убывающими. Использование ресурса приводит к загрязнению окружающей среды. Для простоты нормируем фактор загрязнения к единице. Следовательно, уровень загрязнения равен е .
Правительство России определяет верхнюю
границу Е внутреннего уровня выбросов, так что ек< Е. При условии ек< Е разрешения на загрязнение будут иметь в России положительную рыночную стоимость р. Правительство может также решить, что определенная часть квот на загрязнение может быть распределена бесплатно. Если применяются бесплатные квоты на загрязнение, то они распределяются отечественным производителям пропорционально количеству капитала, используемого в России. Количество бесплатных разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала, используемого в России, обозначим через q.
Обозначим через (Г, w') цены факторов производства в стране г (капитала и ресурса, использование которого приводит к вредным выбросам),
через Ж (постоянную) мировую рыночную цену ресурса, и через Я международную рентную цену капитала. Тогда имеем
м/ = Ж, wh = Ж+р, г/ = Я, гк = Я - pq, (7) где pq - стоимость (бесплатно) распределяемых разрешений на загрязнение, получаемых в расчете на единицу капитала. Прибылемаксимизирующее поведение фирм означает, что предельные продукты будут равны ценам факторов производства
(8)
Р/ = R = Рке + pq,
Р/ = W = Ген - q. (9)
Предполагаем, что существует заданный полный запас капитала K, и капитал может свободно перемещаться на международном рынке. Рентная цена капитала определяется так, что совокупный спрос на капитал равен запасу капитала, т.е. имеет место равенство
ке ^ - pq)+ к1 ^)= K. (10)
Проанализируем, как использование бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение может воздействовать на государственные доходы. Начнем с анализа влияния бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение на равновесие в построенной модели. Дифференцирование уравнений (8)-(10) по q приводит к следующим соотношениям
-ке 1 -е1 1 ,
^ И
^ И
^=-! ре /, --Р=РЕМ
^ И ^ И ке ее
(11)
где
ег = Рк
'скРее - (ке )
> 0
кк
и И = -е/ - ГккР/ - qFheFe{.
Из соотношений (11) получаем следующее Утверждение.
Утверждение 1. Увеличение количества бесплатных разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала приводит к переливу капитала из зарубежной страны в Россию и к повышению международной рентной цены капитала. Если имеет место комплементарность факторов производства (т.е. Рке >0), вредные выбросы в
зарубежной стране будут сокращаться, и цена разрешений на загрязнение будет увеличиваться.
При условии, что цена разрешений на загрязнение положительна, распределение бесплатных разрешений на загрязнение пропорционально количеству капитала, применяемого в России,
эквивалентно субсидированию использования капитала. Спрос на капитал в России увеличивается, поднимая международную процентную ставку и приводя к притоку капитала в Россию. При условии, что имеет место комплементарность факторов производства, меньшее количество капитала в зарубежной стране сокращает предельный продукт, получаемый при использовании ресурса (характеризующегося вредными выбросами), что приводит к снижению вредных выбросов в зарубежной стране. Поскольку вредные выбросы в России ограничены Е , совокупные выбросы также сокращаются. Поскольку в России используется большее количество капитала, отечественный спрос на ресурс будет увеличиваться. Это приводит к повышению цены разрешений на загрязнение, индуцируя эффект замещения используемого ресурса капиталом.
Доход государственного сектора О от продажи разрешений на загрязнение составляет
О = р (Е - khq) (12)
Исследуем, как небольшое увеличение количества бесплатных разрешений на загрязнение воздействует на государственные доходы. Дифференцирование соотношения (12) по q дает
йО йр ^ \ h
~1~ = ~г(Е - khq )- рд---рГ. (13)
Увеличение количества бесплатных разрешений в расчете на единицу капитала приводит к сокращению государственных доходов как за счет прямого сокращения количества продаваемых разрешений на загрязнение, так и за счет роста основного капитала в России. На основании этого можно было бы заключить, что бесплатные разрешения на загрязнение менее привлекательны, чем продаваемые разрешения на загрязнение. Как показывает Утверждение 1, однако, большее количество бесплатных разрешений на загрязнение может увеличивать цену продаваемых разрешений на загрязнение. Суммарное воздействие бесплатных разрешений на загрязнение на государственные доходы поэтому неоднозначно. Используя соотношения (11), можно переписать уравнение (13) следующим образом
рРе{
н
р£еЕ+
+
^ - рд
. (14)
Уравнение (14) показывает, что необходимым условием для увеличения государственных доходов с ростом количества бесплатных разрешений на загрязнение является комплементарность про-
изводственных факторов - капитала и используемого ресурса (т.е. >0). На интуитивном уровне
это означает, что если капитал и загрязняющий ресурс являются взаимодополняющими, большее количество основного капитала в России приведет к увеличению спроса на разрешения на загрязнение, что вызовет рост цены продаваемых разрешений на загрязнение. Следовательно, привлекая большее количество капитала в Россию, субсидирование капитала оказывает потенциальное положительное воздействие на государственные доходы через цены разрешений на загрязнение. Если этот эффект превосходит прямые потери государственных доходов за счет субсидирования капитала, совокупные государственные доходы вырастут.
В проведенном выше анализе верхний предел вредных выбросов считался задаваемым экзоген-но. Определим оптимальное количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение в случае, когда верхний предел вредных выбросов Е выбирается оптимально. Предполагаем, что общественное благосостояние и в России является функцией дохода I и уровня загрязнения Р: и =и(1, Р), и>0, ир<0. Доход I представляет собой сумму излишка производителя (включая стоимость бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение), государственных доходов и чистого дохода от зарубежных активов (т.е. дохода на капитал, инвестированный за рубеж за вычетом ренты, выплаченной за иностранный капитал, инвестируемый в Россию). Потребительский излишек отсутствует, поскольку спрос предполагается бесконечно эластичным. Пусть а обозначает долю запаса капитала, находящегося в собственности России. Чистые зарубежные активы России тогда составляют аК - №, и чистый финансовый доход России определяется следующим образом Я( аК -к). При рассмотрении глобальной проблемы защиты окружающей среды отечественные и зарубежные вредные выбросы являются совершенными субститутами, поскольку при анализе глобального воздействия на окружающую среду не имеет значения, в какой стране произошли ли вредные выбросы. При анализе локальных экологических проблем существенно, где имели место вредные выбросы. Представим уровень вредных выбросов в России в виде Р = ек + уе?, где постоянная у принимает значения в интервале [0, 1]. Глобальной экологической проблеме будет соответствовать значение у = 1, а строго локальной проблеме защиты окружающей среды соответ-
ствует у = 0. Тогда общественное благосостояние в России может быть представлено в виде
и = и [I ,Р ]= и р (кн ,вН )т(Ж + р)ен + рдкн +
+R (аК - кн )+(1 + А)р (Е - кнд),Ё + уе/ ], (15)
где А - предельные затраты сбора государственных средств. Государство выбирает предел вредных выбросов Е и количество бесплатных разрешений на загрязнение д из условия максимизации общественного благосостояния (15). Условия первого порядка существования максимума определяют оптимальную политику в отношении разрешений на загрязнение
Р =
-ир - щх(ЕекеЕ + Р^к")
(1 + А)и
(16)
Ч =-
' / - / ир1 р/ и Р/
* п п п п
(аК - к11)+
+иг А
Рк?еЕ +
ее
+ Р
кк
(17)
где ц = -ир - щАрЕ + Ркк )
Уравнение (17) показывает, что если предельные затраты государственных средств равны нулю (А = 0), оптимальный предел вредных выбросов определяется стандартным образом: предельные издержки сокращения вредных выбросов (р) должны равняться предельным внешним ущербам от загрязнения (-м^/м^. Однако результат показывает, что даже при наличии возможности трансграничного загрязнения государство не должно снижать экологические стандарты ниже уровня, соответствующего предельным внешним ущербам от загрязнения. Если А>0, по фискальным соображениям (в соответствии с (17)) цена разрешений на загрязнение может быть выше или ниже предельных внешних ущербов от загрязнения.
Уравнение (17) показывает, что выражение, определяющее оптимальное количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала, может быть представлено в виде суммы трех составляющих. Первая составляющая описывает роль бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение как средства сокращения уровня трансграничного загрязнения. Вторая составляющая характеризует воздействие бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение на условия торговли капиталом. Поскольку субсидии капиталу в России приводят к
увеличению спроса на капитал и поэтому стремятся поднять международную ставку процента, бесплатно выдаваемые разрешения на загрязнение будут вызывать выгоды (потери) для экспортирующих (импортирующих) капитал стран. Поэтому, если Россия является экспортером капитала, т.е. аК > 0, по соображениям благоприятных условий торговли капиталом количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение должно быть положительно.
Последняя составляющая отражает фискальные соображения и отлична от нуля только при условии А > 0. Для открытой экономики неясно, увеличиваются ли государственные доходы наиболее эффективно посредством налогов на капитал или субсидий на капитал. В то время как субсидии на капитал оказывают прямое отрицательное воздействие на государственные доходы, они также могут оказывать неявное положительное воздействие, индуцируя прилив капитала. Прилив капитала увеличивает спрос на другие, дополняющие вводимые ресурсы, и если эти исходные ресурсы облагаются налогами, результирующее увеличение государственных доходов может превысить исходные субсидии на капитал. В построенной модели субсидии на капитал увеличивают спрос на разрешения на загрязнение в России, поскольку капитал и вводимый ресурс (использование которого приводит к вредным выбросам) взаимно дополняют друг друга. Последний член в уравнении показывает, что если степень комплементар-ности мала (т.е. мало), использование капитала должно быть обложено фискальным налогом, что соответствует отрицательному количеству бесплатных разрешений на загрязнение. Однако, если степень комплементарности велика, по фискальным соображениям могут быть целесообразны субсидии на капитал, что соответствует положительному количеству бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение. Причина состоит в том, что субсидии на капитал, привлекая капитал из-за рубежа, будут увеличивать спрос на вводимый ресурс (использование которого приводит к вредным выбросам) и на связанный с ним спрос на разрешения на загрязнение. Поскольку предложение разрешений на загрязнение фиксировано, цена разрешений растет, что приводит к увеличению доходов, получаемых от продажи разрешений.
Подытожим проведенное обсуждение использования бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение в следующем Утверждении.
1
*
9
h
h
к
Утверждение 2. Оптимальное количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала может быть либо положительным, либо отрицательным. Если X > 0, то величина q* положительна при условии, что загрязнении носит трансграничный характер (у > 0) и Россия не является очень большим импортером капитала (т.е. кк
не слишком велико по сравнению с аК). Величина q* будет отрицательной, если имеет место незначительное трансграничное загрязнение (т.е. у мало), Россия является импортером капитала (т. е. аК <кк) и капитал и загрязняющий
вводимый ресурс не являются сильно дополняющими друг друга факторами (т.е. степень комплементарности мала).
Таким образом, проведенное экономико-математическое моделирование показало, что увеличение количества бесплатных разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала приводит к переливу капитала из зарубежной страны в Россию и к повышению международной рентной цены капитала. При этом, оптимальное количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала может быть либо положительным, либо отрицательным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.
2. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г. Гофмана) // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.
3. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" // Закон. 1993. № 3. С. 40-41.
4. Процесс принятия и реализации управленческих решений. ГерчковаИ.И. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://quality.eup.ru/MATERIALY3/ppur.htm.
5. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды / Пер. с англ. М., 1990.
6. Руденко А.Ю., Рогачев А.Ф. Моделирование оптимального аудита вредных выбросов фирм // Эко-
номический вестник Ростовского государственного университета. 2006.
7. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.
8. Скитер Н.Н. Моделирование влияния инструментов регулирования вредных выбросов на инвестиции в инновационные технологии // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Механизмы эффективного управления в рыночной экономике". Кисловодск, 2004.
9. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184-200.
10. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. М.: Олма-Пресс, 2001
11. Aune, F.R., Golombek, R., Kittelsen, S.A.C., Rosendahl, K.E., Wolfgang, O., 2001. LIBEMOD-LIB-Eralisation MODel for the European Energy Markets: A Technical Description. Working paper 1/2001, Frisch Centre, Oslo.
Кирова К.С., Доценко А.Е., Мараховский А.С.
учет неопределенности параметров модели межотраслевого баланса при решении задач устойчивости
Современная макроэкономика традиционно большое внимание уделяет проблемам экономической динамики. При этом важнейшей научной и народнохозяйственной задачей является разработка и проведение мероприятий по обеспечению устойчивости функционирования сложных экономических систем в части сохранения приемлемых темпов экономического роста и демпфирования низкочастотных конъюнктурных и высокочас-
тотных случайных колебаний, генерируемых совокупностью произвольных экономических факторов. Для выбора рациональных решений по управлению динамическими свойствами макроэкономических систем, в которых натурное экспериментирование по многим обстоятельствам социально-политического, теоретического и прикладного плана резко ограничено, разумной альтернативы экономико-математическому моде-
