ФОРМИРОВАНИЕ ДОКТРИНЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРАВОВЫХ РЕЖИМАХ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

2021

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES

Выпуск 51

Информация для цитирования:

Тарасенко О. А. Формирование доктрины и законодательства о правовых режимах банковской деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 51. C. 105-132. DOI: 10.17072/1995-4190-2021-51-105-132.

Tarasenko O. A. Formirovanie doktriny i zakonodatel'stva o pravovykh rezhimakh bankovskoy deyatel'nosti [Formation of the Doctrine and Legislation on Legal Regimes of Banking]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridi-cheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2021. Issue 51. Pp. 105-132. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2021-51-105-132.

УДК 346.62

DOI: 10.17072/1995-4190-2021-51-105-132

ФОРМИРОВАНИЕ ДОКТРИНЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРАВОВЫХ РЕЖИМАХ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16079 «Цифровая экономика: концептуальные основы правового регулирования бизнеса в России»

О. А. Тарасенко

Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 11.11.2020

Введение: в статье представлены результаты критического анализа современного состояния теории и законодательства о правовых режимах банковской деятельности. Цель: построение перспективного, конкурентного правового контура деятельности российских кредитных организаций в ординарных и экстраординарных правовых режимах, а также для повышения уровня доступности банковских услуг в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе; развитие теории правовых режимов предпринимательской и банковской деятельности. Методы: методы анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, классификации, интерпретации, исторический, сравнительный, компаративистский, статистический методы, логические приемы определения объема и содержания понятий; толкование закона и права. Результаты: предложены идеи в развитие формирующейся доктрины правовых режимов предпринимательской деятельности в целом и банковской деятельности в частности: аргументируется отказ от категории «общий правовой режим предпринимательской деятельности», обосновывается деление правовых режимов по критерию юридических свойств на ординарные и экстраординарные правовые режимы с их дальнейшей дифференциацией по сфере (или субъектам) бизнеса, целям и инициатору введения, полноте качества режима, добровольности или обязательности участия в нем субъектов предпринимательства, влиянию режима на объем правоспособности, территории распространения правового режима и срока его действия. Внесены предложения о совершенствовании регуля-торных окон базового правового режима банковской деятельности и надстроечных правовых режимов - экспериментального, санкционного режимов и режима повышенной

© ТарасенкоЮ. А., 2021

готовности. Выводы: теория правовых режимов банковской деятельности до настоящего времени не сформирована, что не позволяет создать соответствующую эффективную систему законодательства; необходимы активное теоретическое осмысление и законодательное совершенствование всех правовых режимов банковской деятельности.

Ключевые слова: правовой режим; предпринимательская деятельность; банковская деятельность; ординарный, экстраординарный, экспериментальный, специальный правовой режим; санкционный режим; режим повышенной готовности

FORMA TION OF THE DOCTRINE AND LEGISLA TION ON LEGAL REGIMES OF BANKING

The reported study was funded by the Russian Foundation for Basic Research, project No. 18-29-16079 'Digital economy: conceptual framework of legal regulation of business in Russia'

O. A. Tarasenko

Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

E-mail: [email protected]

Received 11.11.2020

Introduction: the article presents the results of a critical analysis of the current state of theory and legislation on the legal regimes of banking. Objectives: to build a competitive legal framework for the operation of Russian credit institutions in ordinary and extraordinary legal regimes; to increase the availability of banking services in the Republic of Crimea and the federal city of Sevastopol; to develop the theory of legal regimes of entrepreneurial activities and banking. Methods: the methodological framework of this study is a set of scientific methods where the main ones are the methods of analysis, synthesis, generalization, induction and deduction, classification, interpretation, historical, comparative, statistical methods, logical methods of determining the scope and content of concepts; interpretation of law. Results: the author offers ideas contributing to the emerging doctrine of legal regimes of entrepreneurial activities in general and banking in particular: the paper provides arguments in favor of abandoning the category 'general legal regime of entrepreneurial activities'; it substantiates the differentiation of legal regimes based on their legal properties into ordinary and extraordinary, with their further differentiation by business areas (or business entities), objectives and the initiator of introducing, regime quality completeness, voluntary or compulsory involvement of business entities, the impact on the business legal capacity, the territory of the legal regime and its validity. There are made numerous proposals aiming to improve the regulatory windows of the basic legal regime of banking and superstructural legal regimes - experimental, sanction and highalert regimes. Conclusions: the theory of banking legal regimes has not yet been developed, which prevents creating an appropriate, efficient legislative system; active theoretical conceptualization and legislative improvement of all banking legal regimes are required.

Keywords: legal regime; business operations; banking; ordinary; extraordinary; experimental; special legal regimes; sanctions regime; high-alert regime

Введение

Правовой режим - тематика, которая в последнее время активно разрабатывается представителями частноправовых наук. Ее актуальность обусловлена несколькими факторами: во-

первых, дифференциация законодательства ввиду развития и усложнения экономических отношений, особенно на фоне процессов циф-ровизации и глобализации; во-вторых, популяризация политики санкционного давления в отношении Российской Федерации; в-третьих,

распространение коронавирусной инфекции СОУГО-19, что потребовало от государства кардинально изменить свой обычный формат функционирования, подгоняя право под новый жизненный уклад.

В фокусе настоящего исследования - анализ режимов, затрагивающих банковский сектор. Принимая во внимание, что деятельность кредитных организаций изначально характеризуется ограничениями и запретами, а также степень цифровизации банковской системы, санкционный прессинг отдельных иностранных государств и их союзов, а также вовлеченность в борьбу с пандемией, мы можем наблюдать в этой сфере предпринимательства практически всю имеющуюся в настоящий момент палитру правовых режимов. Признание ключевой роли банковского сектора в экономической стабильности России привело в последние годы к формированию соответствующей системы правового обеспечения, к созданию национальной платежной инфраструктуры. Однако принятые меры более похожи на «латание дыр», чем на целенаправленное законодательное влияние на протекающие в банковской системе процессы. В этой связи важным представляется, отталкиваясь от результатов науки предпринимательского права, на основе анализа формирующегося законодательства предложить оптимальные подходы к формированию теории и законодательства о правовых режимах банковской деятельности.

Категория «правовой режим» в науке предпринимательского права

Для научных исследований логичным является первоначальный акцент на категориальным аппарате. Поскольку банковская деятельность - разновидность деятельности предпринимательской, постольку резонно начать с базы знаний науки предпринимательского права.

Значительный вклад в исследование правовых режимов предпринимательства внес современный ученый профессор А. А. Мохов. Согласно его определению, под правовым режимом осуществления предпринимательской деятельности понимается установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности в определенной сфере экономики, характеризующийся особым соче-

танием способов воздействия, направленный на достижение целей и задач социально-экономического развития, обеспечение обороны страны и безопасности государства [15, с. 10]. Развивая теорию о триаде правовых режимов, профессор Мохов следующим образом описывает ее применительно к сфере предпринимательства:

Общий правовой режим - это основной бессрочный режим, который применяется к определенной группе общественных отношений.

Специальный правовой режим - это бессрочный или длительный правовой режим, распространяющий свое действие на ограниченный круг субъектов (определенной отрасли либо индивидуальных), по-иному, в сравнении с общим правилом, определяющий их правовое положение. Эта «инакость» вслед за А. В. Малько и А. П. Лиманской трактуется наличием либо особых льгот и преимуществ, либо особых ограничений, выражающихся в дополнительных запретах или позитивных обя-зываниях [14, с.121-123].

Особый (экстраординарный) правовой режим вводится на ограниченный период времени при развертывании норм чрезвычайного законодательства [24, с. 64-67]. Режим проявляется в усилении регулирующего воздействия, а также расширении полномочий отдельных органов и должностных лиц.

А.А. Мохов, отмечая тенденцию дальнейшей дифференциации специального и особого правовых режимов, полагает, что к первому из них надлежит отнести экспериментальный правовой режим [17, с. 19]; а разновидностями второго являются режим военного положения, режим чрезвычайного положения и санкцион-ныйрежим [16, с. 20].

Таким образом, профессор Мохов заключает, что охват действия конкретным правовым режимом определенной группы общественных отношений является наиболее важным делением, но, кроме того, немаловажно одновременно учитывать период, на который рассчитан определенный правовой режим. Остальные основания для возможных классификаций являются вспомогательными.

В развитие высказанных идей И. В. Ершова и А. Ю. Петраков обосновывают необходимость дополнения специального правового ре-

жима режимом пространственной организации предпринимательской деятельности - преференциальным режимом (применительно к особым экономическим зонам и территориям опережающего социально-экономического развития), а особого правового режима - режимом повышенной готовности [7].

Оценивая формирующуюся теорию пра вовых режимов, В. В. Кванина ставит два вопроса:

1. Насколько правомерно выделять общий режим предпринимательской деятельности?

2. В чем с точки зрения семантики русского языка состоит различие между прилагательными «специальный» и «особый»?

По ее мнению, если регулирование общественных отношений не предполагает особых ограничений или льгот и рассчитано на неопределенный период времени, его установление не преследует определенную цель, то в этом случае с общетеоретической точки зрения необходимо говорить не о правовом режиме, а об общем правовом регулировании общественных отношений. А режим возникает тогда, когда общего порядка недостаточно. Соответственно, есть смысл выделять только специальные и особые режимы. Кроме этого, лексические значения термина «особый» и «специальный» тождественны, в связи с чем термин «особый» требует замены [9, с. 235-237].

Оба замечания представляются справедливыми. Действительно, не имеет смысла включать в категорию «режим» дефиницию общего правового регулирования, иначе за этим последуют и «режим легитимации», «режим саморегулирования», «режим государственного регулирования» и т.п. словосочетания, которые традиционно в науке предпринимательского права обрамляются конструкциями: «государственное регулирование», «правовое положение», «правовые основы».

Представляется, что категория «режим» возникает именно в противовес локусам общего, обычного, устоявшегося. Так, термин «режим» может иметь следующие значения:

- государственный строй;

- распорядок жизни;

- система правил;

- условия работы, деятельности [31, с. 186].

Исходя из вышеуказанного мы, действительно, применительно к государственному строю отдельных стран используем термин «режим»: например, «режим Чаушеску», но не «режим Ангелы Меркель». Также легко оперируем понятиями «лагерный режим», «больничный режим», «режим дня», но не говорим «режим жизни». В связи с этим считаем, что конструкция «общий режим» имеет характер сочетания несочетаемого и необходимость ее введения в научный оборот в рассматриваемом ракурсе отсутствует. К слову, если обратиться к трудам ученых, занимающихся исследованием правовых режимов, то мы увидим лишь характеристику специального и особого правовых режимов, а в части описания общего правового режима исследования ограничиваются отсылкой к общему правовому регулированию. Например, в учебнике «Актуальные проблемы предпринимательского права» в разделе 2 под названием «Правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности» указывается, что общий правовой режим предпринимательской деятельности обеспечивается системой нормативных правовых актов, анализ которых был предпринят в предыдущем разделе данного учебника, именуемом «Общие положения о предпринимательской деятельности и предпринимательском праве» [1, с. 180].

Мы разделяем мнение профессора В. В. Кваниной о том, что термин «особый» требует замены. Различие между словами «специальный» и «особый» минимально, что нетрудно установить, заглянув в словарь:

- специальный (лат. specialis) - это особый, отдельный, не общий, исключительно для чего-нибудь предназначенный;

- особый - отдельный от других, имеющий специальное назначение для чего-нибудь [31, с. 617, 998].

Надо сказать, что и в доктрине и в законодательстве встречается отождествление или равнозначное использование данных терминов. Например, А. Е. Бандорин указывает на то, что, если нормы распространяются на часть предпринимателей и при этом отмечается тенденция к уменьшению меры вмешательства государства в экономику, действует особый (специальный) режим [3, с. 23]. Законодатель нередко именует «особыми» режимы осуществления предпринимательской деятельности в свобод-

ной экономической зоне1; внешнеторговой дея-тельности2; предпринимательской деятельности на территории опережающего социально-экономического развития3, т.е. те режимы, которые в доктрине причисляются к специальным.

Также бросается в глаза, что термин «особый (экстраординарный) правовой режим» в науке является родовой категорией, в то время как термин «специальный правовой режим» несет нагрузку как родового, так и видового понятия. В этой связи специальные режимы, не имеющие в своем названии «маячкового» слова «специальный» (в частности, «экспериментальный», «преференциальный»), начинают представляться оторванно, в образе иных самостоятельных разновидностей правового режима. Таким образом, использование термина «специальный правовой режим» в качестве обобщающего приводит к нарушению родовидовых отношений между их множествами. Последствия этого видятся в том, что классификация специальных правовых режимов лишается логической выдержанности и образующуюся многозначность этого понятия приходится устранять самостоятельно. Конечно, в обычной жизни подобное иногда происходит. Например, под ксероксом подразумевается любой копировальный аппарат не обязательно одноименного производителя. Но нужен ли подобный «ксерокс» в науке?

Более того, сам критерий деления по охвату определенной группы общественных отношений не работает при разграничении специального и особого (экстраординарного) правовых режимов, поскольку сфера действия обоих разновидностей режима может пересекаться.

Вариантами устранения указанных нестыковок могут быть:

1 О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федер. закон от 29 нояб. 2014 г. № 377-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 48, ст. 6658.

Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федер. закон от 8 дек. 2003 г. 164-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50,

ст. 4850.

3

О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федер. закон от 29 дек. 2014 г. № 473-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 1, ст. 26.

1) отказ от применения термина «особый» при одновременном повышении значения термина «экстраординарный» от вспомогательного до основного родового понятия режимов военного положения, чрезвычайного положения, санкционного режима и режима повышенной готовности. Поскольку многие из названных представителей науки предпринимательского права считают синонимичными термины «особый» и «экстраординарный», резонно в качестве рассматриваемой родовой категории использовать лишь термин экстраординарный режим. Слово «экстраординарный» (от лат. ex-staordinarius: exstra - вне и ordo - ряд, порядок) - это чрезвычайный, необычайный, выходящий из ряда вон [31, с. 1221]. Полагаем, что оно вполне подходит для охвата названной совокупности режимов;

2) подбор новой обобщающей категории для специальных правовых режимов. Учитывая, что научное противопоставление «специального» и «особого» правовых режимов на данном этапе окончательно не устоялось, а также тот факт, что некоторые с точки зрения науки специальные режимы законодатель именует особыми, и принимая во внимание, что одну классификационную подгруппу мы назвали экстраординарными режимами, логично, что противоположную ей имеет смысл именовать ординарными правовыми режимами, так как в этом случае прослеживается критерий деления. Полагаем, что данный термин, как родовое понятие, позволит без противоречий вобрать в себя многообразие специальных правовых режимов. Здесь уместно вспомнить, что такое деление уже обосновывалось в доктрине. Так, авторы труда по административному праву подразделяют правовые режимы по критерию юридических свойств на ординарные и экстраординарные [2, с. 552]. Отличительной особенностью любого экстраординарного правового режима является его превалирование над ординарным, регламентирующим соответствующую сферу отношений. Представляется, что данный критерий деления является первичным по отношению к охвату по сфере общественных отношений.

Иллюстративно реновированную теорию правовых режимов предпринимательской деятельности можно представить в виде схемы.

Система правовых режимов предпринимательства

Правовые режимы предпринимательской деятельности

Экстраординарные правовые режимы

специальный правовой режим для отдельных отраслей или субъектов

Ординарные экспериментальный

правовые режимы

преференциальный

военного положения

чрезвычайного положения

санкционный

повышенной готовности

Доктрина, законодательство и практика его применения о режиме банковской деятельности

В науке банковского права проблематика правовых режимов банковской деятельности до настоящего времени не подвергалась глубокому анализу. Вместе с тем некоторые маркеры можно отыскать в трудах известных ученых.

В частности, термин «правовой режим банковской деятельности» встречается у Е. Б. Лаутс. Кроме собственного использования этой категории, Е. Б. Лаутс говорит также о том, что данный режим подвержен дифференцированию по субъектам и реализуется через специфическую совокупность правовых средств [11, с. 464-465].

Профессор Л. Г. Ефимова более конкретно характеризует правовой режим банковской деятельности, указывая ее вид и содержание. В частности, она пишет, что сфера применения специального правового режима банковской деятельности определяется с помощью категории «банковская операция» и включает ряд специальных правил (специальный субъектный

состав, лицензирование, ограничения и т. п.) [4, с. 157].

0. М. Олейник полагает, что в банковской деятельности выделяются несколько правовых режимов, под которыми следует понимать порядок осуществления банковских операций и сделок и последствия несоблюдения установленных правил. К числу режимных требований она относит лицензирование и запрет на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности, который придает банковской деятельности особый, исключительный режим [18, с. 29].

Критически оценивая имеющуюся научную базу, отметим следующее:

1. В науке банковского права нет единой парадигмы о характере правового режима банковской деятельности.

2. Что касается содержания понятия «режим банковской деятельности», то допускается как указание на то, что режим определяется через порядок совершения банковских операций, либо шире, с включением в него и порядка совершения сделок и последствий за его несоблюдение.

3. Режимные требования определены тезисно, как требования к субъектам банковской деятельности, лицензированию банковской деятельности, запрету на ее совмещение с торговой, производственной и страховой деятельностью и иные ограничения.

Вместе с тем выявленные нестыковки не имеют антагонистического характера. Как отмечалось выше, «правовой режим» уже подразумевает отрыв от общего правового регулирования, а термины «специальный» и «особый» являются практически тождественными. В этом ключе критической разницы в понятиях «режим банковской деятельности», «специальный режим банковской деятельности» или «особый режим банковской деятельности» нет. Основываясь на этом заключении, в настоящей работе термины «режим банковской деятельности» и «специальный режим банковской деятельности» будем использовать синонимично.

Надо сказать, что в юридической литературе была предпринята попытка углубиться в предмет данного исследования. Так, И. С. Попов сформулировал авторское понятие «режим банковской деятельности», его элементы и разновидности. В частности, под правовым режимом банковской деятельности предлагается понимать установленный законодательством, нормативными актами государственной власти, Банка России специфический порядок государственного регулирования и осуществления банковской деятельности с целью развития и укрепления банковской системы, защиты интересов вкладчиков и клиентов от банковских рисков, предотвращения правонарушений в банковской среде. Правовой режим банковской деятельности подразделяется на общий правовой режим банковской деятельности, специальный (индивидуальный) правовой режим деятельности отдельных кредитных организаций, правовой режим деятельности проблемных банков, правовой режим банковской деятельности в особых государственных состояниях и чрезвычайных ситуациях [20, с. 114].

Данная концепция вызывает двоякое впечатление: вначале видим контраргументы и замечания, однако нельзя не признать, что некоторые суждения автора и справедливы, и прогрессивны. Начнем с глобальных позиций. Прежде всего, определение «режим банковской деятельности» содержит круг, так как раскры-

вается через определяемое понятие: режим банковской деятельности ... - порядок осуществления банковской деятельности, что является нарушением правил определения [12, с. 85]. Далее, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»1, правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией, федеральными законами и нормативными актами Банка России, т.е. акты иных органов государственной власти, по общему правилу, не несут функциональной нагрузки по регламентации банковской деятельности. Итак, в определении режима банковской деятельности остались указания на цели его введения и это, действительно, является индикативным признаком. Что же касается представленных видов правовых режимов, то здесь тоже есть как свои плюсы, так и минусы. Изначально, поскольку критерий деления отсутствует, сложно сказать, что представленное множество тяготеет к обобщению. Так, здесь есть и совокупность кредитных организаций, и отдельные банки безотносительно эффективности их деятельности, и проблемные банки, и банки, действующие в «особых государственных состояниях», что является смешением классификаций с недостаточной обоснованностью выделения отдельных групп и введением в оборот новых научных конструкций. Например, «общий правовой режим банковской деятельности» - лишенное смысла словосочетание (сродни «яркому сумраку»). Неясно, зачем выделять в отдельную группу проблемные банки, поскольку специфичные требования к их деятельности вряд ли позволяют говорить о том, что они на постоянной основе будут конфликтовать с «общим режимом банковской деятельности» (в трактовке И. С. Попова). Что же касается особых государственных и чрезвычайных состояний, то здесь, хотя и улавливается верное суждение, его поверхностное обрамление не дает возможности принять его в качестве опоры.

В связи с изложенным можно констатировать, что концепция правовых режимов банковской деятельности до настоящего времени не сформирована.

1 Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 6, ст. 492; далее - Закон о Банках.

Для разработки теории правовых режимов банковской деятельности прежде всего необходимо осуществить:

1) отбор признаков, характеризующих ординарный правовой режим банковской деятельности;

2) анализ законодательства и практики на предмет обнаружения релевантных предмету исследования положений.

Согласно позиции В. В. Кваниной, для специального режима предпринимательской деятельности характерны:

- специальный порядок легитимации;

- ограниченный круг подпадающих под него субъектов;

- специальные основания начала и прекращения деятельности;

- наличие дополнительных прав и обязанностей;

- ограниченная территория воздействия;

- ограниченное время действия;

- наличие особых льгот, преимуществ, преференций, ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности [9, с. 237].

Полагаем, что приведенный перечень очерчивает большинство характеристик правового режима (круг субъектов, порядок легитимации и наличие особых льгот и преимуществ либо особых ограничений и позитивных обязы-ваний). Кроме этого, считаем необходимым добавить к числу конститутивных признаков правового режима его юридические свойства, цели введения и влияние на объем предпринимательской правоспособности.

Что касается ограничений по территории или времени действия режима, то данные критерии видятся вторичными признаками, с помощью которых можно проводить дальнейшую дифференциацию правовых режимов.

Вышеизложенные тезисы позволяют охарактеризовать режим банковской деятельности, преимущественно регламентируемый Законом о Банках следующим образом:

1. Правовой режим банковской деятельности распространяется на кредитные организации: банки и небанковские кредитные организации.

2. Правовой режим банковской деятельности преследует цели обеспечения стабильности банковской системы, защиты прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных орга-

низаций; противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения.

3. Для кредитных организаций предусмотрены специальные правила регистрации, лицензирования, ликвидации и реорганизации, которые, прежде всего, заключаются в необходимости:

- указания в фирменном наименовании характера деятельности кредитной организации;

- получения лицензии Банка России на право осуществления банковских операций;

- наличия минимального размера уставного капитала;

- соблюдения дополнительных требований к созданию и деятельности кредитных организаций с инвестициями нерезидентов;

- соблюдения особых условий функционирования структурных подразделений в России и за рубежом;

- раскрытия информации об органах управления и о деятельности;

- наличия безупречной деловой репутации органов управления, учредителей (участников) и определенных категорий должностных лиц;

- определенного распределения компетенции и организации деятельности органов управления;

- соблюдения требований к бухгалтерскому учету, системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля.

4. Правовой режим банковской деятельности характеризуется ограничениями, которые выражаются в необходимости кредитных организаций при осуществлении банковских операций соблюдать следующие запреты и позитивные обязывания:

- обязанность обеспечивать финансовую надежность;

- обязанность соблюдать правила проведения банковских операций;

- обязанность участвовать в системе обязательного страхования вкладов;

- обязанность представлять информацию в бюро кредитных историй;

- обязанность предпринимать меры для взыскания задолженности;

- обязанность хранить тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов;

- обязанность осуществлять меры, направленные на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения;

- запрет заниматься производственной, страховой и с некоторыми изъятиями торговой деятельностью.

Отметим, что кредитные организации, а также их участники (учредители) нередко пытаются опротестовать правила о необходимости соблюдения режимных требований и последствиях за их несоблюдение, выраженных в приказах об отзыве лицензий, указывая, что они нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Однако суды при разрешении споров подобных категорий исходят из того, что поскольку данные приказы соответствуют действующим нормативным актам, то основания для признания их недействительными, равно как затрагивающими права и законные интересы участников

банка и ограничивающими их правоспособ-1

ность отсутствуют .

Вышеизложенное позволяет сформулировать вывод, что правовой режим банковской деятельности представляет собой порядок осуществления кредитными организациями банковских операций, характеризующийся наличием особых запретов, ограничений и позитивных обязанностей, установленный в целях обеспечения стабильности банковской системы, защиты прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения.

По состоянию на 1 декабря 2020 г. в Российской Федерации действуют 411 кредитных организаций2, совокупность которых по их ключевым атрибутам можно разделить на системно значимые и иные. В частности, для признания кредитной организации системно

1 См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N° Ф05-24336/2019 по делу № А40-318686/18-92-3391 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс.

Количественные характеристики действующих кредитных организаций (2020 г.). URL: https://www.cbr.ru/ bank-ing_sector/statistics/.

значимой используются критерии, установленные в пункте 7 статьи 76 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»3, согласно которым к категории системно значимым относятся кредитные организации, размер активов которых составляет 50 и более млрд руб. и/или размер средств, привлеченных от физических лиц, составляет 10 и более млрд руб. Всего в России 12 банков признаны системно значимыми (АО ЮниКредит Банк, Банк ГПБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Московский Кредитный Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк»); на их долю приходятся около 74 % совокупных активов российского банковского сектора4.

Основными направлениями регулирования системно значимых кредитных организаций являются как позитивные моменты, связанные с поддержкой государства в случае проблем с финансовой устойчивостью, так и усиленные элементы надзорной нагрузки с учетом факторов дополнительных концентрированных рисков [22, с. 549]. В частности, речь идет о необходимости соблюдать показатели краткосрочной ликвидности, дополнительные требования к достаточности капитала, разрабатывать и предоставлять в Банк России планы восстановления финансовой устойчивости.

Кроме этого, субъектом, отчасти подпадающим под действие правового режима банковской деятельности, является ВЭБ.РФ. Вместе с тем его положение в банковской системе носит характер эксклюзивного. ВЭБ.РФ действует в статусе государственной корпорации, созданной в целях содействия в обеспечении долгосрочного социально-экономического развития страны, повышения эффективности инвестиционной деятельности и расширения инвестирования средств в национальную экономику. Его особый статус заключается в том, что, будучи правомочным совершать банковские операции и сделки, он не подчиняется

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28, ст. 2790; далее - Закон о Банке России

4 Перечень системно значимых кредитных организаций на 29 октября 2020 г. URL: https://www.cbr.ru/banking_sec-tor/credit/SystemBanks.html/.

положениям законодательства о банках и банковской деятельности, регулирующим порядок:

- государственной регистрации, ликвидации или реорганизации кредитных организаций и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций;

- предоставления информации о деятельности кредитных организаций;

- осуществления отдельных видов банковских операций и сделок;

- обеспечения требований устойчивости и финансовой надежности, соблюдения иных обязательных требований и нормативов1.

Системное толкование компетенции ВЭБ.РФ в банковской сфере позволяет заключить, что изначально она была ограничена по субъектному составу: ВЭБ.РФ был вправе осуществлять отдельные банковские операции только с юридическими лицами, участвующими в реализации его проектов. Между тем последующее «нормотворчество» значительно расширило круг его клиентов. Однако открытие и ведение счетов юридических лиц - конститутивная операция классических банков. ВЭБ.РФ, не являясь таковым и созданный для достижения иных целей, не имеет функциональной потребности прямо выходить на рынок банковских услуг. Следовательно, отсутствие у ВЭБ.РФ полномочий на обслуживание любых юридических лиц является одним из проявлений некоммерческого характера его статуса. В связи с этим представляется целесообразным привести перечень клиентов ВЭБ.РФ в соответствии с его некоммерческой формой, а также распространить на ВЭБ.РФ действующее законодательство в области банковского контроля без исключений [26, с. 32-35].

Характеризуя правовой режим банковской деятельности в целом, можно сказать, что к настоящему времени он не достиг своей кристаллизации. В числе его наиболее серьезных пробелов и коллизий: противоречие между экономической сущностью банковской деятельности и правовым запретом на ее совмещение с деятельностью торговой; противоречие между задачей повышения конкурентоспособности и глобального значения банковской системы Рос-

1 О государственной корпорации развития ВЭБ.РФ: Фе-дер. закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 22, ст. 2562.

сии и запретом на открытие в ней филиалов иностранных банков, отсутствие общих подходов к созданию и функционированию квазибанков (ВЭБ.РФ), нежизнеспособность правового статуса небанковских депозитно-кредитных организаций, недостаточная проработанность института банкротства кредитных организаций (в частности, отсутствие законодательной регламентации механизма bail-in); неразвитость отдельных цифровых технологий и сервисов (расширенной аналитики, интернета вещей), структурная ограниченность композиции национальной платежной системы: отсутствие в ней внешних провайдеров платежных услуг и правового обрамления интерфейса прикладного программирования; дискретность функционирования банков в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Отдельно следует сказать, что правовой режим банковской деятельности пересекается с правовым статусом Банка России, который на основании статьи 46 Закона о Банке России имеет право осуществлять банковские операции и сделки. При этом концепции совмещения банковской (или даже шире предпринимательской) деятельности Банка России с правовым режимом банковской деятельности нет. Наиболее острые вопросы, которые возникают в связи с этим, касаются:

- круга лиц, банковские операции с которыми имеет право совершать Банк России (целесообразно ли Банку России кредитовать государственные корпорации и Управляющую компанию Фонда консолидации банковского сектора?);

- правил участия Банка России в капиталах организаций, в т. ч. кредитных (поскольку это влечет конфликт интересов и сопровождается принятием экстраординарных, а также ограничивающих конкуренцию актов);

- возможностей прямого выхода Банка России на рынок банковских услуг (например, посредством Российского объединения инкассации, чей статус противоречит действующему законодательству);

- нераспространением категории «деловая репутация» к лицам, замещающим должности в органах управления Банком России;

- эффективности осуществления Банком России функций мегарегулятора (в частности, в контексте закрепления за кредитными органи-

зациями обязанностей ведения реестра платежных агентов, поставщиков платежных приложений, платежных агрегаторов).

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что правовой режим банковской деятельности является ординарным правовым режимом, носящим базовый характер, определяющим правоспособность кредитных организаций как специальную и распространяющим свое постоянное действие на отдельную сферу предпринимательства. Среди его правил можно выделить правила осуществления банковских операций кредитными организациями, в т. ч. системообразующими, и эксклюзивные условия для квазибанков. Деятельность ВЭБ.РФ обрамляется как подчиненными по отношению к правовому режиму банковской деятельности нормами, так и противоположными ему, что видится недопустимым (по крайней мере, по общей максиме законодательства). Банковская деятельность кредитных организаций пересекается с деятельностью Банка России, однако правовые пределы такого пересечения не установлены. Правовой режим банковской деятельности требует дальнейшего совершенствования по целому ряду направлений.

Экспериментальный правовой режим

банковской деятельности - полигон для инноваций и регулирования

В системе современных правовых режимов банковской деятельности можно выделить надстроечные режимы: экспериментальный, санкционный и правовой режим повышенной готовности. Использование нами приставки «над» указывает на то, что эти правовые режимы мы располагаем «над» базовым правовым режимом банковской деятельности, поскольку они характеризуются неполнотой качества режима1. Данный тезис требует своего обоснования.

Отметим, что вопрос о соотношении правовых режимов еще не попадал в фокус пристального внимания науки предпринимательского права, однако уже был обозначен в повестке дня. В частности, А. А. Ефремов справедливо пишет: «В российской науке отсутствуют единые подходы к соотношению правовых режимов и правовых экспериментов и их взаимо-

1 URL: https://ru.wiktionary.org.

связи. Следовательно, необходима соответствующая правовая концепция, определяющая общее и особенное для данных инструментов и их взаимосвязь» [8, с. 32].

Ученые, говоря о разновидностях правовых режимов, называют их путем простого перечисления конкретных примеров, в связи с чем они представляются равнопорядковыми явлениями. Вместе с тем при непосредственной адаптации теории правовых режимов к банковской сфере деятельности очевидно, что правовые режимы начинают пересекаться. Согласно нашим предыдущим заключениям, кредитные организации изначально находятся под действием базового правового режима банковской деятельности. Однако в банковской сфере есть и экспериментальные правовые режимы, распространяющиеся на ограниченное число субъектов и факультативно - на ограниченную территорию. Представляется, что экспериментальный правовой режим не заменяет действие правового режима банковской деятельности, а лишь в отдельных местах пересекается с ним, приостанавливая действие отдельных норм и создавая дискретное2, срочное правовое регулирование. Данный режим по отношению к базовому правовому режиму банковской деятельности является вторичным, поскольку основывается почти на всех составляющих его компонентах. Остановимся подробнее на его характеристике.

В 2018 году в Банке России появилась ре-

3

гуляторная песочница - специально согласованный режим проработки и пилотирования решений, в т. ч. регуляторных, для определения эффективной модели взаимодействия и построения бизнес-процессов в какой-либо новой сфере. Такое определение нового способа апробации и регулирования цифровых проектов приводится в Решении Высшего Евразийского экономического совета от 11 октября 2017 г. № 12 «Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года»4. При этом создание

2 От лат. discretus - «отдельный, отделенный», прич. прош. от. discernera - «отделять, разделять, отличать»; далее из dis- (приставка, означающая разделение, разъединение) + cernere - «различать, разбирать». URL: https://ru.wiktionary.org.

3

От англ. regulatory sandbox.

4 Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www.eaeunion.org/.

системы регулятивных песочниц Союза - одна из приоритетных инициатив в рамках реализации его цифровой повестки.

Следует сказать, что более 57 юрисдикций планируют или уже создали регуляторные песочницы. Зарубежные эксперты отмечают следующие преимущества регуляторной песочницы: снижение информационной асимметрии и регуляторных издержек, повышение капитал а вовлеченных в них компаний [35, р. 27], улучшенное освоение надзорными органами новых технологий [36]. По результатам эксперимента предлагаются подходы к правовому регулированию, поскольку презюмируется, что в регуляторных песочницах тестируются технологии, требующие создания либо модификации правового поля. Весомыми достижениями зарубежных юрисдикций стали: стирание отличий в регулировании финтеха и банков посредством введения нового вида квазибанковской лицензии для поставщиков финансовых услуг (в Швейцарии) [41]; выделение приоритетных областей для инноваций, в частности поддержка перехода к «зеленой» экономике (Великобритания) [42]; разработка механизма контроля за регуляторной песочницей, особенно в части недискриминационного и прозрачного отбора участников проектов, аналогичного государственным закупочным процедурам (Германия) [39, р. 66], разработка решений для проведения трансграничных платежей с использованием QR-кодов (межбанковский проект Таиланда, Камбоджи, Японии и Сингапура) [33, р. 15].

В России регуляторная песочница должна была появиться в 2017 году, к ее созданию подтолкнул мощный процесс роста рынка криптовалют. Для того чтобы государство и общество, с одной стороны, не плелись в хвосте рынка, а с другой стороны, не стали жертвами киберверсии приснопамятной пирамиды МММ, и был разработан этот новаторский механизм. Интересно, что процесс создания ре-гуляторной песочницы шел параллельно с активным внедрением новых финансовых технологий - криптовалют, ICO, блокчейна, искусственного интеллекта, робоэдвайзинга. Отчасти такое отставание обусловлено излишней увлеченностью мегарегулятора фундаментальными аспектами регулирования. В связи с этим «прикладное» регулирование, ориенти-

рованное на содержательные аспекты рисков, их идентификацию и оценку, вынужденно отошло на второй план [25, с. 9]. Однако в настоящее время необходимость именно в прикладном банковском регулировании настоятельно заявляет от себе.

Полноценное регулирование самой регуля-торной песочницы было закреплено в Федеральном законе от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»1, вступившем в силу лишь 28 января 2021 г.

Итак, в соответствии с легальной терминологией:

- экспериментальный правовой режим в сфере цифровых инноваций на финансовом рынке - применение в отношении участников экспериментального правового режима в течение определенного периода времени специального регулирования;

- специальное регулирование - нормативное правовое регулирование, отличающееся от общего регулирования и устанавливаемое программой экспериментального правового режима в отношении участников экспериментального правового режима на определенный срок и, если иное не предусмотрено программой экспериментального правового режима, на определенной территории.

Актом Банка России для экспериментального правового режима, могут быть введены ограничения в части объема финансовых операций, числа лиц, в отношении которых могут осуществляться эти финансовые операции, а также иные условия установления такого режима. Срок действия экспериментального правового режима, по общему правилу, не может превышать три года.

Банк России обязуется обеспечивать в открытом доступе на своем официальном сайте размещение информации:

- о ходе рассмотрения поступивших инициативных предложений;

- о реестре экспериментальных правовых режимов.

Программа экспериментального правового режима должна содержать положения отдельных актов регулирования, которые не подлежат

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31, ст. 5017.

применению, а также положения, соблюдение которых является обязательным, если такие положения не предусмотрены актами общего регулирования или отличаются от них.

Как указывает доктор права Christopher Chen, цели нормативного режима песочниц различаются в разных странах [34]. В России, согласно закону, почти все цели экспериментального правового режима направлены на повышение социально-экономического благосостояния общества. В то же время одна цель несколько выбивается из общей канвы: «совершенствование общего регулирования по результатам реализации экспериментального правового режима», но именно она дает нам возможность охарактеризовать связь между базовым правовым режимом банковской деятельности и экспериментальным правовым режимом. Представляется, что экспериментальный правовой режим, по существу, является правовым средством совершенствования законодательства, так как в конечном счете служит целям правового режима банковской деятельности. Dan Quan также отмечает, что «настоящие регулирующие органы, ориентированные на инновации, рассматривают песочницы как средство, а не как цель» [44]. Основываясь на этом, мы заключаем, что экспериментальный правовой режим в банковской сфере носит надстроечный характер. Он дискретно и срочным образом регламентирует порядок осуществления участниками эксперимента банковских операций с применением цифровых инноваций в целях их скорейшего правового обрамления в рамках правового режима банковской деятельности и внедрения в практику.

Вариантом правового оформления решений мегарегулятора являются изменения и дополнения нормативных правовых актов, создание нового регуляторного окна. По состоянию на октябрь 2020 года в регуляторной песочнице Банка России завершено пилотирование 11 сервисов, правовые барьеры устранены для внедрения четырех из них, при этом два сервиса заработают после вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-

рации»1 (позволяющие выпускать гибридные токены, обеспеченные одновременно разными активами). Часть сервисов ожидают решения Банка России по вопросу о целесообразности их внедрения2.

Экстраординарные правовые режимы банковской деятельности

Ученые А. Ф. Майдыков и А. В. Мелехин выделяют 21 признак экстраординарного правового режима. На наш, взгляд, прежде всего заслуживают упоминания следующие признаки:

- основания введения (наличие угроз для личности, общества, государства);

- временный характер (действие ограничено определенным периодом);

- существенное изменение правового положения ряда субъектов (прав, обязанностей, юридической ответственности);

- включение не только ограничительных мер, предусмотрена возможность возмещения юридическим и физическим лицам ущерба в случае допущенных против них незаконных действий [13, с. 99-101].

Критикуя представленную концепцию, А. А. Мохов говорит о том, что для отграничения экстраординарного правового режима предпринимательской деятельности от иных достаточно назвать два признака: его введение при реализации норм чрезвычайного законодательства и ограничение периодом действия норм чрезвычайного законодательства [24, с. 64-67].

Представляется, что как раз именно эти два признака являются довольно слабыми детерминантами, поскольку они не несут в себе сущностной характеристики экстраординарных правовых режимов. Прежде всего, как показала современная действительность, не все экстраординарные правовые режимы (в частности, санкционный) имеют корреляцию с чрезвычайным законодательством. Признак срочности правового режима является факультативным критерием, и он в ряде случаев не позволяет отграничить экстраординарные режимы от ординарных. Более того, сроки экстраординарных режимов могут быть равны или

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31, ст. 5018.

2

URL: http://www.mka.ru/categories/91/18266/.

даже быть значительно длиннее, чем сроки ординарных правовых режимов. Например, экспериментальный правовой режим вводится на срок не более трех лет, приблизительно столько же действовал режим чрезвычайного положения в Северной Осетии и Ингушетии, а экстраординарные санкционные режимы могут просуществовать и больше, чем одно десятилетие.

В связи с этим мы считаем, что признаки экстраординарных правовых режимов требуют доработки. Как мы указали ранее, правовые режимы разграничиваются по критерию юридических свойств. Соответственно, экстраординарные правовые режимы будут превалировать над ординарными правовыми режимами. Кроме этого, очевидно, что введение экстраординарных правовых режимов преследует отличные от ординарных правых режимов цели; в них будет ярко высвечиваться защитная функция. Представляется, что в отличие, например, от экспериментального правового режима, регламентирующего деятельность ограниченного круга субъектов в узкой области правоотношений, нормы экстраординарных правовых режимов как бы определенным образом замещают собой базовый правовой режим банковской деятельности (запрещая или изменяя его работу), т.е. существенно изменяют правовое положение субъектов банковской деятельности. Экстраординарные правовые режимы, в свою очередь, возможно разделить на вводимые по воле суверенного государства (режим военного времени, чрезвычайного положения и режим повышенной готовности) и независимо от этой воли - санкционный правовой режим.

С этих позиций охарактеризуем современные экстраординарные правовые режимы банковской деятельности.

Правовые режимы

чрезвычайного, военного положения и режим повышенной готовности

В качестве примеров экстраординарных правовых режимов предпринимательской деятельности называют режимы чрезвычайного и военного положения. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положе-

нии»1, введение чрезвычайного положения

преследует цели устранения обстоятельств, послуживших основаниями его введения, обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты конституционного строя страны. При введении режима чрезвычайного положения возможно вводить ограничения на установление отдельных видов финансово-экономической деятельности, особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости, ограничение движения транспортных средств, ограничение свободы печати, вносить изменения в режим работы организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы, отстранять от работы руководителей негосударственных организаций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими обязанностей, а также временно назначать на их должности иных лиц.

Режим военного положения основывается на Федеральном конституционном законе от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном поло-жении»2, в соответствии с которым целью введения военного положения является создание условий для отражения или предотвращения агрессии против России. В период действия военного положения могут быть предусмотрены меры, связанные с введением временных ограничений на осуществление экономической и финансовой деятельности, оборот имущества, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности и установлены особенности финансового, налогового, таможенного и банковского регулирования. Как напомнил в июле 2020 года Банк России, государство в военное время может заблокировать вклады в банках в целях мобилизации средств населения, чтобы пополнить бюджет и ограничить денежную эмиссию. Так, ограничение по снятию наличных со счетов было введено в первые же дни Великой Отечественной войны3.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23, ст. 2277.

2 Там же. 2002. № 5, ст. 375.

3 URL: https://deita.ru/article/478277.

Особо следует сказать, что подобные режимные ограничения могут быть введены в государственных состояниях переходного периода вне взаимосвязи с указанным законодательством и просуществовать несколько десятилетий. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимо социального набора»1 до 2024 года вновь отложено восстановление сбережений граждан советского периода из-за отсутствия источников финансирования.

В современной истории России (после распада СССР) военное положение не вводилось ни разу. Чрезвычайное положение на общефедеральном уровне также не вводилось, но существовало в регионах. Так, в период со 2 ноября 1992 г. до 31 марта 1993 г. режим чрезвычайного положения действовал в Ингушетии и Северной Осетии, где возник осетино-ингушский межнациональный вооруженный конфликт. Затем вместо него режим чрезвычайного положения был введен на части Пригородного района Северной Осетии и Назрановского района Ингушетии и в прилегающих местностях, который продлился до 15 февраля 1995 г. В поисках норм, характеризующих деятельность кредитных организаций в условиях действия режима чрезвычайного положения, обратимся к соответствующим указам Президента РФ того времени Б. Н. Ельцина.

Итак, указом Президента РФ от 2 ноября 1992 г. № 1327 «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики»2 в поименованных субъектах было введено чрезвычайное положение на период со 2 ноября 1992 г. по 30 января 1993 г. Указом Президента РФ от 27 марта 1993 г. № 407 «О введении чрезвычайного положения на территориях части Пригородного района и прилегающих к нему местностях Северо-Осетинской ССР и части Назра-новского района Ингушской Республики»3 в указанных регионах режим чрезвычайного по-

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 50, ст. 8053.

2 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 19, ст. 1579.

3 Там же. 1993. № 14, ст. 1177.

ложения был введен на период с 14 марта 1993 г. по 15 февраля 1995 г. На период действия чрезвычайного положения в обеих республиках в качестве особой формы управления была назначена Временная администрация, приказы которой ввели запрет на проведение забастовок, особый режим передвижения в зоне чрезвычайного положения, особый режим вещания по радио и телевидению, а также выпуска печатных изданий, эти установления были обязательны для исполнения всеми организациями, учреждениями и предприятиями. Каких-либо иных предписаний и запретов, непосредственно относящихся к субъектам банковской деятельности, данный Указ не содержал. Собственно, можно предположить, что в период вооруженных столкновений, который сопровождался многочисленными жертвами и исходом ингушского населения из сел и горных районов Кавказа, итак относящихся к экономически отсталым регионам, вряд ли функционировал бизнес. Что касается предоставления банковских услуг военнослужащим, а также физическим лицам на тех территориях, где невозможно создание и функционирование территориальных учреждений Банка России и кредитных организаций, то эту функцию выполняют полевые учреждения Банка России, которые являются воинскими учреждениями, чье основное предназначение состоит в банковском обслуживании воинских частей, учреждений и организаций Минобороны России, а также иных органов и юридических лиц, обеспечивающих безопасность РФ. Первые полевые учреждения были созданы еще в 1939 году; во время Великой Отечественной войны работа полевых учреждений внесла свой вклад в борьбу с фашизмом [30, с. 20; 23 с. 12]. В настоящее время в системе Банка России функционируют 89 полевых учреждений (во всех воинских округах, на флотах и в группах войск, государствах ближнего зарубежья (Казахстан, Таджикистан), местностях с тяжелыми климатическими условиями (Анадырь, Новая Земля), в отдаленных точках базирования дальней авиации, на поли-

4

гонах и космодромах .

Изложенное позволяет заключить, что правовые режимы военного и чрезвычайного положения вводятся на неопределенно сроч-

4 иИТ: https://www.cbr.ru/Content/Document/Page/92952.

ный период времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями их введения и обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты конституционного строя страны. При этом реализация отдельных прав и свобод может быть приостановлена, в частности, посредством введения моратория на снятие денежных средств, находящихся во вкладах. Ввиду невозможности функционирования кредитных организаций на территориях, где введено военное или чрезвычайное положение, основную часть их функций выполняют полевые учреждения Банка России.

Несколько иначе функционирует действующий в настоящее время режим повышенной готовности. Отметим, что нормы чрезвычайного законодательства также содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера1, который устанавливает так же общие положения о правовом режиме повышенной готовности в связи с пандемией ко-ронавирусной инфекции. Режим повышенной готовности - режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1).

Хотя вызов пандемии СОУГО-19 человечеству первостепенен, не менее важно и то напряжение, которое она создает для правового порядка. Европейская служба парламентских исследований отмечает, что для большинства пострадавших стран ЕС эта вспышка создает беспрецедентные институциональные проблемы и обязывает правительства принимать строгие меры в отношении прав граждан, не имеющие аналогов со времен Второй мировой войны. Несмотря на то что конституции некоторых государств-членов включают механизмы, позволяющие прибегать к состоянию чрезвычайного положения или легитимации чрезвычайного законодательства, государства не делают этого либо по историческим причинам, либо в силу институциональной традиции [32, р. 1]. Например, в Германии кризис СОУГО-19 был

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35, ст. 3648.

охарактеризован как «эпидемическое положение государственного значения» согласно Закону о профилактике и контроле инфекционных заболеваний у людей (Закон о защите от инфекций) от 20 июля 2000 г., который был дополнен нормами, позволяющими Бундестагу объявить соответствующий вид эпидемии и наделить дополнительными полномочиями Федеральное министерство здравоохранения2.

В российской юридической литературе указывается, что правовой режим повышенной готовности характеризуется.

- основанием введения (признания наличия угрозы чрезвычайной ситуации);

- срочностью (вводится на определенный срок);

- определением комплекса ограничительных мер ведения предпринимательской деятельности, в т. ч. установление запрета на ее введение для некоторых видов предпринимательства;

- применением мер поддержки в отношении субъектов наиболее пострадавших отраслей [7, с. 16].

Оценивая указанные признаки, считаем необходимым поддержать некоторые из них: основания введения этого правового режима и его протекционистский характер. Что касается признака срочности, то, как мы уже писали ранее, его, хотя и резонно иметь в виду, но лишь в качестве факультативного. Отмечаемый И. В. Ершовой и А. Ю. Петраковым признак наличия ограничительных и запретительных мер для некоторых видов предпринимательства мы бы несколько смягчили. Считаем, что более правильным было бы говорить о необходимости приостановления (а не о запрете) и о видоизменении (а не ограничении) отдельных видов и условий осуществления предпринимательской деятельности, что ярко высвечивается при одновременном сравнении правового режима повышенной готовности и санкционного режима. Так, при введении режима повышенной готовности работа некоторых субъектов предпринимательской и приносящей доход деятельности неоднократно приостанавливалась или видоизменялась (например, организации, пре-

2 Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz - IfSG) vom 20. Juli 2000. URL: https://www.gesetze-im-inter-net.de/ifsg/.

доставляющие образовательные услуги, вводили дополнительные каникулы, переходили на дистанционный режим работы, но им не запрещался, допустим, прием иногородних или иностранных студентов). В то же время именно санкционный режим характеризуется наличием запретов реализовывать отдельные направления предпринимательской деятельности.

Переходя далее к анализу особенностей проявления правового режима повышенной готовности в банковской системе России, согласимся со справедливым замечанием Е. Б. Лаутс о том, что текущая ситуация на рынке банковских услуг во многом уникальна, поскольку он не только является объектом регулирования, но и используется в качестве средства для всей экономики, в т. ч. в рамках традиционной функции кредитования пострадавших от кризиса отраслей экономики и граждан, а также и для того, чтобы обеспечить дистанционное банковское обслуживание по всем видам услуг. Учитывая это, можно предложить следующую классификацию законодательства, опосредующего правовой режим повышенной готовности в банковской деятельности:

1. Блок норм, регламентирующих поддержку собственно банковского сектора, к которым можно отнести:

- нормы банковского пруденциального регулирования и надзора, в т. ч. отсрочку или изменение требований к собственным средствам и нормативам; к системе управления кредитным риском, в т. ч. к минимальному размеру резервов; к проведению стресс-тестирования; к порядку осуществления проверок кредитных организаций1;

- нормы, регламентирующие денежно-кредитную политику, в т. ч. изменение параметров учетной ставки, рефинансирования кредитных организаций; обязательного резервирования, операций на открытом рынке и др.

2. Блок норм, регламентирующих поддержку граждан и бизнеса при посредничестве кредитных организации, к ним можно отнести: новые правила реструктуризации задолженности пострадавших от кризиса заемщиков банков; т. н. «кредитные каникулы» по

1 Информационное сообщение Банка России от 20 марта 2020 г. «Банк России утвердил меры по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса» // Вестник Банка России. 2020. № 25.

кредитам, получаемым пострадавшими от кризиса заемщиками на определенные цели и развитие системы дистанционного банковского обслуживания, которое в период «коронакризи-са», в условиях социального разобщения, могло бы обеспечить получение клиентами всех банковских услуг дистанционно [11, с. 57].

Нормы правового режима повышенной готовности рассматривались нами подробно в работе [29, с. 6-14]. Мы пришли к выводам, что в условиях распространения коронавирусной инфекции законодательство и предпринимательская практика в России переживают фазу пертурбации. На этом фоне кредитные организации, как субъекты, чья деятельность в условиях дистанцирования и построения «полутораметровой экономики»2 является логичным продолжением цифрового банкинга, трансформируются в проводников антикризисной политики государства. Подобное происходит и за рубежом, о чем свидетельствует, в частности, рост использования цифровых банковских приложений с момента введения локдаунов в Европе на 72 % [40].

Вместе с тем для повышения эффективности действия правового режима повышенной готовности необходимо:

- оптимизировать процесс дистанционного взаимодействия государственных органов, внебюджетных фондов и инфраструктурных субъектов между собой, а также с населением и бизнесом;

- провести ревизию сегмента функций системно значимых кредитных организаций, в частности освободить их от обязательного участия в сервисе быстрых платежей как партнеров частного проекта Банка России, ущемляющего развитие конкурентной цифровой банковской системы, но обязать их подключиться к мобильному приложению для самозанятых «Мой налог» в целях поддержки развития института самозанятых граждан, что имеет значение для всего российского государства;

- изменить формулу расчета налогооблагаемой базы по доходам от вкладов как произведение 1 млн 400 тыс. руб. и ключевой ставки Банка России;

2 В Нидерландах призвали готовиться к «полутораметровой экономике». URL: https://regnum.ru/news/2918169.html.

- расширить функционал мобильного приложения «Мой налог» для компенсации доходов самозанятых граждан пропорционально их сокращению [28, с. 27];

- стандартизировать открытые банковские интерфейсы прикладного программирования, что обеспечит более богатую персонализацию в реальном времени.

Кроме этого, учитывая беспрецедентный характер режима повышенной готовности в целом, представляется необходимым установить в отношении него парламентский контроль и определить его объем.

Заметим, что подобные меры (обеспечение всеобъемлющего доступа малых предприятий и населения к цифровым услугам, объективизация критериев финансовой поддержки бизнеса, продуманное расширение налогооблагаемой базы) советует к реализации вице-президент Всемирного банка по Восточной Азии и Тихоокеанскому региону Victoria Kwakwa [38].

Что же касается собственно особенностей правового режима повышенной готовности, то, еще раз подчеркнем, что, в отличие от санк-ционного режима, он не отменяет, а лишь видоизменяет или приостанавливает действие отдельных норм базового правового режима банковской деятельности. Например, инструмент «кредитные каникулы» подразумевает возможность заемщиков инициировать изменения условий кредитного договора, что означает приостановление исполнения заемщиком на определенный срок своих обязательств либо уменьшение размера платежей в течение льготного периода1. Сходство обоих экстраординарных правовых режимов состоит в том, что их нормы в обязательном порядке распространяются на субъектов банковской деятельности, в отличие от ординарных правовых режимов, переход на которые осуществляется добровольно. Кроме того, оба режима вводятся в целях защиты сложившихся отношений, в т. ч. в том понимании, которое присуще правопо-рядкам иностранных государств и их союзов.

1 О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа: Федер. закон от 3 апр. 2020 г. № 106-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 14, ст. 2036.

Санкционный правовой режим банковской деятельности

Как считает А.Р. Романова, под санкци-онным режимом предпринимательской деятельности следует понимать совокупность правил, устанавливаемых государством с целью привлечения другого государства к ответственности за предполагаемое международно-правовое нарушение или в целях реализации внешней политики [1, с. 214]. Представляется, что данное определение резонно дополнить указанием на форму выражения таких правил (принудительные меры ограничительного характера) и срочный характер их установления, вместе с тем потенциально тяготеющий к неоднократному продлению.

Применительно к банковской системе России особый интерес представляют персональные, секторальные санкции и т. н. «Крымский пакет», введенные ЕС и США в 2014 году в связи с присоединением Крыма и дестабилизацией ситуации на Востоке Украины. В дальнейшем ограничительные меры были расширены в связи с обвинениями России в применении химоружия в британском Солсбери, инцидентом в Керченском проливе, поддержкой Венесуэлы и др. Указанное говорит о такой яркой отличительной особенности санкционного режима, как его возникновение вне зависимости от воли и желания российского законодателя и правоприменителя.

Рассмотрим характер проявления этого режима в банковской системе России подробнее.

Персональные санкции (или, иначе, «блокирующие») были введены в отношении нескольких банков (АО АБ «Россия», АО «СМП Банк») и выразились в остановке обслуживания эмитированных этими банками банковских карт международных платежных систем Visa и MasterCard, а также в запрете проводить с указанными банками все операции [5, с. 13]. В дальнейшем список таких банков постоянно расширялся (в основном США) и по состоянию на 10 декабря 2020 г. в него помимо вышеперечисленных банков включены: РНКБ Банк (ПАО), ПАО АКБ «РФА», «Инвестиционный Республиканский Банк» (ООО), АО «Генбанк», ПАО МАБ «Темпбанк», АО «Севастопольский морской банк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО КБ «Верхневолжский», ПАО «Мособлбанк»,

АО КБ «ИС Банк», АО КБ «Рублев», АО «Черноморский банк развития и реконструкции», АО КБ «Северный Кредит», АО «Банк Таатта», ООО «Банк «Центр международных расчетов», ПАО «Банк ВВБ», АО АКБ «Еврофинанс Мос-нарбанк», НКО «Русское финансовое общество» (ООО) - всего 201. По сути, эти кредитные организации должны изменить географию своего бизнеса, так как больше не могут осуществлять трансграничные операции.

Секторальные санкции, действующие с 2014 года, содержат:

- запреты Европейского союза в отношении осуществления с российскими государственными и квазигосударственными банками (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО Газпромбанк, ВЭБ.РФ, АО Россельхозбанк, а также с дочерними банками с долевым участием данных материнских организаций более 50%, не входящих в ЕС) выпуска, покупки и торговли на международных рынках акциями и иными финансовыми инструментами денежного рынка сроком обращения свыше 90 дней, а также прямого или непрямого участия европейских компаний или банков в соглашениях о предоставлении вышеназванным российским банкам новых займов или кредитов на срок, превышающий 30 дней;

- запреты США на осуществление с вышеуказанными банками и их дочерними кредитными организациями, а также с АКБ «Банк Москвы», АО «Российский экспортно-импортный банк», АО «Глобэксбанк», АО «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «Проминвест-банк», АО «МСП Банк», ПАО «АКБ «Связь-банк», АО АКБ Новикомбанк, ООО НКО «Ян-декс.Деньги», ОА «БМ-Банк», АО «Кредит Урал Банк», АО «Сургутнефтегазбанк» операций по предоставлению финансирования на срок более чем 14 дней, а также запрет на проведение всех транзакций с новыми акциями, собственностью или долями в собственности названных банков.

Кредитные организации, попадающие под секторальные санкции, лишившись возможности выходить на долговые рынки США и Европы, вместе с тем могут проводить свои трансграничные платежи и платежи своих клиентов.

1 URL: https://www.rbc.ru/politics/24/ll/2020/5bffb0fD9a79 470ff5378627.

Кроме этого, запреты в привлечении долгового финансирования не распространяются на привлечение займов у банков и инвесторов на срок менее 30 дней (для санкций ЕС) и 14 дней (для санкций США).

В руководстве в отношении санкций Европейского союза разъясняется, что любые варианты обхода финансовых санкций тщательно отслеживаются. И, к примеру, в феврале 2020 года Управление по осуществлению финансовых санкций вынесло в отношении Standard Chartered Bank штраф в размере 20,4 млн фунтов стерлингов в связи с предоставлением кредитов Denizbank A., в то время полностью принадлежащем Сбербанку, в нарушение санкций ЕС в отношении займов и кредитов.

Учитывая степень огосударствления банковской системы России посредством введения ограничительных мер, ее добрая половина оказалась под санкциями. Хотя секторальные санкции и не носят всеобъемлющего характера, их введение вызывает негативные цепные последствия. Прежде всего речь идет об изменении условий ведения бизнеса с российским финансовым сектором в целом, удлинении сроков исполнения платежей, пристальном внимании к структуре кредитного портфеля российских банков. Произошел отказ от многих намеченных программ сотрудничества: страны-члены ЕС просили Европейский инвестиционный банк приостановить финансирование новых операций с Россией, а также согласились координировать свои позиции в Европейском банке реконструкции и развития с аналогичной це-лью2. Косвенно санкции наносят ущерб российским физическим и юридическим лицам, не попавшим ни в один санкционный список [37]. Все это обусловливает давление на курс рубля, влечет повышение процентных ставок, инфляционных рисков и усиливает и без этого чрезвычайно высокую роль Банка России на рынке банковских услуг [27, с. 73-83]. Значительная концентрация ресурсов в государственных банках и вовлечение Банка России в рефинансирование банковской системы через множественные инструменты угрожают макроэкономической стабильности [19, с. 96].

2 Официальный сайт Совета Европейского союза. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/ukraine -crisis/.

Следует сказать, что отдельные банки, попавшие в санкционный список, в частности ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и ВЭБ.РФ подавали заявления в Суд Европейского союза об отмене наложенных на них санкций, но не получили удовлетворения. Эксперты полагают, что у других фигурантов российского санкци-онного списка также нет шансов на исключение из него в судебном порядке. Преодолеть неблагоприятные последствия наложенных ограничений возможно посредством выполнения требований Европейского союза или политических переговоров на высшем уровне [6, с. 88]. Однако, учитывая, что даже зарубежные исследователи отмечают выработку российскими активами определенного иммунитета по отношению к санкциям [43, p. 33] и в целом их недостаточно значительные экономические последствия для того, чтобы повлиять на российскую политику [45] (несмотря на потерю 50 млрд долл. с 2014 по 2019 г., о чем сказал Владимир Путин)1, все же в обозримой перспективе вряд ли стоит рассчитывать на их отмену.

Что касается Крымского пакета санкций, то они распространяются на Крым и Севастополь и заключаются в ограничениях на торговлю, инвестиции, использование технологий и др. Для банковской системы значение здесь имеют и обозначенные выше персональные санкции. Давление, в частности, заключается в следующем.

Вместе с исходом из региона в 2014 году украинских банков в Крыму прекратили работу международные платежные системы: Visa, MasterCard, PayPal, а также Western Union. Больше полугода карточные транзакции вообще не проводились, затем постепенно клиенты стали переходить на национальную платежную карточную систему «Мир». С переводом в 2015 году всех внутрироссийских транзакций Visa и MasterCard на процессинг АО «НСПК» в Крыму стало возможно использовать платежные карты, эмитированные российскими банками, за исключением крымских. Однако карты иностранных банков, платежи по которым обрабатываются за пределами РФ, дают сбой в проведении платежей. На смену Western Union пришли Unistream и Contact, но и они способны

1 URL: https://lprime.ru/state_regulation/20190620/83009 1739.html.

переводить платежи лишь в масштабах страны. Ни один крупный российский государственный или частный банк не осуществляет свою деятельность в Крыму. Кроме того, крымские банки были исключены из системы SWIFT, что разрушило систему их трансграничных платежей. В Крыму невозможно расплатиться «телефоном», как это давно делают в крупных городах России. В частности, Apple Pay: мобильный платежный сервис, разработанный Apple Inc., который оцифровывает и заменяет банковскую карту в POS-терминалах, не работает в Крыму.

Более того, санкции ударили по внутри-российским межбанковским отношениям, так как крымские банки (АО «АБ Россия», РНКБ Банк (ПАО), АО «Генбанк», АО «Севастопольский Морской банк», АО КБ «ИС Банк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «Банк ЧБРР») оказались persona non grata и для отечественных кредитных организаций, которые из-за возможных осложнений в бизнесе не желают открывать им корреспондентские счета.

Проблему банковской изоляции региона пытаются решить с помощью активного внедрения цифровых технологий, в частности посредством сервиса быстрых платежей Банка России, к которому подключилась половина крымских банков, что в перспективе позволит гражданам и бизнесу стать клиентами крупных российских банков удаленно и решить проблему с доступностью финансовых услуг [10]. В то же время на ситуацию «здесь и сейчас» это практически не оказывает влияния, что позволяет говорить о том, что интеграция банковской системы Крыма в национальную банковскую систему России не состоялась. Следует сказать, что решение этой задачи отодвигается на неопределенной срок, так как и «на материковой» России переход на альтернативные карточным платежные системы находится в зачаточном состоянии. Учитывая законодательную ограниченность доступа финтеха на отечественный рынок банковских услуг, создающую элементы протекционизма сервису быстрых платежей Банка России и исключающую из конкурентной борьбы внешних провайдеров платежных услуг (в т. ч. и иностранных), радикальной трансформации платежного ландшафта в Российской Федерации ждать не приходится.

Банк России в связи с объявленными Европейским союзом и США санкциями проинформировал, что в случае необходимости он предпримет адекватные меры по поддержке кредитных организаций с целью защиты интересов их клиентов, вкладчиков и кредиторов1. При этом, регулятор не раскрыл, в чем конкретно может выразиться такая поддержка. Предположим, что в качестве таковой используется предоставление Банком России валюты «чистым» банкам для ее дальнейшего перераспределения в системе.

Чтобы поддержать валютные расчеты, Банк России довольно быстро создал платежную карточную систему «Мир», а также систему передачи финансовых сообщений. Однако угроза отключения российских банков от системы SWIFT полностью не устранена. Метафорично можно сравнить отключение от SWIFT с остановкой в Москве работы метрополитена. Добраться до нужного места будет возможно (такси и др.), но в итоге маршруты станут и длиннее, и дороже, поэтому от каких-то поездок придется вовсе отказаться. В связи с этим Россия инициировала создание системы межбанковских финансовых телекоммуникаций в формате объединения БРИКС. Однако данный альтернативный проект не имеет четких планов своей реализации, что обусловлено как отсутствием стимулов в иных государствах к объединению для построения подобной системы, так и уровнем их технологических разрывов.

Санкционное давление на банковскую систему России, блокирующее трансграничный характер деятельности отдельных российских и всех крымских банков и ограничивающее доступ государственных и квазигосударственных кредитных организаций и их дочерних банков к первичным и вторичным рынкам капитала в Европейском союзе и США, не позволяет названным кредитным организациям осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме. Потенциальные возможности в части удовлетворения потребностей граждан и бизнеса Республики Крым и города федерального значения Севастополя в услугах цифрового банкинга наталкиваются на правовые нормы,

1 Пресс-релиз Банка России от 30 июля 2014 г. «О деятельности российских банков, попавших под санкции ЕС и США». URL: http://www.cbr.ru/press/pr/?file=30072014_ 102719if2014-07-30t10 21 54.htm.

ограничивающие структурную композицию национальной платежной системы узким кругом легальных операторов по переводу денежных средств, по существу - кредитными орга-низациями2. Полагаем, что внутренними силами одной лишь банковской системы Россия не сможет эффективно реализовать намеченные правовые цели, что указывает на необходимость разработки полноценного регуляторного окна для доступа в национальную платежную систему внешних провайдеров платежных услуг и перехода на альтернативные карточным платежные системы.

Выводы

1. Правовые режимы предпринимательской деятельности по критерию юридических свойств предлагается подразделять на ординарные и экстраординарные. Экстраординарные правовые режимы превалируют над ординарными правовыми режимами. Кроме этого, введение экстраординарных правовых режимов преследует отличные от ординарных правых режимов цели; в них заложена защитная функция.

К числу ординарных правовых режимов следует относить специальные правовые режимы для отдельных отраслей или субъектов предпринимательства, экспериментальные и преференциальные правовые режимы. Признаками экстраординарных правовых режимов обладают правовые режимы военного и чрезвычайного положения, режим повышенной готовности и санкционный правовой режим. Экстраординарные правовые режимы возможно разделить на вводимые по воле суверенного государства (режим военного времени, чрезвычайного положения и режим повышенной готовности) и независимо от этой воли - санкционный правовой режим.

2. Правовой режим банковской деятельности представляет собой порядок осуществления кредитными организациями банковских операций, характеризующийся наличием особых запретов, ограничений и позитивных обязанностей, установленный в целях обеспечения стабильности банковской системы, защиты прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных

2 О национальной платежной системе: Федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ. П. 1 ст. 11 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 27, ст. 3872.

организаций и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространению оружия массового уничтожения. Этот режим имеет свойства ординарного, базового правового режима, постоянно распространяющего свое действие на субъектов банковской деятельности. Правовой режим банковской деятельности определяет характер правоспособности кредитных организаций как специальный.

В перечне его правил можно выделить правила осуществления банковских операций кредитных организаций, в т. ч. системообразующих, и эксклюзивные условия для квазибанков. Особые правила деятельности системообразующих кредитных организаций подчинены правовому режиму банковской деятельности в целом, в то время как деятельность ВЭБ.РФ одновременно «обрамляется» и нормами, противоположными ему, что видится не допустимым. Банковская деятельность кредитных организаций пересекается с деятельностью Банка России, однако правовые пределы такого пересечения не установлены.

3. Помимо базового правового режима в банковской системе России в настоящее время действуют следующие надстроечные правовые режимы: экспериментальный, санкционный и режим повышенной готовности, которые характеризуются неполнотой качества режима. Экспериментальный правовой режим является ординарным режимом, регламентирующим деятельность ограниченного круга субъектов в узкой области правоотношений (приостанавливая действие небольшой части норм базового правового режима банковской деятельности и при необходимости вводя в действие группу прототипов новых норм). Участие в экспериментальном правовом режиме для кредитных организаций является добровольным. Нормы экстраординарных правовых режимов в обязательном для субъектов банковской деятельности порядке замещают собой базовый правовой режим банковской деятельности (запрещая или изменяя его работу).

4. Экспериментальный правовой режим, по существу, является правовым средством совершенствования законодательства, поскольку служит целям правового режима банковской деятельности. Он дискретно и срочным образом регламентирует порядок осуществления

участниками эксперимента банковских операций с применением цифровых инноваций в целях их скорейшего правового оформления в рамках правового режима банковской деятельности и внедрения в практику. По отношению к правоспособности кредитных организаций данный режим является расширительным.

5. Правовые режимы военного и чрезвычайного положения вводятся на неопределенно срочный период времени, для устранения обстоятельств, послуживших основаниями их введения и обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты конституционного строя страны. При этом реализация отдельных прав и свобод человека и гражданина в банковской сфере может быть приостановлена, в частности, посредством введения моратория на снятие денежных средств, находящихся во вкладах. Ввиду невозможности функционирования кредитных организаций на территориях, где введено военное или чрезвычайное положение, основную часть их функций выполняют полевые учреждения Банка России.

Кроме того, длительные режимные ограничения (например, «заморозка» восстановления сбережений граждан советского периода) могут быть введены в государственных состояниях переходного периода вне взаимосвязи с чрезвычайным законодательством.

6. Правовой режим повышенной готовности введен в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции СОУГО-19. Применительно к банковской системе он включает две группы норм: первая регламентирует поддержку собственно банковского сектора, вторая характеризует поддержку граждан и бизнеса при посредничестве кредитных организаций. Надстраиваясь над базовым правовым режимом банковской деятельности, режим повышенной готовности срочным образом видоизменяет или приостанавливает действие его отдельных норм. В связи с тем, что режим повышенной готовности ограничивает правоспособность кредитных организаций, в нем предусмотрены меры дополнительной поддержки бизнеса.

7. Под санкционным правовым режим банковской деятельности следует понимать совокупность принудительных правил ограничительного характера, устанавливаемых ино-

странными государствами или их союзами с целью привлечения другого государства к ответственности за предполагаемое или реальное международно-правовое нарушение, а также в целях реализации внешней политики. Он имеет срочный характер, однако потенциально тяготеющий к неоднократному продлению. В банковской системе России санкционный режим проявляется в блокировании транснационального характера деятельности отдельных банков, ограничении доступа к первичным и вторичным рынкам капитала ЕС и США для государственных банков и их дочерних кредитных организаций, а также в эмбарго Крыма. Санкци-онный правовой режим сдерживает развитие кредитных организаций и не позволяет интегрировать банковскую деятельность в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе в национальную банковскую систему.

8. Правовые режимы банковской деятельности требуют дальнейшего совершенствования: необходимо устранить противоречие между экономической составляющей банковской деятельности и правовым запретом на ее совмещение с торговой деятельностью, противоречие между задачей повышения конкурентоспособности и глобального значения банковской системы России и запретом на открытие в ней филиалов иностранных банков, законодательно закрепить общие правила выхода Банка России на рынок банковских услуг (исключив из круга лиц, кредитовать которые он вправе государственные корпорации), доработать правила участия Банка России в капиталах организаций; распространить категорию «деловая репутация» на лиц, замещающих должности в органах управления Банком России; провести мониторинг в части осуществления Банком России функций мегарегулятора; сформулировать общие подходы к созданию и функционированию квазибанков, провести ревизию спектра функций системно значимых кредитных организаций, законодательно регламентировать механизм bail-in в целях совершенствования института банкротства кредитных организаций, установить парламентский контроль над режимом повышенной готовности, дополнить структурную композицию национальной платежной системы внешними провайдерами платежных услуг, тем самым устранив правовые барьеры для дальнейшей цифровизации банковского

сектора и преодоления дискретности функционирования банков в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Библиографический список

1. Актуальные проблемы российского права: учебник / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2021. 448 с.

2. Административное право: учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2009. 926 с.

3. Бандорин А. Е. Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности в России: вопросы теории и практики: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 30 с.

4. Банковское право: учебник для бакалавров / Д. Г. Алексеева, А. Г. Гузнов, Л. Г. Ефимова и др.; отв. ред. Л. Г. Ефимова, Д. Г. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. 608 с.

5. Васильева Е. Г. Проблемы и пути совершенствования платежной системы «Мир» // Налоги. 2020. № 4. С. 12-16.

6. Гландин С. В. Европейское право ограничительных мер после первых российских дел в Суде Европейского союза // Международное правосудие. 2017. № 2. С. 80-93. DOI: 10.21128/2226-2059-2017-2-80-93.

7. Ершова И. В., Петраков А. Ю. Режим повышенной готовности в системе правовых режимов осуществления предпринимательской деятельности // Lex Russica. 2020. № 9. С. 13-16. DOI: 10.17803/1729-5920.2020.166.9.009-020.

8. Ефремов А. А. Специальные правовые режимы для проведения экспериментов в государственном управлении // Конституционализм и государствоведение. 2019. № 2. С. 29-34.

9. Кванина В. В. Понятие и виды правовых режимов предпринимательской деятельности // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 424. С. 234-240. DOI: 10.17223/15617793/424/33.

10. Киреев А. Банковский сектор Крыма: в чем ущемлены жители полуострова. URL: https://crimea.ria.ru/economy/20191119/11176407 85/Bankovskiy-sektor-Kryma-v-chem-uschemleny-zhiteli-poluostrova.html.

11. Л аут с Е. Б., Мангасарян Э. Н. «Коро-накризис» и меры антикризисного регулирования рынка банковских услуг: правовые про-

блемы // Банковское право. 2020. № 3. С. 55-66. Б01: 10.18572/1812-3945-2020-3-55-6.

12. Логика: учебник / С. С. Гусев, Э. Ф. Катаев, Г. В. Карпов [и др.]; под ред. А. И. Мигу-нова, И. Б. Микиртумова, Б. И. Федорова. М.: Проспект, 2011. 680 с.

13. Майдыков А. Ф., Мелехин А. В. Проблемы формирования законодательства об особых правовых режимах в Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 95106.

14. Малько А. В., Лиманская А. П. Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6. С. 120-124.

15. Мохов А. А. Правовые режимы осуществления экономической деятельности и саморегулирование предпринимательской или профессиональной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4. С. 9-14.

16. Мохов А. А. Влияние санкционных режимов на цивилистический процесс // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 33-39.

17. Мохов А. А. Экспериментальный правовой режим как специальный правовой режим для драйверов инновационной экономики // Юрист. 2019. № 8. С. 19-25. Б01: 10.18572/ 1812-3929-2019-8-19-25.

18. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. 424 с.

19. Пехтерева Е. А. Влияние санкций на банковский сектор России // Экономические и социальные проблемы России. 2016. № 2. С.95-107.

20. Попов И. С. Правовой механизм регулирования банковской деятельности: дис... канд. юрид. наук. М., 2000. 208 с.

21. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вай-пан и др.; отв. ред. Е. П. Губин. М.: Юстицин-форм, 2019. 664 с.

22. Предпринимательское право: современный взгляд: монография / Е. А. Абросимова, В. К. Андреев, Е. Г. Афанасьева и др.; отв. ред. С. А. Карелина, П. Г. Лахно, И. С. Шиткина. М.: Юстицинформ, 2019. 600 с.

23. Раев В. М. Деятельность финансовой службы Вооруженных сил в годы Великой Отечественной войны. М.: Финансы, 1996. С.49-56.

24. Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 г., г. Москва): сб. науч.-практ. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. С. Д. Могилевского, М. А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2015. 214 с.

25. Симановский А. Ю. Банковское регулирование: реэволюция // Деньги и кредит. 2014. № 3. С. 3-11.

26. Тарасенко О. А. Предпринимательская деятельность государственной корпорации «Внешэкономбанк» // Предпринимательское право. 2012.№ 2. С. 32-35.

27. Тарасенко О. А. Предпринимательская активность Банка России // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6. С. 73-83. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.115.6.073-083.

28. Тарасенко О. А. Антикризисная финансовая поддержка 2020 года сквозь призму «Банк-клиент» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 7. С. 18-28. DOI: 10.17803/2311-5998.2020.71.7.018-028.

29. Тарасенко О. А., Лаутс Е. Б. Правовое регулирование деятельности самозанятых граждан в системе антикризисных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией // Право и экономика. 2020. № 4. С. 5-15.

30. Татаринов С. В. Свята... Последняя воля солдата. К вопросу о вкладах военнослужащих в 1941-1945 годах // Деньги и кредит. 2016. № 6. С. 13-23.

31. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. 180000 слов и словосочетаний. М.: Альта-Принт: ДОМ. XXI век, 2009. 1239 с.

32. Binder K., Creco M. D., Eckert G., Kota-nidis S., Malko R., Del Monte M. States of emergency in response to the coronavirus crisis: Situation in certain Member States. European Parliamentary Research Service. June 2020. 12 p. URL: https ://www.europarl. europa.eu/RegData/ etudes/BRI E/2020/649408/EPRS_BRI(2020)649408_EN.pdf.

33. Global Experiences from Regulatory Sandboxes. Fintech Note; N. 8 Washington, D.C. World Bank Group. 2020. 71 p. URL: http://docu-ments1.worldbank.org/curated/en/9120016052410 80935/pdf/Global-Experiences-from-Regulatory-Sandboxes.pdf.

34. Chen C. Regulatory Sandboxes in the UK and Singapure: A Preliminary Survey (September 6, 2019). Regulating FinTech in Asia: Global Context, Local Perspectives (Mark Fenwick, Steven

Van Uytsel and Ying ed., Forthcoming, August 2020). URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 3448901.

35. Cornelli G., Doerr S., Gambarcorta L., Merrouche O. Inside the Regulatory Sandbox: Effects on Fintech Funding. Bis Working Papers. Nowember 2020. 42 p. URL: https://www.bis.org/ publ/work901.htm.

36. Grech C. A., Vella S. Malta: The Impact of Regulatory Sandboxes and Innovation Hubs in the FinTech Sphere. Mondaq. 15 October 2020. URL: https://www.mondaq.com/fin-tech/994342/ the-impact-of-regulatory-sandboxes-and-innova-tion-hubs-in-the-fintech-sphere.

37. Johnston C. Sanctions against Russia: Evasion, Compensation and Overcompliance // European Union Institute for Security Studies. May 2015. Pp. 1-4. URL: https://www.jstor.org/ stable/resrep06881?seq=3#metadata_info_tab_con-tents.

38. Kwakwa V. How Asia Pacific can turn COVID crisis into an opportunity. January, 2021. URL: https://blogs.worldbank.org/eastasiapaci-fic/how-asia-pacific-can-turn-covid-crisis-oppor-tunity.

39. Making space for innovation. The handbook for regulatory sandboxes. Federal Ministry for Economic and Energy (BMWi), Germany. July, 2019. 85 p. URL: https://www.bmwi.de/Redak-tion/EN/Publikationen/Digitale-Welt/handbook-regulatory-sandboxes.pdf?_blob=publicationFile &v=2.

40. Moden N., Neufeld P. How COVID-19 has sped up digitalization for the banking sector. November, 2020. URL: https://www.ey.com/en_ gl/financial-services-emeia/how-covid-19-has-sped -up-digitization-for-the-banking-sector.

41. Morscher L., Staub L. Fintech 2020. Switzerland. Law and Practice. URL: https://prac-ticeguides.chambers.com/practice-guides/fintech-2020/switzerland.

42. Nikolowa M. FCA Accept 22 business into cohort 6 of regulatory sandbox. July, 2020. URL: https://financefeeds.com/fca-accepts-22-businesses -cohort-6-regulatory-sandbox/.

43. Sanctions against Russia Current status, prospects, successes and gaps in the multilateral international sanction's regime against the Russian Federation. Kyiv. 2019. 48 p. URL: http://www.icps.com.ua/assets/uploads/images/file s/_t_sankcii_rf_a4_eng_fmal_pdf.pdf.

44. Quan D. A Few Thoughts on Regulatory Sandboxes. URL: https://pacscenter.stanford.edu/ a-few-thoughts-on-regulatory-sandboxes/.

45. Welt C., Archick K., Nelson R. M., Rennack D. E. U.S. Sanctions on Russia // Congressional Research Service. January 17, 2020. URL: https://fas.org/ sgp/crs/row/R45415.pdf.

References

1. Aktual 'nye problemy rossiyskogo prava: uchebnik / otv. red. I. V. Ershova [Current Problems of Russian Law: textbook; ed. by I. V. Ershova]. Moscow, 2021. 448 p. (In Russ.).

2. Administrativnoe pravo: uchebnik / B. V. Rossinskiy, Yu.N. Starilov. 4-e izd., peres-motr. i dop. [Administrative Law: textbook; ed. by B. V. Rossinskiy, Yu. N. Starilov. 4th ed., revised and expanded]. Moscow, 2009. 926 p. (In Russ.).

3. Bandorin A. E. Mekhanizm pravovogo re-gulirovaniya predprinimatel'skoy deyatel'nosti v Rossii: voprosy teorii i praktiki: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk [The Mechanism of Legal Regulation of Entrepreneurial Activity in Russia: Questions of Theory and Practice: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Saratov, 2011. 30 p. (In Russ.).

4. Bankovskoe pravo: uchebnik dlya bakala-vrov / D. G. Alekseeva, A. G. Guznov, L. G. Efimova i dr.; otv. red. L. G. Efimova, D. G. Alekseeva. 2-e izd., peresmotr. i dop. [Banking Law: textbook for Bachelors; D. G. Alekseeva, A. G. Guznov, L. G. Efimova et al.; ed. by L. G. Efimova, D. G. Alekseeva. 2nd ed., revised and expanded]. Moscow, 2019. 608 p. (In Russ.).

5. Vasil'eva E. G. Problemy i puti sover-shenstvovaniya platezhnoy sistemy «Mir» [MIR Payment System: Problems and Ways of Improving]. Nalogi - Taxes. 2020. Issue 4. Pp. 12-16. (In Russ.).

6. Glandin S. V. Evropeyskoe pravo ograni-chitel'nykh mer posle pervykh rossiyskikh del v Sude Evropeyskogo soyuza [European Law on Restrictive Measures after the First Russian Cases in the Court of Justice of the European Union]. Mezhdunarodnoe pravosudie - International Justice. 2017. Issue 2. Pp. 80-93. DOI: 10.21128/2226-2059-2017-2-80-93. (In Russ.).

7. Ershova I. V., Petrakov A. Yu. Rezhim po-vyshennoy gotovnosti v sisteme pravovykh rezhi-mov osushhestvleniya predprinimatel'skoy deya-tel'nosti [The High Alert Mode in the System of Legal Regimes for the Implementation of Entre-

TapaceHKo O. A.

preneurial Activities]. Lex Russica. 2020. Issue 9. Pp. 13-16. (In Russ.).

8. Efremov A. A. Spetsial'nye pravovye rez-himy dlya provedeniya eksperimentov v gosu-darstvennom upravlenii [Special Legal Regimes for Conducting Experiments in Public Administration]. Konstitutsionalizm i gosudarstvovedenie -Constitutionalism and Political Science. 2019. Issue 2. Pp. 29-34. (In Russ.).

9. Kvanina V. V. Ponyatie i vidy pravovykh rezhimov predprinimatel'skoy deyatel'nosti [The Concept and Types of Legal Regimes of Entrepreneurial Activities]. Vestnik Tomskogo gosu-darstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2017. Issue 424. Pp. 234-240. DOI: 10.17223/15617793/424/33. (In Russ.).

10. Kireev A. Bankovskiy sektor Kryma: v chem ushhemleny zhiteli poluostrova [Banking Sector of Crimea: What the Residents of the Peninsula Are Deprived of]. Available at: https://crimea.ria.ru/economy/20191119/11176407 85/Bankovskiy-sektor-Kryma-v-chem-uschemle-ny-zhiteli-poluostrova.html. (In Russ.).

11. Lauts E. B., Mangasaryan E. N. «Korona-krizis» i mery antikrizisnogo regulirovaniya rynka bankovskikh us lug: pravovye problemy [The 'Corona Crisis' and Measures of the Anti-Crisis Regulation of the Banking Services Market: Legal Issues]. Bankovskoe pravo - Banking Law. 2020. Issue 3. Pp. 55-66. DOI: 10.18572/1812-39452020-3-55-6. (In Russ.).

12. Logika: uchebnik / S. S. Gusev, E. F. Ka-taev, G. V. Karpov i dr.; pod red. A. I. Migunova, I. B. Mikirtumova, B. I. Fedorova [Logic: textbook; S. S. Gusev, E. F. Kataev, G.V. Karpov et al.; ed. by A. I. Migunov, I. B. Mikirtumov, B. I. Fedorov]. Moscow, 2011. 680 p. (In Russ.).

13. Maydykov A. F., Melekhin A. V. Problemy formirovaniya zakonodatel'stva ob osobykh pravovykh rezhimakh v Rossiyskoy Federatsii [Problems of the Formation of Legislation on Special Legal Regimes in the Russian Federation]. Zhurnal ros-siyskogo prava - Journal of Russian Law. 2005. Issue 10. Pp. 95-106. (In Russ.).

14. Mal'ko A. V., Limanskaya A. P. Spet-sial 'nyy pravovoy rezhim kak osoboe sredstvo pra-vovogo regulirovaniya [Special Legal Regime as a Special Means of Legal Regulation]. Vestnik Sara-tovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii -Saratov State Law Academy Bulletin. 2013. Issue 6. Pp. 120-124. (In Russ.).

15. Mokhov A. A. Pravovye rezhimy osu-shhestvleniya ekonomicheskoy deyatel'nosti i sa-moregulirovanie predprinimatel'skoy ili profes-sional'noy deyatel'nosti [Legal Regimes for Conducting Economic Activities and Self-Regulation of Entrepreneurial or Professional Activity]. Zako-ny Rossii: opyt, analiz, praktika - Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice. 2015. Issue 4. Pp. 9-14. (In Russ.).

16. Mokhov A. A. Vliyanie sanktsionnykh rezhimov na tsivilisticheskiy protsess [The Impact of Sanction Regimes on the Civil Process]. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of Civil Procedure. 2016. Issue 6. Pp. 33-39. (In Russ.).

17. Mokhov A. A. Eksperimental'nyy pravovoy rezhim kak spetsial'nyy pravovoy rezhim dlya drayverov innovatsionnoy ekonomiki [Experimental Legal Regime as a Special Legal Regime for Drivers of an Innovative Economy]. Yurist - Jurist. 2019. Issue 8. Pp. 19-25. DOI: 10.18572/18123929-2019-8-19-25. (In Russ.).

18. Oleynik O. M. Osnovy bankovskogo prava: kurs lektsiy [Fundamentals of Banking Law: lecture course]. Moscow, 1997. 424 p. (In Russ.).

19. Pekhtereva E. A. Vliyanie sanktsiy na bankovskiy sektor Rossii [The Impact of Sanctions on the Russian Banking Sector]. Ekonomicheskie i sotsial'nye problemy Rossii - Economic and Social Problems of Russia. 2016. Issue 2. Pp. 95-107. (In Russ.).

20. Popov I. S. Pravovoy mekhanizm regulirovaniya bankovskoy deyatel'nosti: diss. ... kand. jurid. nauk [Legal Mechanism for Regulating Banking: Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2000. 208 p. (In Russ.).

21. Predprinimatel'skoe pravo Rossii: itogi, tendentsii i puti razvitiya: monografiya / E. G. Afa-nas'eva, A. V. Belitskaya, V. A. Vaypan i dr.; otv. red. E. P. Gubin [Entrepreneurial Law of Russia: Results, Trends and Development Paths: monograph; E. G. Afanas'eva, A. V. Belitskaya, V. A. Vaypan et al.; ed. by E. P. Gubin]. Moscow, 2019. 664 p. (In Russ.).

22. Predprinimatel'skoe pravo: sovremennyy vzglyad: monografiya / E. A. Abrosimova, V. K. Andreev, E. G. Afanas'eva i dr.; otv. red. S. A. Karelina, P. G. Lakhno, I. S. Shitkina [Business Law: Modern View: monograph; E. A. Abrosimova, V. K. Andreev, E. G. Afanas'eva et al.; ed. by S. A. Karelina, P. G. Lakhno, I. S. Shitkina]. Moscow, 2019. 600 p. (In Russ.).

23. Raev V. M. Deyatel'nost' finansovoy sluzhby Vooruzhennykh sil v gody Velikoy Ote-chestvennoy voyny [The Operation of the Financial Service of the Armed Forces during the Great Patriotic War]. Moscow, 1996. Pp. 49-56. (In Russ.).

24. Sbornik nauchno-prakticheskikh statey II Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentsii «Aktual 'nye problemy predprinimatel'skogo i korporativnogo prava v Rossii i za rubezhom» (22 aprelya 2015 g., g. Moskva) /E. A. Abrosimo-va, V. K. Andreev, L. V. Andreeva i dr.; pod red. S. D. Mogilevskogo, M. A. Egorovoy [Collection of Scientific and Practical Articles of the II International Scientific and Practical Conference 'Actual Problems of Business and Corporate Law in Russia and Abroad' (April 22, 2015, Moscow); E. A. Ab-rosimova, V. K. Andreev, L. V. Andreeva et al.; ed. by S. D. Mogilevskiy, M. A. Egorova]. Moscow, 2015. 214 p. (In Russ.).

25. Simanovskiy A. Yu. Bankovskoe reguliro-vanie: reevolyutsiya [Banking Regulation: ReEvolution]. Den'gi i kredit - Russian Journal of Money and Finance. 2014. Issue 3. Pp. 3-11. (In Russ.).

26. Tarasenko O. A. Predprinimatel'skaya deyatel'nost' gosudarstvennoy korporatsii «Vneshe-konombank» [Entrepreneurial Activity of the State Corporation 'Vneshekonombank']. Predprinima-tel'skoe pravo - Entrepreneurial Law. 2012. Issue 2. Pp. 32-35. (In Russ.).

27. Tarasenko O. A. Predprinimatel'skaya ak-tivnost' Banka Rossii [Entrepreneurial Activity of the Bank of Russia]. Aktual'nye problemy ros-siyskogo prava - Actual Problems of Russian Law. 2020. Issue 6. Pp. 73-83. DOI: 10.17803/19941471.2020.115.6.073-083. (In Russ.).

28. Tarasenko O. A. Antikrizisnaya finanso-vaya podderzhka 2020 goda skvoz' prizmu "Bankklient" [Anti-Crisis Financial Support in 2020 through the Prism of 'Bank-Client']. Vestnik Un-iversiteta imeni O. E. Kutafina (MGYuA) - Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 2020. Issue 7. Pp. 18-28. DOI: 10.17803/23115998.2020.71.7.018-028. (In Russ.).

29. Tarasenko O. A., Lauts E. B. Pravovoe re-gulirovanie deyatel 'nosti samozanyatykh grazhdan v sisteme antikrizisnykh mer po bor'be s koronavi-rusnoy infektsiey [Legal Regulation of the Activities of Self-Employed Citizens in the System of Anti-Crisis Measures to Combat the Coronavirus Infection]. Pravo i ekonomika - Law and Business. 2020. Issue 4. Pp. 5-15. (In Russ.).

30. Tatarinov S.V. Svyata... Poslednyaya volya soldata. K voprosu o vkladakh voennosluz-hashhikh v 1941-1945 godakh [Sacred Is the Last Will of a Soldier. On the Question of Deposits of Military Personnel in 1941-1945]. Den 'gi i kredit - Russian Journal of Money and Finance. 2016. Issue 6. Pp. 13-23. (In Russ.).

31. Ushakov D. N. Bol 'shoy tolkovyy slovar' sovremennogo russkogo yazyka. 180000 slov i slo-vosochetaniy [The Big Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language. 180,000 words and phrases]. Moscow, 2009. 1239 p. (In Russ.).

32. Binder K., Creco M. D., Eckert G., Kota-nidis S., Malko R., Del Monte M. States of Emergency in Response to the Coronavirus Crisis: Situation in Certain Member States. European Parliamentary Research Service. June 2020. 12 p. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/BRIE/2020/649408/EPRS_BRI(2020)6494 08_EN.pdf. (In Eng.).

33. Chen C. Regulatory Sandboxes in the UK and Singapore: A Preliminary Survey (September 6, 2019). Regulating FinTech in Asia: Global Context, Local Perspectives; ed. by M. Fenwick, S. Van Uytsel and B. Ying. Forthcoming. August 2020. Available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 3448901. (In Eng.).

34. Cornelli G., Doerr S., Gambarcorta L., Merrouche O. Inside the Regulatory Sandbox: Effects on Fintech Funding. Bis Working Papers. November 2020. 42 p. Available at: https://www.bis.org/publ/work901.htm. (In Eng.).

35. Global Experiences from Regulatory Sandboxes. Fintech Note. Issue 8. Washington, D.C.: The World Bank Group, 2020. 71 p. Available at: http://documents1.worldbank.org/curated/ en/912001605241080935/pdf/Global-Experiences-from-Regulatory-Sandboxes.pdf. (In Eng.).

36. Grech C. A., Vella S. Malta: The Impact of Regulatory Sandboxes and Innovation Hubs in the FinTech Sphere. Mondaq. October 15, 2020. Available at: https://www.mondaq.com/fin-tech/ 994342/the-impact-of-regulatory-sandboxes-and-innovation-hubs-in-the-fintech-sphere. (In Eng.).

37. Johnston C. Sanctions against Russia: Evasion, Compensation and Overcompliance. European Union Institute for Security Studies. 2015. Available at: https://www.jstor.org/stable/resrep06 881?seq=3#metadata_info_tab_contents. (In Eng.).

38. Kwakwa V. How Asia Pacific Can Turn COVID Crisis into an Opportunity. January 2021. Available at: https://blogs.worldbank.org/eastasia-

pacific/how-asia-pacific-can-turn-covid-crisis-op-portunity. (In Eng.).

39. Making Space for Innovation. The Handbook for Regulatory Sandboxes. Federal Ministry for Economic and Energy (BMWi). Germany. July 2019. 85 p. Available at: https://www.bmwi.de/Re-daktion/EN/Publikationen/Digitale-Welt/handbo-ok-regulatory-sandboxes.pdf?_blob=publication-File&v=2. (In Eng.).

40. Moden N, Neufeld P. How COVID-19 Has Sped up Digitalization for the Banking Sector. November 2020. Available at: https://www.ey. com/en_gl/financial-services-emeia/how-covid-19-has-sped-up-digitization-for-the-banking-sector. (In Eng.).

41. Morscher L., Staub L. Fintech 2020. Switzerland. Law and Practice. Available at: https://practiceguides.chambers.com/practice-gui-des/fintech-2020/switzerland. (In Eng.).

Информация об авторе:

О. А. Тарасенко, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права

Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 ORCID: 0000-0002-5699-1208 ResearcherID: V-5698-2017

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science» DOI: 10.17072/1995-4190-2018-39-99-124 DOI: 10.1007/978-3-030-39319-9_15 DOI: 10.1007/978-3-030-13397-9 17

42. Nikolowa M. FCA Accepts 22 Businesses into Cohort 6 of Regulatory Sandbox. July 2020. Available at: https://financefeeds.com/fca-accepts-22-businesses-cohort-6-regulatory-sandbox/.

(In Eng.).

43. Sanctions against Russia. Current Status, Prospects, Successes and Gaps in the Multilateral International Sanctions Regime against the Russian Federation. Kyiv, 2019. 48 p. Available at: http://www.icps.com.ua/assets/uploads/images/file s/t_sankcii_rf_a4_eng_fmal_pdf.pdf (In Eng.).

44. Quan D. A Few Thoughts on Regulatory Sandboxes. Available at: https://pacscenter.stan ford.edu/a-few-thoughts-on-regulatory-sandboxes/. (In Eng.).

45. Welt C., Archick K., Nelson R. M., Ren-nackD. E. U.S. Sanctions on Russia. Congressional Research Service. January 17, 2020. Available at: https://fas.org/sgp/crs/row/R45415.pdf. (In Eng.).

About the author: O. A. Tarasenko

Kutafin Moscow State Law University (MSAL) 9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995, Russia

ORCID: 0000-0002-5699-1208 ResearcherID: V-5698-2017

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.17072/1995-4190-2018-39-99-124 DOI: 10.1007/978-3-030-39319-9_15 DOI: 10.1007/978-3-030-13397-9 17