Формирование динамического подхода к комплексному анализу финансово-хозяйственной деятельности организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

14 (269) - 2012

Анализ финансово-Хозяйственной деятельности

УДК 658.012.1

ФОРМИРОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО ПОДХОДА К КОМПЛЕКСНОМУ АНАЛИЗУ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИЙ

С. В. ПАНКОВА,

доктор экономических наук, профессор, декан финансово-экономического факультета

E-mail: panksv@mail. ru Оренбургский государственный университет

О. В. КИСЕЛЕВА,

старший преподаватель кафедры менеджмента E-mail: 304812@rambler. ru Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета

В статье рассматриваются недостатки наиболее распространенных подходов к построению методики комплексного экономического анализа, предлагаются пути ее совершенствования с использованием динамического подхода, введением коэффициентов обоснованности авансирования капитала и новых способов определения показателей, характеризующих эффективность деятельности предприятия и нацеленных на выявление стратегий развития организации.

Ключевые слова: комплексный экономический анализ, динамический подход, управление капиталом, стратегический анализ.

Современная бизнес-среда выдвигает новые требования к оценке деятельности организации. Проведение комплексного экономического анализа

позволит сделать выводы о достигнутом уровне финансового состояния, эффективности деятельности хозяйствующего субъекта и выполнении стратегий его развития.

При формировании учетной политики и ведении бухгалтерского учета организации обязаны соблюдать принцип действующего предприятия, т. е. исходить из того, что экономический субъект не планирует сокращать или сворачивать деятельность в обозримом будущем, а предполагает функционировать в обычном режиме, выполняя при этом свои обязательства. При проведении экономического анализа как внутренними, так и внешними пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности одной из задач наряду с определением экономической эффективности является диагностика возможных нарушений в части соблюдения непрерывности деятельности

предприятия. Традиционно система показателей эффективности деятельности предприятий ориентируется на максимизацию прибыли и рентабельности. Но такой подход к оценке деятельности в настоящее время не отвечает требованиям, вызванным усилением конкуренции, необходимостью устойчивого развития предприятия на перспективу.

Как отмечают исследователи [1, с. 62], традиционно используемые показатели экономической эффективности имеют следующие основные недостатки:

- показатели прибыли и рентабельности не являются основными количественными характеристиками стратегии, идеи, миссии предприятия; они характеризуют финансовые результаты деятельности, не затрагивая направления использования прибыли, достаточности ее величины и т. д.;

- отсутствует учет взаимосвязи между различными аспектами деятельности организации, что приводит к потере стратегических ориентиров развития. Тактические цели достижения максимальной прибыли и увеличения рентабельности - снижение затрат, рост производства, продаж и т. п. - могут вступать в противоречие с задачами стратегической направленности;

- используется информация, характеризующая только внутренние процессы организации, без учета внешней среды функционирования;

- показатели результатов деятельности в большей степени ориентированы на сравнение текущего положения организации с ее положением в предыдущие периоды, что не дает системной и адекватной картины развития бизнеса, она недостаточна для собственников, инвесторов, оценивающих стратегии развития организации;

- проблематично определить необходимый научно обоснованный размер прибыли, который позволил бы предприятию не только удерживать достигнутые позиции на рынке, обеспечивать развитие производства, удовлетворение потребностей собственников, но и быть инвестиционно привлекательным, финансово устойчивым в условиях существующего финансового рынка, обеспечивать финансирование сбалансированного устойчивого развития. По мнению авторов, к перечисленным недостаткам следует добавить следующие:

- управленческий персонал нередко сознательно проводит политику недопущения значительного роста прибыли с целью минимизации налога

на прибыль, что существенно снижает критериальные значения прибыли и рентабельности как показателей эффективности деятельности экономического субъекта;

- отсутствует увязка финансового результата, полученного исходя из принципов и правил ведения бухгалтерского учета, с реальными потоками денежных средств, наличие которых является основополагающим моментом в обеспечении реализации имеющихся источников развития. Так, необходимым условием реализации решения реинвестирования прибыли на развитие производства является фактическое наличие денежных средств (собственных или заемных). При их нехватке могут рассматриваться вопросы, связанные с использованием лизинга, аренды и т. п.

В последние годы в российскую практику управления постепенно внедряется одна из современных концепций менеджмента - концепция управления стоимостью. При этом рост благосостояния акционеров измеряется не объемом введенных мощностей, количеством нанятых сотрудников или оборотом компании, а рыночной стоимостью предприятия, которым они владеют. Содержание концепции управления стоимостью компании заключается в том, что управление должно быть нацелено на обеспечение роста рыночной стоимости компании. В настоящее время концепция управления стоимостью принята специалистами по экономике в качестве базовой парадигмы развития бизнеса.

Концепция управления стоимости базируется на следующих принципах:

- наиболее приемлемый показатель, позволяющий адекватно оценить деятельность компании - поток денежных средств, генерируемый компанией;

- новые капитальные вложения компании должны осуществляться только при условии, что они создают новую стоимость;

- в изменяющихся условиях окружающей экономической среды сочетание активов компании (ее инвестиционный профиль) также должно меняться с целью обеспечения максимального роста стоимости компании. Концепция управления стоимостью позволяет объяснить причины перемещения капитала из одного вида деятельности в другой, из одной страны - в другую. Капитал - самовозрастающая категория, поэтому его стоимость должна постоянно увеличиваться. Если стоимость капитала не

возрастает, то собственники принимают решение о новой сфере его приложения, в которой эта стоимость будет создаваться. От простой констатации имущественного положения, ликвидности и финансовой устойчивости организации аналитику необходимо перейти к применению стратегических методов анализа, ориентированных на динамический подход, исследование тенденций и перспектив развития предприятия. На реализацию динамического подхода нацелено и использование концепции жизненного цикла предприятия в экономическом анализе [4].

На первой стадии денежный капитал авансируется на приобретение средств производства, предметов труда и рабочей силы, при этом денежная форма капитала превращается в производительную. На второй стадии происходит процесс производства, в результате которого создается новый продукт. Главное назначение этой стадии - создание новой стоимости, включающей прибавочную стоимость. Третья стадия - товарная, в результате которой происходит реализация готовой продукции на рынке - производителю возвращается авансированный капитал и дополнительно получаемая прибавочная стоимость. Товарная форма возвращается в денежную, но в большей величине, и начинается новый цикл оборота капитала (рис. 1).

На примере этой известной схемы может быть построена методика оценки эффективности использования капитала предприятия, которая позволит:

- охватить все стадии деятельности хозяйствующего субъекта;

- реализовать динамический подход к проведению анализа, увязав процесс оценки эффективности использования ресурсов, производства и реализации продукции с движением денежных средств предприятия. Сложность взаимоувязывания финансовых результатов и финансовых потоков связана с различиями:

- в принципах формирования и отражения этих показателей в бухгалтерском учете и отчетности: финансовых результатов -.

по методу начислений, движения денежных средств - кассовым методом; в классификации видов деятельности хозяйствующего субъекта, используемых для формирования финансового результата, отражаемых в отчете о финансовых результатах и применяемых для составления отчета о движении денежных средств.

Алгоритм увязки чистой прибыли предприятия и чистого денежного потока раскрывается в работах многих авторов в рамках косвенного метода анализа денежных потоков [3, 5-7], при котором проводится корректировка остатков по счетам производственных запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, начисленной амортизации, образованных резервов и других счетов бухгалтерского учета, отраженных в балансе и т. п. Основным недостатком предлагаемой выше методики, на наш взгляд, является тот факт, что в ней не учитываются обороты по счетам, а только остатки. Это основной недостаток многих существующих сегодня методик оценки платежеспособности организаций, которая проводится по данным бухгалтерского баланса. Таким образом, современный комплексный анализ базируется на использовании статического подхода, что особенно неоправданно в период экономических кризисов и нестабильности работы организаций.

Ситуация, которая формируется в виде остатков на счетах бухгалтерского учета и отражается в

Рис. 1. Формы и стадии кругооборота капитала коммерческой организации

бухгалтерском балансе, может носить случайный характер (например, поступление денежных средств на расчетный счет предприятия 30 декабря текущего года перед закрытием банков) или быть искусственно создана опытным бухгалтером с использованием более или менее законных действий и манипуляций. И в том, и в другом случае происходит существенное искажение реального финансового положения исследуемой организации ввиду отсутствия учета динамических изменений.

Можно предложить следующие варианты устранения указанного недостатка:

1) оставить существующие сегодня методики, показатели и нормативы, но вместо остатков на начало и конец периода использовать среднемесячные остатки по соответствующим счетам за отчетный и предыдущий периоды, рассчитанные по формуле средней хронологической;

2) использовать не остатки, а обороты по соответствующим счетам.

Использование первого варианта не представляет никаких трудностей и не требует дополнительных разработок. Внедрение второго варианта требует и разработки новых методик, и новых показателей, и модернизации основных учетных источников комплексного экономического анализа.

Используем оба варианта. Обозначим основные отличительные черты предлагаемой нами методики комплексного экономического анализа:

- показатели, характеризующие различные аспекты результатов деятельности экономического субъекта, рассчитываются на основе оборотов, а не остатков по счетам;

- критерием эффективности деятельности выступают не прибыль и рентабельность, а способность экономического субъекта своевременно генерировать денежные потоки, достаточные для стабильного развития и обеспечения конкурентоспособности организации;

- для расчета показателей финансового состояния применяются среднемесячные значения остатков по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

При этом объединяются денежные потоки по видам деятельности, представленным в отчете о движении денежных средств, так как в практической деятельности их движение осуществляется не изолированно, а перетекает из одного вида деятельности в другой, обеспечивая его финансирование. Например, приобретение оборудования - отток по

инвестиционной деятельности в будущем обеспечивает приток денежных средств по текущей деятельности, связанный с продажей выпущенной на этом оборудовании продукции. А если при этом на приобретение основных средств брался кредит, то реальным обеспечением приобретения оборудования являлась финансовая деятельность.

Как отмечалось, на первом этапе происходит авансирование капитала в производство. Поэтому на этой стадии целесообразно провести анализ обоснованности авансирования капитала на приобретение внеоборотных и материальных запасов. С этой целью предлагается использовать следующие показатели.

Для внеоборотных активов

К К1 = (ВА + ВА ) / ВА ,

061 у н.п пост7 введ'

где Коб1 - коэффициент обоснованности авансирования капитала в приобретение внеоборотных активов;

ВАн п - остаток внеоборотных активов на начало периода (остаток по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на начало периода); ВАпост - стоимость авансированных средств на приобретение внеоборотных активов (оборот по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы»);

ВАввед - стоимость введенных в эксплуатацию внеоборотных активов (оборот по кредиту счета 08 «Вложения во внеоборотные активы»). Показатель может принимать положительное значение от 1 и более. Чем больше значение показателя, тем менее эффективны были вложения во внеоборотные активы в исследуемом периоде, так как приобретенные объекты не введены в эксплуатацию, а следовательно, не приносят экономической выгоды и не окупаются.

Для материальных запасов

Кб2 = (МЗ + МЗ ) / МЗ ,

062 у н.п пост7 п.р'

где Коб2 - коэффициент обоснованности авансирования капитала в приобретение материальных запасов;

МЗн п - остаток материальных запасов на начало периода (остаток по дебету счета 10 «Материалы» на начало периода); МЗпост - стоимость авансированных средств на приобретение материальных запасов (оборот по дебету счета 10 «Материалы»); МЗп р - стоимость переданных в производство или реализованных на сторону материальных запасов (оборот по кредиту счета 10 «Материалы»).

Оценочная интерпретация второго показателя аналогична первому. Рост коэффициента говорит об увеличении материальных запасов на складах предприятия и, соответственно, о неэффективности авансирования капитала на дополнительное приобретение материальных запасов. Следовательно, управленческому персоналу необходимо проанализировать возможные перспективы изменения данной ситуации и в случае отсутствия ожидаемой отдачи от использования данных активов принять решение об изменении структуры имущества.

Оценку обоснованности авансирования капитала можно провести путем сопоставления темпов роста остатка внеоборотных активов и материальных запасов с темпами роста выручки от продаж по показателям бухгалтерской отчетности: более высокие темпы роста выручки по сравнению с темпами роста внеоборотных активов или материальных запасов будут свидетельствовать об эффективности вложений. Но такой метод даст менее точную оценку, поэтому им можно воспользоваться только при отсутствии доступа к данным бухгалтерского учета.

На втором этапе следует оценить эффективность использования ресурсов экономического субъекта. При этом следует различать авансированные и потребленные ресурсы предприятия. Одной из основных распространенных в российской аналитической практике методик комплексной оценки использования ресурсов является методика, предложенная А. Д. Шереметом и Е. В. Негашевым [8].

По мнению ряда авторов [2], преимуществом данной методики является возможность одновременной оценки степени эффективности использования потребленных и примененных ресурсов. Кроме того, ее возможно использовать на уровне не только коммерческой организации в целом, но и отдельных структурных подразделений, деятельность которых может быть выражена в натуральных показателях.

Именно объем продукции в натуральных или условно-натуральных единицах положен в основу расчета интенсивных показателей использования ресурсов, что вполне оправданно и целесообразно. Но этот же показатель применен авторами для расчета коэффициента оборачиваемости оборотных средств, что противоречит общепризнанной методике расчета показателей оборачиваемости, по которой в числителе либо используется выручка как показатель, определяющий завершение оборота средств предприятия, либо для расчета частных

показателей оборачиваемости может быть использован кредитовый оборот соответствующего элемента (для материалов - оборот по кредиту счета 10 «Материалы», для незавершенного производства -оборот по кредиту счета 20 «Основное производство», для готовой продукции - оборот по кредиту счета 43 «Готовая продукция» и т. д.).

Рекомендуемая А. Д. Шереметом, Р. С. Сайфули-ным и Е. В. Негашевым [9] система экстенсивных и интенсивных показателей представлена на рис. 2.

В состав совокупного ресурса авторы включают все представленные экстенсивные показатели, кроме среднесписочной численности. По мнению авторов, применение перечисленных показателей не совсем корректно по следующим причинам:

- имеет место двойное включение в расчет показателя основных производственных фондов (в качестве стоимости самих основных фондов и их амортизации);

- средний размер оборотных активов, как правило, определяется по данным второго раздела бухгалтерского баланса, т. е. включает в себя средние остатки запасов, дебиторской задолженности и денежных средств. Следовательно, их величина не может приниматься в расчет совокупных ресурсов.

Это приводит к не совсем точному делению вышеуказанных ресурсов на примененные и потребленные. В качестве примененных ресурсов авторами рассматриваются средняя стоимость

Экстенсивные показатели Интенсивные показатели

Среднесписочная численность промышленно-произ-водственного персонала Производительность труда

Фонд оплаты труда про-мышленно-производствен-ного персонала Объем продукции на 1 руб. фонда оплаты труда (зарплатоотдача)

Материальные затраты, потребленные в производстве Материалоотдача

Средняя стоимость основных производственных фондов Фондоотдача основных производственных фондов

Амортизация основных производственных фондов Амортизационная отдача

Средний размер оборотных активов Оборачиваемость оборотных активов (количество оборотов)

Рис. 2. Система экстенсивных и интенсивных показателей комплексной оценки деятельности организаций

основных производственных фондов и средние остатки оборотных средств.

Основные производственные фонды могут, на наш взгляд, рассматриваться как примененные (авансированные), если их среднегодовая стоимость рассчитывается по данным бухгалтерского учета (счета 01 «Основные средства»), а не по остаткам годового бухгалтерского баланса, причем для более точного и сравнимого результата предлагается сделать следующую корректировку: вычесть стоимость сданных в аренду основных средств и прибавить стоимость арендованных объектов основных средств.

Средние остатки оборотных средств, как уже отмечалось выше, не могут рассматриваться в качестве примененных (авансированных) ресурсов.

Состав потребленных ресурсов недостаточно полон: в нем отсутствует такой важный и стандартно выделяемый в классификации элемент, как страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также не учтены прочие расходы (амортизация нематериальных активов, услуги сторонних организаций производственного характера, командировочные, почтово-телеграфные расходы и т. п.).

Таким образом, для комплексной оценки потребленных ресурсов более правильно использовать систему показателей, представленную на рис. 3.

Очевидно, что в основу представленных на рис. 3 показателей положена классификация затрат по экономическим элементам, показателем отдачи которых является объем выпуска продукции. Поэтому именно объемы выпуска продукции в натуральных (условно-натуральных) или стоимостных

Экстенсивные показатели Интенсивные показатели

Фонд оплаты труда про-мышленно-производствен-ного персонала с отчислениями страховых взносов Объем продукции на один рубль фонда оплаты труда с отчислениями страховых взносов (зарплатоотдача)

Материальные затраты, потребленные в производстве Материалоотдача

Амортизация основных производственных фондов и нематериальных активов Амортизационная отдача

Прочие затраты Затратоотдача прочих затрат

Итого совокупные ресурсы Ресурсоотдача

Рис. 3. Рекомендуемая система экстенсивных и интенсивных показателей комплексной оценки использования потребленных ресурсов

единицах следует применять для расчета интенсивных показателей использования ресурсов.

Для комплексной оценки примененных (авансированных) ресурсов представляется целесообразным использование также объема выпуска продукции в натуральных (условно-натуральных) или стоимостных единицах и показателей, представленных на рис. 4.

Также целесообразно внесение в указанную методику следующих дополнений и изменений:

1) индексы динамики экстенсивных и интенсивных показателей исследовать в сравнении с индексом роста объема выпуска продукции (предпочтительно в натуральных или условно-натуральных показателях), так как превышение темпов роста ресурсов над темпами роста объема выпуска продукции будет свидетельствовать об отсутствии интенсификации использования соответствующего ресурса и, как следствие, его относительном перерасходе;

2) не рассчитывать показатели прироста (снижения) ресурса на 1 % прироста продукции, так как этот показатель дублируется следующим расчетом доли влияния экстенсивных факторов на 100 % прироста продукции, что несколько сократит трудоемкость расчетов;

3) дополнить процентные показатели степени влияния экстенсивных и интенсивных факторов на прирост продукции натуральными или стоимостными величинами их влияния. Для этого необходимо степень влияния соответствующего фактора в процентах умножить на абсолютное отклонение объема выпуска продукции и результат разделить на 100 %.

Кроме того, в описанной выше методике не

Экстенсивные показатели Интенсивные показатели

Фонд оплаты труда про-мышленно-производствен-ного персонала с отчислениями страховых взносов Объем продукции на один рубль фонда оплаты труда с отчислениями страховых взносов (зарплатоотдача)

Материальные затраты, потребленные в производстве Материалоотдача

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов и нематериальных активов Фондоотдача основных средств и нематериальных активов

Прочие затраты Затратоотдача прочих затрат

Итого совокупные ресурсы Ресурсоотдача

Рис. 4. Рекомендуемая система экстенсивных и интенсивных показателей комплексной оценки использования примененных (авансированных) ресурсов

прослеживается взаимоувязка между показателями использования ресурсов, формирующих себестоимость продукции, и финансовым результатом деятельности организации.

Одна из основных причин разрыва между показателями, характеризующими эффективность использования ресурсов (их экстенсивную и интенсивную направленность), и финансовым результатом заключается в том, что для оценки эффективности использования ресурсов более целесообразно применять показатель объема выпуска продукции, причем в натуральных или условно-натуральных единицах, а в расчете финансового результата участвует объем реализованной продукции в денежных единицах. Даже если использовать стоимостную оценку объема выпуска продукции, разрыв между объемом выпущенной и реализованной продукции будет усиливаться в связи с существующими в бухгалтерском учете правилами оценки указанных показателей: выпущенная продукция оценивается по себестоимости (фактической, плановой, производственной, сокращенной), а реализованная - по отпускным ценам.

В условиях рыночных отношений критерием эффективности функционирования хозяйствующего субъекта является наращивание не объемов выпуска продукции, а объемов ее продаж. Именно показатель реализации (отгрузки) свидетельствует о том, что продукция востребована, и предприятие может в дальнейшем функционировать. В связи с этим следующим звеном в цепочке комплексной оценки должно стать исследование связи между объемом выпуска продукции и продаж (отгрузки), которую можно отразить формулой

РП = (ГП + ГП - ГП + КР + УР)

v н.п с.с к.п '

(100 % + УR) / 100 %, где ГПнп - стоимостная оценка остатка готовой продукции на складе на начало периода; ГПс с - стоимость выпущенной из производства и поступившей на склад готовой продукции; ГПкп - стоимостная оценка остатка готовой продукции на складе на конец периода; КР - коммерческие расходы, приходящиеся на реализованную продукцию; УР - управленческие расходы; УR - средний уровень рентабельности продукции, %.

На данном этапе комплексной оценки, по нашему мнению, целесообразно провести факторный анализ, используя различные общеизвестные методы, что позволит определить проблемные области

(производство, сбыт, управление), установить их причины, разработать рекомендации по устранению «узких» мест. Кроме того, в результате такого анализа можно будет делать выводы о степени эффективности (прибыльности, рентабельности) основной деятельности предприятия.

Таким образом, предложенные подходы к осуществлению комплексной оценки деятельности нацелены на использование динамической информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, способствуют более точному определению финансового состояния и результативности деятельности коммерческой организации и позволяют при управлении принимать оперативные решения по используемым средствам, тем самым максимизируя доход на вложенный капитал и увеличивая его стоимость.

Список литературы

1. Горелкина И. А. Методические подходы к обоснованию системы экономических показателей оценки эффективности деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 9.

2. Комплексный экономический анализ предприятия / под ред. Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И. И. Мазуровой. СПб: Питер, 2010.

3 . Крейнина О. А. Анализ денежных средств предприятия как условие его финансовой устойчивости // Финансовые исследования. 2008. № 21.

4 . Любушин Н. П. Концепция жизненного цикла: от качественного описания - к количественной оценке / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 23.

5 . Любушин Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, А. И. Галушкина, Л. В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 1.

6 . Люшина Э. Ю. Анализ устойчивости денежных потоков коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 11.

7. Пласкова Н. С. Анализ денежных потоков организации // Бухгалтерский учет. 2007. № 10.

8 . Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2008.

9. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2000.