CC BY
405
А.Я. Щукина, А.Н. Васильев, Я.В. Орлов
ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ: ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ И ИХ СООТНОШЕНИЕ
A.Y. Schukina, A.N. Vasilyev, Y. V Orlov FORMATIONAL AND CIVILIZTIONAL APPROACH TO SOCIAL-ECONOMIC DEVELOPMENT: COMMON COMPREHENSION AND ITS CORRELATION
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, формационный и
цивилизационный подходы.
Keywords: social-economic development, formational and civilizational approaches.
Аннотация
В работе раскрывается соотношение понятий формационного и цивилизационного подхода к социально - экономическому развитию.
Abstract
The article describes the correlation between the concepts of formational and civilizational approaches to the social-economic development.
Материальное производство - основа жизни человеческого общества. Исходным моментом всякого материального производства является труд. Процесс труда невозможен без трех своих элементов: самого труда, средств труда и предметов труда.
Необходимо заметить, что и сам труд, и средства труда, и предметы труда не могут существовать и функционировать без природы (вне природы) и ее ресурсов. Земля является третьим фактором производства.
Рабочая сила и средства производства в совокупности представляют собой производительные силы общества. Материальным содержанием общественного производства, его движущей силой являются производительные силы. Именно уровень развития производительных сил наиболее существенно и полно характеризует степень развития общественного производства.
Эпохи отличаются не тем, что производится, а тем как производится, какими производительными силами. Показателем развития самих производительных сил является производительность труда, которая в конечном счете, является наиболее общим показателем развития общественного производства. Достижения научно - технического прогресса всегда отражаются на росте производительности труда. Действительно, любое достижение МТП представляет собой экономию рабочего времени, а она и производительность труда являются двумя сторонами одного и того же экономического закона.
Однако производительные силы - это лишь одна сторона общественного производства. Другая его сторона - производственные отношения, которые возникают между работодателями и наемной рабочей силой. Сутью производственных отношений являются отношения собственности. Общественное производство всегда осуществлялось при господстве какой-либо формы собственности.
Если производительные силы являются содержанием общественного производства, то производственные отношения есть общественная форма, в которой протекает, осуществляется это производство. Следовательно, производительные силы и производственные отношения не существуют сами по себе, отдельно, а только в единстве, предполагая друг друга. Именно поэтому одним из важнейших законов общественного развития является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Как нет содержания без формы или формы без содержания,
так друг без друга не существуют анализируемые две стороны общественного производства. Поскольку производственные отношения носят фундаментальный характер - регулируют отношения людей в процессе производства, они являются детерминантой всех остальных общественных отношений. И когда говорят, что без высокой общечеловеческой культуры нам не создать нормальную современную экономику производства, заявители грешат против истины. Безусловно, уровень общей культуры - очень важный фактор культуры производства, но первое есть следствие второго. Человеческая культура поднималась всегда, делала скачок, когда заметно поднимался уровень развития производительных сил и производственных отношений. В этом нетрудно убедиться, сопоставив отдельные периоды развития человеческой истории. Особенно четко это прослеживается на примере современной России. Если сравнить состояние нравов, преступности, национальных отношений, общей культуры общений сейчас, в условиях страшного социально - экономического кризиса, когда общественное производство в агонии, а производственные отношения находятся в состоянии хаоса из - за появления множества неразвитых форм собственности, с их состоянием, постоянным переделом на протяжении последних двадцати пяти лет.
Именно это значение производственных отношений убедительно доказывает, что они являются экономическим базисом общества.
Производственные отношения в единстве с производительными силами представляют собой способ производства, а последний, в целом, выражает экономический строй общества. Общественные отношения - отношения между людьми - не исчерпываются производственными или экономическими. Общество пронизывается во всех направлениях отношениями: семейными, юридическими, национальными, культурными, религиозными, политическими и т.д., носящими в своей совокупности название надстройки общества. Базис (экономический строй) и надстройка находятся в единстве, во взаимосвязи. Базис общества определяет его надстройку, задает направление развития. Однако их единство заключается в том, что надстройка все более и более со временем влияет на базис и определяет параметры его развития и совершенствования. Современная реформируемая Россия тому хороший пример. Наш переход к рыночный системе показывает, как может надстройка изменить, реформировать, перестроить базис общества, приспособить, подогнать его под себя, ибо она в своем развитии в последние двадцать пять лет резко ушла вперед. Хорошо или плохо получается - вопрос второй, но очевидно, что в России нарушено единство двух сторон общественно - экономической формации. Наши «реформы» с этой точки зрения представляют слабую попытку привести в соответствие производительные силы и производственные отношения.
История человечества есть история восхождения от одной общественно -экономической формации к другой в такой последовательности: первобытно - общинная общественно - экономическая формация - рабовладельческая - феодальная -капиталистическая - коммунистическая. В этой схеме исторического развития человечество последовательно поднималось от одной ступеньки исторической лестницы к другой. Каждая предыдущая ступенька обеспечивала подъем на следующую и, исполнив свою историческую миссию, отмирала, обеспечив преемственность и постепенность развития человеческого общества.
Однако в отличие от формационной теории существует и другая точка зрения на историческое развитие человечества - цивилизационная. Сторонники ее считают, что с провалом строительства социализма формационная схема развития исчерпала себя, и на смену ей пришла цивилизационная теория, где нет и не может быть базиса и надстройки, соподчинения и субординации различных составляющих ее сторон, а есть равноправие и равная значимость между ними.
Формация и Цивилизация не являются альтернативными, их нельзя противопоставлять. Это взаимодополняемые подходы. Исторический прогресс объясняют с разных точек зрения. В первом - доминанта одна. Во втором - другая. Вместе они полнее объясняют мир, его развитие. Нужен синтез формационных и цивилизационных
представлений. Существенной особенностью этого синтеза является способность капиталистического общества к саморазвитию, к выходу за пределы данного их качественного состояния. В наиболее яркой форме способность капиталистической цивилизации к осуществлению своеобразной «революции в эволюции» предстает в европейской социал - демократии, в частности в «шведском социализме».
Цивилизация в отличие от Формации связана не столько с материально -вещественными, сколько с духовными аспектами общественного развития, причем с той их частью, которая и не во всем определяется существующим способом производства. Более того, они сами весьма активно воздействуют на формирование социально - экономических структур.
Формация - основа. Цивилизация - диалектика формационных структур, их окультуривание, одухотворение, возведение в ранг человеческих ценностей. Формация — фундамент. Цивилизация — современная общественная форма ее существования с учетом и синтезом всех ценностей, богатств человеческой истории. Цивилизация не снимает, не оттесняет Формацию. Тем более не должна противопоставляться ей. Это диалектическое единство. Именно оно говорит о том, что цивилизационный подход может заменить формационный, только вобрав в себя формационный, приобретя тем самым его стройность, логичность, превратившись в субординированную систему, а не отвергая и отметая его. Только тогда указанная система сможет показать закономерности смены одной цивилизации другой, а следовательно, исторически и логически объяснить восхождение человеческого общества от первобытного стада до современного его состояния. Чтобы заменить формационный подход, цивилизационный, как минимум, должен стройно и логично объяснять историю человечества.
В то же время синтез Формации и Цивилизации требует сохранения традиционных социокультурных ценностей. Они уникальны и прежде всего синтезом социокультурных, экономических и духовных структур пяти способов производства, а также рудиментами ушедших цивилизаций. Часто указанные социокультурные структуры столь уникальны, что являются достоянием человеческой культуры, а следовательно, весомым вкладом в развитие человеческой цивилизации. Это важно к тому же для обеспечения преемственности исторического развития, для эволюционного, безболезненного перехода человеческого общества к современным цивилизационным структурам.
Библиографический список.
1. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: ДЕЛО ЛТД, 1994. - 687 с.
2. Фишер С., Дорнтбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- М.: ДЕЛО ЛТД, 2005. - 829 с.
3.Курс экономической теории: учебное пособие/ Под общей редакцией - М.: Дело и Сервис, 2007. - 1035 с.
4.Гукасьян Г.М. Экономическая теория: учебник / Г.М. Гукасьян, Г.А. Маховикова,
В.В. Амосова. - М.: Эксмо, 2008. - 605 с.
