CC BY
35
Оригинальная статья УДК 811.111'42
DOI: 10.29025/2079-6021-2019-1-39-45
Формат политического пиар-дискурса: особенности конструирования картины мира
Е.А. Фролова
Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация ORCID ID: 0000-0002-6452-1353; e-mail: [email protected]
Получена: 6.12.2018 Принята: 30.01.2019 Опубликована онлайн: 25.03.2019
Резюме: В статье доказывается, что современный политический дискурс имеет явные признаки гибридизации и слияния с пиар-дискурсом, что определяется его референтной структурой. В результате процесса гибридизации создается формат политического пиар-дискурса. Дано авторское определение понятия политического пиар-дискурса и доказано, что политический пиар-дискурс представляет собой гомогенное образование благодаря тому, что в его основе лежит референтная ситуация, включающая как референты, относящиеся к текущей политической ситуации, так и референты, характеризующие ситуацию самопрезентации положительного имиджа и репутации политика, когда дискурсивизируются его сугубо положительные личностные качества. В ходе форматирования политического пиар-дискурса происходит конструирование особой картины мира, выгодной политику. Конструирование версии социального мира в политическом пиар-дискурсе происходит в определенном отрыве от объективного социального мира; конструируется некий будущий, желаемый мир, в котором политик представляется в наиболее выгодном свете.
Ключевые слова: гибридный дискурс, формат дискурса, политический пиар-дискурс, дискурсивное конструирование, референтная ситуация, картина мира, имидж.
Для цитирования: Фролова Е.А. Формат политического пиар-дискурса: особенности конструирования картины мира. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019; 1: 39-45. DOI: 10.29025/2079-6021-2019-1-39-45.
Original Paper
DOI: 10.29025/2079-6021-2019-1-39-45
Format of political PR-discourse: specificity of construction of worldview
Evgeniya A. Frolova
Irkutsk State University, Irkutsk, Russian Federation ORCID ID: 0000-0002-6452-1353; e-mail: [email protected]
Received: 6.12.2018 Accepted: 30.01.2019 Published online: 25.03.2019
Abstract: The article proves that modern political discourse has obvious signs of hybridization and integration with PR-discourse that is defined by its reference structure. As the result of the process of hybridization the format of political PR-discourse is created. The author gives a definition of political PR-discourse and proves that political PR-discourse is a homogeneous entity due to the fact that it is based on the reference situation that includes both referents related to the current political situation, and referents, describing the situation of self-presentation of a positive image and reputation of the politician, when his personal qualities are discursiv-ized. During formatting of the political PR-discourse there is a construction of a special worldview favorable to
the politician. The construction of version of the social world in political PR-discourse takes place in isolation from the objective social world; a certain future, desirable world is constructed, in which the politician appears in the most favorable light.
Keywords: hybrid discourse, format of discourse, political PR-discourse, discursive construction, reference situation, worldview, image.
For citation: Frolova E.A. Format of political PR-discourse: specificity of construction of worldview. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2019; 1: 39-45. DOI: 10.29025/2079-6021-2019-1-39-45. (In Russ.)
Введение
В настоящее время интерес исследователей вызывают недостаточно изученные на данный момент проблемы дискурса, в частности, встает вопрос о выявлении новых типов дискурса и определении их специфики. Если до сих пор изучались отдельные гомогенные виды дискурса, то сейчас ставится проблема изучения неоднородных по своему содержанию дискурсов.
Цель статьи
Цель данной статьи - доказать, что политический дискурс может быть негомогенным по своему содержанию, а именно, сочетать в себе собственно политический дискурс и пиар-дискурс.
Обзор литературы
В лингвистической науке есть несколько терминов, обозначающих похожие типы дискурса, например, термин «инкорпорирование» (от лат. incorporatio - включение в свой состав), традиции использования которого восходят к лингвистике текста [13]. Наряду с данным термином в теоретической литературе можно найти термины «синтаксическая вставка» (enchassement syntaxique) [12] и «дополнение» [5]. М. Пешё говорит о неоднородности дискурса (любой дискурс выявляет следы уже существующих дискурсов), поэтому он вводит понятие интердискурса и интрадискурса. T.A. ван Дейк вводит понятие подчиненного дискурса (compound discourse), при котором возникает синтаксический феномен подчинения, когда новый дискурс присваивается первоначальному дискурсу [19, с. 4].
Е.И. Шейгал отмечает, что «из-за прозрачности границ дискурса характеристики разных типов дискурса в одном тексте часто накладываются друг на друга», например, интервью с политиком включает элементы средств массовой информации, научных и политических дискурсов. Политический и рекламный дискурс пересекаются в жанре политической рекламы [18, с. 24].
Н.Б. Егорченкова говорит о том, что политическое общение неизбежно становится опосредованным медиадискурсом. Такое тесное взаимодействие политического дискурса и медиадискурса, как институциональных типов коммуникации, говорит о том, что существует гибридное явление - медиа-политический дискурс, с присущими только ему характеристиками [4, с. 24].
С.Н. Плотникова выделяет комический дискурс и фокусируется на проблеме восприятия его как целого или как части, включенной в дискурс другого типа. Комический дискурс может существовать в виде отдельного самостоятельного жанра частного дискурса, в то же время он легко может быть включен в любой другой дискурс: повседневный, масс-медийный, политический, научный, неискренний и т.д. [13, с. 169].
В работе H.H. Панченко доказывается существование конвергентного дискурса, под которым она подразумевает включение дискурсом одного типа дискурса другого типа и конвергенцию этих дискурсов, что приводит к появлению некоторых общих структурных свойств [11].
O.K. Ирисханова предлагает термин «гибридный дискурс», который, по нашему мнению, наиболее точно определяет дискурс, в котором два типа дискурса накладываются друг друга, каждый из которых изменяет и дополняет специфические черты другого. В широком смысле гибридность относится к свойству явления, которое формируется в результате сочетания различных признаков и характеристик элементов. O.K. Ирисханова понимает под гибридным дискурсом многокомпонентное образование, полученное путем соединения нескольких типов дискурса. Признаки гибридного дискурса можно найти как на макроуровне (например, при построении текста на основе дискурсивных принципов, которые не имеют прямого отношения к актуализируемой в нем профессиональной сфере), так и на микроуровне (на уровне языковых единиц при смешивании элементов разных стилей) [6, с. 63].
Как показывает анализ, гибридизация в политическом дискурсе - это не просто включение одного дискурса в другой, поскольку дискурсы не объединяются в форме отдельных независимых фрагментов
текста. Гибридизация приводит к сближению двух типов дискурса и появлению их общих структурных свойств в рамках одного целого.
Рассматривая политический дискурс и пиар-дискурс с точки зрения процесса гибридизации, мы наблюдаем сближение этих двух типов дискурса, которое не приводит к полному изменению структуры политического дискурса. Политический дискурс не становится пиар-дискурсом; он становится гибридным политическим пиар-дискурсом.
Для обозначения этого гибридного дискурсивного образования мы используем понятие «формат дискурса». Понятие формата дискурса является новейшим лингвистическим термином. Оно возникло на основе трактовки дискурса как формата знания, предложенной Е.С. Кубряковой. Под форматом знания понимается «общее родовое понятие для разных структур представления знаний» [9, с. 138]. Формат знания является результатом интерпретирующей познавательной деятельности человека, а совокупность форматов знания - итогом познания всей системы языка, а также принципов передачи смыслов с помощью языка [1].
На данный момент разработке понятия формата дискурса посвящено небольшое количество исследований [Дубровская, 2012; Карасик, 2015; Месеняшина, 2016].
О.Г. Дубровская рассматривает в качестве формата дискурсивный стиль и приходит к выводу, что «он формируется дискурсивными практиками, материализующими мыслительные операции субъектов дискурсивной деятельности» [3].
В.И. Карасик понимает формат дискурса как его ситуативный аспект, обусловленный участниками, целями, ценностями, хронотопом, стратегиями и жанрами. В.И. Карасик различает основные и производные форматы дискурса. Основные форматы включают, в частности, юридический, педагогический, политический, медицинский, религиозный и другие типы дискурса, а их производные форматы включают популярно-юридический, популярно-педагогический, популярно-политический, популярно-медицинский, популярно-религиозный и другие типы дискурса, представляющие собой объяснение идей и практик, характерных для соответствующих социальных институтов [8, с. 73].
Л.А. Месеняшина соотносит понятие формата и жанра дискурса и полагает, что формат шире жанра: «важнейшие для внутренней структуры жанра характеристики «прорастают» наружу и находят свое продолжение внутри формата, определяя тем самым положение в нем того или иного жанра» [10, с. 124].
Мы определяем политический пиар-дискурс как производный формат политического дискурса, в котором политик осознанно создает свой имидж и репутацию в глазах социальной аудитории. Под имиджем политика понимается его положительный образ, специально сформированный в дискурсе, который включает в себя ряд качеств; репутация политика означает оценочное мнение социальной общественности о нем [2; 20]. Создание имиджа политика требует целенаправленного применения специальных технологий, которые внедряются в различные каналы связи - телевидение, радио, Интернет, печатные и электронные версии журналов и газет. Чтобы сформировать определенное отношение к объекту в массовом сознании, имидж может быть создан как самим политиком, так и пропагандой, рекламой, теле- и радиопрограммами и прессой [16, с. 180]. Направленность на конструирование имиджа и репутации формирует пиар-дискурс одновременно с собственно политическим дискурсом.
Переплетаясь с пиар-дискурсом, политический дискурс подвергается гибридизации, при этом гибридный дискурс характеризуется сочетанием признаков обоих типов дискурса.
Политический дискурс - это особый тип организации социальных отношений, в котором политически значимые сообщения распространяются внутри политических институтов и за их пределами. Политический дискурс представляет собой полевую структуру, в центре которой находятся первичные, прототипные жанры (дискурс политиков), а на периферии - вторичные, маргинальные жанры, которые сочетают элементы политического дискурса и другие типы дискурса, такие как масс-медийный, рекламный, научный, художественный и бытовой дискурс. Прототипные жанры включают дискурс самого политика - речи, заявления, дебаты, переговоры, лозунги и т.д. Маргинальные жанры политического дискурса - это «комментирование, обсуждение, интерпретация, одним словом, реакция на действия, совершенные политиком» [18, с. 244-245].
Пиар-дискурс, как тип профессионального публичного дискурса, представляет собой деятельность по производству и воспроизведению особого вида властного ресурса, соединение власти утилитарных и символических ценностей с коммуникативной стратегией, направленной на достижение согласия и
взаимопонимания с адресатом [15, с. 79]. Одним из ведущих направлений современного пиар-дискурса является ориентация политика на равенство с адресатом и диалогичность. Политик выводит адресата на передний план коммуникации, то есть учитывает его возраст, пол, социальные, экономические и политические пристрастия, то есть говорит на языке потенциального получателя информации [17, с. 29].
Как показывает анализ, в процессе гибридизации главный концепт пиар-дискурса - имидж - включается в когнитивную структуру политического дискурса, в результате чего создается общая референтная ситуация политического пиар-дискурса. Политический пиар-дискурс является гомогенным форматом именно потому, что он основан на единой референтной ситуации, включающей как референты, касающиеся текущей политической ситуации, так и референты, характеризующие самого политика. Спецификой референтной ситуации политического пиар-дискурса является замена общественно значимых референтов на персонально значимые, благодаря чему референтная ситуация становится «аксио-генной» (ценностнопорождающей) [7, с. 65].
Результаты и дискуссия
Рассмотрим в качестве примера политического пиар-дискурса фрагмент выступления президента США Д. Трампа (http://time.com/4912055/donald-trump-phoenix-arizona-transcript/):
We are fully and totally committed to fighting for our agenda, and we will not stop until the job is done.
This evening, joined together with friends, we reaffirm our shared customs, traditions and values. We love our country. We celebrate our troops. We embrace our freedom. We respect our flag. We are proud of our history. We cherish our Constitution, including, by the way, the Second Amendment.
Our movement is a movement built on love. It's love for fellow citizens. It's love for struggling Americans who've been left behind, and love for every American child who deserves a chance to have all of their dreams come true.
From the inner cities to the rural outposts, from the Sun Belt to the Rust Belt, from east to west and north to south, our movement is built on the conviction that every American from every background is entitled to a government that puts their needs first.
It is finally time to rebuild our country, to take care of our people, and to fight for the jobs our great American workers deserve, and that's what we're doing.
After our amazing election victory, the forgotten men and women -- remember we used to talk about the forgotten men and women before the election? Guess what? They're not forgotten...
We believe that every American has the right to live with dignity. Respect for America demands respect for all of its people. Loyalty to our nation requires loyalty to each other, We all share the same home, the same dreams and the same hopes for a better future. A wound inflicted upon one member of our community is a wound inflicted upon us all.
Основой данного дискурса является единая референтная ситуация, включающая как референты, связанные с текущей политической ситуацией, так и референты, описывающие ситуацию самопрезентации положительного имиджа политика. Текущая политическая ситуация для политика и электората состоит в его победе на выборах и необходимости решения насущных политических задач страны; это отражает принадлежность дискурса к политическому дискурсу. Однако в большей степени этот дискурс является пиар-дискурсом, поскольку вся референтная ситуация в целом направлена не на репрезентацию социального мира, а на конструирование политического имиджа и репутации политика.
Осознанное создание положительного имиджа проявляется в том, что дискурсу придается позитивная аксиологическая оценочность, что выражается в мелиоративном коннотативном значении высказываний (We love our country; We celebrate our troops; We embrace our freedom; We respect our flag; We are proud of our history; We cherish our Constitution). Референт we сигнализирует о переходе к пиар-дискурсу, поскольку центральные референты дискурса - это уже не объекты и явления социального мира, а некая политическая партия и политик, ее представляющий. На основе этой референтной ситуации дискурсивно конструируется особая картина мира, которую можно обозначить следующим образом: «мир, в котором политик любит свой народ». Концепт «We» усиливает эмоциональное послание выступления, дискурс политика отличается определенным пафосом, говорящий акцентирует внимание на эмоциональной составляющей своего выступления.
Личностное качество «политик, любящий свой народ» является в данном дискурсе основным самомоделируемым положительным качеством имиджа: выражение (It's love) повторяется пять раз. Его употребление носит пронизывающий характер; оно объединяет содержание дискурса, превращая его в
пиар-дискурс. При создании имиджа действует механизм усиления производимого впечатления путем повторения (It's love for fellow citizens. It's love for struggling Americans, and love for every American child who deserves a chance to have all of their dreams come true).
Политик использует лексику с семантикой борьбы (fighting for our agenda, to fight for the jobs, struggling Americans), которая используется для передачи значения, что американский народ будет защищен сильным человеком, который будет бороться за его права и процветание нации. Говорящий катетеризует себя, «притягивает» к себе определенные качества, создавая дискурс о тех позитивных изменениях в стране, которые он осуществит, став президентом.
Гибридизация проявляется также в употреблении высказываний, относящихся одновременно к собственно политической и пиар-ситуации (It is finally time to rebuild our country, to take care of our people, and to fight for the jobs our great American workers deserve, and that's what we're doing). В одних и тех же высказываниях политик говорит и о политических задачах, и о своих выдающихся личностных качествах.
В качестве базового когнитивного принципа, позволяющего сделать вывод о переходе политического дискурса в политический пиар-дискурс, мы выделяем конструирование в таком дискурсе версии социального мира. Мы понимаем дискурсивное конструирование мира вслед за С.Н. Плотниковой, которая определяет его как дискурсивную деятельность по созданию еще не существующего бытия, когда реальность создается в данный момент говорящим / пишущим, который полностью вовлечен в этот мир: он живет в данном мире и создает его своими действиями и своим дискурсом [14, с. 42]. Дискурсивное конструирование - это порождение версии реальности, а иногда и порождение другого, возможного мира.
Дискурс политика, конструирующего такую версию, строится вокруг объектов мира, соответствующих его желаниям и ценностным смыслам. Конструирование версии социального мира в политическом пиар-дискурсе происходит в определенном отрыве от объективного социального мира; конструируется некий будущий, желаемый мир, в котором политик представляется в наиболее выгодном свете. Политик творит социальный мир как будущую реальность, в которой он занимает центральное место и характеризуется с помощью дескрипций с мелиоративной семантикой. Основой для построения версии желаемого мира являются референты, которые допускают ценностное осмысление, а имидж и репутация политика конструируются как доминирующие ценности. Построение версии мира направлено на формирование позитивного отношения к данному политику в обществе.
Картина мира, создаваемая в политическом пиар-дискурсе, имеет такие же характеристики, как и картина мира, создаваемая в чистом пиар-дискурсе, производимом, например, для представления общественности достижений определенной корпорации. В пиар-дискурсе отсутствуют отрицательные характеристики объектов, имеющих отношение к политику.
В вышеприведенном примере политик конструирует подобную картину мира; его дискурс направлен на репрезентацию такого мира, в котором страна подвергнется глобальным изменениям (It is finally time to rebuild our country). В выражении (A wound inflicted upon one member of our community is a wound inflicted upon us all) происходит метафорическое осмысление говорящим своей нации: «один за всех и все за одного». Выражение (We all share the same home, the same dreams and the same hopes for a better future) акцентирует связь политика с простым народом и его намерение сделать все возможное, чтобы осуществить мечты и надежды американского народа.
Адресат становится участником потенциального конструирования новой картины мира, однако ведущую роль в процессе изменений в мире политик отводит себе, на что указывают языковые средства со значением «достоинство», «уважение», «верность» (dignity, respect, loyalty); лексические единицы широкой семантики, обозначающие важные объекты социальной и экономической сферы (customs, traditions and values, our troops, our freedom, our flag, our history, our Constitution), что эксплицитно указывает на обеспокоенность политика текущим состоянием социального развития страны и его готовность перестроить ее (rebuild our country).
В политическом пиар-дискурсе отсутствует лексика с пейоративной семантикой; это еще раз доказывает, что политический дискурс форматируется и как пиар-дискурс, в когнитивной природе которого заложена позитивная оценочность.
Заключение
Итак, современный политический дискурс имеет явные признаки гибридизации и слияния с пиар-дискурсом, что доказывается его референтной структурой. Политический дискурс может быть негомогенным по своему содержанию и сочетать в себе собственно политический дискурс и пиар-дискурс. В результате процесса гибридизации создается формат политического пиар-дискурса. Он основан на референтной ситуации, включающей референты, связанные с текущей политической ситуацией, и референты, описывающие ситуацию самопрезентации положительного имиджа и репутации политика, когда дискурсивизируются его позитивные личностные качества. В ходе форматирования политического пиар-дискурса происходит конструирование особой картины мира, выгодной политику.
Список литературы
1. Болдырев Н.Н. Форматы знания в языке и методы их исследования // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. № 5. С. 57-77.
2. Гринберг Т.Э. Политические технологии: пиар и реклама. М.: Аспект Пресс, 2005. 317 с.
3. Дубровская О.Г. Дискурсивный стиль как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. № 1(030). С. 29-39.
4. Егорченкова Н.Б. Стратегический потенциал мультимодальной интеракции в медиа-политическом дискурсе // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2014. №5 (31). С. 2437. DOI 10.17223/19986645/31/2.
5. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецкого и русского языков): дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2000. 250 с.
6. Ирисханова О.К. Гибриды - экзотика или универсальные ингредиенты семиотических систем? // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория и практика. Тезисы докладов международной научной конференции. М.: Рема, 2011. С. 62-63.
7. Карасик В.И. Аксиогенная ситуация как единица ценностной картины мира // Политическая лингвистика. 2014. № 1 (47). С. 65-75.
8. Карасик В.И. Интерпретация дискурса: топик, формат, модус // Известия ВГПУ Сер.: Фил. науки. 2015. С. 73-79.
9. КубряковаЕ.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования. М.: Знак, 2012. 208 с.
10. Месеняшина Л.А. Категория формата в медиадискурсе и за его пределами // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 99. 2016. № 1(383). С. 122-126.
11. Панченко Н.Н. Лингвистическая реализация комического в английском новостном дискурсе: дис. .канд. филол. наук. Иркутск, 2005. 206 с.
12. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 225-290.
13. Плотникова С.Н. Комический дискурс // Аксиологическая лингвистика: игровое и комическое в общении. Волгоград: Перемена, 2003. С. 162-172.
14. Плотникова С.Н. Дискурсивное конструирование как теоретическое понятие // Известия ВГ-СПУ Сер.: Филол. науки. 2014. № 5 (90). С. 41-46.
15. Русакова О.Ф. PR-дискурс: Теоретико-методологический анализ. Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН-Институт международных связей, 2008. 282 с.
16. Сергеева Д.С. Лингвистические приемы формирования имиджа в медийном пространстве // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. 2016. Т. 15, № 3. С. 179187. DOI: https://doi.Org/10.15688/jvolsu2.2016.3.20.
17. Чубай С.А. Типы и средства диалогичности в современных политических PR-текстах // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. 2014. № 4 (23) С. 29-36. DOI: http://dx.doi.Org/10.15688/jvolsu2.2014.4.3.
18. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.
19. Dijk T.A. van. Discourse as structure and process. London: Sage Publications, 1997. Pp. 1-34.
20. Heath R.L. Encyclopedia of public relations. London: Sage Publications Ltd, 2005. 1101 p.
References
1. Boldyrev, N.N. (2009) Formats of knowledge in language and methods of their research, Tambov State University bulletin, no 5, pp. 57-77. (In Russ.)
2. Grinberg, T.E. (2005) Political technologies: PR and advertising, Moscow: Аspekt Press, 317 p. (In Russ.)
3. Dubrovskaya, O.G. (2012) Discoursive style as a format of knowledge, Issues of Cognitive Linguistic, no 1(030), pp. 29-39. (In Russ.)
4. Egorchenkova, N.B. (2014) Strategic potential of multimodal interaction in media-political discourse, Tomsk State University bulletin, no 5 (31), pp. 24-37. DOI 10.17223/19986645/31/2. (In Russ.)
5. Zheltukhina, M.R. (2000) Comic in political discourse (on the material of German and Russian languages), Volgograd, 250 p. (In Russ.)
6. Iriskhanova, O.K. (2011) Hybrids-exotic or universal ingredients of semiotic systems?: Semiotic heterogeneity of language communication: theory and practice. Abstracts of the international scientific conference, Moscow: Rema, pp. 62-63. (In Russ.)
7. Karasik, VI. (2014) Axiogenic situation as a unit of valuable worldview, Political Linguistics, no 1 (47), pp. 65-75. (In Russ.)
8. Karasik, VI. (2015) Interpretation of discourse: topic, format, modus, Voronezh State Pedagogical University Bulletin, Series philology, pp. 73-79. (In Russ.)
9. Kubryakova, E.S. (2012) In Search of the Essence of Language: Cognitive Research, Moscow: Znak, 208 p. (In Russ.)
10. Mesenyashina, L.A. (2016) Format category in media discourse and beyond, Chelyabinsk State University bulletin, vol. 99, no 1(383), pp. 122-126. (In Russ.)
11. Panchenko, N.N. (2005) Linguistic realization of comic in the English news discourse, Irkutsk, 206 p. (In Russ.)
12. Peshyo, M. (1999) Common truths. Linguistics, semantics, philosophy // Quadrature of Meaning: French School of Discourse Analysis, Moscow: Progress, pp. 225-290. (In Russ.)
13. Plotnikova, S.N. (2003) Comic discourse, Axiological linguistics: playful and comic in communication, Volgograd: Peremena, pp. 162-172. (In Russ.)
14. Plotnikova, S.N. (2014) Discursive construction as a theoretical concept, Volgograd State Socio-Peda-gogical University bulletin, Series philology, no 5 (90), pp. 41-46. (In Russ.)
15. Rusakova, O.F. (2008) PR-discourse: Theoretical and methodological analysis, Ekaterinburg, Institute of Philosophy and Law, RAS, Institute of International Relations, 282 p. (In Russ.)
16. Sergeeva, D.S. (2016) Linguistic methods of image formation in the media space, Volgograd State University bulletin, Series philology, vol. 15, no 3, pp. 179-187. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2016.3.20. (In Russ.)
17. Chubaj, S.A. (2014) Types and means of dialogicity in modern political PR-texts, Volgograd State University bulletin, Series philology, no 4 (23), pp. 29-36. DOI: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu2.2014.4.3. (In Russ.)
18. Shejgal, E.I. (2000) Semiotics of political discourse, Volgograd: Peremena, 368 p. (In Russ.)
19. Dijk, T.A. van. (1997) Discourse as structure and process, London: Sage Publications, pp. 1-34. (In Eng.)
20. Heath, R.L. (2005) Encyclopedia of public relations, London: Sage Publications Ltd, 1101 p. (In Eng.)
Фролова Евгения Александровна, аспирант кафедры английской филологии факультета филологии, иностранных языков и медиакоммуникации, Иркутский государственный университет, кафедра английской филологии, г. Иркутск, Российская Федерация.
Evgeniya A. Frolova, post-graduate student, Irkutsk State University, Department of English philology; the address: Irkutsk, Russian Federation.
