CC BY
22УДК 316.3
DOI: 10.24412/2414-9241-2022-8-253-260
ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИНСТИТУЦИИ В СФЕРЕ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ
Артур Манвелович Саргсян
аспирант
Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, ведущий специалист Департамента научных изданий Государственного академического университета гуманитарных наук, Москва, Россия; e-mail: asargsian@gaugn.ru
В настоящей статье автор предпринимает попытку проанализировать роль и значение формальных и неформальных научных институций в формировании и реализации политики памяти, а также дать ответы на следующие вопросы: с какой именно памятью имеет дело политика памяти и что такое коллективная и историческая память?
Автор дает краткую характеристику формальным и неформальным научным институциям. Среди них: научно-исследовательские институты, научно-образовательные организации, музеи, архивы, конференции и круглые столы, научные школы, неформальные научные мероприятия (домашние семинары, встречи, лекции и т. д.).
Автор приходит к выводу, что формальные и неформальные научные институции принимают деятельное участие в процессах коммеморации, сохраняя и вырабатывая научное и ценностное отношение к историческому прошлому, помогают выработать конвенциональный взгляд на события, побуждающие ученых к дискуссиям и научным спорам. Тем самым наука как социальный институт может способствовать формированию и реализации политики памяти на общественном и структурном уровне, предоставляя для реализации этих целей и задач весь спектр научных подходов, методов и инструментов.
Ключевые слова: политика памяти, формальные и неформальные научные институции, коллективная память, историческая память, коммеморация.
Введение. Общие понятия
Политика памяти — социальный, культурный и политический феномен, являющийся результатом деятельности множества общественных институтов, таких как органы государственной власти, СМИ и т. д., воспроизводящих посредством политики памяти коллективную идентичность, базирующуюся на общем нарративе — коллективной и/или исторической памяти.
В настоящей статье мы сосредоточимся на рассмотрении феномена политики памяти и роли формальных и неформальных научных институций в ее формировании и реализации.
Прежде всего нам необходимо определить, с какой памятью имеет дело политика памяти и что такое коллективная и историческая память?
В своем труде «Коллективная и историческая память» Морис Хальбвакс — французский социолог, представитель социологической школы Э. Дюркгейма, — разграничивает понятия коллективной и исторической памяти.
Так, согласно М. Хальбваксу, «...под исторической памятью мы понимаем ряд событий, воспоминания о которых хранит национальная история.» (Хальбвакс, 2005). В то же время: «Коллективные рамки памяти не сводятся к датам, именам и формулам, а, напротив, представляют течения мысли и опыта, в которых мы находим наше прошлое только потому, что оно ими пропитано» (Хальбвакс, 2005).
Таким образом: «Из всего вышесказанного следует, что коллективная память не совпадает с историей и что выражение "историческая память" выбрано не очень удачно.» (Хальбвакс, 2005).
Исходя, из определений, предложенных М. Хальбваксом, можно допустить, что политика памяти имеет дело в первую
очередь с исторической памятью. Однако можно считать, что политика памяти может распространяться и на коллективную память в приведенном значении.
Не менее важно для нас понимать разницу между политикой памяти и исторической политикой, речь о которых, несомненно, возникает в предложенном контексте. Российский историк А.И. Миллер предлагает следующее понимание указанных терминов: «Термином "политика памяти" мы будем обозначать всю сферу публичных стратегий в отношении прошлого, то есть концептуализацию, а также практики коммеморации и преподавания истории. Историческая политика является частным случаем политики памяти. Для нее характерны активное участие властных структур, конфронтационность и преследование партийных интересов» (Миллер, 2013: 114).
Также не менее распространенным и общеупотребимым для исследователей Memory Studies и важным для нас является термин «коммеморация», обозначающий социальные практики создания нарратива исторической памяти с целью сохранения в общественном сознании воспоминаний о значимых событиях прошлого.
Таким образом, коммеморативные практики можно считать инструментом политики памяти.
Коммеморативная функция научных институций позволяет нам отнести некоторые из них, в первую очередь музеи и архивы, к «местам памяти» (термин французского историка Пьера Нора): «Можно до бесконечности оттачивать классификации: противопоставлять места публичные и частные, места памяти в чистом виде, полностью исчерпываемые их коммеморативной функцией <...> и те, чье измерение памяти — лишь одно из многих в фасциях их символических значений.» (Нора, 1999: 48).
Наука принимает участие во множестве коммеморативных практик и, таким образом, участвует в формировании политики памяти.
Формальные и неформальные научные институции и политика памяти
Формальные и неформальные научные институции в первую очередь отличаются наличием или отсутствием формальных регуляторов своей деятельности, нормативных регламентов и актов, системы поощрений и взысканий и т. д.
Таким образом, в качестве формальных научных институций выступают научно-исследовательские институты, научно-образовательные организации, общественные научные организации, в том числе экспертные организации, музеи, архивы, конференции и круглые столы.
К неформальным научным институциям можно отнести коллективы ученых, объединенных общностью научных интересов и смежными областями научных исследований (в рамках междисциплинарных исследований), научные школы, неформальные научные мероприятия (домашние семинары, встречи, лекции и т. д.).
Так или иначе все эти научные институции принимают деятельное участие в практиках коммеморации и создании нарра-тива коллективной (культурной, исторической) памяти.
Дадим краткую характеристику некоторых из них с целью более ясного понимания их роли и значения в осуществлении политики памяти.
Научно-исследовательские институты играют важную роль в формировании смыслов для реализации политики памяти, так как в рамках своей деятельности они формулируют и транслируют положения, призванные оказывать воздействие на текущее состояние дел в исторической науке и формировать ее мейн-стрим. Профильные научно-исследовательские институты ответственны за формирование конвенционального взгляда на исторические события и процессы, на историческое наследие.
Следующей формальной научной институцией, которую мы рассмотрим, выступят общественные научные, в том числе
экспертные и профессиональные, организации. Как отмечает А.И. Миллер: «Слабость институтов, в том числе НПО, — характерная черта российской жизни. Это полностью проявляется и в сфере политики памяти. За весь посткоммунистический период профессиональные объединения историков и учителей истории не создали сколько-нибудь сильных независимых структур, которые могли бы выступать в качестве влиятельных экспертных сообществ. <.. .> Впрочем, сам факт осознания властью необходимости такого опосредования важен и свидетельствует об усвоении некоторых базовых принципов политики памяти, которые игнорировались ею еще во второй половине «нулевых» годов» (Миллер, 2013: 124-125). Таким образом, можно отметить, что эта научная институция в настоящее время не оказывает широкомасштабного влияния на формирование и реализацию политики памяти в России. Однако нельзя исключать возможности создания в будущем независимых научных экспертных организаций и групп, которые укрепят позиции этой институции.
Роль ретрансляторов исторического мейнстрима и формирования ценностного отношения к изучаемым событиям берут на себя научно-образовательные институции (вузы, университеты и т. д.). Их роль заключается в доведении до обучающихся положений, которые в свою очередь приняты в научной академической среде и считаются наиболее объективными и научными.
Архивы и музеи выполняют роль сохранения исторического наследия и экспонирования исторических реликвий и артефактов, а также трансляции научных положений, взглядов и трактовок, в свою очередь выполняя научно-популяризаторскую и образовательную функции. Также музеи зачастую выступают в качестве научных центров и ведут самостоятельные исследования.
В качестве примера функционирования музеев, архивов и библиотек в поле политики памяти для нас может выступить опыт европейских государств: «Локальные начинания рассматриваются как неотъемлемая составляющая общеевропейского
поля памяти. Национальный уровень, напротив, до сих пор скорее выпадал из этого контекста, инициативы, продвигаемые от имени структур ЕС, чаще адресованы гражданам и местным сообществам, а в их продвижение вовлечены трансграничные сетевые институты.
Сетевая платформа БиКОРБЛЫЛ — пожалуй, самая заметная инициатива общеевропейского масштаба на этом направлении, была запущена под эгидой Европейской комиссии в 2008 г. Это виртуальная библиотека и архив, где оцифровываются и выкладываются для общего доступа документы, публикации и другие материалы по историческому и культурному наследию Европы и ее граждан. В том числе собираются свидетельства очевидцев, создается архив личных историй» (Семененко, 2020: 25-26).
Научные конференции и круглые столы предоставляют площадку для обсуждения и апробации результатов научных исследований, осуществляемых на базе научно-исследовательских институтов, научно-образовательных организаций и музеев. Таким образом научные конференции и круглые столы выполняют свою роль в коммеморации событий, процессов и явлений исторического процесса.
В свою очередь неформальные объединения ученых, домашние семинары и встречи, посвященные научным дискуссиям и обсуждению круга научных проблем, открывают для ученых возможность межличностного общения, свободной дискуссии, обмена опытом и мнениями.
Особенную роль в указанных процессах имеют научные школы, которые также представляют собой неформальные научные институции. Так научные школы берут на себя функцию аккумуляции научного опыта нескольких поколений ученых, сохранения преемственности идей, единого ценностного подхода к изучаемым событиям, процессам и явлениям.
Каждая из вышеуказанных научных институций принимает деятельное участие в процессах коммеморации, сохраняя и вырабатывая научное и ценностное отношения к историческому
прошлому, помогает выработать конвенциональный взгляд на события, побуждающие ученых к дискуссиям и научным спорам. Таким образом, наука как социальный институт может способствовать формированию и реализации политики памяти на общественном и структурном уровне, предоставляя для реализации данных целей и задач весь спектр научных подходов, методов и инструментов.
Однако не стоит забывать, что, несмотря на максимальную объективность научных институций в осуществлении своей деятельности, политика памяти тесным образом связана с эмоциональным и ценностным отношением ее субъектов к процессам и событиям, подлежащим коммеморации: «Коммеморация — это всегда процесс отбора того, что подлежит вспоминанию или забвению. «Вспоминается» то, что кажется важным с позиций настоящего. «Забывается» то, что представляется «деталями» или «случайностями». Логика «вспоминания» и «забвения» учитывает не только «правду» исторических фактов, но и связанные с ними эмоции» (Малинова, 2019: 302).
Список литературы
Малинова О.Ю. Политика памяти как область символической политики // Метод. 2019. № 9. С. 285-312.
Миллер А.И. Роль экспертных сообществ в политике памяти в России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (журнал политической философии и социологии политики). 2013. № 4 (71). С. 114-126.
Семененко И.С. Политика памяти в Европе и европейская политика памяти: нарративы и ориентиры // Дневник Алтайской школы политических исследований. 2020. № 36. С. 23-31.
Нора П., Озуф М., де Пюимеж Ж., Винок М. Франция-память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 328 с.
Хальбвакс М. Коллективная и историческая память (дата размещения: 05.03.2014). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://web.archive.org/ web/20140305090950/http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (дата обращения: 03.10.2022).
FORMAL AND INFORMAL SCHOLARLY INSTITUTIONS IN CONTEXT OF POLITICS OF MEMORY
Arthur M. Sargsyan
Postgraduate student,
Federal Center of Theoretical and Applied Sociology
of the Russian Academy of Sciences,
Leading specialist,
Scientific Publications Department
of the State Academic University for the Humanities,
Moscow, Russia;
e-mail: asargsian@gaugn.ru
The article analyzes the role and significance of formal and informal scientific institutions in the formation and implementation of politics of memory, and makes an attempt to answer the questions: what kind of memory does the politics of memory deal with, and what is collective and historical memory?
The article gives a brief description of formal and informal scholalry institutions in order to better understand their role and significance in the implementation of the politics of memory. The author analyzes the following scientific institutions: research institutes, scientific and educational organizations, museums, archives, conferences and round tables, scholarly schools, and informal scholarly events (home seminars, meetings, lectures, etc.).
The author concludes that formal and informal scientific institutions are actively involved in the processes of commemoration, preserving and developing scientific and value attitudes to the historical past, helping to develop a conventional view of events, encouraging scientists to debate and scientific controversy. In this way, science as a social institution can contribute to the formation and realization of the policy of remembrance on social and structural level, providing a whole range of scientific approaches, methods and tools for the realization of these purposes and tasks.
Keywords: memory policy, formal and informal scientific institutions, collective memory, historical memory, commemoration.
