CC BY
37
УДК 91
ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ СПОСОБЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛАНДШАФТНО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© С.В. Панков
Ключевые слова: абстрактные элементарные модели; планиметрия; формализованные способы; картоиды; внутренний каркас; осевая структура региона.
Региональная ландшафтно-социально-экономическая система является сложным социально-экономическим объектом со специфическими условиями и связями. Региональная ландшафтно-социально-экономическая система в территориальном отношении объединяет два взаимосвязанных комплекса: ландшафтный и социальноэкономический, каждый из которых включает типологические группы, образующие в итоге территориальные единицы РЛСЭС, выражающиеся формализованными способами.
Рассматривая вопросы, связанные с абстрактными территориальными моделями, на основе анализа реальных объектов, отметим, что, используя геометрические способы отображения пространственных форм региона, мы пытаемся найти соответствие реальных форм идеальным, через геометрические свойства и закономерности приходить к реальным пространственным формам и отношениям, путем пространственного анализа и синтеза определять степень сбалансированности территории, в т. ч. и в отношении сельских территорий.
Формализованные способы изучения территорий не являются в географии столь уж новым направлением, примером тому служит «поляризованная биосфера» Б.Б. Родомана [1], где в условиях равнины моделируется вся ландшафтно-хозяйственно-рекреационная структура территории.
Планиметрия (от лат. planum - «плоскость», др.-греч. меЬге - «измеряю») как отрасль геометрии, изучающая точки, прямые, плоскости и расстояния (между точками), применительно к региону нацелена, в первую очередь, на изучение форм территориальных объектов, их количественное измерение, определение взаиморасположения и в рамках нашей работы позволит исследовать реальные пространственные объекты как двумерные (одноплоскостные) фигуры.
Термины «региональная топология», «экономическая геометрия» во многом по содержанию схожи с введенным нами термином «региональная планиметрия». Дополняя слова А.И. Зырянова [2], можно сказать, что они отражают пространственные свойства региона, которые проявляются, например, в размещении городов и пгт, в конфигурации и размерах региона, в расположении групп и агломераций сельских поселений по отношению к городам, объектам хозяйственной и ландшафтной сфер, к геометрическому, экономическому, природному центрам региона, в рисунке ландшафтных рубежей контрастности, в геометрии различных сетей и т. д.
Использование геометрического инструментария позволяет получить ответ на вопрос, как пространст-
венно и в какой степени сбалансировано устроен тот или иной регион. Заметим также, что по образному выражению А.Г. Исаченко «геометрический рисунок -это следствие генезиса системы, его внешнее проявление» [3].
В целом, стоит отметить, что указанный подход -довольно слабо разработанный, формирующийся раздел географии, актуальность которого в России возрастает в связи с необходимостью развития регионального менеджмента и маркетинга, поиском особенностей и конкурентных преимуществ регионов, разработкой приоритетов, стратегий территориального развития и проектирования сельских населенных пунктов.
Рассмотрим некоторые аспекты планиметрии региональных ландшафтно-социально-экономических систем (РЛСЭС) мезоуровня Центрального Черноземья и отдельно на примере Тамбовской области. В основе планиметрического подхода лежит картографическая база исследуемого объекта.
В процессе развития региональных исследований планиметрический подход диктует новые требования к картографическому материалу с точки зрения его информативности и научно-прикладных возможностей. Такое обстоятельство обусловливает необходимость создания, в значительной мере, генерализованных карт с измененной топографической основой. Карты, где в целях наилучшего отображения изучаемого явления искажению подвергнута как картографическая основа, так и специальная нагрузка, и оба искажения должны подчеркнуть важную информацию, в географической литературе называются картоидами. Являясь пространственной теоретической моделью, их применение разумно в тех случаях, когда речь идет о генерализированном анализе и отражении масштабных пространственных явлений.
На основе выделенных двадцати региональных ландшафтно-социально-экономических систем мезо-уровня, являющихся ключевыми элементами двух мак-роРЛСЭС и всего региона, приведена последовательная генерализация их конфигураций в несколько этапов (рис. 1).
Рис. 1. Картоиды региональных ландшафтно-социально-экономических систем
Исходная карта иллюстрирует фактическое положение мезоРЛСЭС и очертание их границ. Начальная стадия генерализации отражает первичные трансформации граничных структур, проявляющиеся в выравнивании внутренних границ региона (между РЛСЭС), при этом внешние границы пока остаются неизменными. На промежуточной (второй) стадии происходит «обобщение» внешних границ региона и дальнейшее линейное упорядочение границ мезоРЛСЭС. Третья, завершающая стадия окончательно формирует «геометрический» облик региона, выстраивая гексагональные контуры региональных ландшафтно-социальноэкономических систем, когда полностью генерализована конфигурация мезосистем с изменением их положения, границ, граничных узлов. Таким образом, пройдя всю цепочку от исходной географической карты до картоида, мы получили территориальную модель региона, где отсутствуют свойства и черты карты - масштаб, картографическая проекция, картографическая нагрузка и т д. При этом на первый план выходят новые качества - возможность выделения планиметрических свойств территорий и применение математического аппарата для анализа социально-экономических явлений и процессов; способность оперировать символами, что расширяет информационно-аналитико-синтезирующие свойства объекта изучения и, конечно же, возможность рационального комбинирования (добавление, изъятие, объединение, вычленение) самой картоидной основой в целях проектирования. Отметим, что к преимуществам картоидов можно добавить возможность их использования на любом этапе генерали-
зации, допуская прямую пошаговую, выборочную и инверсированную обратную генерализацию.
Рассматривая генерализацию границ мезоРЛСЭС и региона, мы намеренно ушли от анализа внутренних планиметрических структур, выделив их в отдельный предмет изучения.
Распределение точечных структур (крупных, больших и средних городов), также как и площадных -«тел» самих мезоРЛСЭС, - имеет определенные особенности размещения, выраженные через геометрический рисунок (рис. 2).
Линии соединения областных центров между собой образуют, своего рода, внутренний каркас региона. Его ориентация имеет направление юго-запад - северо-восток, где узловыми элементами выступают пять областных центров. Опорные центры, сформированные наиболее развитыми в промышленном отношении районными городами за пределами внутреннего каркаса, представляют внешний каркас региона, за исключением городов Губкин и Старый Оскол, территориально входящих во внутренний каркас.
Относительно однородная в ландшафтном плане территория региона, тем не менее, не сформировала геометрически гомогенное пространство, т. е. 1) положение узловых центров не является для своих областей центральным, что считается идеальным (исключая Курск и Тамбов); 2) положение опорных центров относительно узловых также не сбалансировано: опорные центры распределены неравномерно и не равноудаленно от узловых, за исключением Тамбовской области. В связи с этим мы попытались создать геометрически
Осевая структура региона
ІУ' V М
ф - географические центры області
О - опорные географические центры
(3 - геометрические центры областей
геометрический центр региона
|----|геометрический каркас
| географический каркас
Рис. 2. Внутренний каркас и осевая структура региона
М 1:2500000
идеальный внутренний каркас для ЦЧР, для чего были определены истинные центры областей и региона, соединенные лучами. Полученный таким образом каркас несколько отличается от существующего. Его геометрические узловые центры пространственно совпадают с географическими лишь в Тамбове и Курске, при этом территория Курской области имеет преобладание широтной протяженности над меридиональной, тогда как Тамбовская область образует правильный шестигранник. Примечателен тот факт, что г. Воронеж, имея для области ацентричное положение, практически близок к геометрическому центру региона, таким образом «подтверждая» свои лидирующие функции.
Далее, моделируя систему региональных связей, мы хотели бы проанализировать осевую структуру региона (врезка рис. 2), представленную межцентрическими связями, образующими функционально-пространственные сектора. На планиметрической схеме они изображены в виде треугольных структур . X). Внутренний
каркас региона сформирован фигурами A, B, C - это наиболее мощное в функциональном и контрастное в ландшафтно-ресурсном отношении ядро региона, где сходятся границы всех пяти областей. Фигуры D, E, F, имеющие наибольшие площадные размеры, образуют «южный» сектор осевой структуры, сосредоточивая основную сельскохозяйственную зону региона. Северная часть региона, обозначенная на схеме фигурами ^ I, J, ^ несет преимущественно подчиненный характер в общей производственно-функциональной структуре
региона, за исключением зоны К, где наличие наукограда (г. Мичуринск) на равном удалении от двух областных центров имеет важное субрегиональное значение. Секторы G и L как бы «финализируют» западную и восточную периферии региональной системы, образуя в первом случае промышленно-аграрную зону, во втором - аграрную.
Резюмируя вышесказанное, отметим: конфигурация географического (истинного) каркаса региона близка к его геометрической модели, что говорит в целом об относительно пропорциональном размещении узловых центров, однако указанные диспропорции в отношении опорных центров, а также расхождение западных и южных структурных осей между существующим и гипотетическим каркасами может стать предметом дальнейшего изучения пространственной организации региона.
В завершение исследования в данном направлении обратимся к анализу планиметрических структур одной из областей региона, в частности Тамбовской. Данный выбор обусловлен следующими факторами (рис. 3): 1) относительная компактность территории (линейные размеры 230x250 км), позволяющая моделировать с минимальными допущениями; 2) конфигурация близкая к идеальному шестиграннику, что дает возможность практически без искажений соотнести реальную форму с идеальной; 3) центральное положение главного центра, обусловливающего центростремительный характер развития области; 4) равноудаленность
і главный центр узловой центр О промежуточный центр ] автомагистрали ж/д магистрали
Рис. 3. Генерализованная модель Тамбовской области
узловых и промежуточных центров (для внешнего контура ~ 100 км, для среднего контура ~ 50 км, для внутреннего около 13 км), что делает доступность главного центра одинаковой для всех; 5) радиальный характер транспортных магистралей, формирующий целостность территориального каркаса; 5) ландшафтноресурсная однородность территории, что дает преимущества в целях пропорционального развития функционального пространства области.
Итак, пропуская промежуточные стадии генерализации, остановимся на начальном (А) и конечном (Б) этапах. Географические особенности границы области (1), конфигурация внешнего (2), среднего (3) и внутреннего (4) контуров позволяют без дополнительных допусков трансформировать их в геометрические. Положение главного, узловых и промежуточных (опорных) центров, также имеет упорядоченное, близкое к фактическому размещение. То же касается и транспортных магистралей, с достаточной степенью легкости преобразующихся в планиметрические проекции.
Анализируя в целом представленную модель, можно сделать следующие выводы о характере исследуемой территории: 1) модель имеет симметричное строение, причем как продольное, так и поперечное, что подтверждается не только общим строением, но и количеством узловых и промежуточных центров при вертикальном и горизонтальном сечении плоскости фигуры; 2) наличие трех контуров с примерно равными интервалами и существующие радиальные транспортные линии дает возможность проектирования радиально-кольцевой транспортной системы на нескольких уровнях, необходимость которой давно назрела. Это разгрузит центральные районы области от транзитного транспорта и позволит соединить все районные цен-
тры, а также большую часть сельских поселений, особенно периферийных, в единое транспортное кольцо. Данное обстоятельство положительным образом может повлиять и на перспективное рекреационное развитие области в плане доступности объектов рекреационнотуристического назначения.
Таким образом, генерализация осевых структур, границ РЛСЭС, отдельных субъектов выявляет многие общие черты региональной планиметрии рассматриваемых территорий. Это увеличивает возможности пространственного моделирования, учета актуального развития, управления и территориального планирования региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.
2. Зырянов А.И. Регион: Пространственные отношения природы и общества: автореф. дис. ... д-ра геогр. наук. Пермь, 2007.
3. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. шк., 1991. 341 с.
Поступила в редакцию 16 ноября 2011 г.
Pankov S.V. FORMALIZED WAYS OF RESEARCHES OF REGIONAL LANDSCAPE SOCIO-ECONOMICAL SYSTEMS Regional landscape socio-economical system is complex so-cio-economical object with specific conditions and links. Regional landscape socio-economical system in territorial relation unites the two interconnected complexes: landscape and socio-economical, each of which includes the typological groups developing the territorial objects RLSES expressed by formalized ways.
Key words: abstract elementary models; planimetry; formalized ways; cartoids; inner carcass; axis structure of region.
