CC BY
18
УДК 740.122
ФОРМАЛИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕСТОВ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТА
Сваткова Альбина Алексеевна
Студент 3 курса кафедры Уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета Ачинского филиала Россия, город Ачинск Рахматулин Закир Равильевич Научный руководитель Старший преподаватель кафедры Уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россия, город Ачинск
Аннотация: статья отражает краткий анализ некоторых тестов по юридическим дисциплинам, применяемым для проверки знаний студентов. На основании диалектической логики Г.В.Ф. Гегеля, сделан вывод, об ограниченности применения данного способа проверки знаний.
Ключевые слова: образовательный процесс, противоречие, диалектическое единство противоположностей, рассудок, разум, тест, истина, знания.
FORMALISM OF TESTS IN THE PROCESS OF FORMING STUDENTS'
KNOWLEDGE
Svatkova Albina Alekseevna
Student 3 courses of department of Criminal law and criminology Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk Rakhmatulin Zakir Ravilyevich Research supervisor senior lecturer of chair Criminal law and criminology of Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk
Abstract: article reflects a brief analysis of some of the tests of legal disciplines applied to test the students' knowledge. On the basis of dialectical logic GVF Hegel concluded to limit the use of this method of examination.
Keywords: the educational process, the contradiction, dialectical unity of opposites, reason, intelligence, test, truth, knowledge.
Нет ничего ни на земле, ни на небе, что не заключало бы в себе, внутри себя противоречия, т.е. непосредственного единства противоположностей, их совпадения в одном и том же, и именно в точке их перехода друг в друга, их взаимного перелива, превращения. Гегель.
Что такое знание? Это усвоенная информация. Усвоенная - значит, я свободно владею этой информацией. Актуальнейшая ближайшая задача современного образовательного процесса -
618
войти через содержание любой предметности в человеческую субъективность, создавая тем самым универсальную способность владения любым предметом. В теоретических курсах психологии и педагогики эмпирическое мышление было и остаётся господствующим. Питательной почвой эмпирического мышления учителя и ученика является его стихийное господство в обыденной жизни, за рамки которой оба эти персонажа не выходят. Более того современная российская педагогика возводит в абсолют принцип обыденного (рассудочного) мышления. Теоретическая педагогика стремится к принципу этого мышления как якобы самому здравому, а потому и жизненному. Именно этим объясняется деградация современного российского образования, которой трудно не заметить.
Чтобы не допустить этого, нужно обратиться к философии, которая способна раздвинуть рамки любой мысли, содержащейся в знании, до её предельного выражения, логического завершения. Рефлексия этих пределов в учебном процессе является одновременно условием понятия (понимания) любого особенного предметного содержания. Философия позволяет предельно (до предела) раздвинуть смысловое пространство любого предмета, позволяет уловить его всеобщую логику и тем самым сделать мышление этого предмета свободным, или, что то же самое, быть свободным внутри этого предмета.
Из трёх законов диалектики закон единства и борьбы противоположностей имеет наибольшее значение, является «ядром» диалектики. «Мыслящий разум заостряет, так сказать, притупившееся различие разного, простое многообразие представления до существенного различия, до противоположности. Лишь доведённые до крайней степени противоречия, противоположные моменты становятся деятельными по отношению друг к другу и приобретают «пульсацию самодвижения», т.е. развитие». Центральной категорией диалектики, таким образом, выступает категория противоречия [1, 62].
Мысль Гегеля предельно проста: мы только тогда правильно поймём и опишем вещь, когда в ней самой, в её словесных определениях выявили не только её наличное бытие, но и те её особенности, благодаря которым она рано или поздно погибнет, то есть превратится в другую вещь, в своё другое, в свою противоположность [2, 92].
Реальный смысл его диалектики конечного означал, что каждая конечная вещь имеет не только свою определённость, т.е. качество, делающее её данной вещью, но и содержит в себе свою отрицательность, которая "гонит" её к своему концу, переходу в нечто иное. Уже то обстоятельство, что предмет имеет определённость, означает существование границы, отделяющей её от других вещей. Отрицательность, как свойство вещей, имеет более глубокий смысл: другое, противоположное данному предмету есть не внешнее другое, а его собственное другое, другое его самого. Круг - не противоположность квадрата, а линия. Круг можно определить как «фигуру, у которой линии, проведённые от центра к окружности, равны». Однако такая дефиниция совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство, к тому же свойство производное, вторичное. Другое дело, когда дефиниция будет заключать в себе ближайшую причину вещи. Круг - фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплён, а другой подвижен. День превращается в ночь, а не в дождь.
Исходя из этого можно сделать вывод, чтопри изменении условий вещь меняет свои свойства на противоположные. Например, хрестоматийный пример из школьной программы по химии: утверждается, что все металлы - твердые тела, за исключением ртути. Этот стереотип настолько прочно закрепляется в сознании учеников, что для них большим открытием является утверждение, что все металлы являются жидкостями при повышении температуры.
Проявление свойств вещи зависят от внутренних и внешних свойств. Если человек мыслит противоположностями, значитон видит систему, значит онпонимает вещь, проникаю в её сущность. Тестовые задания не предусматривают всех внешних условий, да это и невозможно сделать. Особенно это касается гуманитарных наук. Например в юриспруденции, для того чтобы ответить однозначно на вопрос необходимо прописать абсолютно все условия, но к сожалению это не возможно. Даже нормативно-правовые акты не предусматривают всех условий противоправных правонарушений, именно поэтому существует должность судьи. Таким образом, гуманитарные науки невозможно перевести в формат тестов, потому что условия социальной среды слишком
динамичны. К социальным наукам применимо только диалектический подход. Тестовая форма проверки знаний в определённой степени допустима для математики, т.к. математика - в высшей степени формальная логика, и, следовательно, её закономерности не зависят от изменения условий.
В социологии известны две противоположные парадигмы: парадигма социального факта (О. Конт, Э.Дюркгейм) и парадигма понимающей социологии (М. Вебер). Парадигма социальных фактов связана с именем Э. Дюркгейма и школой функционализма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от воли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов — социальных структур и институтов, которые и выступают предметом изучения социологии. Исторически кристаллизация функционалистской парадигмы произошла в трудах А. Рэдклифф-Брауна и Б. Малиновского. В дальнейшем в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф). Общая гипотеза функционализма заключается в том, что любой конкретный социальный феномен должен исследоваться с точки зрения выполняемых им в обществе функций. Парадигма понимания, или социологии действия, связана с именами М. Вебера и В. Парето. Здесь социальная реальность рассматривается сквозь призму понимания ее субъектами социального действия — индивидами. Согласно Веберу, в основе всякого действия лежит понимание и социолог должен выявить его, постигнуть рациональные мотивы автора. В дальнейшем развитие этой парадигмы привело к появлению таких направлений, как феноменологическая социология А. Шюца, этнометодология Г. Гарфинкеля, символическийинтеракционизм Т. Лукмана и Г. Мида. Базисная гипотеза этой парадигмы состоит в том, что любой социальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий [3, 56].
В качестве примера того, что тестами нельзя проверять знания студентов, можно привести примеры тестов по семейному праву.
Согласно Семейному кодексу РФ, брачный возраст устанавливается в ... •восемнадцать лет •двадцать один год •шестнадцать лет • пятнадцать лет
Данный тест, предусматривает ответ восемнадцать лет, но так же СК закрепляет, что при наличии уважительных причин, брачный возраст может быть снижен до 16 лет. В самом тесте не указано условие, по какому признаку устанавливается возраст - по общему правилу или в исключительных случаях.
Обязанность платить алименты в определенных законом случаях возлагается на:
•пасынков и падчериц
•внуков
•бабушек и дедушек
Данный тест предусматривает все варианты ответа. Вообще тест представляет собой, что на конкретный вопрос выбирается один правильный ответ. Данный вопрос составлен некорректно, он не проверяет знаний обучающегося.
Краткий анализ тестовой базы применяемой для проверки знаний обучающихся развращает мышление, побуждая к активной работе всего лишь рассудок (что вижу, то и понимаю), а не разум - способ мышления, основанный на диалектическом подходе.
Список литературы:
1. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики/ Г.В.Ф. Гегель. - М., 1997.-799с.
2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук - М.: Мысль, 1977. - 473с
3. Ильенков. Э.В. Философия и культура/Э.В. Ильенков - М.: Политиздат, 1991. - 464с.
4. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного/ Э.В. Ильенков - М.: Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 1997. - 543 с.
УДК 740.13.130.3
