CC BY
44
ФОРМАЛИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
КОРОСТИЕВА Н.Г.,
соискатель, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
В статье рассматривается междисциплинарный подход к исследованию конкурентоспособности региона, основанный на идеях самоорганизации и эволюционности развития. Проведенное исследование современных подходов позволило сформулировать требования к решению проблем методологического совершенствования управления конкурентоспособностью региона. Решение этих проблем находится в плоскости цено-логических исследований, формализующих процессы конкуренции на основе адекватного математического аппарата.
Ключевые слова: региональная экономика; конкурентоспособность; самоорганизация; системы ценологического типа; ресурсные ограничения; структурные преобразования.
THE REGIONALS COMPETITIVENESS FORMALIZATIONS
KOROSTIEVA N.G.,
competitor, Southern Federal University, e-mail: korostieva.ng@ list.ru
The article discusses an interdisciplinary approach to the study of the competitiveness of the region, based on the ideas developed by self-organization and evolution. The study of modern approaches enabled us to formulate requirements for addressing methodological improve the management of the competitiveness of the region, the solution of which is in the plane pricing Boolean research, formalizing the processes of competition on the basis of adequate of mathematical apparatus.
Keywords: regional economy; competitiveness; self-organization; systems pricing Boolean type; resource constraints and structural transformation.
JEL classification: R11, R12, R32.
Введение
Общепризнано нарастание тенденций усиления дифференциации социально-экономического развития регионов в условиях нестабильной экономики, в том числе провоцируемых негибкой государственной политикой, применением неэффективных инструментов управления (Региональная экономика, 2004).
Указанное условие предъявляет новые требования к проведению функциональной трансформации региональных экономических систем, адекватной инфраструктурной рыночной динамике территорий, учитывающей «вложенность» экономик в системы более высокого порядка.
На наш взгляд, пути теоретического и методологического переосмысления тенденций и закономерностей социально-экономического развития регионов лежат в контексте парадигмы региональной конкурентоспособности. Такой подход актуален также тем, что объективно существующая неоднородность развития территорий Российской федерации усиливается перманентными кризисными явлениями в экономике, обусловленными общеэкономическими процессами и локальными недостатками рыночной адаптации территорий, снижением инвестиционной активности, центростремительными тенденциями распределения национального богатства.
1. Трансдисциплинарная база исследования конкуренции регионов
В условиях усиливающейся рыночной дивергенции и наметившихся признаков стагнации особенное значение приобретают элементы воспроизводственного потенциала региона, к которым традиционно относят объекты
© Н.Г. Коростиева, 2013
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
природной среды, производственную и инфраструктурную системы, трудовые ресурсы и т. п., привязанные к существующей системе административно-территориального деления, в котором осуществляется непосредственное управление. Таким образом, можно сделать вывод о целесообразности трансформации методов управления региональным развитием на основе обеспечения конкурентоспособности региона и задач обеспечения стабильности всей территории страны.
В указанном контексте особое значение приобретает понимание категории конкурентоспособности и ее движущих сил. Традиционно движение научной мысли в этом направлении следует от теоретических положений представителей классической политической экономии середины XVII в., обосновавших всеобщность и неотъемлемость этого феномена от природы рыночного хозяйства, обусловленного ограниченностью ресурсов и процессами самоорганизации рынка.
Развивая в дальнейшем этот постулат, П. Хайне считал конкуренцию стремлением «как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам» (Хайне, 1997), а Фрэнк Найт (1885-1972 гг.) обусловливал ее наличием значительного количества независимых рыночных субъектов (Иохин, 2007).
Подход к понятию конкуренции Й. Шумпетера расширил перечисленные представления институциональными закономерностями, получившими поддержку в ряде работ экономистов от Хайека до Портера (Мамедов, 2010).
Представляет интерес концепция российского ученого А.И. Субето, который дал следующую интерпретацию понятия: «Конкуренция - это соревнование в определенном смысле взаимозаменяемых сущностей на ограниченном пространстве существования, определяющее механизм эволюционного отбора». При этом «конкуренция стремится разрушить организмическую целостность, сдвинуть ее в сторону менее связанной популяционной целостности» (Субето, 1992. С. 89).
Представители научной школы эконофизики предлагают рассматривать конкуренцию как динамически распределенный процесс, «реализующий логистические и внутритехнологические функции путем организации, композиции/декомпозиции и преобразования информационно-материализационных входных и выходных потоков на основе дискретно-непрерывного детерминированно-стохастического взаимодействия однородных субъектов, объектов, полевых структур и внешней среды, направленный на отбор субъектов, объектов и полевых структур по ма-кро- и микрокритериям с целью обеспечения эволюции субъектов, объектов, полевых структур и системы в целом» (Эконофизика).
Ключевое понятие дискретности они обосновывают соответствующим характером процедур возможных преобразований в экономике, их значительным числом и возрастающей сложностью, которые в условиях современной экономики непрерывны.
Подводя итог, можно сказать, что для дальнейшего научного развития этого направления необходимо признать:
1. Наличие соперничества субъектов экономики, в том числе регионов;
2. Обусловленность этого процесса правом реализации имеющегося у экономического субъекта потенциала;
3. Приоритет эволюционных и самоорганизационных моделей описания процессов конкуренции;
4. Необходимость трансформации представлений о структурах региональной экономики.
Учесть приведенные требования позволяют активно развиваемые сегодня эволюционные теории (в том числе ценологическая), которые опираются на далее не объясняемые принципы: 1) наследственности, 2) изменчивости, 3) борьбы за существование. Эти принципы принимаются как нечто очевидное и само собой понятное. Между тем все они целесообразны и, на наш взгляд, нуждаются в определенной формализации. Указанные принципы являются, по сути, следствием механизма и элементом процесса конкуренции (Кузьминов, 2009).
2. Математические императивы конкуренции
Эволюционные теории исходят из признания ряда объективных закономерностей развития систем различной природы, среди которых выделяют: закон самосохранения, который заключается в одновременном наличии двух векторов существования - стабильности и нестабильности (развития); закон онтогенеза, который заключается в наличии и цикличном повторении трех этапов существования - рождения, развития и угасания.
«В любой сложной самоорганизующейся нелинейной системе должны быть диссипативные процессы, другими словами - необходима определенная доля хаоса на микроуровне, который играет роль силы, выводящей систему в область создания сложной структуры» (Хайтун, 1989). С точки зрения динамики региональные социальноэкономические системы также определяются кинетической и потенциальной энергией, обусловленной постоянными взаимодействиями элементов, импульс каждого из которых является инвариантным. В синергетическом понимании это означает, что регион как интегрированная система никогда не приближается к своему равновесному состоянию. В связи с этим можно говорить о том, что динамическая устойчивость региона, являясь относительным показателем, может отражать некоторое идеальное конкурентное состояние системы с позиций ее структурной организации.
Математически конкуренция элементов региональной системы будет описана в границах экстремумов, сформулированных Чайковским А.Ю.:
• «максимальная по силе структура системы, или состояние, наиболее удаленное от своего бесструктурного аналога;
• наименьшее количество допустимых структурой системы преобразований (т. е. наибольшая устойчивость) при максимальной экспансии системы (росте тотальной численности п);
ФОРМАЛИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
109
• наибольшее разнообразие системы (ее сложность, степень самоорганизации или содержание информации в ней);
• наименьшее потребление любого из лимитирующих рост системы ресурсов» (Чайковский, 1996);
• Форма видовой структуры и ранговые распределения региональной системы формируются распределением их потребностей, где параметры ранговых распределений пропорциональны множителям Лагранжа
соответствующей вариационной задачи.
m
Пространство ресурсов среды П Lk разбивается (стратифицируется) на 2т - 1 непересекающихся областей SJ
(j с {, m }, J ф 0), в каждой из которых:
• ресурсы keJ и только они потребляются полностью (неравенства вариационной задачи превращаются в строгие равенства, а для ресурсов ktJ неравенства обращаются в строгие неравенства);
• численности n (через параметры n и X из формулы видовой структуры) зависят только от величин Lk для ресурсов keJ;
• относительные численности классов n/n зависят только от отношений Lk/Lj лимитирующих ресурсов; эти численности достигают максимальной величины при отношениях ресурсов, равных отношениям соответствующих потребностей. Оптимизация задает путь управления (стимулирования или подавления) видовыми обилиями n/n с помощью отношений лимитирующих ресурсов в среде;
• для любого ресурса j задача на максимум энтропии при ограничениях сверху на потребленные ресурсы эквивалентна следующей вариационной задаче:
w
2 qini ^ min; i pi
H( n ) > Ho ;
w ____
2 qkni - Lk, k p i, m, k ф j; i pi
П > 0, i p i, w,
где H0 - некоторая константа (однозначно связанная с параметрами исходной задачи).
Управленческий смысл представленных ограничений заключается в определении границ при принятии решений по стимулированию (дестимулированию) структур элементов региональной экономики, объективно характеризующих некоторое идеальное конкурентное состояние.
3. Характеристика целевой функции конкурентоспособности региона
Приведенные математические принципы экономически опосредованы наличествующими в регионе общими и специфичными ресурсами, которые часто называют конкурентными преимуществами. Конкурентные преимущества формируются многочисленными факторами, дающими экономическое превосходство в отношении преобразования факторов производства, позволяющее перераспределять полученный доход для получения новой экономической или социальной ценности, увеличивая, таким образом, совокупный ресурс, подлежащий распределению, и расширяя базу оптимизации.
Применяемые методологии оценки взаимосвязи перечисленных элементов конкурентных преимуществ представляют собой технологически сложный трудоемкий процесс, чаще всего заменяемый в практической деятельности индексным сравнением.
П.С. Завьялов, с подходом которого мы солидарны, считает, что конкурентоспособность тождественна дефиниции качества системы, но при этом выходит за рамки квалиметрии, что требует количественной оценки «экономических объектов, являющихся носителями свойства конкурентоспособности, без чего поддержание уровня конкурентоспособности, его повышение носят субъективный характер; универсальное общепринятое понятие конкурентоспособности отсутствует; к числу основных параметров, которые определяют уровень конкурентоспособности, относятся многослойность, относительность и конкретность; конкурентоспособность определяется с использованием результатов сопоставлений как предприятий, так и их продуктов; сопоставление экономических объектов в процессе сравнительного анализа конкурентоспособности должно удовлетворять требованиям полноты и корректности» (Завьялов, 2001. С. 20-32).
Однако в этих и многих других концепциях понятие «конкурентоспособность» слабо связывается с регионом, что, на наш взгляд, адекватно решает ценологическая теория, которая позволяет представлять регион как систему, где конкурентоспособность выражается уровнем самоорганизации и системными критериями динамических преобразований (Кудрин, 2006).
Заключение
Использование конкурентных преимуществ отдельных регионов дает возможность преодолеть негативные тенденции современной экономики, а также дает толчок развитию экономики национальной. Все это повышает требования к методологическому обеспечению принимаемых решений в области реализации конкурентного потенциала региона. Существующие подходы не решают указанную задачу, однако задают вектор развития, основанный на меж-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
дисциплинарных исследованиях, среди которых особо выделяется ценологический подход. Его концептуальные и математические императивы позволяют представлять региональную социально-экономическую систему как ценоз, в котором конкуренция, обусловленная ограниченностью ресурсов, математически описывается системой уравнений с ограниченным числом наблюдаемых параметров, что значительно упрощает принятие управленческих решений в области реализации конкурентного потенциала региона.
ЛИТЕРАТУРА
Завьялов П.С. (2001). Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. № 5. С. 21-32.
Иохин В.Я. (2007). Экономическая теория. М.: ЭКОНОМИСТЪ.
Кормнов Ю. (1995). Международная кооперация - крупный резерв развития экономики России / Ю. Кормнов, Н. Кузнецова // Экономист. № 4.
Кудрин Б.И. (2006). Классика технических ценозов. Общая и прикладная ценология. Вып. 31. «Ценологические исследования». Томск: ТГУ - Центр системных исследований.
Кузьминов А.Н. (2009). Концептуальная модель ценологического управления в социально-экономических системах / А.Н. Кузьминов // TERRA ECONOMICUS. № 4.
Мамедов О.Ю. (2010). Современная экономика. М.: КНОРУС.
Тяглов С.Г., Черныш Е.А. и др. (2004). Региональная экономика: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс.
СубетоА.И. (1992). Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. М.: Изд. фирма «Логос».
ХайнеП. (1997). Экономический образ мышления. Пер. с англ. М., Изд-во «Каталаксия».
Хайтун С.Д. (1989). Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука.
Чайковский Ю.В. (1996). Алеатика - наука о случайности // Ценологические исследования. № 1. Абакан.
Эконофизика. Доступно на: http://econophysics.nayk.ru/.
REFERENCES
Econophysics. Available at: http://econophysics.nayk.ru/.(In Russian).
Iohin V.J. (2007). Economic theory. Moscow. Ekonomist. (In Russian).
Heine P. (1997). The economic way of thinking. Moscow. (In Russian).
Khaitun S.D. (1989). The problems of the quantitative analysis of science. Moscow: Nauka. (In Russian).
Kormnov Yu. (1995). International cooperation - the large reserve of Russia's economic development / Yu. Kormnov, N. Kuznetsova. Economist. No. 4. (In Russian).
Kudrin B.I. (2006). Classic technical pricing Boolean. General and applied pricing Boolean. Vol. 31. «Pricing Boolean research». Tomsk: Tomsk State University. (In Russian).
KouzminovA.N. (2009). Conceptual model pricing Boolean management in social and economic systems A.N. Kouzmi-nov. TERRA ECONOMICUS. No. 4. (In Russian).
Mamedov O.Y. (2010). The modern economy. Moscow. KNORUS. (In Russian)
TyaglovS.G., Chernysh E.A. etc. (2004). Regional Economics. Manual. Rostov-on-Don. Phoenix. (In Russian).
SubetoA.I. (1992). Creativity, life, health and harmony. Studies Creative ontology. Moscow. «Logos». (In Russian).
Tchaikovsky Y.V. (1996). Aleatic - the science of chance. Pricing Boolean investigations. No. 1. Abakan. (In Russian).
Zav'yalov P.S. (2001). The problems of the international producers competitiveness and their solutions. Marketing. No. 5. Pp. 21-32. (In Russian).
