Форма размещения и содержания осужденных к лишению свободы как фактор их исправления и нивелирования аддиктивного поведения Текст научной статьи по специальности «Право»

IZ

ВЗГЛЯД. РАЗМЫШЛЕНИЯ. ТОЧКА ЗРЕНИЯ

УДК 343.26

Павел Владимирович ТЕПЛЯШИН,

начальник организационно-научного и редакционно-издательского отдела Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент

pavlushat@mail.ru

I rfh -V» 1

Александр Сергеевич СЕРГИЕНКО,

начальник факультета по подготовке научно-педагогических кадров Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск), кандидат психологических наук

Al.S.Krsk@yandex. ш

ФОРМА РАЗМЕЩЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ КАК ФАКТОР ИХ ИСПРАВЛЕНИЯ И НИВЕЛИРОВАНИЯ АДДИКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

THE FORM OF ACCOMMODATION AND WELFARE FACILITIES FOR CONVICTED PRISONERS AS A FACTOR OF THEIR REFORMATION AND CORRECTION THEIR ADDICTIVE BEHAVIOR

В статье рассматривается влияние формы содержания осужденных - коллективной и групповой - на процесс их исправления. Уделяется внимание проблеме коррекции различных форм зависимостей в условиях отбывания наказания. Авторы обосновывают особенности механизмов межличностного взаимодействия и исправительного воздействия на осужденных с аддиктивным поведением. Презюмируется оптимальная модель размещения осужденных в исправительном учреждении на основе формирования микрогрупп с учетом мультидисциплинарного подхода. Делается вывод о коррелировании формы содержания осужденных с успешностью их ресоциализации и повышением устойчивой наркотической ремиссии.

The article considers the influence of the accommodation of convicted prisoners - collective and group - on their reformation process. Attention is paid to the problem of correction of various forms of addiction in circumstances of serving the sentence. The authors substantiate the features of mechanisms of interpersonal interaction of the treatment of convicted persons with addictive behavior. The authors of the article presume the formation of convicts' micro groups based on a multidisciplinary approach to be an optimal model of accommodation for convicts in correctional institutions. The conclusion about the correlation between the form of accommodation of convicts and the success in their resocialization as well as stable remission from drugs is drawn.

Ключевые слова: аддиктивное поведение, антинаркотическая программа, деструктивный характер, исправление, лишение свободы, микрогруппа, пенитенциарная система, ремиссия, тюремное заключение, форма содержания осужденных.

Keywords: addictive behavior, anti-drug program, destructive nature, reformation, imprisonment, micro group, penal system, remission, imprisonment, form of accommodation for convicts.

С принятием Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р1, появилась объективная необходимость рассмотрения вопроса о создании исправительного учреждения нового типа с учетом европейских стандартов пенитенциарной деятельности, а также накопленного отечественного и зарубежного опыта. Согласно Концепции главным принципом формирования системы исправительных учреждений станет обеспечение раздельного содержания осужденных в зависимости от общественной опасности совершенных преступлений и уровня криминальной зараженности личности. Как представляется, форма размещения осужденных должна зависеть и от проявлений их аддиктивного поведения. Данные преобразования выступят частью изменений формы содержания лиц в местах лишения свободы - в переводе от от-рядно-колонийской модели размещения осужденных к покамерно-тюремной.

Рассмотрение эффективности форм содержания осужденных в контексте процесса исправления целесообразно начинать с более общих вопросов, посвященных целям пенитенциарной системы, сущностных характеристик процесса исправления осужденных и т.д. Однако по данным вопросам имеются значительное количество фундаментальных трудов известных пени-тенциалистов, в которых рассматриваются проблемы, каждая из которых может выступать отдельной темой научного исследования.

В толковых словарях русского языка суть слова «исправление» раскрывается по-разному. Действующий в настоящее время УИК РФ определяет понятие исправления осужденных - одной из целей уголовно-исполнительного законодательства - как формирование у осужденных уважительно-

го отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Возникает необходимость определения слова «уважительное», так как оно является одним из ключевых в приведенном определении. Словарь Ожегова предлагает понимать уважение как «почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств». Другие толковые словари добавляют к определению предписание не причинять другому человеку умышленного вреда, ни физического, ни морального.

Еще в начале ХХ в. С.В. Познышев отмечал: «Говоря о тюрьме, слову «исправление» надо придавать несравненно более скромное и, несомненно, осуществимое значение. Тюрьма должна исправлять; это значит, что подвергшегося ее режиму человека она должна выпустить настолько изменившимся, социально годным, чтобы он был способен жить непреступно, честным трудом»2. На наш взгляд, речь идет о трансформации жизненной стратегии, о том, чтобы убедительно показать осужденному, что издержки, связанные с его преступным поведением, делают такое поведение невыгодным, а значит, не привлекательным.

Определением семантической сущности проблема категории «исправление» не исчерпывается. Среди ученых продолжаются дискуссии о содержании и пределах трансформации негативных качеств личности осужденного и психологических новообразованиях, ориентирующих его на пра-вопослушное поведение, конструктивную жизненную стратегию и позитивную правовую активность.

По сути, требуется корректировка законодательного определения исправления осужденных. Данное определение имеет не только ряд методологических недостатков (в частности, нравственная категория «оторвана» от юридических свойств уголовно-

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.

2 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1915. С. 24.

- 104 -

№ 1 (14) • 2014

го наказания), но и неприемлемо для обоснования исправительного воздействия на осужденных с различными аддиктивными формами поведения, ведь в процессе обращения с такими осужденными акцент делается на осознание, понимание и принятие норм, правил и традиций человеческого общежития (в частности, запрет на немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, включая их аналоги), а не на формирование уважительного отношения к социально-культурным ценностям, что предполагает корректировку уже имеющегося состояния нравственной и психофизиологической сферы человека.

Кроме того, отметим, что описание любого процесса есть в определенном смысле моделирование, то есть выделение значимых параметров и исключение из рассмотрения второстепенных при сохранении адекватного взаимодействия между выделенными компонентами. Так, можно предположить, что основными аспектами отличий в формах содержания для самого осужденного - одиночной или групповой -будут следующие параметры: 1) наличие личного пространства; 2) степень влияния, оказываемого группой на отдельного осужденного; как следствие - 3) степень допустимой самостоятельности осужденного в принятии решений и определении собственного поведения.

Также обратим внимание на то, что форму содержания заключенных следует рассматривать как континуум, имеющий с одной стороны если не абсолютную, то выраженную групповую форму, а с другой - одиночную. Реальное пространство вариантов будет располагаться между этими «полюсами».

Поскольку основной интерес к данной проблеме продиктован преимущественно тенденциями к гуманизации пенитенциарной системы, то рассматривать ее целе-

сообразно в данном контексте. А основное противоречие указанного процесса весьма удачно было сформулировано еще Мишелем Фуко - утопия судебной стыдливости: отнимать жизнь, но неощутимо; лишать всех прав, не заставляя страдать; подвергать наказаниям, не причиняя боли.1 Хотя нельзя не отметить, что авангард реформирования сместился от форм экзекуции к формам психоэмоциональной трансформации и связанными с ними неудобствами и издержками. Особый интерес данная проблема приобретает в случае обращения с осужденными, обладающими аддиктивным поведением (в частности, наркозависимыми либо страдающими алкоголизмом). Ведь личность осужденного в этом состоянии со временем направляется либо к эксплозивному выходу, то есть к внутриличностным изменениям (в идеале избавление от зависимости), либо в имплозивную стагнацию, опасную суицидальными и иными деструктивными последствиями, включая рецидивное преступное поведение.

Однако, несмотря на наметившийся в современной уголовно-исполнительной политике курс на гуманизацию пенитенциарной системы, в общественном сознании наказание неразрывно связано со страданием и карой, которую должен понести преступник в целях установления социальной справедливости. Так, Д.А. Малкин указывает на то, что «феномен наказания в виде лишения свободы рассматривается в трех-ракурсном плане: кара, исправление и профилактика»2, весьма вольно интерпретируя категорию «социальной справедливости», сводя ее до «кары».

Можно также привести мнение И.Я.Фойницкого, который отмечает: «...тюремное заключение есть, прежде всего, наказание. Оно должно быть репрессивно, и весьма важно избегать той ложной филантропии, которая желала бы во что бы то ни стало улучшить участь узников»3.

1 Фуко М.. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова ; под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999. С. 426.

2 Малкин Д.А. Направления исследований и развития пенитенциарной психиатрии. URL: http:// www.juristlib.ru/book_7745.html.

3 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С.299.

По этой причине важно понимать, каким мы хотим видеть тюремное заключение - отмщением преступнику за причиненные страдания или актом, целью которого является исключительно личностная трансформация, полностью лишенная эмоционального контекста. В поддержку второго подхода уместно привести аналогию, суть которой в том, что больной ребенок всегда требует больше любви и заботы, чем здоровый. Почему же личность, не вполне здоровая в социальном отношении, не может рассчитывать на такое же внимание и заботу? Особенно если речь идет о личности осужденного, отбывающего лишение свободы, с аддиктивным поведением, который должен будет пройти и антинаркотическую либо антиалкогольную программу. Однако ошибочно полагать, что второй подход при его практической реализации исключает для осужденного физический и моральный дискомфорт, присутствующий при отбывании наказания как кары за содеянное. Возможно, он будет сопряжен с дискомфортом не меньшим или даже большим, чем в первом случае, поскольку процесс личностной трансформации не может быть легким и «лекарство» может оказаться слишком «горьким». Так, еще С.В. Познышев отмечал, что цель наказания - «наиболее сильное психическое противодействие стремлению к преступле-нию»1.

В обоих случаях, и при тюремном заключении-каре и при тюремном заключении-исправлении, гуманизм будет выступать той границей, которая отделяет дозволенное от недозволенного, даже в ущерб эффективности применяемых средств воздействия, с целью поддержания в современном обществе ощущения того, что совершить акт правосудия ему дает не только право силы, но и право законности и нравственности.

Также С.В. Познышев отмечал, что ни одиночное содержание, ни групповое не приближает заключенного к исправлению.

Соответственно, оптимальным будет иной, третий, вариант и искать его целесообразно вне указанной оси.

Процесс трансформации личности с целью дальнейшей успешной интеграции ее в современное общество можно отрабатывать на модели, элементами которой являются группа осужденных, администрация исправительного учреждения и совокупность правил и норм (формальных и неформальных), которыми они руководствуются. Однако очевидно, что данная модель является очень условной и поэтому не может считаться эффективной. Построение другой, более адекватной модели в закрытой системе не представляется возможным. Напрашивается вывод о том, что для реализации процесса исправления недостаточно выбрать оптимальную степень изолированности заключенных друг от друга. Речь должна идти и о степени их изолированности от внешней среды.

Конечно, любые процессы в контексте рассмотрения такой специфической формы контингента, как заключенные, должны быть легко контролируемыми и управляемыми. Наилучшим образом это реализуется при одиночном содержании заключенных, однако такая форма жизнедеятельности не является естественной для человека, а значит, требует актуализации адаптационных механизмов и специфической личностной трансформации бесполезной, а чаще - вредной для нормальной жизнедеятельности в обществе. Наиболее близкой и вполне естественной формой пространственного поведения людей является их нахождение в микрогруппе. В целом можно предположить, что организация исправительного воздействия в пенитенциарном учреждении предусматривает оптимизацию численности осужденных в мини-коллективах на основе мультидисципли-нарного подхода, а это позволит обеспечить максимальную степень индивидуализации процесса исправительного воздействия и приоритет в работе психолого-педагоги-

1 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1915. С. 27.

- 106 - № 1 (14) • 2014

ческих и социальных методов и форм воздействия на воспитанников. При этом основными критериями формирования муль-тидисциплинарных групп осужденных должны выступать: 1) зависимость от социального неблагополучия и криминальной зараженности осужденного, особенностей его восприимчивости к социально-педагогическому воздействию; 2) зависимость от уголовно-правовых и криминологических характеристик осужденных (осужден за насильственное преступление, корыстное преступление, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и т.п.); 3) принципы совместного обучения, профессиональной подготовки и трудовой деятельности; 4) особенности психофизиологического состояния осужденного, возможных проявлений его аддиктивного поведения, в особенности наркозависимости.

Микрогруппы из двух или трех (иногда пяти) человек, складывающиеся в большой группе людей, чаще всего имеют неформальный характер. При групповом содержании заключенных они будут складываться естественным образом, что не требует больших усилий для выявления, но в очень ограниченной степени поддается управле-нию.1 Микрогрупп в коллективе бывает, как правило, не менее двух. Они имеют прочные межличностные связи внутри группы и более слабые - направленные вовне, что в определенной степени обеспечивает микрогруппе самостоятельность и одновременно обеспечивает самоконтроль поведения членов микрогруппы.

Очевидно, что отношения и взаимное влияние осужденных, включенных в микрогруппу, более легко поддается мониторингу, чем те же процессы в большом коллективе. Такую группу правильнее рассматривать как единый социальный организм, а ее динамику прогнозировать на стадии формирования, подбирая членов

таким образом, чтобы их влияние друг на друга и на группу в целом носило позитивный, конструктивный характер. В большом коллективе решение этой задачи представляется практически невозможным, поскольку лидерство в силу специфических условий носит деструктивный характер и заключенный неизбежно сталкивается с «необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осуж-денных»2.

Именно в описанных выше группах осужденных представляется оптимальным использование механизмов межличностного взаимодействия для коррекции различных форм аддикции, включая повышение устойчивости наркотической ремиссии, достижения физического и психологического благополучия человека. Опыт, приобретенный в специально организованных коррекционных группах, способен помочь осужденному в решении проблем, возникающих при межличностном взаимодействии после отбытия наказания. Одновременно в условиях отбывания наказания происходит нарушение нежелательных социальных связей, что позволяет более эффективно и избирательно замещать их иными, положительными в социальном смысле, которые отсутствовали или были утрачены по причине социальной и психологической дезадаптации. По сути, речь идет о ресоциали-зации, инициируемой еще на стадии отбывания наказания, что делает этот процесс более наглядным и управляемым.

Предложенный подход к вопросу размещения и содержания осужденных к лишению свободы требует дальнейшего анализа и детальной проработки всех аспектов отбывания наказания. Однако представляется вероятным, что именно в таких условиях возможна оптимальная организация воспитательной и необходимой психо-лого-коррекционной работы с осужденны-

1 Подр. см.: Сергиенко А.С. Психологические факторы становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности : монография. Красноярск: СибЮИ МВД России. Красноярск, 2009.

2 Концепция, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.

ми. Только такой подход к содержанию тать закрытость для негативного влияния со

несовершеннолетних преступников, а так- стороны других заключенных с открытос-

же лиц, впервые совершивших не тяжкие тью благотворного влияния социальных

преступления, способен дать реальные институтов вне исправительного учрежде-

результаты.1 Поэтому целесообразно соче- ния.

Библиографический список

1. Концепция, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.

2. Малкин, Д.А. Направления исследований и развития пенитенциарной психиатрии / Д.А. Малкин. - URL: http://www.juristlib.ru/book_7745.html.

3. Познышев, С.В. Очерки тюрьмоведения / С.В. Познышев. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 1915.

4. Сергиенко, А.С. Психологические факторы становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности : монография / А.С. Сергиенко. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009.

5. Тепляшин, П.В. Перспективы развития исправительно-воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных к лишению свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России / П.В. Тепляшин // Неомакаренковская педагогика в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы и становления ювенальной юстиции: международный и российский опыт : материалы IV уеждународных Макаренковских чтений. - Красноярск-Канск: КГПУ им. В.П. Астафьева, 2012.

6. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойниц-кий. - М., 2000.

7. Фуко, М.. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко ; пер. с фр. В. Наумова ; под ред. И. Борисовой. - М.: Ad Marginem, 1999.

1 В частности, см.: Тепляшин П.В. Перспективы развития исправительно-воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных к лишению свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России // Неомакаренковская педагогика в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы и становления ювенальной юстиции: международный и российский опыт : материалы IV vеждународных Макаренковских чтений. Красноярск-Канск: КГПУ им. В.П. Астафьева, 2012. С. 42-48.

- 108 -

№ 1 (14) • 2014