CC BY
45
ФОРМА И ПОЛНОДРЕВЕСНОСТЬ СТВОЛОВ СОСНЫ В ИСКУССТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЯХ БУЗУЛУКСКОГО БОРА
Гурский А.Ан. (ОГАУ, г. Оренбург, РФ) Романцев А.П. (Бузулукский лесхоз - техникум, г. Бузулук, РФ)
The form is explored and polnodrevesnost trunks of pine-tree of artificial origin. Influencing of plenitude is set on polnodrevesnost trunks.
Бузулукский бор являясь особо ценным лесным массивом, представляет собой уникальный объект для лесоводственных исследований по ведению хозяйства в степных борах. По этим вопросам опубликовано множество работ, однако таксационным исследованиям в регионе уделено недостаточное внимание.
В настоящее время треть сосняков Бузулукского представлена искусственными насаждениями, которые изучены недостаточно. В частности нет ясности в использовании для таксации культур сосны объемных и сортиментных таблиц. Для решения этого вопроса необходимо изучить форму древесных стволов, поскольку она является третьим объемообразующим показателем.
О влиянии показателей деревьев и древостоев на форму и полнодревесность стволов существуют разные точки зрения, и решение этих вопросов предопределяют методы, необходимость составления и использования местных (региональных) или общих лесотаксационных нормативов. Для этих целей использовано 12 пробных площадей (П.П.), заложенных в Бузулукском бору и Бузулукском лесхозе с рубкой и обмером на них по 10-14 модельных деревьев. Форма и полнодревесность стволов изучалась по методике Шиффеля и проф. В.К. Захарова [1].
При близких значениях относительной полноты различия в возрасте культур до 30 лет существенного влияния при уровне вероятности 95% на форму и полнодревесность в коре в культурах сосны не оказывают: возраст 46 лет и полнота 0,79 fn=0,510+0,009; при возрасте 16 лет и полноте 0,75 fn=0,493+0,010; в возрасте 46 лет при полноте 0,74 fn=0,516+0,005, а в возрасте 16 лет и полноте 0,73 fn=0,498+0,012. Однако тенденция в улучшении формы стволов с возрастом проявляется. Для оценки влияния фактора полноты, учитывая недостоверное влияние возраста на форму и полнодревесность стволов в культурах, отобрано по 3 П.П. средней полноты с равным числом деревьев на пробе (10 шт.).
По данным А.Ак. Гурского [2] А.А. Макаренко [3] на форму стволов в культурах сосны размер деревьев практически не влияет, но в естественных древосто-ях полнодревесность стволов зависит от их полноты.
На отдельных пробных площадях с количеством моделей 10 шт. проявляется заметное снижение показателей формы и полнодревесности стволов с увеличением размера деревьев (коэффициенты корреляции до 0,6). При увеличении количества проб в пределах одной полноты древостоев статистики связи между показателями формы и полнодревесности оказались низкими и недостоверными (коэффициенты корреляции до 0,2). При разных размерах деревьев показатели Шиффеля (q2 и f) искажают действительные состояние деревьев по форме и полнодревесности стволов. Для оценки влияния фактора полноты на форму и полнодревес-
ность стволов первоначально сравнивались пробы с одинаковым возрастом, но с разной полнотой: 46 лет полнота 1,1 £1=0,538+0,004; полнота 0,79 ^=0,510+0,009 (различие достоверно при Р=0,95%); полнота 0,96 ^=0,532+0,005; полнота 0,74 ^=0,516+0,005 (различие не достоверно). При возрасте 17 лет полнота 1,0 ^=0,537+0,018; полнота 0,7 ^=0,506+0,005 (различие недостоверно).
Снижение полноты на 0,35 привело к увеличению сбежистости и уменьшению полнодревесности стволов: в коре на 6,9% (различие достоверно при Р=99%), без коры на 5%, (различие недостоверно).
Форма стволов в культурах сосны Бузулукского бора сходна с естественными сосняками и культурами Европейской части России, но полнодревесность их выше, чем в культурах сосны степных боров Казахстана.
Если считать данные других авторов, полученные для сомкнутых древостоев, то можно констатировать о снижении полнодревесности стволов культур сосны с запада на восток. С повышением полноты (П) полнодревесность стволов в лесных культурах повышается (г =0,8); ^=х2:(-0,35332+0,54689-П - 0,19564 1п П), ^ = 0,90).
В качестве информативного признака в оценке полнодревесности стволов в культурах сосны, особенно пройденных рубками, можно использовать протяженность крон (процент, доля) деревьев (г = - 0,4+0,155). Таким образом, для таксации культур сосны необходимо разрабатывать региональные лесотаксационных таблицы с учетом полноты древостоев, что обеспечит допустимую точность в оценке древесины на корню.
Таблица 1 - Форма и полнодревесность стволов сосны искусственных насаж-
дений разной полноты
Показатели Дм, см Н, м А, лет Относительные высоты 42 f
0 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.
Бузулукский бор: полнота 1,0 в коре
x 13,7 16,1 48 122,2 92,1 83,6 77,5 71,4 64,4 53,9 40,8 20,6 0,70 0,510 0,524
о 5,748 1,728 1,440 2,759 1,587 2,661 2,980 4,109 3,080 0,021 0,023 0,017
m 1,05 0,32 0,26 0,50 0,51 0,49 0,54 0,75 0,56 0,004 0,004 0,003
V % 4,7 1,9 1,7 3,7 2,2 4,1 5,5 10,1 15,0 3,0 4,5 3,2
P % 0,8 0,3 0,3 0,6 0,4 0,8 1,0 1,8 2,7 0,6 0,8 0,6
без коры
x 13,7 16,1 48 113,4 93,6 86,9 80,9 74,7 67,4 56,8 42,8 20,9 0,74 0,533 0,545
о 4,848 2,520 2,456 5,711 2,663 4,246 4,084 4,332 3,076 0,024 0,027 0,027
m 0,88 0,46 0,39 1,04 0,49 0,78 0,75 0,79 0,56 0,004 0,005 0,005
V % 4,3 2,7 2,8 7,1 3,5 6,3 7,2 10,1 14,7 3,2 5,1 4,9
P % 0,8 0,5 0,4 1,3 0,6 1,2 1,4 1,8 2,7 0,5 0,9 0,1
полнота 0,65 в коре
x 9,3 9,7 22 119,3 89,0 80,2 75,2 70,9 60,7 49,7 34,9 18,5 0,76 0,576 0,488
о 7,241 2,960 2,136 2,655 2,355 4,634 4,820 5,101 4,951 0,053 0,078 0,027
m 1,32 0,54 0,39 0,48 0,43 0,85 0,88 0,93 0,90 0,01 0,014 0,005
V % 6,1 3,3 2,7 3,5 3,3 7,6 9,7 14,6 26,8 6,9 13,5 5,5
P % 1,1 0,6 0,5 0,6 0,6 1,4 1,8 2,7 4,9 1,3 2,4 1,0
без коры
x 9,3 9,7 22 116,5 88,5 82,5 79,1 75,5 64,2 51,6 35,9 18,2 0,82 0,614 0,518
о 4,793 2,821 3,472 3,722 4,315 4,786 5,311 4,755 4,995 0,044 0,080 0,026
m 0,86 0,52 0,63 0,68 0,79 0,87 0,97 0,87 0,91 0,008 0,015 0,005
V % 4,1 3,2 4,2 4,7 5,7 7,4 10,3 13,2 27,4 5,4 13,0 5,0
P % 0,7 0,6 0,8 0,9 1,0 1,4 1,9 2,4 5,0 1,0 2,4 1,0
В коре: Казахский мелкосопочник (по А.А. Макаренко)
x 116,3 92,4 84,9 75,9 66,6 53,9 42,7 32,2 19,8 0,486
m 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,002
Ленточные боры (по А.Ак. Гур скому)
x 121,2 91,6 80,6 72,3 64,2 54,5 43,8 32,6 18,8 0,476
m 0,64 0,34 0,43 0,46 0,43 0,47 0,47 0,51 0,46 0,003
Литовская ССР (по И. Репшис)
x 124,3 90,1 83,2 75,5 67,5 57,6 46,7 33,7 20,9
m 0,12 0,07 0,09 0,09 0,10 0,12 0,12 0,10 0,07
Европейская часть, естественные сосняки (по В.К. Захарову)
x 140,9 91,6 84,4 78,3 71,8 64,6 55,4 43,3 25,0 0,520
m 0,61 0,25 0,22 0,22 0,24 0,24 0,26 0,29 0,31
Вологодская область (по Л.Ф. Иппатову)
x 85,2 70,9 52,1
m 0,17 0,24 0,21
Читинская область (по А.Г. Климову и В.В. Кузьмичеву)
x 132,2 89,0 79,5 70,5 62,0 54,0 43,0 32,0 21,0
m
Без коры: Казазский мелкосопочник (по А.А. Макаренко)
x 114,6 95,3 89,8 81,9 72,3 58,2 45,8 33,8 19,0 0,522
m 0,5 0,2 0,3 0,4 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,004
x 85,2 70,9 52,1
m 0,17 0,24 0,21
Ленточные боры (по А.Ак. Гур эскому)
x 115,2 93,3 87,6 78,4 69,5 60,2 46,7 32,6 18,6 0,510
m 0,6 0,3 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,6 0,5 0,004
Литература
1. Захаров, В.К. Лесная таксация.- М.: Лесн. промышленность, 1961. - С.360.
2. Гурский, А.А. Форма и полнодревесность стволов сосны в искусственных насаждениях ленточных боров Казахстана// Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата,1972, №11. -С.91-94.
3. Макаренко, А.А. Форма стволов сосны Казахстана. Тр. КазНИИЛХА, Т. IX, Кайнар, Алма -Ата, 1975 - С.316 - 329.
4. Ипатов, Л.Ф. О форме стволов сосны в молодняк// Лесной журнал. -1970.- №4. -С.132-136.
5. Репшис, И., Григалюнас, И. Форма, полнодревесности и объем мелких стволов сосны искусственного происхождения // Лесной журнал. - 1967. - №4. -С.48-52.
6. Климов, А.Г., Кузьмичев, В.В. Объемы маломерных стволов сосны обыкновенной в Читинской области// Лесная таксация и лесоустройство. -Красноярск: СибГТУ, 2005.
