CC BY
67В
К
флот балтийского моря
В КАМПАНИИ 1915 ГОДА:
НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ
В кампанию 1915 года флот Балтийского моря вступил в обстановке, которая по сравнению с началом войны существенно изменилась в лучшую сторону. Вопреки ожиданию российского верховного командования и военно-морского руководства германцы так и не обнаружили намерения с боем прорываться в Финский залив и рисковать Флотом открытого моря, имея в тылу господствующий в Северном море британский Гранд Флит. В свою очередь российский Балтфлот, опираясь на центральную минно-артиллерийскую позицию, выдвинул районы базирования части сил на запад — в Моонзунд и Або-Аландский район, расширив свою операционную зону.
1-я бригада линейных кораблей Балтийского моря На переднем плане - линкор «Гангут»
ПОТЕРИ, понесенные противниками в предыдущей кампании, были невелики и не изменили сколь-нибудь значительно соотношения сил. Куда существеннее на него влияло пополнение русского флота новыми кораблями: в дополнение к четырем дредноутам типа «Севастополь», вступившим в строй к исходу кампании 1914 года и составившим 2-ю бригаду линейных кораблей (в апреле 1915 г. переименована в 1-ю) под командованием контр-адмирала А.С. Максимова (с декабря — контр-адмирала М.К. Бахирева), в течение кампании 1915 года вступили в строй два новых эсминца («Победитель» и «Забияка»1), а также три большие подводные лодки («Барс», «Вепрь» и «Гепард»), образовавшие новый 1-й дивизион подводной дивизии под командованием капитана 2 ранга В.Ф. Дудкина2. К английским подводным лодкам «Е1» и «Е9», прорвавшимся в Балтийское море и поступившим в оперативное подчинение командованию Балтфлота в октябре 1914 года, присоединились в 1915 году «Е8» (в
августе), «Е18» и «Е19» (в сентябре)3.
Претерпел изменения и боевой состав флота — были сформированы два оперативных объединения (в терминах того времени — «высших соединения»): к началу кампании в соответствии с новым боевым расписанием Балтийского флота была учреждена минная оборона, а в июле — эскадра. В состав эскадры (вице-адмирал Л.Б. Кербер) вошли 1-я и 2-я бригады линейных кораблей и обе бригады крейсеров. Минная оборона (вице-адмирал В.А. Канин, с июля — контр-адмирал А.С. Максимов) состояла из минной дивизии (сформирована из прежних 1-й и 2-й минных дивизий), развернутой из бригады дивизии подводных лодок, отряда минных заградителей и созданной в июне дивизии траления4.
Германские морские силы Балтийского моря, несмотря на пополнение устаревшими броненосными крейсерами «Роон» и «Принц Генрих», полуфлотилией эскадренных миноносцев и большой подводной лодкой5, уступали русскому флоту. Соотношение сил не-
сколько изменилось в пользу немцев в июле, с переводом на Балтику 4-й эскадры линко-ров-додредноутов вице-адмирала Шмидта (пять кораблей типа «Виттельсбах» и два типа «Брауншвейг») и 8-й флотилии эскадренных миноносцев фре-гаттен-капитана Хундертмарка (11 единиц)6. Кроме того, при необходимости корабельная группировка гросс-адмирала принца Генриха Прусского могла быть многократно усилена соединениями Флота открытого моря путем межтеат-рового маневра через Киль-ский канал. Напомним, что после завершенной незадолго до начала войны модернизации канала он стал доступен для кораблей всех классов и типов, при этом две эскадры линейных кораблей (16 вымпелов) могли быть переведены за семь часов7.
В кампаний 1915 года такие перегруппировки сил неоднократно имели место на практике. Так, во второй половине марта для проведения первой же активной акции у побережья Курляндии — поддержки контрнаступления германских войск на Мемель и бомбардировки
в
к
Полангена — на Балтику были переведены 2-я эскадра линейных кораблей контр-адмирала Функе (восемь линкоров-додредноутов), 2-я разведывательная группа контр-адмирала Геббингауза (четыре новых малых крейсера) и малый крейсер «Росток» с 3-й и 9-й флотилиями миноносцев под командованием коммодора Гартога8. Для содействия войскам, наступающим на Либаву, в первых числах мая в оперативное подчинение принцу Генриху были переданы 7-я дивизия линейных кораблей под командованием вице-адмирала Шмидта (четыре старых линкора) и 4-я «разведывательная группа» (четыре малых крейсера) с двумя флотилиями миноносцев под командованием контр-адмирала Шейдта9.
Оценка германским военно-морским руководством обстановки на Балтийском театре, оперативных задач и способов их решения отражены в памятной записке главнокомандующего морскими силами Балтийского моря от 25 марта 1915 года10. Из содержания документа видно, что достижение своей цели — «мешать намерениям русских вести наступательные действия» — противник по-прежнему предполагал обеспечить решением «малых задач активного характера». Однако в отличие от предыдущей кампании, немецкое командование более трезво оценивало свои возможности и расписалось в неспособности «помешать выходам неприятельских подводных лодок и минных заградителей из Финского залива для активных операций». Поэтому главную задачу своих морских сил на Балтике германское на-
чальство видело в «наблюдении за русскими водами и терпеливом ожидании благоприятных условий для нападения на неприятельские силы»11. Наступательные действия представлялись принцу Генриху и его штабу в форме минных постановок в районах базирования и на маршрутах развертывания Балтфлота и, что особенно интересно, в форме боевых действий подводных лодок в районах боевой подготовки новых русских линейных кораблей в глубине Финского залива — между Ревелем, Гельсингфорсом и Кронштадтом. Появление последнего тезиса, очевидно,было обусловлено сенсационными успехами подводных лодок в первые месяцы Великой войны, в том числе потоплением крейсера «Паллада» германской лодкой «и26» 11 октября 1914 года, и совершенной неподготовленностью всех воевавших флотов к эффективному противодействию качественно новой угрозе. Недостоверная информация о базировании союзных подводных лодок на Либаву заставила гросс-адмирала поставить вопрос о необходимости бомбардировки этого порта и даже высадки тактического десанта (от двух батальонов до бригады с усилением) для «основательного разрушения» базы, однако эта идея не нашла понимания ни в адмирал-штабе, ни у кайзера. Прошлогодние успехи активных минно-заградительных действий русских повлекли за собой постановку противником задачи организации противоминной обороны в своих прибрежных водах. Заметим, что в записке вовсе не упомя-
нуто содействие сухопутным войскам, что выглядит весьма странным в контексте стратегических планов германской главной квартиры, которые предусматривали переход к стратегической обороне на западе и ведение решительных наступательных действий на русском фронте. «Два маятника качались не в такт», — уместно заметил И.С. Исаков, характеризуя степень согласованности замыслов флотского командования и высшего армейского руководства Германии12.
Справедливости ради отметим, что к началу кампании 1915 года в германском военно-морском руководстве сложилась весьма влиятельная партия сторонников переноса центра тяжести усилий флота из Северного моря в Балтийское: «Принимая во внимание всевозрастающее усиление русского флота, считали, что самые сильные германские эскадры уже весною следовало перевести в Балтику, чтобы сохранить там владение морем; считалось также, что решения или хотя бы серьезного боя в Северном море следовало избегать, так как боевая мощь германского флота будет настолько ослаблена в бою, что вторжению англичан в Балтийское море тогда нельзя уже будет оказать серьезного сопротивления»13.
Однако — и это подтверждают результаты новейших германских исследований14 — военное руководство Германии полагало, что в обозримом будущем армии рейха принудят Россию к заключению мира и без крупномасштабного участия флота, которому не следовало отвлекаться от борьбы
Д.Ю. КОЗЛОВ. Флот Балтийского моря в кампании 1915 года...
с британскими военно-морскими силами. Так, в ноябре 1914 года гросс-адмирал А. фон Тирпиц15 писал начальнику генерального штаба генералу Э. фон Фалькенгайну, что «войну на два фронта Германии не выиграть, и необходимо сосредоточить все силы против Англии»16.
Впоследствии О. Гроос назовет «наиболее опасным заблуждением» уверенность германской главной квартиры в том, что «в период... стремительного штурма на Востоке можно обойтись без наступательного вмешательства фло-та»17. Кстати, пренебрежение координацией усилий видов вооруженных сил укоренилось в среде германского военного истеблишмента задолго да начала Великой войны. Еще в 1911 году на совместном заседании «сухопутных» и «морских» генштабистов начальник генерального штаба Х. фон Мольтке заявил, что «считает за лучшее, если флот и армия будут оперировать независимо друг от друга в соответствии с их свойствами»18.
Вместе с тем отметим, что неприятельское командование в целом верно прогнозировало намерения русского флота на кампанию 1915 года. Принц Генрих справедливо полагал, что русские продолжат, причем «в увеличенном масштабе», минно-заградительные действия и развернут действия подводных лодок на германских морских сообщениях. В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что в записке принца Генриха отсутствует в прямой постановке задача обороны коммуникаций. Что же касается перспектив активизации основных сил
российского Балтфлота, то гросс-адмирал оценивал их весьма скептически и полагал возможными лишь в «стратегической связи с намерениями англичан». Последние же виделись Генриху Прусскому в виде прорыва британских легких крейсеров через Датские проливы, который, однако, был сколь-нибудь вероятен только после «крупного сражения» между английским и германским линейными флотами в Северном море19.
Со своей стороны российская Ставка главную задачу Балтийского флота оставила без изменений: исключить прорыв германских морских сил в восточную часть Финского залива, т.е. обеспечить безопасность морских подступов к столице. Ядро линейных сил по-прежнему предписывалось беречь для сражения на центральной минно-артиллерий-ской позиции, за пределами которой разрешалось применять только крейсера, эскадренные миноносцы, подводные лодки и минные заградители с прикрытием в виде полубригады старых линейных кораблей. Одновременно флоту предписывалось удерживать в своих руках Моонзунд, не допускать проникновения неприятельских морских сил в Рижский залив и по мере формирования Або-Аланд-ской позиции мешать действиям противника в Ботническом заливе20.
Нетрудно заметить, что у русских, как и у германцев, оперативный план Балтийского флота не был согласован с намерениями высшего сухопутного командования. Весьма характерный факт: в записке генерал-квартирмейстера
В
К
Штаба Верховного Главнокомандующего (ВГК) генерала от инфантерии Ю.Н. Данилова «По вопросу о нашем стратегическом положении и дальнейших задачах на Западном фронте» от 16—18 января, положения которой легли в основу стратегического замысла ставки на кампанию 1915 года, задачи военно-морских сил не были сформулированы21. Видимо, поэтому план кампании вырабатывался без участия военно-морского командова-ния,что, строго говоря, противоречило духу и букве «Положения о полевом управлении войск в военное время» 1914 года даже при всех недоработках «флотских» статей этого документа22. Достаточно сказать, что в совещании, состоявшемся 17 января 1915 года в штабе Северо-Западного фронта для определения целей и задач действий войск, представители флота участия не принимали23, хотя решение главной задачи — овладение Восточной Пруссией — предполагало перенос центра тяжести борьбы именно на приморское крыло фронта. Верховное и фронтовое командование продолжало смотреть на Балтийский флот лишь как на вспомогательное средство обороны побережья Финского залива и столицы, хотя в сложившейся оперативной обстановке флот мог содействовать сухопутным войскам в наступательных операциях — например, демонстративными действиями сковывать резервы неприятеля и отвлекать его силы с главного направления. Таковые демонстрации, безусловно, были выполнимы только при условии эффективного разведывательного обеспече-
Английские подводные лодки типа «Е» у борта Подводные лодки «Барс» и «Гепард»
плавбазы «Двина» в Ревеле
в
я
ния сил. Однако убедительные успехи, достигнутые вторым (радиотелеграфным) флагманским минным офицером штаба командующего флотом старшим лейтенантом И.И. Ренгартеном, начальником службы связи контр-адмиралом А.И. Непениным и их подчиненными, обеспечивали своевременное обнаружение противника, а в некоторых случаях и выявление его замыс-ла24. Очевидно, что результативная деятельность органов радиоразведки в известной мере гарантировала действующие в южной Балтике корабельные силы от соприкосновения с превосходящим неприятелем — соединениями Флота открытого моря.
Вице-адмирал В.А. Канин, вступивший в должность командующего флотом после смерти Н.О. фон Эссена в мае 1915 года, начал свою деятельность на новом посту с представления в Ставку через главкома 6-й армии ходатайства о разрешении использовать вне акватории Финского залива новые линейный корабли или хотя бы головной «Севастополь» в единственном числе. В.А. Канин напоминал, что в связи с вступлением в строй бригады русских дредноутов немцы перевели на Балтику эскадру линейных кораблей, что требовало более основательного оперативного обеспечения минно-загради-тельных действий Балтфлота. Кроме того, как докладывал командующий, «это необходимо для поддержания духа в личном составе, которому в огромной массе могут быть непонятны те мотивы, которые обрекают наши лучшие и сильнейшие корабли на оперативное бездействие»25. Озабоченность многоопытного адмирала морально-психологическим состоянием вверенного ему личного состава имела под собой все основания: менее чем через полгода прозвенит первый тревожный звонок — коллективное неповиновение матросов крейсера «Россия» в сентябре, линкора «Гангут» и крейсера «Рюрик» в октябре 1915 года26. «Это — результат нашей бездеятельности... Вот где бедствие настоящее.», — записал в своем дневнике по поводу событий на «Гангуте» И.И. Ренгартен27, активно ратовавший за повышение опе-
ративной активности Балтфло-та. Кстати, подобные идеи имели широкое хождение в офицерской среде. Вот, например, что писал в одном из частных писем флаг-капитан по оперативной части штаба флота капитан 1 ранга А.В. Колчак: «Наступательной тенденции нет ни у кого, все помыслы направлены на "сохранение кораблей", нельзя, изволите ли видеть, рисковать ими. Флот находится в маразме, нужно немедленно извне заставить его начать действовать»28.
Однако штаб главковерха оставался при своей точке зрения о недопустимости риска новыми линкорами, неизменно подтверждая требование не отвлекать основные силы флота от обороны морских подступов к столице. Поэтому в очередной директиве командующему Балтийский флотом от 24 мая 1915 года главнокомандующий 6-й армией еще раз указал на «обеспечение» Финского залива как на главную задачу флота29. Впрочем, для оперативного прикрытия легких сил, действующих в средней и южной Балтике, допускалось использовать линкоры 2-й бригады, но и их следовало предохранять от малейшего риска. Таким образом, командующий по-прежнему вынужден был вести борьбу, еще более обострившуюся в связи с наступлением противника в Курляндии, не вводя в дело главные силы. «Канин хочет вывести в море "Севастополь", но при нашей мизерной защите подводными* это опасно», — писал начальник Штаба ВГК Н.Н. Янушкевич во-
* Так в документе. Следует, по-видимому, читать «защите от подводных лодок».
енному министру В.А. Сухомлинову 5 июня 1915 года30.
Успех русских в бою у Готланда 2 июля31 — весьма масштабное по меркам Балтийского театра событие — стал своеобразным рубежом в борьбе на Балтике в кампании 1915 года и имел серьезные последствия. Наиболее важным из них стало начало серии активных операций и боевых действий германских морских сил с целью овладения Рижским заливом. Причем эти действия, оперативная и тем более стратегическая целесообразность которых выглядит весьма сомнительной, были предприняты в значительной мере для «восстановления авторитета» и «исправления положения» на Балтике.
Июльские события дали командующему Балтфлотом повод для того, чтобы снова поднять вопрос об использовании новых линкоров вне Финского залива. Состоявшееся по этому поводу совещание под председательством главковерха было, по свидетельству Д.В. Ненюкова (в то время — начальника военно-морского управления штаба ВГК), продолжительным и бурным: «Генерал Данилов доказывал, что если флот, при существующей обстановке, одержит даже блистательную победу, то это не изменит общего стратегического положения, и наоборот, в случае его поражения армии придется выделить из своего состава два или три корпуса для защиты подступов к столице, что может иметь катастрофические последствия для фронта»32. В результате великий князь Николай Николаевич принял компромиссное решение, отдав командующему флотом в полное распоряжение один дредноут33.
Эсминцы типа «Орфей» на стапеле Усть-Ижорской верфи Металлического завода
Д.Ю. КОЗЛОВ. Флот Балтийского моря в кампании 1915 года...
В
К
В.А. Канин
Состоявшееся в августе 1915 года переподчинение флота Балтийского моря главнокомандующему армиями образованного Северного фронта генералу от инфантерии Н.В. Рузскому практически не отразилось на перечне и содержании задач Балтийского флота. Директивой Н.В. Рузского от 21 августа главной задачей флоту по-прежнему определялось «недопущение противника к востоку от главной морской позиции». Предписывалось, кроме того,прочно удерживать Моонзундский и Або-Аландский районы, а также «всеми мерами затруднить» действия неприятеля, в первую очередь десантные, в Рижском заливе. «Активные операции» не возбранялись, однако они не должны были идти «в ущерб главной задаче». По существу, единственным новшеством в директиве стало разрешение «пользоваться двумя кораблями 1-й бригады линейных кораблей, не испрашивая на то всякий раз высочайшего разрешения»34.
Однако дозволение командующему Балтфлотом выводить в море полубригаду дредноутов не успело повлиять на ход и исход развернувшегося в августе сражения за Рижский залив, ставшего центральным событием балтийской кампании 1915 года.
Сосредоточив под командованием вице-адмирала Э. Шмидта оперативную корабельную группировку численностью в половину своего флота, немцы, хотя и со второй попытки, 19 августа прорвали минную позицию в Ирбенском проливе, обороняемую морскими силами Рижского залива во главе с командующим под брейд-вымпелом минной ди-
визией капитаном 1 ранга П. Л. Трухачевым35. Однако понесенные потери, которые германское командование оценило как «весьма чувствитель-ные»36, а также минная угроза и наличие в тылу «сил прорыва» и в самом заливе подводных лодок заставили неприятеля уже через двое суток ретироваться из Рижского залива. Цель операции — завоевание и удержание господства в заливе для содействия войскам приморского фланга Неман-ской армии генерала О. фон Белова — достигнута не была. Причем причину провала Ирбенской операции германского флота следует, по нашему мнению, искать не столько в способности российских морских сил отразить вторжение неприятеля в Рижский залив, сколько в откровенно слабом, а иногда просто абсурдном оперативном замысле противника, на который наложился целый ряд весьма сомнительных тактических решений37.
Есть все основания полагать, что августовские события лишили командование Балтфлота иллюзий относительно готовности великобританского флота в нужный момент оказать помощь русским союзникам активными действиями в Северном море. Коль скоро немцы, не опасаясь превосходящих сил англичан, могли сосредоточить в Балтийском море на оперативно значимый промежуток времени половину своего флота, русскому командованию приходилось считаться с возможностью действий противника не только в Рижском, но и Финском заливе. А ведь именно надежная оборона последнего на протяжении всей Первой мировой войны оставалась главной задачей Балтийского флота. По нашему мнению, именно в уроках августа 1915 года кроется причина того, что адмирал В.А. Канин вынужден был сосредоточить все свои усилия на расширении и совершенствовании системы позиционной обороны, за что в скором времени приобрел репутацию «пассивного» и «нерешительного» начальника и, в конечном счете, лишился должности в сентябре 1916 года38.
К осени 1915 года стратегическая обстановка на русском
фронте вообще и на Балтийском морском театре в частности существенно изменилась. Русские армии, избежав решительного разгрома, завершили «великое отступление» и остановили германо-австрийские войска. Фиаско в Рижском заливе заставило германское командование пересмотреть план кампании на Балтике: отказавшись от активных действий в средней и северной частях театра, неприятель перешел к обороне и ограничил свою операционную зону рубежами корабельных дозоров, выставленных на линиях о. Эланд — Хоборг и Эстергарн — Люзерорт. Со своей стороны российское командование, воспользовавшись ликвидацией угрозы Ир-бенскому проливу и возвращением превосходящих сил противника в Северное море, а также пополнением Балт-флота новыми боевыми кораблями, приступило кдейст-виям по нарушению морских сообщений противника. К решению этой задачи были привлечены подводные лодки, которые вели боевые действия на коммуникациях неприятеля, и тактические группы надводных кораблей, осуществлявшие активные минные постановки и эпизодические набеговые действия.
Результатом действий на германских коммуникациях стало уничтожение или захват 29 грузовых судов суммарной грузовместимостью около 53 тыс. брт. Как видно из диаграммы (схема), наибольших успехов добились подводные лодки, главным образом английские. Вместе с тем, оценивая результаты боевой работы Балтфлота на морских сообщениях противника, следует иметь в виду, что в 1915 году из Швеции в германские порты было доставлено около 6,8 млн тонн железной руды39. Таким образом, урон, нанесенный перевозкам жизненно важного для Германии стратегического сырья, не составил и процента от их объема. Поэтому тезис о влиянии результатов боевой работы Балтфло-та на «самую способность» неприятеля вести войну, имеющий широкое хождение в отечественной и зарубежной ли-тературе40, содержит, как нам кажется, некоторое преувеличение. Очевидно, что в кампа-
в
К
Подводные лодки Ц Надводные корабли | Мины Навигационные катастрофы
Схема. Причины потерь германского грузового тоннажа на Балтийском море в кампанию 1915 года.
Составлено по: Томашевич А.В. Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914-1915 гг. М.; Л. Военмориздат, 1939. С 261-269; Шишов А. Потери военно-морских сил Германии в I Мировой войне 1914-1918: Справочник. СПб. 1996; Стрельбицкий К.Б. Боевой счет русских подводников (1914-1917)// Отечественная история. Подводник России. Вып.1 (2002). С.78-93.
нии 1915 года Балтийскому флоту с оперативно подчиненной флотилией английских подводных лодок не удалось прервать ни одну из коммуникационных линий противника (транспортировка руды из Швеции и воинские перевозки в юго-восточной части моря) на оперативно и тем более стратегически значимый промежуток времени, хотя германскому судоходству был, бесспорно, нанесен некоторый ущерб. О последнем свидетельствует, в частности, сообщение российского посланника в Норвегии С. Арсеньева в МИД от 15 ноября 1915 года: «Вследствие успешных действий английских подводных лодок в Балтийском море два норвежских пароходных общества прекратили рейсы в германские порты и распродают свои пароходы»41. Э. Люден-дорф (в 1915 г. — начальник штаба главного командования на Востоке), характеризуя обстановку на Балтике во время наступления Неманской армии в июле—августе, вынужден был признать: «Использовать порт Либавы для снабжения войск можно было лишь с большой осторожностью. Русские военные корабли и английские подводные лодки господствовали в восточной части Балтийского моря»42.
Попутно с «истреблением» неприятельского судоходства подводные лодки вели боевые действия против военно-морских сил противника,зачастую добиваясь результатов оперативного масштаба — например, длительного ограничения в использовании противником тяжелых кораблей. А торпедирование германского линей-
ного крейсера «Мольтке» (капитан цур зее М. фон Левецов) английской лодкой «Е1» (ком-мандер Н. Лоуренс) 19 августа 1915 года43 стало одним из факторов, ускоривших отступление корабельной группировки вице-адмирала Э. Шмидта из Финского залива.
Новой задачей Балтфлота стало содействие 12-й армии, оборонявшейся в районе устья Западной Двины. Корабли морских сил Рижского залива оказывали эффективную артиллерийскую поддержку сухопутным войскам44, а 22 октября под руководством временно командующего минной дивизией капитана 1 ранга А.В. Колчака успешно высадили у мыса Домеснес демонстративный тактический десант численностью 490 человек под командованием капитана 2 ранга П.О. Шишко «с целью вызвать тревогу в тылу Рижского отряда противника»45.
Таким образом, стратегическая роль действий флота Балтийского моря в кампанию 1915 года существенно возросла, причину чего следует искать именно в «переносе центра тяжести борьбы на Восточный фронт»46. Противник, который впервые активно использовал на Балтике основные силы своего флота, не добился решительного успеха и, более того, в ходе кампании понес ощутимые потери47. Российский же флот сделал важный шаг к отходу от сугубо оборонительной идеологии, заложенной в предвоенные планы войны на Балтике, и расширил круг решаемых оперативных задач, ряд которых носил активный, наступательный характер.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М.: Воениз-дат, 1948. С. 142, 150.
2 Грибовский В.Ю. Балтийский флот в Первой мировой войне, 1914—1917 гг. СПб.: Санкт-Петербургский военно-морской институт, 2000. С. 35.
3 Wilson M. Baltic Assignment. British Submariners in Russia: 1914—1919. London: Leo Cooper in association with Secker & Warburg, 1985. P. 80—97.
4 Инициатором формирования минной обороны являлся адмирал Н.О. фон Эссен. Этой мерой командующий флотом предполагал «упорядочить организацию высшего командования» и сократить число подчиненных непосредственно комфло-ту «отдельных плавающих начальников», каковых в начале войны оказалось более двенадцати. Эскадра была сформирована по ходатайству вице-адмирала В.А. Канина, изложенного в рапорте на имя главкома 6-й армии от 18 июня 1915 г. № 76/I (см.: Малевинская М.Е. История Балтийского флота в документах Российского государственного архива ВМФ // Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 4. Калининград: Янтарный сказ, 2001. C 265). Важной причиной создания эскадры стало и обстоятельство субъективного характера — необходимость предоставить самостоятельную должность начальнику штаба флота вице-адмиралу Л.Б. Керберу, который после смерти Н.О. фон Эссена считался естественным и наиболее подготовленным кандидатом на пост комфлота, но в силу ряда причин был обойден В.А. Каниным. Эксперимент с созданием минной обороны и эскадры оказался неудачным: уже опыт кампании 1915 г. показал нежизненность этих искусственно созданных громоздких структур. В декабре 1915 г. управление эскадры было упразднено вовсе, а в марте 1916 г. из минной обороны вывели минную дивизию и дивизию подводных лодок, вновь подчинив их непосредственно командующему флотом.
5 Ролльман Г. Война на Балтийском море. 1915 год / Пер. с нем. М.: Гос-воениздат, 1937. С. 62, 63.
6 Там же. С. 274—279.
7 Озаровский Н.Ю. Германские потери на море от действий русского флота в 1914—1917 гг. // Морской сборник. 1941. № 6—7. С. 75.
8 Ролльман Г. Указ. соч. С. 35—54.
9 Bastian M. Der Ostseekrieg // Der Grosse Krieg 1914—1918, in zehn Banden. Vierten Band: Der Seekrieg. Der Krieg um die Kolonien. Die Kampfhandlungen in der Türkei. Der Gaskrieg. Der Luftkrieg. Leipzig: Auslieferung für den Buchhandel durch Johann Ambofius Barth, 1922. S. 160.
10 Все даты приведены по новому стилю.
11 Ролльман Г. Указ. соч. С. 57, 58.
12 Исаков И.С. Военно-Морской Флот СССР в Великой Отечественной войне // Избранные труды. Океанология, география и военная история. М.: Наука, 1984. С. 204.
13 Гроос О. Учение о морской войне в свете опыта мировой войны / Пер. с нем. М.-Л.: Госиздат, 1930. С. 224.
14 Volkman H.-E. Der Ostkrieg 1914/1915 als Erlebnisund Erfahrungswelt der deutschen Milit rs // Die vergessene Front. Der osten 1914/15/ Ereignis, Wirkung, Nachwirkung. Paderborn: Ferdinand Sch ningh, 2006. S. 263—293.
15 Статс-секретарь имперского морского управления принадлежал к влиятельной группе сторонников сепаратного мира с Россией, полагая целесообразным «ценою значительных уступок заключить любое соглашение, которое действительно развязало бы нам руки против другой стороны (Великобритании. — Д.К.)». См. подробнее: Новикова И.Н. Германия стремилась к сепаратному миру с Россией. 1914 — 1916 гг. // Воен.-истор. журнал. 2007. № 1. С. 16, 17.
16 Volkman H.-E. Op. cit. S. 283.
17 Гроос О. Указ. соч. С. 136.
18 Цит. по: Земсков В. Характерные стратегические черты мировых войн // Военная мысль. 1974. № 9. С. 30.
19 Ролльман Г. Указ. соч. С. 57.
20 Флот в первой мировой войне / Под ред. Н.Б. Павловича. Т. 1. Действия русского флота. М.: Воениздат, 1964. С. 156.
21 Бонч-Бруевич М. Потеря нами Галиции в 1915 г. Часть I. Через Карпаты в Венгрию зимою 1915 года. М., 1921. С. 21—27.
22 См. подробнее: Козлов Д.Ю. «...Центр тяжести оперативной работы должен непременно лежать в Морском штабе Его Величества.» Военно-морское управление при Верховном главнокомандующем и Морской штаб Ставки в годы Первой мировой войны (1914—1917 гг.) // Воен.-истор. журнал. 2005. № 12. С. 35—40.
23 В совещании приняли участие генерал-квартирмейстер Штаба Верховного главнокомандующего Ю.Н. Данилов, главнокомандующий армиями Северо-Западного фронта Н.В. Рузский, его начальник штаба В.А. Ора-новский и генерал-квартирмейстер М.Д. Бонч-Бруевич. См. подробнее: Ростунов И.И. Русский фронт первой мировой войны. М.: Наука, 1976. С. 200—204.
24 См. подробнее: Партала М.А., Симонов Д.Н. Радиоразведка Русского императорского флота на Балтийском море: история создания // Защита информации. 2005. № 1. С. 90—96.
25 Цит. по: Петров М.А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л.: РИО В.-Морских Сил РККА, 1927. С. 508.
26 См. подробнее: Государственный архив Российской Федерации. Ф. р-6666. Оп. 1. Д. 18. Л. 13 об. — 14 об.; Цветков И.Ф. Линкор «Октябрьская революция». Л.: Судостроение, 1983. С. 141 — 154; Познахирев В. В преддверии революционных бурь // Морской сборник. 1990. № 11. С. 75—78.
11 Цит. по: Найда С.Ф. Революционное движение в царском флоте. 1885—1917. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 517.
28А.В. Колчак — В.М. Альтфатеру, 23 октября (5 ноября) 1914 г // Источник. 1997. № 5. С. 11.
29 Томашевич А.В. Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914—1915 гг. М.-Л.: Военно-морское издательство НК РКВМФ СССР, 1939. С. 102.
30 Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. 1923. Т. 3. С. 66.
31 2 июля 1915 года у о. Готланд 1-я бригада крейсеров контр-адмирала М.К. Бахирева («Адмирал Макаров», «Баян», «Олег» и «Богатырь»), наведенная на противника по данным радиоразведки, нанесла поражение германскому отряду коммодора И. Карфа (малый крейсер «Аугсбург», минный заградитель «Альбатрос» и три миноносца), вынудив выброситься на берег неприятельский заградитель. В тот же день в южной части моря, у Нойфар-вассера, броненосный крейсер «Принц Адальберт» под флагом командующего «разведывательными силами» контр-адмирала А. фон Гопмана был торпедирован британской подводной лодкой «Е9» (коммандер М. Хортон) и получил тяжелые повреждения. См.: Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 716. Оп. 1. Д. 14. Л. 115—118; Лемишевский П.В. Боевые действия на Балтике в годы Первой мировой войны. СПб.: Петербургский институт печати, 2005. С. 50, 53; Петров М.А. Два боя (Черноморского флота с л.кр. «Гебен» 5-IX-1914 и крейсеров Балтийского флота у о. Готланд 19-VI-1915). Л.: Редакц.-Изд. Отдел М. Сил РККФ, 1926; Грибовский В.Ю. Бой у Готланда 19 июня 1915 года // Гангут. Вып. 11 (1996). С. 35—55; Wilson M. Op. cit. P. 70—72.
32 Ненюков Д.В. Письмо в Редакцию по поводу статьи кап. 1 р. Меркушева «Отвергнутый план» // Зарубежный морской сборник (Пильзень). 1929. № 6 (июль—август). С. 29, 30.
33 Петров М. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. М.: Госвоениздат, 1927. С. 133, 134.
34 РГА ВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 60.
Л. 26, 26 об.
35 Морские силы Рижского залива — временное разнородное формирование Балтийского флота, состоявшее из минной дивизии (до 36 эсминцев), канонерских лодок «Храбрый», «Грозящий», «Сивуч» и «Кореец», минного заградителя «Амур», двух дивизионов старых подводных лодок с плавбазой «Хабаровск» и нескольких вспомогательных судов. Начальнику морских сил Рижского залива оперативно подчинялись базировавшиеся на остров Эзель подразделения морской авиации (к концу 1915 года под командованием начальника авиационного отдела службы связи Балтийского моря капитана 2 ранга Б.П. Дудорова здесь были сосредоточены 12 самолетов 2-й авиационной станции и, кроме того, базировавшийся на гидроавиатранспорт «Орлицу» 1-й авиационный судовой отряд в составе четырех гидропланов). В последних числах июля в распоряжение П.Л. Трухачева поступил переведенный в Рижский залив линейный корабль «Слава».
В
К
36 Германский флот потерял эсминцы «V99» и «S31», тральщики «T46», «T52» и «T58» и прорыватель заграждений «Аахен». Кроме того, линейные крейсера «Мольтке» и «Фон дер Танн», малые крейсера «Тетис» и «Аугсбург», миноносцы «V144» и «V183», тральщик «Т77» получили повреждения различной тяжести. По официальным немецким данным, убитыми и ранеными германский флот потерял 65 человек. Русские потеряли канонерские лодки «Сивуч» и «Кореец»; сколь-нибудь серьезно пострадали линкор «Слава», эсминцы «Сибирский стрелок», «Войсковой» и «Амурец». Людские боевые потери морских сил Рижского залива составили приблизительно полтораста человек убитыми, ранеными и пленными. Кроме того, в руки немцев попал русский гидросамолет (еще один был выведен из строя), были потоплены несколько малотоннажных грузовых судов и нанесен ущерб береговым объектам, подвергшимся неприятельскому обстрелу.
37 См. подробнее: Козлов Д.Ю. Ир-бенская операция германского флота в августе 1915 года // Воен.-истор. журнал. 2005. № 8. С. 54—59; № 9. С. 42—46.
38 РГА ВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 92. Л. 102—104 об.; Петров М. Кризис морского командования в 1916 г. // Морской сборник. 1926. № 8—9. С. 3—19.
39 Guichard L. The Naval Blockade 1914-1918. London: Philip Allan & Co., Ltd. 1930. P. 275.
40 См. например: Ролльман Г. Указ. соч. С. 8 (предисловие В. Алёкина); Паркер Дж. Безмолвная служба / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2004. С. 59; Dobson Ch., Miller J. The Day They Almost Bombed Moscow. The Allied War in Russia 1918—1920. New York: Athenium, 1986. P. 102.
41 Архив внешней политики Российской империи. Ф. 134. Оп. 473. Д. 99. Л. 35.
42 Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. Первая мировая война в записках германского полководца. 1914-1918. М.: ЗАО «Центрполи-граф», 2007. С. 80.
43 Staff G. German Battlecruisers 1914—1918. Osprey Publishing Ltd, 2006. P. 15, 16.
44 Вьюненко Н.П. Тенденции развития взаимодействия сил флота с сухопутными войсками // Военная мысль. 1973. № 3. С. 32—41; Гончар Н.Ф. Огневая поддержка сухопутных войск с моря // Военная мысль. 1977. № 6. С. 25—35.
45 РГА ВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 14.
Л. 136—137об.
46 Строков А.А. История военного искусства. Капиталистическое общество периода империализма (до конца первой мировой войны 1914—1918 гг.). М.: Воениздат, 1967. С. 409.
47 Сведения о потерях русского и германского флотов на Балтике в 1915 году приведены в приложениях к указанным выше сочинениям Г. Ролльмана и А.В. Томашевича.
Капитан 1 ранга Д.Ю. КОЗЛОВ
