CC BY
85
Толмачев Л.И. Введение в географию растений. J1., 1974. 244 с.
Хмелев К.Ф. Проблемы антропогенной трансформации растительного покрова Центрального Чернозем ья //Состояние и проблемы экосистем Центрального Подонья. Воронеж, 1996. Вып. 6. С. 138 - 143.
Хмелев К.Ф., Кунаева Т.Н. Растительный покров меловых обнажений бассейна Среднего Дона. Воронеж, 1999. 214 с.
Чшуряева A.A., Жидовинов Н.Я., Мичурин В.Г. Изменения растительности и климата Юго-Востока европейской части СССР в четвертичное время //Вопросы ботаники Юго-Востока. Саратов, 1988. Вып.6. С. 53 - 80.
Jager Е. Veränderungen des Artenbeslandes von Flora unter dem Einflus des Menschen // Biol. Rdsch. 1977.Bd. 15.Hf.5 S. 287 - 300.
Jager E. Möglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzen ausbreilimgen //Flora. 1988. Bd. 180. Hf. 1 2. S. 101 - 131.
УДК 581.9 (470.44)
ФЛОРА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ НАСЫПЕЙ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
И.В. Скворцова, MA. Берсзуцкий
Саратовский государственныйуниверситет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов
Воздействие человека на окружающую среду с каждым годом усиливается. Под влиянием антропогенного фактора с одной стороны происходит внедрение адвентивных видов во флору региона, а с другой -вымирание части аборигенных видов, что в свою очередь вызывает унификацию флор Земного шара, маскирует и обедняет их специфичность (Малышев, 1981). Кроме того, деятельность человека приводит к расширению площади антропогенных территорий. Известный интерес в этом отношении вызывает флора техногенных участков, не имеющая природных аналогов. Под флорой техногенных местообитаний понимают формирующуюся систему популяций всех видов растений, спонтанно поселяющихся в данных условиях (Хархота, 1977). Флористический состав на них довольно сильно отличается от природной флоры данной местности (Бурда, 1991) и представлен в основном растениями, характеризующимися широкой амплитудой экологической толерантности (Горчаковский. 1979).
Одним из специфических типов техногенных местообитаний являются железнодорожные насыпи. Железные дороги служат в настоящее время важнейшими миграционными путями для растений на антропогенно преобразованных территориях. На насыпях встречаются популяции редких аборигенных и охраняемых видов флоры (Березуцкий, Панин, Скворцова, 2003). Кроме того, железные дороги играют решающую роль в заносе и расселении адвентивных растений и, т.о., определяют степень и интенсивность модернизации флоры той или иной территории. Особенно интенсивно этот процесс идет в больших городах (Lehmann, 1895; Гусев, 1971; Шульц, 1976;
интерес как главный источник появления сорных, ядовитых видов, а так же растений, выбывающих аллергию. Таким образом, без детального изучения флоры железнодорожных насыпей невозможно установить закономерности современного процесса становления и развития региональных флор.
На протяжении длительного времени флора железных доро) слабо привлекала внимание исследователей. И только в последнее время интерес к чтой проблеме заметно усилился. Появляется все больше работ, посвященных этому перспективному направлению современной флористики.
Первые в России гербарные сборы на железной дороге были сделаны а •10-х годах XIX века, а указания в ботанической литературе появились в I860 г., когда Ф.И. Рунрехт во «Mora ingrica» сообщил о сборах в 1847 году г. Юолевейном Meclicago falcata (L.) и г. Кубаркиным Tragopogon pretense I.. Сведения в литературе о произрастании тех или иных видов на железных дорогах в XIX - первой четверти ХХвв. крайне скудны. Первым в России ученым, специально исследовавшим флору дорог, был ботаник Эдуард Леманн (Гусев, 191). Он провел многолетние наблюдения в Латвии. Э. Лсмапп обратил внимание на возрастающую роль железных дорог в распространении растений. Распространение растений ко железным дорогам изучал также Д.И. Литвинов (1926). Позднее п 1965-1970 гг. Ю.Д. Гусев (1971) специально обследовал флору железнодорожных насыпей и станций на северо-западе России. Начиная с 80-х п . 20 века интерес к этой теме начинает возрастать. Особое внимание уделяется адвентивной фракции флор. (Гущина, 1986; Игнатов, Макаров и др., 1983; 1989) В 90-х годах проводятся детальные изучения флор железных доро! отдельных регионов: Польши, Чехии, Германии, Италии. Украины. России (Чичев, 1983; Kucera, Jehl iL 1991; Тохтар. 1993; Бочкин, 1994; Prasse, Risiow. 1995; Paolo, Paolo, 1997; Nowak, 1997; Вахненко, 1998; Борисова, 1999).
П настоящий момент литературные данные позволяют составить следующие характеристики для флор железных дорог: оценка количества видов растении на железных дорогах, выявление основных черт таксономического, биоморфологического и ненотического спектра, а гак же обобщение основных закономерностей в формировании адвентивной фракции данных флор.
Число видов на железнодорожных насыпях зависит от многих факторов. Один из них географическая широта и общее положение участка. В целом количество видов па железнодорожных насыпях уменьшается с юга на север. Гак, флора железных дорог Украины насчитывает 500 видов (Тохтар, 1993). В Польше па железнодорожной линии Даброва Горница - Олькуч встречается 431 вид. (Nowak, 1997), на линии Вамбром - Олысут отмечено произрастание 422 видов (Wika, 1984), а на данных местообитаниях в Восточной Померании -448 видов (Lcjnibach el al., 1977). В северной части Германии на 68 станциях обнаружено 385 видов (Brandes, 1984). В Южной Швеции на насыпях выявлено 382 вида (Nilsson, 1984). Для железных дор01 северо-запада европейской части России приводятся следующие цифры (Т'уссв, 1971): Псковская область 470. Новгородская 430, южная Карелия 375, северная Карелия - 296, Мурманская область - 233.
Интенсивность использования железной дороги - еще один существенный фактор, который влияет на число встречающихся на пей видов: флора эксплуатируемых путей оказывается беднее, чем флора слабо жсплуатируемых или заброшенных (Easy, 1081). В Берлине (Германия) на станции, законсервированной уже около 40 лег, найдено 366 видов сосудистых растений, а так же обнаружен ряд редких и исчезающих видов (Prasse, Ristovv, 1995). Важное влияние оказывает и возраст железнодорожной насыпи: так, через два года после постройки насыпи на северо-западе шт. Вирджиния обнаружено всего 36 видов (Ashwort, Carvell, 1985).
Существенно повышает число видов приуроченность насыпи к крупным юродам с развитой транспортной сетью. Например, для трех участков железных дорог г. Москвы приводится 700 видов (Бочкип, 1990). а для Московской области - 729 видов (Чичев, 1983). В г. Санкт-Петербурге и его окрестностях на насыпях обнаружено 526 видов (Гусев, 1971), в Ростове-на-Дону 330 видов (Вахнснко, 1997). В г. Ческа-Гршебова (Чехия) - 524 вида (Кисета, Jehlik. 1991), на сортировочных узлах г. Брно (Чехия) - 483 вида (Gruli, 1990); » г. Риме (Италия) па ст. Рим-Остиспзе встречается 266 видов, а на ст. Рим-Сеттебани 278 видов (Paolo С., Paolo Р., 1997). В г. Пловдиве (Болгария) на насыпях насчитывается 232 вида, а в г. Кратуевац (Югославия) 180 видов (Lalowsski, 1993).
Экстремальность условий на железнодорожных насыпях накладывает специфические черты на таксономическую структуру их флоры. Так. процент-видов, приходящихся на 10 ведущих семейств, оказывается выше, чем во флоре естественных местообитаний на данной широте (Гусев, 1971; Бочкшг, 1994). Повышенный процент видов в семействах Asteraceae и Роасеае так же подтверждает экстремальность существования флор на данном типе техногенных местообитаний. Гак на долю этих двух семейств в северо-западной части европейской России приходится 26% всей флоры насыпей (Гусев, 1971). Аналогичная картина отмечается и для железных дорог Москвы (Вочхин, 1989), г.Риги (Шульц, 1976), г. Рима (Paolo С.. Paolo Р.,1997), г. Брно (Grull, 1990). В целом таксономический спектр наеьгпей близок к таковому во флорах арктических и аридных территорий (Бочкип, 1990). Другим индикатором экстремальности условий является повышение ранга и увеличение процентного содержания видов в семействе Brassicaceac (Малышев, 1981). Высокое положение этого семейства (третье и четвертое места) отмечаются для флоры железных дорог севера-запада Европейской части России (Гусев, 197Г),г. Москвы (Бочкин. 1994) и г. Брпо (Чехия) (Grull. 1990). Так же отмечается повышение роли термофильных семейств и понижение роли термофобных и гигрофильных таксонов, причем снижение доли семейства Сурегасеае является особенно заметным (Гусев,1971; Бочкип, 1994), что приводит к увеличению индекса Asteraceae/Cypcraceae, значения которого пропорциональны степени ан тропогенной нагрузки.
Соотношение ценотических элементов во флорах железных дорог во многом зависит от прилегающих естественных ценозов. Так, например, во флоре железнодорожных путей г. Ландскрона (Швеция) значительную часть
занимают виды, попавшие на насыпь с близлежащих лугов и пастбищ (Шк.чоп, 1984). На качественный состав видов на железнодорожных коммуникациях г. Кембриджа существенное влияние оказывает флористический состав полос отчуждения (Еаыу, 1981), а для трех исследованных участков железных дорог г. Москвы - остатки естественного леса и заболоченные местообитания (Бочкин, 1994). Направление и характер перевозок также влияют на ценотический состав флоры железных дорог (Бочкип, 1990). Однако, как правило, преобладающей группой на насыпях являются сорные виды. Что касается биоморфологических особенностей железнодорожных насыпей, то здесь отмечается значительное преобладание травянистых многолетников. На северо-западе и центре Нвропейекой части России травянистые многолетники составляют более половины видового состава всей флоры насыпей (Гусев, 1971; Бочкин, 1994). в то время, как однолетники занимают второе мес то.
Необходимо отметить, что значительную часть видов на насыпях составляют адвентивные растения (Шульц, 1976; Бочкин, 1994; Попов, 1994). Так из 422 видов, найденных на железнодорожной линии Вамбром - Олькут (Польша) 151 вид оказались антропофитамн. (\Vika, 1984). В г. Москве на Курской железной дороге доля адвентивных растений составляет 47,72%; на Казанской железной дороге - 40,32; а на участке Горьковской дороги • 22,51% (Бочкин. 1994). Для Ярославского участка северной железной дороги отмечается 100 адвентивных видов из 300 найденных (Борисова, 1999). В городе Ростове-на-Дону на насыпях доля адвентиков составляет 32,12% (Вахненко, 1997). При флористическом обследовании железных доро! Юго-Востока Украины найдено 37 новых заносных для региона видов (Тохтар, 1994).
Процент видов, приходящихся па десять ведущих семейств у адвентивной фракции выше, чем у аборигенной. Это свидетельствует о том, что адвентивные растения находятся в еще более экстремальных условиях, ведь к дополнению к негативному влиянию на железной дороге этим растениям приходится сталкиваться с новыми для них геофафическим положением и флористической ситуацией. Так для адвентивной фракции флоры железных дорог г. Москвы этот показатель составляет 68% (Бочкин, 1994), для северо-запада европейской части России на 8 ведущих семейств приходится 70-78% адвентивной флоры (Гусев, 1971). Наибольшее участие в адвентивной флоре железных дорог принимают семейства АаТсгасеае, Вгаяяюасеае и Кояасеае. Данные три семейства составляют верхушку спектра адвентивной флоры всех областей северо-запада европейской части России и флоры железных дорог г. Москвы (Гусев.1971; Бочкин, 1994). В г. Риги и окрестностях г. Рязани к вышеуказанным семействам прибавляется семейство СЬепоросНасеае (Щульц, 1976; Гущина, 1986) Особого внимания заслуживает ют факт, что в таксономическом списке адвентивной фракции флор преобладают термофильные семейства и наблюдается значительное участие южных видов (Щульц, 1976; Гущина, 1986). По степени натурализации преобладают зфемерофиты (Шульц, 1976: Вахненко, 1998).
(Щульц, 1976; Гущина. 1986). По степени натурализации преобладаю! эфемерофиты (Шульц, 1976; Вахненко, 1998)
Несмотря на экстремальность условий, складывающихся на железнодорожных насыпях, на них отмечается произрастание некоторых редких и охраняемых видов. Например, в Южной Швеции на насыпях обнаружены Gymnadenia conopsea, Botrychium lunaria, Asplenium triehomanes (Dalhielm, 1984); 10 редких видов найдено на железнодорожных сооружениях в Западной Словакии (Elias, 1981). Флора 68 станций в северной части Германии также включает виды нуждающиеся в охране (Brandes, 1984). Ряд редких и находящихся под угрозой исчезновения растений обнаружен на дороге Бремен- Вегезак и Нинбург-Везер (Германия) (Jürgen, 1998.)
Литература
Березуцкий М.А., Панин A.B., Скворцова И.В. О находках редких и охраняемых растений на железнодорожных насыпях Правобережья Саратовской области // Бюлл. Ботан. сада Сарат. гос. ун-та. 2003. Вып.2. С. 5-7.
Борисова М.А. Краткий анализ флоры ярославского участка северной железной дороги //Соврем.нробл.естествозн.: биол. и хим.: Сб. тез. обл. науч. конф. студ., аспирантов и мол. ученых. Ярославль. 1999, с. 18-19.
Бочкин В.Д. Адвентивные растения Московского участка Курской железной дороги // Проблемы изучения адвеитивной флоры СССР. Матер. совещ.М., 1989. С. 36-38.
Бочкин В.Д. К флоре железных дорог города Москвы // Пром. ботан.: Состояние и перспективы развития. Тез. докл.. Киев, 1990. С. 56 - 57.
Бочкин В.Д. Сравнительный анализ парциальных флор трех железных дорог г. Москвы // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. Матер, совещ. СПб, 1994. С. 276 - 296.
Бурда Р.И. Антропог енная трансформация флоры. Киев: Наукова Думка, 1991.68 с.
Вахненко В.Д. Конспект флоры железных дорог города Ростова-на-Дону. Ростов н/Д. 1997. 52с.
Вахненко В.Д. Флора железных дорог города Ростова -на-Дону и его окрестностей. Пробл.ботан. на рубеже 20-21 вв.: Тез.докл., представл. 2(10) Съезду Рус. Ботам, о-ва, Санкт-Петербург, 26-29мая, 1998. Т.2. СПб. 1998, С. 221-222
Горчаковскхш Г1.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Бот. журн. 1979. 'Г. 64. № 12. С. 1697 - 1713.
Гусев Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам Северо - Запада европейской части России // Бот. журн. 1971. Т. 56. № 3. С. 347 - 360.
Гущина Е.Г. Об адвентивной флоре железных дорог окрестностей г.Рязани //Экологические аспекты изучения и охраны флоры и фауны СССР. Докл. МОИ1Т, 1982. зоол.и ботан.. М. 1986. С. 149-151.
Игнатов М.С., Макаров В.В., Чичев A.B., Швецов А.Н. Флористические находки на железных дорогах Московской области // Бюлл. гл. ботан. сада. 1983. № 129, е.43-48.
Попив B.Ii. О новых и редких адвентивных видах растений окрестностей Санкт-Петербурга//Бот. журн. 1994. Г. 79. №7. С. 124-127.
Тохтар В.К. Флорогенетические процессы на железных дорогах // Гр. 4 молод. Конф. Ботаников С.-Петербург. Май, 1992г.-СПб., 1993. С. 164-168.
Тохтар В.К. К вопросу об антропохорной миграции растений по железным дорогам.//Укр. бот. журн. 1994.51. N6. С. 145-147. .
Тохтар В.К. Флора железных дорог Юго-Востока Украины. Аавтореф. дисс. ... канд. биол. наук. Киев. 1993. 18 с.
Хархота А.И. Флора техногенных зкотонов. // Пороблемы изучения синантронной флоры СССР. М., 1977. С. 23-25.
Чичев A.B. Флора железных дорог Московской области // Тез. докл. 7 делег. съезда ВБО. Л., 1983. С. 57.
Шульц A.A. Адвентивная флора на территории железнодорожных узлов г. Риги//Бот. журн. 1976. Т. 61. С. 1445 1464
Ashwort S.. Carvell К. Invasion and establisliment of Appalachi - an forest road banks // Caslanca. 1985. Vol. 50. № 1. P. 43-48.
Brandes D. Flora und Vegetation von Balmhofen im nordlichen Deutschland // Acta.bot.sIov. 1984. Suppl.N1. S. 9-16.
Cornelini Paolo, Pclrella Paolo. Indagini lloristiche negli impianti ferroviari di Roma // Ing. ferröv. 1997. 52. N3. P. 110 116.
Dalhiclm P.G. Nagol om jarnvagslloran inom Hallsbcrgs trafikomrade // Svcn.bot.tidskr. 1984.78. N 4. S. 219-222.
Easy C. The tlora of Cambridgeshire railways // Nalure Cambridgeshire. 1981. № 24. P. 31-37.
Elias P. Zriedkavcjsie rastliny zeleznicnych kommunikacii na zapadnom slovensku (II) // Biologia (C-SSR). 1981. Vol. 36. № 1. P. 73-77.
Gin II Franlisek. Rostlinna spolecenstva zdeznicniho u/.lu Brno v oblasti seradovaeiho nadrazi v leteeh 1970-1986 // Prcslia. 1990.62. N1. C.73-90.
Kucera J., Jchlik V. Druha poznamka ke kvetene a vegetaci zeleznicniho uzlu v Ceske Trebove // Zpr.Cs.bot.spolec.. 199J .26. N1. C.67-68.
Latow.ski K. Materialy do llory synanthropijncj polwyspu Balkanskiego U Wiad. bot. 1993. Vol. 37. № 3 -4. P. 71-72.
l.ejmbach В.. Rurka 7.., Sidiccka B. et al. Flora lorowisk kolcjowych Pobrzeza VVschodnopomor.skiego // l-'ragm. tlorist et geobot. 1977. Vol. 21. № 1. P. 53-66.
Nilssoti A. Tandskronatraktens banvallsflora // Sven. bot. tidskr. 1984. Vol. 78. № 5. P. 293 - 307.
Nowak 1'. Flora synantropijna linii kolejowej Dabrowa Ciornicza Strzemieszyce - Olkusz II Acta boil. siles. 1997. 30. P. 86-105.
Rüdiger Prasse. Michael Ristovv. Die GefaSSpflanzcnflora einer Berliner Guterbahnhofsflachc (Schonebcrgcr Sudgelande) im vierten Jahrzehnt der Sukzession // Vcrh.Bot.Ver. Berlin und Brandenburg. 1995.128. N2. S. 165-192.
Jürgen Feder. Bemerkenswerte Pflanzenfunde an der Bahn zwischen Bremen-Vegesack und Nicndurg/Wescr (1990-1997) // Abh. Naturwiss. Ver.Bremen. 1998.44. N1. P.161-183. "
Wika S. Flora synanthropijna linii kolejowej Wolbrom - Olkusz // Fr. nauk. USL. Katowicach: Acta biol. 1984. Vol. 16. P. 64 -83.
УДК 58
ЛИШАЙНИКИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ*
В.М. Ваеюкон, P.P. Канеев МО У ( 'Olli с. I loten. Белинского />-на Пензенской области
Лихенофлора Пензенской области насчитывает247 видов, принадлежащих к 70 родам, 34 семействам, I I порядкам, класса Ascolichenes, отдела Lichenes. Информацию о лишайниках Пензенской области содержат давние работы A.A. Еленкина (1906, 1907, 1911), Е.К. Штукснберг (1917, 1926, 1950), И.И. Сирыгина (1923, 1986 и др.). из недавних работы М.В. Шустова (1999, 2003 и др.) и M .П. Андреева (1999).
Ниже приводится список лишайников Пензенской области, подготовленный па основе анализа литературных данных и собственных материалов. 'Значком (*) отмечены виды, встречающиеся па территории заповедника «Приволжская лесостепь» (Андреев, 1999), из них 13 видов [An hernia apalenca. Calicium lentieulare, Lee idea leucolhalUna, Meiane.Ha elegantula, Melaspilea gibbenilosa. Mycobilimbia epixanthoides, Ochrolechia pallescens, Polysporina simplex. Porpidia cinereoarta. Ramalina obtasata, Rhizocarpon obscuratum, R'modina effhrescens. Stereocaulon tomentosum) нигде более на Приволжской возвышенности (Шустов, 2003 и др.) не зарегистрированы и рекомендуются нами к включению во второе издание Красной книги Пензенской области. Номенклатура таксонов приводится согласно сводке Сантсссоиа (Santesson R. Checklist of liches and lichenocolous fungi of Sweden / http://wwvv. checklists.de), роды расположены по алфавиту.
Род АС AROSPORA A. Massai.
*А. fuscata (Schrad.) Th. Fr. На камнях.
A. oligospora (Nyl.) Arnold. На камнях.
A. veronensis A. Massai. На камнях.
Род ACROCORDJA A. Massai.
A. geminara (Ach.) A. Massai. На коре деревьев.
Род A MAN PINEA M. Choisy
*A. punctata (I Ioffm.) Coppins & Scheid. На коре деревьев.
Род ANAPTÏCI11A Körb.
*A. ciUaris (I..) Körb. На коре деревьев.
Род ANISOMERJDIUM(Müll. Arg.) M. Choisy.
A. biforme (Borrer in Hook. & Sowerb.) R.C. Harris in Vèzda. На коре деревьев.
* работа издается и авторской редакции
