CC BY
29Педагогіка, психологія та медико-біологічні
Фізична підготовленість випускників з різним рівнем професійної готовності й соматотипами на етапах навчання у вищому військовому навчальному закладі сил цивільного захисту
Гоншовський В.
Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника
Анотації:
Розглянуто динаміку показників фізичної підготовленості рятувальників з різними рівнями професійної готовності й соматотипами. Досліджували 79 курсантів. Сформована батарея із 14 тестів. Професійну готовність випускників визначали за результатами державного іспиту. Виявлено значні розбіжності між курсантами-відмінниками та курсантами з нижчими рівнями професійної готовності. Показана необхідність урахування даних курсантів-відмінників при формуванні оптимального змісту фізичної підготовки.
Ключові слова: курсанти, рятувальники, професійна готовність, фізична підготовленість, со-матотип, навчання.
Гоншовский В. Физическая подготовленность выпускников с различным уровнем профессиональной готовности и соматотипами на этапах обучения в высшем военном учебном заведении сил гражданской обороны. Рассмотрена динамика показателей физической подготовленности спасателей с разными уровнями профессиональной готовности и соматотипами. Исследовали 79 курсантов. Сформированная батарея из 14 тестов. Профессиональную готовность выпускников определяли по результатам государственных экзаменов. Выявлены значительные расхождения между курсантами-отличниками и курсантами с низшими уровнями профессиональной готовности. Показана необходимость учета данных курсантов-отличников при формировании оптимального содержания физической подготовки.
курсанты, спасатели, профессиональная готовность, физическая подготовленность, соматотип, обучение.
Gonshovsky V. Physical qualification of school-leavers with different level of professional readiness and somatotypes at the stages of studying in the military institution of higher education of the forces of civil defence. The dynamics of indexes of physical preparedness of rescuers is considered with the different levels of professional readiness and somatotypes. Probed 79 students. Formed battery from 14 tests. Professional readiness of graduating students was determined on results state examinations. Considerable divergences are exposed between excellent student and students with the lower levels of professional readiness. The necessity of account of these excellent student is rotined at forming of optimum maintenance of physical preparation.
students, rescuers, professional readiness, physical preparedness, somatotypes, teaching.
вступ.
Фізична підготовка є одним з найважливіших компонентів загальної підготовки фахівця з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (надалі - рятувальник) до виконання своїх професійних обов’язків. Повною мірою це стосується воєнізованих підрозділів цивільного захисту [8].
Аналіз документальних матеріалів [7-10] свідчить, що зміст фізичного виховання курсантів-рятувальників упродовж навчання у вищому військовому навчальному закладі (ВВНЗ) та курсантів, які навчаються за іншими військовими спеціальностями, не відрізняються між собою. Крім цього, відсутні вказівки цих нормативних документів щодо індивідуалізації їхньої фізичної підготовки в процесі навчання.
Виявлена ситуація не відповідає сучасним положенням теорії і методики фізичного виховання щодо розвитку фізичних якостей тих, хто займається [5; 6; 13-15]. Зокрема, чинний зміст фізичного виховання курсантів-рятувальників не відзначається чітким професійно-прикладним спрямуванням, він не передбачає врахування індивідуальних морфофункціональ-них особливостей курсантів та не містить модельно-цільових характеристик важливих для професійної діяльності показників фізичної підготовленості як невід’ємного складника системи управління останньою в процесі фізичного виховання. Що стосується досліджень в означеному напрямі, то вони є поодинокі [1; 3; 4; 11], а відтак лише започатковують розв’язання виокремленої науково-прикладної проблеми.
Отже необхідно проведення досліджень, спрямованих на вдосконалення підходів до формування © Гоншовський В., 2010
змісту фізичної підготовки курсантів-рятувальників узагалі та майбутніх фахівців із цивільного захисту населення зокрема, що ґрунтується на сучасних досягненнях галузевої науки.
Робота виконується згідно із Зведеним планом науково-дослідної роботи у сфері фізичної культури і спорту на 2006-2010 рр. Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту за темою 3.1.1 «Теоретико-методичні та програмно-нормативні основи фізичного виховання учнів та студентів» (номер державної реєстрації 0107Ш00771).
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета роботи - визначити наявність або відсутність розбіжностей у вияві показників фізичної підготовленості фахівців-рятувальників з різними рівнями професійної готовності й соматотипами на етапах навчання у ВВНЗ за чинним змістом фізичного виховання.
Методи та організація дослідження. Під час дослідження використовували такі групи методів: загальнонаукові - аналіз, синтез, узагальнення, систематизацію, порівняння; педагогічні - тестування, спостереження, лонгітюдинальний констатуючий експеримент; математико-статистичні. Досліджували 79 курсантів, які у 2004 і 2005 роках розпочали, у 2008 і 2009 - закінчили навчання у військово-інженерному інституті Подільського державного аграрно-технічного університету. Для вирішення завдань дослідження сформували батарею із 14 тестів, які широко використовуються в практиці, відповідають усім метрологічним вимогам [12] і дозволяють оцінити розвиток таких фізичних якостей: швидкісних (біг 20
м з ходу); швидкісно-силових (стрибок у довжину з місця, метання набивного м’яча сидячи); силових (кистьова, станова динамометрія); гнучкості (нахил уперед сидячи, викрут мірної лінійки за спину); координації у циклічних (човниковий біг 3х10 м) та акробатичних рухових діях (три перекиди вперед); швидкісної (біг 100 м), загальної (біг 3000 м), статичної силової (вис на зігнутих руках) та витривалості у складнокоординаційній руховій діяльності (загальна контрольна вправа на смузі перешкод). Професійну готовність курсантів-випускників визначали за результатами державного іспиту, а саме тієї частини, що пов’язана із виконанням визначених директивними документами [8] практичних завдань, які характеризують їхню практичну військово-прикладну підготовленість. Діагностику соматотипу здійснювали за методикою Штефко-Островського, модифіковану С. С. Дарською [2].
Дослідження організували так. На початку навчання всіх курсантів розподілили на групи залежно від їх соматотипів. Упродовж чотирьох років навчання, а саме на початку і наприкінці першого та наприкінці всіх наступних років проводили тестування, спрямоване на визначення показників фізичної підготовленості всіх курсантів. Наприкінці навчання у ВВНЗ (четвертий курс) отримали дані про результати складання цими курсантами випускних іспитів, після чого за цими результатами в кожному соматотипі сформували дві підгрупи - курсантів-відмінників (КВ) та курсантів з нижчими від високого рівнями практичної військово-прикладної підготовленості (КН). У кожній виокремленій підгрупі вивчали вияв показників фізичної підготовленості курсантів на етапах навчання у ВВНЗ.
Результати дослідження
На початку навчання у ВВНЗ всі курсанти мали астеноїдний, торакальний або м’язовий соматоти-пи. Частка представників астеноїдного соматотипу в загальній вибірці склала 13,9 % (11 курсантів), торакального - 58,2 % (46), м’язового - 27,9 % (22). Повторна діагностика соматотипу цих курсантів наприкінці навчання засвідчила відсутність випадків його зміни, тобто підтвердила висновок фахівців [2; 12] про стабільність цього інтегрального показника індивідуальності людини.
Результати складання цими курсантами державного іспиту, спрямованого на визначення їх практичної професійно-прикладної підготовленості, засвідчили, що 36,4 % або 4 представника астеноїдного соматотипу відповідали високому (оцінка «5»), інші 63,6 % (7)
- середньому і низькому рівням такої підготовленості. Кількість представників торакального соматотипу з високим рівнем склала 52,2 % (24 особи), з нижчими від високого - 47,8 % (22), а представників м’язового -відповідно 50 і 50 % (по 11).
Вивчення на кожному етапі навчання за чинним змістом фізичного виховання показників фізичної підготовленості курсантів кількісно найчисельніших со-матотипів (торакального і м’язового), яких за результатами державного іспиту віднесли до підгрупи КВ
або підгрупи КН, виявило таке. На початку навчання курсанти торакального соматотипу підгрупи КВ відзначалися набагато кращими показниками абсолютної сили, швидкісних якостей, загальної, швидкісної витривалості та витривалості у складнокоординацій-ній руховій діяльності порівняно з підгрупою КН, але нижчими у вияві координації в акробатичних рухових діях (табл. 1).
У підгрупах курсантів м’язового соматотипу на початку навчання виявили такі розбіжності: у КВ показники абсолютної сили, швидкісних якостей, швидкісно-силових у стрибках, координації в акробатичних рухових діях і швидкісної витривалості були кращі ніж у КН; в останніх такою розбіжністю відзначався показник швидкісно-силових якостей у метаннях, оскільки результат склав 5,1±0,11 м проти 4,1±0,29 м у КВ (р<0,01).
Отримані дані засвідчили певну перевагу першокурсників торакального і м’язового соматотипів підгруп КВ над першокурсниками цих соматотипів, але віднесених до підгруп КН, у їхній фізичній підготовленості на початку навчання у ВВНЗ. Зазначене вказувало на можливу розбіжність динаміки досліджуваних показників упродовж навчання курсантів цих підгруп за чинним змістом фізичного виховання.
Проведений у зв’язку з цим аналіз зміни показників фізичної підготовленості впродовж кожного року навчання у ВВНЗ виявив таке. Торакальний сомато-тип. Наприкінці першого року навчання у підгрупі КВ відбулося покращення швидкісних якостей та витривалості у складнокоординованій руховій діяльності відповідно на 3,6 % і 3,8 % (р<0,05), тоді як у КН
- тільки координації у циклічних локомоціях на 3,1 % (р<0,05). Інші досліджувані показники у підгрупах залишилися на досягнутому рівні (р>0,05).
Порівняння величин вияву показників фізичної підготовленості курсантів наприкінці навчального року засвідчило збільшення кількості тих, що суттєво відрізнялися у КВ та КН. Так у перших більшими (на рівні р<0,05^0,001) були значення показників абсолютної сили, показника швидкісних якостей, швидкісно-силових у метаннях, швидкісної, загальної витривалості та витривалості у складнокоординацій-ній руховій діяльності. У КН кращим залишився (як на початку року) показник координації в акробатичних рухових діях.
Результати зміни показників упродовж навчального року пов’язували із специфікою використаного у цей період змісту фізичного виховання, а саме із домінуванням у ньому завдань з навчання значній кількості нових рухових дій при меншій увазі до покращення фізичної підготовленості курсантів. Розбіжності у величинах вияву показників наприкінці навчального року пов’язували з вищим вихідним розвитком вищезазначених фізичних якостей курсантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН.
Упродовж ІІ року навчання у КВ виявили такі зміни показників фізичної підготовленості: на 45,2 % покращилася статична силова витривалість, на 3,2 і
6,3 % - координація у циклічних локомоціях та акро-
Динаміка і щорічний вияв показників фізичної підготовленості курсантів торакального соматотипу впродовж навчання у ВВНЗ, п=46
сл
Показник фізичної підготовленості Група І II III IV ВІД І ДО IV (зміни)
на початку наприкінці наприкінці наприкінці наприкінці
X! ±щ Х2 ±щ АХ 1 Х3 ±ш АХ 1 х4 ±щ АХ 1 х5 ±ш АХ 1 АХ 1
1 3 4 5 б 7 X 9 10 11 12 13 14 15 16 27 IX 19 20 21 22
Динамометрія правої кисті, кг кв 51 1,5 52 1,54 1,96 0,47 53,5 1,58 2,88 0,68 54 1,54 0,93 0,23 55 1,61 1,85 0,45 7,84 1,82
кн 41 ІД 42 ІД 2,4 0,64 41,5 1,06 -1Д9 0,33 44,5 0,97 7,22 2,09 44,5 0,82 0 0 8,53 2,55
Динамометрія лівої кисті, кг кв 50 ІД 50 1,13 0 0 51 1,22 2 0,6 51,5 1,16 0,98 0,3 52 1,13 0,97 0,31 4 1,27
< і 40 1.13 4 1.13 0 0 40.5 0.93 1.25 0.34 43 0.86 6.17 1.97 43 0.79 0 0 7.5 2.18
Станова динамометрія, кг 160 5.68 162.5 5.61 1.56 0.31 177.5 7.02 9.23 1.7 180 6.31 1.4 0.26 190 5.95 5.55 1.15 18.75 3.65
кн 135 2,7 142,5 2,62 5,18 1,99 137,5 2,49 -3,5 1,38 150 3,18 9,09 3,09 155 3,09 3,33 1,13 14,8 4,87
Вис на зігнутих кв 36,5 2,31 36,5 2,31 0 0 53 2,6 45,2 4,74 54 2,61 1,88 0,27 60 2,65 11,1 1,61 64,3 6,68
кн 31 2,57 35,5 2,69 14,5 1,21 46 3,01 29,5 2,6 48,5 2,4 5,43 0,65 49 2,25 1,03 0,15 58 5,27
£уках. с 20 М 3 ХОЛУ С. кн 2.8 0.02 2.7 0.03 3.57 2.78 2.7 0.02 0 0 2.35 0.02 12.9 12.41 2.35 0.02 0 0 16 16
кн 2,95 0,03 2,9 0,03 1,69 1,18 2,65 0,02 8,6 6,94 2,6 0,02 1,8 1,77 2,55 0,02 1,9 1,77 13,5 11,11
Метання набивного м'яча сидячи. м кв 5,645 0,17 5,7 0,17 0,97 0,23 5,51 0,16 -3,35 0,81 6,25 0,13 13,4 3,59 6,64 0,14 6,24 2,04 17,6 4,52
кн 5,34 0,11 5,405 0,11 1,12 0,39 5,505 ОД 2,31 0,84 5,795 ОД 5,26 2,05 5,97 ОД 3,01 1,24 11,7 4,24
Стрибок у довжину 3 місття. м кв 2,1 0,03 2,11 0,03 0,47 0,24 2,195 0,03 4,02 2 2,325 0,03 5,92 3,06 2,32 0,02 -0,21 0,14 10,47 6,11
кн 2,03 0,02 2,05 0,02 0,98 0,71 2,145 0,01 4,6 4,26 2,13 0,01 -0,23 0,35 2,235 0,01 4,92 7,45 10,09 9,19
Човниковий біг 3x10 м, с кв 8,0 0,07 7,85 0,06 1,87 1,63 7,6 0,05 3,18 3,2 7,2 0,03 5,09 6,86 7Д5 0,03 0,69 1Д7 10,6 11,16
кн 8,05 0,07 7,8 0,06 3,1 2,71 7,5 0,04 3,8 4,16 7,5 0,03 0 0 7,45 0,03 0,6 1,18 7,45 7,88
'Гри перекиди вперел. с кв 5,8 0,12 5,55 0,12 4,3 1,47 5,2 0,11 6,3 2,15 4,6 0,14 11,53 4,79 4Д 0,11 10,8 3,99 29,3 10,45
кн 5,25 0,11 5Д5 ОД 1,9 0,67 4,55 0,07 11,6 4,92 5Д5 0,13 -13,1 4,07 4,2 0,09 18,4 6,01 20 7,39
Нахил уперед силячи. см кв 7,5 0,87 7,5 0,89 0 0 10,5 1Д5 40 2,06 9 1,06 -1,42 0,96 9,5 1Д7 5,55 0,37 26,6 1,37
кн 7,5 0,88 8,5 0,95 13 0,77 9,5 1,09 11,7 0,69 10,25 1,07 7,89 0,49 10 1Д7 -2,43 0,16 33,3 1,71
Викрут мірної лінійки за СДИНУ.СМ кв 104 1,99 104,5 1,94 -0,48 0,18 99,5 1,63 4,78 1,97 101 2,12 -1,5 0,56 99 1,97 1,98 0,69 4,8 1,79
кн 103 1,27 102 1,23 0,97 0,57 102,5 1,35 -0,49 0,27 91,5 1,65 10,7 5,16 91 1,57 0,54 0,22 1,76 5,94
Біг 100 м. с кн 15.1 0.11 15.1 0.1 0 0 14.3 0.1 5.29 5.66 13.8 0.09 3.49 3.72 13.65 0.08 1.08 1.25 9.6 10.66
кн 15,6 ОД 15,45 ОД 0,96 1,06 14,85 0,07 3,88 4,92 14,75 0,11 0,67 0,77 14,3 0,11 3,05 2,89 8,33 8,75
ЗКВ на смузі перешкод, хв. с кн 145 1.88 139.5 1.46 3.8 2.31 131.5 1.72 5.73 3.55 121.5 1.7 7.6 4.14 118 1.41 2.88 1.58 18.6 11.49
кн 169 3,07 162 2,7 4,14 1,71 145,5 2,02 10,2 4,89 131 1,52 9,97 5,74 129,5 1,64 1Д5 0,67 23,3 11,35
Біг 3000 м, хв. с кн 786 7.75 780.5 7.1 0.7 0.52 747.5 6.73 4.23 3.37 712 8.95 4.75 3.17 707 8.79 0.7 0.4 10.05 6.74
кн 819 8,79 817 8,97 0,24 0,16 779 9,45 4,65 2,92 786 10,89 -0,9 0,49 754,5 9,74 4 2,16 7,88 4,92
Примітка. Виділено жирним статистично значущі відмінності двох середніх на рівні а=0,05, а=0,01, а=0,001
Педагогіка, психологія та медико-біологічні
батичних рухових діях відповідно, 40 % - рухливість поперекового відділу хребта, 5,3 і 5,7 % - швидкісна витривалість та витривалість у складнокоординацій-ній руховій діяльності (р<0,05^0,001).
У підгрупі КН за цей період відбувалося також покращення більшості зазначених показників фізичної підготовленості, а саме: статична силова витривалість збільшилася на 29,5 %, координація у циклічних локомоціях і акробатичних рухових діях - на 3,8 та 11,6 % відповідно, швидкісна, загальна витривалість і витривалість у складнокоординаційній руховій діяльності - на 3,9, 4,7 та 10,2 % (р<0,05^0,001). Водночас в останніх суттєвим покращенням (р<0,001) відзначалися швидкісні якості (8,6 %) та швидкісно-силові у стрибках (4,6 %), тоді як у КВ показники цих якостей залишилися на досягнутому рівні. Такою розбіжністю відзначалася також зміна рухливості плечових суглобів, але вже на користь курсантів підгрупи КВ, у яких вона покращилася на 40 %, тоді як у курсантів підгрупи КН відзначалася тільки такою тенденцією (приріст 11,7 %; р>0,05).
Що стосується розбіжностей між величинами вияву досліджуваних показників наприкінці навчального року, то у КВ кращими (р<0,05^0,001) порівняно з КН були значення абсолютної сили, швидкісної витривалості та витривалості у складнокоординаційній руховій діяльності, у КН, як і раніше - значення показника координації в акробатичних рухових діях.
Отримані результати пов’язували з вищим вихідним рівнем вияву відповідних фізичних якостей курсантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН та однаковою тенденцією зміни у них показників фізичної підготовленості упродовж навчального року.
Упродовж ІІІ курсу зміна досліджуваних показників відзначалася такими особливостями. У КН на 7,2 % покращилася сила кисті провідної кінцівки, на 9,1 % - сила м’язів-розгиначів спини, а також швидкісно-силові якості у метаннях (5,3 %), рухливість у плечових суглобах (10,7), витривалість у складнокоординаційній руховій діяльності (10,0), але на 13,1 % погіршилася координація в акробатичних рухових діях (р<0,05^0,001). У КВ суттєвою позитивною зміною відзначався показник швидкісних якостей (12,9 %), швидкісно-силових у стрибках і метаннях (відповідно 5,9 і 13,4 %), координації у циклічних локомоціях та акробатичних рухових діях (5,1 і 11,5 %), швидкісна, загальна і витривалість у складнокоординаційній руховій діяльності (3,5, 4,8 і 4,1 %) (р<0,05^0,001).
Порівняння величин вияву показників курсантів КВ та КН наприкінці навчального року засвідчило таке: у перших значно більшими порівняно з другими були значення абсолютної сили, швидкісних якостей, швидкісно-силових у стрибках і метаннях, координації у циклічних локомоціях і акробатичних рухових діях, а також досліджуваних виявів витривалості; у других кращим було тільки значення показника рухливості у плечових суглобах.
Наприкінці навчання у ВВНЗ встановили, що впродовж IV курсу у КВ покращився показник швидкісно-
силових якостей у метаннях (приріст 6,2 %) та координації в акробатичних рухових діях (10,8 %), тоді як у КН - показник швидкісно-силових якостей у стрибках (4,9), координації в акробатичних рухових діях (18,4), швидкісна (3,1) і загальна (4,0) витривалість (р<0,05-0,001).
Порівняння величин вияву досліджуваних показників фізичної підготовленості засвідчило, що наприкінці навчального року вони були значно більші у КВ ніж у КН, за винятком координації у циклічних локомоціях, рухливості у поперековому відділі хребта, вияв яких у підгрупах між собою практично не відрізнявся, та рухливості у плечових суглобах, значення якої були краще у курсантів підгрупи КН порівняно з курсантами підгрупи КВ.
Дані динаміки досліджуваних показників курсантів за весь чотирирічний період навчання у ВВНЗ за чинним змістом фізичного виховання засвідчили таке. У КВ суттєвим (р<0,05^0,001) зростанням відзначалась абсолютна сила, приріст якої склав 18,8 %, тоді як у КН - 14, 8 %, статична силова витривалість (відповідно 64,3 і 58 %), швидкісні якості (16 і 13,5 %), швидкісно-силові у метаннях (17,6 і 11,7 %) та стрибках (10,5 і 10,1 %), координація у циклічних локомоціях (10,6 і 7,5 %) та акробатичних рухових діях (29,3 і 20 %), швидкісна (9,6 і 8,3 %), загальна (10,1 і 7,9 %) та витривалість у складнокоординаційній руховій діяльності (18,6 і 23,3 %). У КН також на 11,8 % покращилася рухливість у плечових суглобах (р<0,001), тоді як у КВ - тільки на 4,8 % (р>0,05), тобто відзначалася лише тенденцією до покращення. Аналогічною тенденцією відзначалися інші досліджувані показники курсантів дослідних підгруп.
М’язовий соматотип. Наприкінці І курсу у КВ не виявили показників фізичної підготовленості, які відзначалися суттєвою (на рівні р<0,05^0,01) зміною своїх значень, тоді як у КН покращенням на 5,1 % характеризувався показник швидкісних якостей, на
2,3 і 5,1 % - показник координації у циклічних локомоціях та акробатичних рухових діях відповідно (табл. 2).
Порівняння величин вияву досліджуваних показників наприкінці навчального року засвідчило таке: у КВ порівняно з КН кращими (на рівні р<0,05^0,01) були значення показників абсолютної сили, швидкісно-силових якостей у метаннях і швидкісної витривалості, тоді як у КН - показників координації у циклічних локомоціях і акробатичних рухових діях.
Виявлені розбіжності пов’язували із специфікою використаного у цей період змісту фізичного виховання, а саме домінування в ньому завдань із навчання значній кількості нових рухових дій при меншій увазі до покращення фізичної підготовленості курсантів. Розбіжності у величинах вияву показників наприкінці навчального року пов’язували з вищим вихідним розвитком вищезазначених фізичних якостей курсантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН, що і зумовило таку відмінну динаміку відповідних показників.
Упродовж ІІ року навчання у КВ виявили такі змі-
Динаміка і щорічний вияв показників фізичної підготовленості курсантів м ’язового соматотипу впродовж навчання у ВВНЗ, п=22
Показник фізичної підготовленості Група І II III IV Від І до IV (зміни)
на початку наприкінці наприкінці наприкінці наприкінці
±ш X, ±ш АХ г і Щ АХ г і Щ АХ X, ± ш АХ АХ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 іб 27 18 19 20 21 22
Динамометрія правої кисті, кг КВ 55.5 0.49 55.5 0.48 0 0 56.9 0.53 1.8 1.4 57.5 0.65 1.76 1.19 57.5 0.54 0 0 3.6 2.74
кн 49 1,46 49,5 1,56 1,02 0,23 49 1,5 -1,01 0,46 51 1,49 4,08 0,95 50,5 1,53 -0,98 0,23 3,06 0,71
Динамометрія лівої кисті, кг кв 52.5 0,88 52,5 0,93 0 0 53 1,26 0,95 1,57 54 1,20 1,88 0,57 55 1,02 1,85 0,63 4,76 1,86
кн 47 1,13 47,5 1,19 1,06 0,3 48,5 1,35 3,15 0,83 48 1,09 -1,03 0,29 48 1,27 0 0 2,12 0,59
Станова динамометрія, кг кв 167,5 3,58 175 4,74 4,47 1,26 175 4,03 0 0 190 5,19 8,57 2,28 197,5 4,89 3,94 1,05 17,9 4,95
кн 140 6,98 140 7,3 0 0 150 6,8 7,14 1 165 7,66 10 1,46 165 6,26 0 0 17,8 2,67
Вис на зігнутих руках, с кв 33,5 2,63 36 2,08 7,46 0,75 42 3,1 16,6 1,6 50,5 2,46 20,2 2,15 52,5 2,20 3,96 0,61 56,7 5,54
кн 28 2,8 32,5 2,76 16 1,14 40,5 2,66 24,6 1,71 50 3,88 23,4 2,02 52 2,27 4 0,45 86 6,66
Біг 20 м з ходу, с кв 2.75 0.03 2.75 0.03 0 0 2.65 0.03 3.63 2.36 2,55 0.03 3.77 2.36 2,55 0.02 0 0 7.27 2.78
кн 2,95 0,03 2,8 0,03 5,08 3,54 2,65 0,01 5,35 4,74 2,65 0,03 0 0 2,6 0,02 1,88 1,38 11,86 9,72
Метання набивного м'яча сидячи, м кв 4,1 0,29 4,625 0,29 12,8 1,28 5,875 0,21 27 3,49 5,98 0,17 1,78 0,39 6,165 0,15 30,09 0,82 50,3 6,33
кн 5,1 0,11 5,15 0,11 0,98 0,32 5,255 0,12 2,03 0,65 5,85 0,12 11,3 3,51 5,89 0,11 0,68 0,25 15,49 5,08
Стрибок у довжину 3 місця, м кв 2.13 0.03 2.115 0.02 -0.7 0.42 2.24 0.02 5.9 4.43 2.32 0.03 3.57 2.22 2.32 0.03 0 0 8.92 4.48
кн 1,97 0,03 1,98 0,03 0,5 0,24 2,08 0,02 5,05 2,78 2,22 0,02 6,73 4,96 2,225 0,03 0,22 0,14 12,94 6,01
Човниковий біг 3x10 м, с кв 7,75 0,04 7,65 0,03 1,29 2 7,55 0,04 1,3 2 7,3 0,02 3,31 5,59 7,4 0,02 -1,36 3,55 4,5 7,83
кн 7,7 0,04 7,5 0,04 2,59 3,54 7,45 0,02 0,66 1,12 7,35 0,005 1,34 1,86 7,35 0,04 0 0 4,54 6,19
Три перекиди вперед, с кв 5,2 0,1 5,05 0,07 2,88 1,23 4,55 0,15 9,09 3,02 4,25 0,18 5,49 1,07 4 0,14 5,88 ІД 2,3 6,98
кн 4.9 0.07 4.65 0.06 5.1 2.71 4.5 0.05 3.22 1.92 4.15 0.1 7.77 3.13 4.15 0.07 0 0 15.3 7.58
Нахил уперед сидячи, см кв 6 1.44 6 1.5 0 0 9 1.91 50 1.24 10 2.11 11.1 0.35 9.5 2.11 -5 0.17 58.3 2.18
кн 6 1,41 6,5 1,49 8,33 0,24 7 1,34 7,69 0,25 8,5 1,86 21,4 0,81 8,5 1,92 0 0 41,6 1,05
Викрут мірної лінійки за спину,см кв 96,5 2,1 95 2,05 1,55 0,51 91 2,4 4,21 1,27 91 2,06 0 0 90 1,9 1,09 0,36 6,73 2,3
кн 95,5 3,23 93,5 3,16 2,09 0,44 92,5 2,07 1,06 0,26 79,5 3,5 14,05 3,2 82 3,4 -3,14 0,51 14,13 2,88
Біг 100 м, с кв 14.95 0.06 14.95 0.05 0 0 14,5 0.08 3.02 4.77 13.8 0.07 4.82 6.59 13.6 0.08 1.44 1.88 9.03 14.32
кн 15,6 0,14 15,4 0,15 1,28 0,98 14,7 0,12 4,54 3,65 13,95 0,12 5,1 4,42 14,05 0,12 -0,71 0,59 9,93 8,41
ЗКВ на смузі перешкод, хв. с кв 149.5 3.52 147.5 3.19 1.34 0.42 137 3.15 7.12 2.34 125.5 1.88 8.39 3.13 122.5 1,55 2.39 1.23 18.06 7.02
кн 158,5 3,53 154,5 2,6 2,52 0,91 142,5 2,23 7,77 3,5 130,5 2,65 8,42 3,46 130 1,9 0,38 0,15 18 7,11
Біг 3000 м, хв. с кв 801,5 11,06 794 9,46 0,94 0,52 777,5 10,23 2,08 1,18 723,5 4,59 6,95 4,82 725 5,79 -0,21 0,20 9,54 6,13
кн 813 12 809 11,11 0,49 0,24 797,5 10,63 1,42 0,75 764,5 10,9 4,14 2,17 760,5 9,62 0,52 0,28 6,46 3,11
Примітка. Виділено жирним статистично значущі відмінності двох середніх на рівні а=0,05, а=0,01, а=0,
Педагогіка, психологія та медико-біологічні
ни показників фізичної підготовленості: на 3,6 % покращилися швидкісні якості курсантів, на 27 і 5,9 %
- швидкісно-силові якості у метаннях і стрибках відповідно, 3 % - координація в акробатичних рухових діях, 3 і 7,1 % - швидкісна витривалість та витривалість у складнокоординаційній руховій діяльності (р<0,05-0,001).
У підгрупі КН за цей період відбувалося покращення більшості зазначених показників, а саме: швидкісних якостей - на 5,4 %, швидкісно-силових у стрибках
- на 5,1 %, швидкісної витривалості та витривалості у складнокоординаційній руховій діяльності - відповідно на 4,5 і 7,8 % (р<0,05^0,001). Щодо розбіжностей між величинами вияву досліджуваних показників наприкінці навчального року, то у КВ кращими (на рівні р<0,05^0,001) порівняно з КН були значення абсолютної сили, швидкісно-силових якостей у стрибках і метаннях, тоді як в останніх таким не відзначався жоден показник.
Отримані результати пов’язували з вищим вихідним рівнем вияву відповідних фізичних якостей курсантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН та практично однаковою тенденцією зміни показників їх фізичної підготовленості впродовж навчального року.
Упродовж ІІІ курсу у КВ покращенням відзначалася абсолютна сила м’язів-розгиначів спини (приріст 8,6 %), статична силова витривалість (20,2), швидкісні (3,8), швидкісно-силові якості у стрибках (3,6), координація у циклічних локомоціях (3,1), швидкісна (4,8), загальна (7,0) та витривалість у складнокоорди-надійній руховій діяльності (8,4) (р<0,05^0,001). У КН такою зміною відзначався показник швидкісно-силових якостей (6,7 % у стрибках, 11,3 % - метаннях), координації в акробатичних рухових діях (7,8), рухливості у плечових суглобах (14,1), швидкісної, загальної витривалості та витривалості у складноко-ординаційній руховій діяльності (відповідно 5,1, 4,1 і
8,4 %) (р<0,05-0,001).
Порівняння величин вияву показників у дослідних підгрупах наприкінці навчального року засвідчило таке: у КВ порівняно з КН значно більшими були значення показників абсолютної сили, швидкісних якостей, швидкісно-силових у стрибках і загальної витривалості, тоді як в останніх - тільки показник рухливості плечових суглобів.
Упродовж останнього IV курсу у КВ суттєвою зміною відзначався тільки показник координації у циклічних локомоціях, який погіршився на 1,4 % (р<0,01). У КН зміни досліджуваних показників були незначні, тобто величини їх вияву залишилися на досягнутому рівні. Порівняння цих величин засвідчило, що наприкінці навчального року у КВ порівняно з КН кращими були показники абсолютної сили, швидкісно-силових якостей у стрибках, швидкісної, загальної витривалості та витривалості у складнокоординаційній руховій діяльності, у КН - тільки показник рухливості плечових суглобів.
Дані динаміки показників фізичної підготовленості курсантів за весь чотирирічний період навчання у
ВВНЗ за чинним змістом фізичного виховання засвідчили таке. У КВ суттєво (р<0,05^0,001) покращились усі досліджувані показники, за винятком сили кисті непровідної руки, у КН - за винятком сили кисті провідної і непровідної руки, а також рухливості у поперековому відділі хребта.
Висновки:
1. Аналіз наукових і документальних джерел виявив протиріччя між положеннями теорії фізичного виховання щодо фізичної підготовки професійно-прикладного спрямування та їх реалізацією у чинному змісті майбутніх рятувальників упродовж навчання у вищому військовому навчальному закладі, що засвідчує необхідність приведення останнього в узгодженість з визначеними організаційно-методичними положеннями.
2. Наприкінці навчання у вищому військовому навчальному закладі в кожному соматотипі виокремлюються курсанти, фізична підготовленість яких забезпечує їм оцінку «відмінно» у виконанні практичних військово-прикладних завдань, та курсантів з нижчими оцінками в зв’язку з нижчою фізичною підготовленістю.
3. У кожному соматотипі щорічні зміна та вияв показників фізичної підготовленості курсантів-відмінників та курсантів з нижчими рівнями практичної військово-прикладної підготовленості суттєво відрізняються, що є однією з причин досягнення ними наприкінці навчання неоднакових величин вияву цих показників, та як наслідок - зазначений стан професійної готовності за результатами виконання визначених державним іспитом практичних військово-прикладних завдань.
Подальші дослідження необхідно спрямувати на вивчення факторної структури і взаємозв’язків зміни показників фізичної підготовленості курсантів-відмінників різних соматотипів у кожний рік навчання за чинним змістом фізичного виховання для розроблення ефективнішого, передусім в аспекті диференційованого, змісту фізичної підготовки всіх курсантів на етапах їх навчання у ВВНЗ за спеціалізацією «цивільний захист».
Література:
1. Антошків Ю. М. Динаміка рівня загальної та спеціальної фізичної підготовленості курсантів Львівського інституту пожежної безпеки МНС України упродовж 6 семестрів навчання / Ю. М. Антошків // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту : [зб. наук. пр. / за ред. Єрмакова С. С.]. - Харків, 2005. - № 24. - С. 10-13.
2. Дарская С. С. Техника определения типов конституции у детей и подростков / С. С. Дарская // Оценка типов конституции у детей и подростков. - М., 1975. - С. 45-54.
3. Закорко І.П. Спеціальна фізична підготовка у ВНЗ МВС України з урахуванням індивідуальних особливостей моторики курсантів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих.
: спец. 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» / І. П. Закорко. - К. : НУФВСУ, 2001. - 18 с.
4. Леонтьев В. П. Нормативное обеспечение физической подготовки курсантов высших военных учебных заведений сухопутных войск : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих. : спец. 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» / В. П. Леонтьев. - К. : НУФВСУ, 2000.
- 21 с.
5. Лобжа М. Т., Щеголев В. А. Физическая подготовка и военнопрофессиональная пригодность : учеб. пособие / Лобжа М. Т., Щеголев В. А. - Л. : ВДКИФК, 1991. - 56 с.
Педагогіка, психологія та медико-біологічні
6. Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания : теоретикометодические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры) : учебник [для ин-тов физ. культ.] / Л. П. Матвеев. - М. : Физкультура и спорт, 1991. - 543 с.
7. Наказ МОУ № 400 від 5.11.1997 «Про затвердження Настанови з фізичної підготовки у Збройних Силах України». - К., 1997. -129 с.
8. Наказ МНС України від 27.11.2003 р. за № 455 : «Тимчасова настанова з організації професійної підготовки працівників органів управління та підрозділів МНС України». - К., 2003. - 48 с.
9. Наказ МНС України від 05.08.2004 р. № 10 : «Про затвердження Настанови з фізичної підготовки особового складу МНС України». - К. : Варта, 2004. - 30 с.
10. Настанова з фізичної підготовки у Збройних Силах України. - К. : Варта, 1997. - 129 с.
11. Овчарук І.С. Моделювання параметрів занять з фізичної
підготовки курсантів, майбутніх фахівців з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій : метод. рекомендації / І. С. Овчарук, Г. А. Єдинак. - Кам’янець-Подільський : ПП Буйницький О. А., 2006. - 101 с.
12. Сергієнко Л. П. Тестування рухових здібностей школярів / Сергієнко Л. П. - К. : Олімп. л-ра, 2001. - 439 с.
13. Теория и организация физической подготовки войск : [учеб. для курсантов и слушателей ВДКИФК / под общ. ред. Л. А. Вейд-нер- Дубровина]. - изд. 4-е, перераб. и доп. - Л. : ВДКИФК, 1980.
- 512 с
14. Теорія і методика фізичного виховання. Загальні основи теорії та методики фізичного виховання : [підручник у 2-х томах / за ред. Т. Ю. Круцевич]. - К. : Олімп. л-ра, 2008. - Т. 1. - 391 с.
15. Теорія і методика фізичного виховання. Методика фізичного виховання різних груп населення : [підручник у 2-х томах / за ред. Т. Ю. Круцевич]. - К. : Олімп. л-ра, 2008. - Т. 2. - 367 с.
Надійшла до редакції 27.05.2010р.
Гоншовський Вадим Миколайович vadimg.kp@mail.ru
