CC BY
87
УДК 574.5
ФИТОПЛАНКТОН НИЖНЕЙ ОБИ, ОБСКОЙ И ГЫДАНСКОЙ ГУБ ЛЕТОМ 2015 ГОДА
Е.Ю. Митрофанова
Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, E-mail: emit@iwep.ru
Приведены результаты изучения фитопланктона Нижней Оби, Обской и Гыдан-ской губ в июле 2015 г. Выявлено 130 видов (138 таксонов) из семи отделов при наибольшем разнообразии диатомовых (48,5 %) и зеленых (33,9 %) водорослей. Большинство видов являются пресноводными, также в Обской и Гыданской губах отмечены и морские обитатели. Водоросли планктона Обской губы отличались большим разнообразием и обилием - 83 вида при почти равном вкладе диатомей (43,4 %) и зеленых водорослей (41,0 %) с численностью до 5763,5 тыс.кл./л и биомассой до 2,739 г/м3. По комплексной классификации поверхностных вод по биомассе фитопланктона троф-ность Н. Оби оценивается как олиготрофная, Обской губы - олиго-мезо-эвтрофная и Гыданскаой губы - олиго-мезотрофная. По индексу сапробности санитарно-биологическое состояние исследованных водотоков можно определить: класс качества воды - III, разряд качества - 3а (достаточно чистая) или 3б (слегка загрязненная), зона органического загрязнения - Р-мезосапробная. В целом Нижняя Обь, Обская и Гы-данская губы находятся в состоянии «экологического прогресса» и изменения, которые могут происходить в водных экосистемах, вполне обратимые.
Ключевые слова: Нижняя Обь, Обская губа, Гыданская губа, фитопланктон, состав, обилие, пространственное распределение.
Дата поступления 17.09.2016
Согласно Европейской Рамочной водной директиве фитопланктон является одним из четырех биологический объектов, используемых при определении экологического статуса водных объектов и оценке качества их воды [1]. В речных системах значимость фитопланктона в качестве индикатора возрастает от малых к большим и крупным, т.к. именно в таких водных артериях фитопланктон в большей степени состоит из истинно планктонных организмов («продукта» самой реки) в отличие от малых водотоков, где в толще воды присутствуют в основном случайные представители бентоса и обрастаний, сносимые течением с береговых местообитаний.
Река Обь - одна из крупнейших рек Сибири, протянувшаяся от слияния рек Бии и Катуни до Обской губы Карского моря. По своей длине (3650 км) и вели-
чине водосборного бассейна (2990 тыс. км2), а также среднему многолетнему расходу воды в устье (12700 м3/с) Обь относится к крупнейшим речным системам [2]. По характеру речной сети, условиям питания и формирования водного режима Обь делится на три участка: верхний (до устья Томи - около 1020 км), средний (до устья Иртыша - около 1500 км) и нижний (до Обской губы - около 1160 км) [3]. При впадении в Карское море река образует уникальный эстуарий - Обскую губу длиной более 800 км, шириной от 30 до 80 км, глубиной до 25 м. На западе Обская губа ограничена полуостровом Ямал, а на востоке - Гыданским полуостровом, у северного берега которого расположена Гыданская губа: длина -около 200 км, ширина - до 62 км и глубина - 5-8 м. Фитопланктон р. Оби, его качественный и количественный состав,
а также сток были объектом внимания альгологов на протяжении многих лет.
К середине 1960-х гг. М.С. Куксн сделала первоначальный обзор изученности альгофлоры реки в целом, в т.ч. Нижней Оби (Н. Оби), начиная от пос. Перегребного, где река делится на два рукава, и Обской губы [4]. Водорослевое население арктической широтной зоны, куда попадает река Обь в нижнем течении, Обская губа вместе с водоемами водосборного бассейна было охарактеризовано Т.Г. Поповой [5], которая отмечала, что Арктика с ее вечной мерзлотой, суровым климатом, слабым химическим, но сильным физическим (морозным) выветриваем пород, малой солевой концентрацией вод, длинной полярной ночью и коротким полярным летом является своеобразной зоной. Низкие температуры воды обусловливают слабую интенсивность круговорота веществ. Выводы о составе фитопланктона в нижнем течении Оби и южном участке Обской губы, его численном содержании, распределении слагающих его видов по акватории и вертикали, фотосинтетической активности были сделаны А.В. Солоневской [6] по сборам 1966 г. В планктоне русла Оби и Обской губы на тот момент автором было обнаружено 192 вида и разновидности водорослей при преобладании диатомовых водорослей (83 вида). В 1990-е и 2000-е гг. интерес к изучению водорослей планктона Оби и Обской и Гыданских губ возрос ввиду масштабного освоения газовых и нефтяных месторождений на севере Западной Сибири.
Цель работы - изучение фитопланктона Н. Оби, Обской и Гыданской губ, оценка трофического уровня и качества воды в период максимального прогрева воды 2015 г.
Материалы и методики исследования
Пробы фитопланктона были отобраны в поверхностном слое Н. Оби (от г. Салехарда и ниже, станции 2-8), Обской (ст. 9-28) и Гыданской (ст. 29-38)
губ с 22 по 27 июля 2015 г. Координаты точек отбора приведены в таблице 1. Пробы объемом от 60-100 мл до 1 л профильтровали через мембранные фильтры с диаметром пор около 1 мкм, зафиксировали 40 %-ным формалином. Дальнейшую обработку проводили по стандартным гидробиологическим методикам [7]. Температура воздуха в период отбора в Н. Оби колебалась в пределах 15-25 °С, Обской губе - 13-20 и Гыбанской губе - 13-16 °С. По литературным данным температура воды р. Оби сильно подвержена изменениям по годам. Так у Салехарда средняя температура июля может варьировать от 15,1 до 18,1°С [8]. Для оценки качества воды был рассчитан индекс сапробности по численности методом Пантле и Букка в модификации Сладечека [9-10]. Для оценки разнообразия сообщества был вычислен индекс разнообразия сообщества Шеннона-Уивера, для оценки вы-ровненности распределения клеток водорослей в сообществе применяли индекс Пиелу, рассчитанный по индексу Шеннона и числу видов [11]. Оценка сходства видового состава фитопланктона различных участков реки и водохранилища была сделана на основе мер включения [12]. Отобрано и обработано 38 количественных проб фитопланктона.
Результаты исследования и их обсуждение
В фитопланктоне обследованных участков Н. Оби и Обской и Гыданской губ выявлено 130 видов (138 таксонов, считая номенклатурный тип вида) из семи отделов при наибольшем разнообразии диатомовых (48,5 %) и зеленых (33,9 %) водорослей (рис. 1). Цианобак-терии и золотистые водоросли занимали третье и четвертое ранговые места - 6,9 и 6,2 %, соответственно. Доля крипто-фитовых и эвгленовых водорослей в общем количестве видов была еще менее значима - 3,1 и 1,5%, соответственно. Динофитовые были представлены
неопределенным до вида представителем рода Peridinium.
При лидирующей позиции диатомовых и зеленых соотношение их в общем составе фитопланктона и абсолютное число видов было отличное. Наиболее разнообразным был фитопланктон Обской губы - 83 вида водорослей при почти равном числе видов диатомей (36 видов, или 43,4 %) и зеленых (34 вида, или 41,0 %) водорослей. Менее разнообразный планктон был представлен в Гыданской губе (62 вида) и Н. Оби (58 видов), причем число видов диатомовых водорослей в Гыданской губе было значительно больше (40 видов), чем зеленых (12 видов), и они составляли 64,5 и 19,4 %, соответственно, в то время, как в Н. Оби диатомей было 27 видов, а зеленых - 18, доля диатомей при этом составила 46,6, зеленых - 31,0 %. Доля криптофитовых увеличивалась в фитопланктоне от Н. Оби к Гыданской губе. В отличие от сибирских рек, для европейских водотоков в их нижнем течении, протекающих по территориям с более мягким климатом и впадающим в Атлантический океан, отмечают неоспоримое преимущество в летнем планктоне зеленых водорослей [13].
Сравнение таксономического состава фитопланктона Н. Оби и Обской и
Гыданской губ с использованием мер включения и построением ориентированного мультиграфа (рис. 2) показало, что состав фитопланктона Обской губы, как более разнообразный, имеет и более оригинальный характер - в его состав водоросли планктона Н. Оби и Гыдан-ской губ включены на 60-79 %, в то время как между собой водоросли этих двух пространственно удаленных участков включены лишь на 40-59 %, также как водоросли Обской губы входят в состав фитопланктона Н. Оби и Гыданской губы.
Количественные показатели фитопланктона в целом для изученного массива проб из Н. Оби, Обской и Гыдан-ской губ изменялись в значительных пределах: численность - 83,3-5763,5 тыс.кл./л при среднем значении 1289,5±220,8 тыс.кл./л, биомасса -
о
0,035-2,739 г/м при среднем значении
о
0,649±0,101 г/м3 (табл. 1). Были отмечены существенные отличия в численности и биомассе фитопланктона для обследованных участков. Численность фитопланктона Н. Оби колебалась в пределах 83,3-1179,7 тыс.кл./л при среднем значении 363,2±147,5 тыс.кл./л, биомасса - 0,035-0,485 г/м3 при среднем значении 0,148±0,060 г/м3 (рис. 3).
Рис. 1. Число видов в фитопланктоне в целом и по обследованным участкам,
22-27 июля 2015 г.
В Обской губе изменения численности фитопланктона отмечены в еще больших пределах - от 189,0 до 5763,5 тыс.кл./л при среднем значении 1931,5±334,2 тыс.кл./л, биомассы -
о
0,091-2,739 г/м при среднем значении 0,892±0,154 г/м3, в Гыданской губе, напротив, диапазон изменения количественных показателей фитопланктона значительно меньше - 225,91202,8 тыс.кл./л при среднем значении 589,8±113,7 тыс.кл./л и 0,164-1,445 г/м3
о
при среднем значении 0,492±0,119 г/м , соответственно. Таким образом, фитопланктон Обской губы был более разнообразным по составу и по обилию.
Среди доминантов фитопланктона и по численности, и по биомассе в основном на всех обследованных станциях отмечены диатомовые водоросли (см. табл. 1). Их частота доминирования по численности составила 97,4 %, по биомассе - 94,7 %, причем эти показатели для Aulacoseira granulata (Ehr.) Sim., более частого абсолютного доминанта фитопланктона, были 92,1 и 63,2 %, соответственно. Только на ст. 38 доминировала по численности цианобактерия Dolichospermum flosaquae (Bréb. ex Born. & Flah.) Wacklin, Hoffmann & Komárek. В качестве содоминантов в доминантном комплексе по численности были отмечены такие диатомовые, как: Aulacoseira distans (Ehr.) Sim., A. ambigua (Grun.) Sim., Melosira varians Ag., Stephanodiscus hantzschii Grun., Fragilariforma virescens (Ralfs) Williams & Round, Thalassiosira baltica (Grun.) Ostenfeld, Cyclostephanos dubius (Hust.) Round, Asterionella formosa Hass., Achnanthidium minutissimum (Kütz.) Czarnecki; цианобактерии: Leptolyngbya tenuis (Gomont) Anagnostidis & Komárek, Chroococcus minutus (Kütz.) Nägeli, Microcystis pulverea (Wood) Forti, Aphani-zomenon flosaquae Ralfs ex Bornet & Flah., Snowella lacustris (Chod.) Komárek & Hindák; золотистые: Chrysococcus ru-fescens Klebs; зеленые: Lemmermannia triangularis (Chod.) Bock & Krienitz, Bi-
nuclearia lauterbornii (Schmidle) Prosch-kina-Lavrenko. Состав доминантов и со-доминантов по биомассе фитопланктона был еще более разнообразный (см. табл. 1). В Обской и Гыданской губах присутствовали как пресноводно-солоноватоводные виды, так были отмечены и морские, которые входили даже в число доминантов и содоминан-тов, например, Thalassiosira baltica и Surirella striatula Turpin. Ранее, электронно-микроскопическое изучение проб летнего фитопланктона Н. Оби и Обской губы показало присутствие таких видов, как A. granulata, A. granulata var. angustissima (O.Müll.) Sim., A. ambigua, A. subarctica (O.Müll.) Haw. и A. islandica (O.Müll.) Sim. [14]. Пресноводные виды Aulacoseira - A. islandica, A. subarctica, A. ambigue, а также морские формы, такие как Thalassiosira baltica. Они были отмечены и в фитопланктоне Гыданской губы в сентябре 2009 г. [15].
По величине индекса сапробности вода исследованных участков Н. Оби, Обской губы и Гыданской не выходит за пределы Р-мезосапробной зоны (до 2,50).
Нижняя Обь
Рис. 2. Ориентированный мультиграф бинарных отношений на множестве описаний видового состава фитопланктона Нижней Оби, Обской и Гыданской губ, 22-27 июля 2015 г.
Отмечены незначительные отличия в величине индекса сапробности для разных участков - выше индекс в Обской губе, ниже - в Н. Оби и Гыданской губе (табл. 2, рис. 4). Сходная тенденция выявлена и для индекса разнообразия Шеннона-Уивера. В речных экосистемах высокое разнообразие фитопланктона поддерживается за счет боковой приточности, которая в Обской губе, вероятно, более выражена, ведь примерно на середине в нее впадает Та-зовская губа с разнообразным и обильным фитопланктоном. Кроме того, и индекс выровненности видов в сообществе, индекс Пиелу, также максимальный отмечен в Обской губе. Теоретически величина этого индекса изменяется от 0 до 1. Чем выше его значение, тем сообщество характеризуется более равным обилием всех видов. Таким образом, в толще воды Обской губы существует развитое сообщество водорослей
с преобладанием истинно планктонных видов и значительным одновременным вкладом нескольких видов в численность и биомассу планктона.
По комплексной классификации поверхностных вод [16] трофность Н. Оби оценивается как олиготрофная (биомасса до 0,485 г/м3), Обской губы - олиго-мезо-эвтрофная (до 2,739 г/м3) и Гыданскаой губы - олиго-мезотрофная (до 1,445 г/м3) (табл. 3). Ранее при обследовании экосистемы Обской и Тазовской губ в период открытой воды с 2002 по 2008 гг. Н.А. Гаевский с соавт. [17] охарактеризовали ее как мезотрофно-эвтрофную, причем как отмечали исследователи, аналогичные оценки могли быть сделаны и при анализе результатов определения биомассы водорослей в 1960 г. [18] и 19802002 гг. [19-21]. При этом Н.А. Гаевский с соавт. предложили изменить критерии для каждой из зон трофности в сторону увеличения (табл. 4).
2 4 6 8 10 12 14 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
НижняяОбь Обская губа Гыданская губа
Станции
I Чиглрннпгть Биомасса -число таксонов
Показатели Нижняя Обь Обская губа Гыданская губа Все пробы
Индекс сапробности 1,80-1,96 1,84±0,02 1,76-2,15 1,87±0,03 1,68-1,89 1,76±0,02 1,68-2,15 1,84±0,02
Индекс Шеннона-Уивера (по N) 2,12-2,69 2,44±0,09 2,12-3,32 2,71±0,07 2,08-2,91 2,48±0,07 2,08-3,32 2,60±0,05
Индекс Шеннона-Уивера (по B) 2,14-2,85 2,52±0,10 2,14-3,24 2,73±0,06 1,70-2,55 2,10±0,08 1,70-3,24 2,53±0,06
Индекс Пиелу 0,67-0,95 0,68-1,00 0,59-0,81 0,59-1,00
0,80±0,03 0,89±0,02 0,71±0,02 0,83±0,02
Примечание: в числителе - пределы, в знаменателе - среднее.
Рис. 3. Численность (К, млн кл./л), биомасса (В, г/м ) и число выявленных таксонов в фитопланктоне Нижней Оби, Обской и Гыданской губ, 22-27 июля 2015 г.
Таблица 2
Индексы для фитопланктона Нижней Оби, Обской и Гыданской губ,
22-27 июля 2015 г.
Согласно нашим данным статус обследованных участков Н. Оби, Обской и Тазовской губ (в месте соединения с Обской губой) в 2015 г. по такой градации остается олиго-мезо-мезотрофным. Следует отметить, что трофность Обской губы выше, остальных обследованных участков - ниже. По данным И.В. Томб-ерга с соавт. [15] биомасса фитопланктона в более опресненной части Гыданской губы не превышала 0,9 г/м3, тогда как в смешанной зоне пресноводно-морских вод изменялась в пределах 0,0070,012 г/м3, что позволяет оценить троф-ность исследуемого водотока в осенний период как наиболее низкую - оли-готрофную, что во многом согласуется и с нашими данными. В целом максимум развития фитопланктона в реках Евразии, текущих на север, обычно приходится на август - начало сентября. Несмотря на особенности сбора и подготовки материала в 2015 г. трофность участков Н. Оби, Обской и Гыданской губ по биомассе фитопланктона, по нашему мнению, вполне может соответствовать действительному состоянию экосистемы реки и эстуарных зон в период летнего нагревания, но еще не максимального развития фитопланктона.
По комплексной экологической классификации поверхностных вод, принятой в России - пять классов качества и девять категорий [16], вода Н. Оби, Обской и Гыданской губ по характеристикам фитопланктона относится к классу «слегка загрязненная», по европейской 6-ти-классовой системе
[24] она является «умеренно загрязненной» (см. табл. 3). По большинству гидрохимических показателей вода южной части Обской губы также соответствует разряду «достаточно чистая», только по содержанию железа общего и перманга-натной окисляемости - «слабо загрязненная» из-за высокого природного фона железа в Обском бассейне [25].
Метод экологических модификаций [23] позволяет охарактеризовать изменения в экосистеме реки, которые, возможно, имели место в течение последних нескольких лет. При этом выделяются следующие инвариантные состояния водных экосистем, соответствующие разным уровням антропогенного загрязнения: фоновое - возможны перестройки структуры, не ведущие к ее усложнению или упрощению; состояние экологического прогресса - выражается в увеличении разнообразия биоценоза, в частности, в увеличении общего числа видов, в уменьшении энтропии, в усложнении межвидовых отношений, в увеличении пространственно-временной гетерогенности, в усложнении временной структуры и пищевых цепей и т.д.; состояние экологического регресса - характеризуется уменьшением разнообразия и пространственно-временной гетерогенности, увеличением энтропии, упрощением межвидовых отношений, сезонных модуляций, трофических цепей; состояние метаболического регресса - соответствует снижению активности биоценоза по сумме всех процессов утилизации вещества и энергии.
Рис. 4. Индексы для фитопланктона Нижней Оби, Обской и Гыданской губ,
22-27 июля 2015 г.
Соответствие показателей по фитопланктону классам качества воды в российской (5 классов)
и европейской (6 классов) оценочных системах
Таблица 3
о -о
Показатель Класс качества воды
I очень чистая II чистая III слегка загрязненная IV грязная V очень грязная
1 предельно чистая 2а очень чистая 2Ь вполне чистая За достаточно чистая ЗЬ слегка загрязненная 4а умеренно загрязненная 4Ь сильно загрязненная 5а очень загрязненная 5Ь предельно загрязненная
1 очень чистая II чистая III умеренно загрязненная IV загрязненная V грязная VI очень грязная
Биомасса, г/м3 <0,1 0,1-0,5 0,6-1,0 1,1-2,0 2,1-5,0 5,1-10,0 10,1-50,0 50,1-100,0 >100,0
0,04-2,7
Индекс сапробности ? 0,5 0,6-1,0 1,0-1,5 1,6-2,0 2,1-2,5 2,6-3,0 3,1-3,5 3,6-4,0 >4,0
1,68-2,15
Индекс Шеннона >3,06 3,06-2,30 2,30-1,89 1,89-1,52 1,52-1,25 1,25-1,11
1,70-3,24
Трофический статус олиготрофный мезотрофный эвтрофный политрофный гипертрофный
Сапробный статус хепо- оН§о- Р-тево- а-тево- ро1у-
Кризисная зона обратимые изменения пороговое состояние необратимые изменения
Экологическая модификация природный фон экологический прогресс экологический регресс метаболический регресс
Примечание: характеристики для фитопланктона Н. Оби, Обской и Гыданской губ выделены серым; сапробиологическая оценка (класс качества воды, биомасса, трофический статус) проведена по [16]); индексы сапробности и разнообразия, сапробный статус и кризисная зона - [22]; теория экологических модификаций - [23].
Таблица 4
Критерии классификации и категории трофности вод Обско-Тазовской устьевой области по биомассе фитопланктона (г/м ) по разным авторам
Литературный источник Зона трофности
олиготрофная мезотрофная эвтрофная
Оксиюк и др., 1993 <0,1-0,5 0,6-2,0 2,1-10,0
Гаевский и др., 2009 <1,2-2,4 2,5-5,0 5,1-19,0
Состояния экосистемы соответствуют классам качества воды, а также кризисным зонам по С.С. Бариновой с соавт. [22] (см. табл. 3). В настоящее время состояние Н. Оби, Обской и Гы-данской губ можно отнести к стадии «экологического прогресса» и изменения, которые могут происходить в экосистеме реки, будут обратимыми.
Заключение
В фитопланктоне Н. Оби, Обской и Гыданской губ в июле 2015 г. выявлено 130 видов (138 таксонов, считая номенклатурный тип вида) из семи отделов при наибольшем разнообразии диатомовых (48,5 %) и зеленых (33,9 %) во-
ции поверхностных вод [16] по биомассе фитопланктона трофность Н. Оби оценивается как олиготрофная, Обской губы - олиго-мезо-эвтрофная и Гы-данскаой губы - олиго-мезотрофная. По индексу сапробности санитарно-биологическое состояние исследованных водотоков можно определить: класс качества воды - III, разряд качества - 3 а (достаточно чистая) или 3б (слегка загрязненная), зона органического загрязнения - Р-мезосапробная. В целом состояние Н. Обь, Обская и Гыданская губы находятся в состоянии «экологического прогресса», и изменения, которые могут происходить в водных экосистемах, будут обратимыми. дорослей. По комплексной классифика-
Автор выражает благодарность А.С. Печкину (КГУЯНАО Научный центр изучения Арктики) за отбор проб фитопланктона.
Список литературы
1. Commission Directive 2014/101/EU of 30 October 2014 amending Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council establishing a framework for Community action in the field of water policy // Official J. of the European Union. -31.10.2014. - L 311/32-L 311/35.
2. Корытный Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании. - Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. - 163 с.
3. Плащев А.В., Чекмарев В.А. Гидрография СССР. - Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 287 с.
4. Куксн М.С. Обзор изученности альгофлоры реки Оби // Водоросли и грибы Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1964. - Вып. 8., Ч. 1. - С. 13-18.
5. Попова Т.Г. Опыт характеристики водорослевого населения водоемов Западной Сибири по широтным зонам // Водоросли и грибы Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1964. - Вып. 8., Ч. 1. - С. 21-34.
6. Солоневская А. В. Продуктивность фитопланктона южной части Обской губы и низовья Оби // Водоросли и грибы Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1972. - Ч. 2 (4). - С. 51-70.
7. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. -СПб: Гидрометеоиздат, 1992. - 318 с.
8. Реки Ямала. Река Обь [Электронный ресурс]. - URL: http://gcbs.ru/pub/Reki/Reki--Yamala.html.
9. Унифицированные методы исследования качества вод, Часть 3. Методы биологического анализа вод, Приложение 2. Атлас сапробных организмов. - М., 1977. -227 с.
10.Унифицированные методы исследования качества вод, Часть 3. Методы биологического анализа вод. - М., 1983. - 371 с.
11. Розенберг Г.С. Информационный индекс и разнообразие: Больцман, Котельников, Шеннон, Уивер... // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии, 2010. - Т. 19. - № 2. - С. 4-25.
12.Андреев В.Л. Классификационные построения в экологии и систематике. - М.: Наука, 1980. - 142 с.
13.Abonyi A., Leitao M., Stankovi I., Borics G., Varbiro G., Padisak J. A large river (River Loire, France) survey to compare phytoplankton functional approaches: Do they display river zones in similar ways? // Ecological Indicators. - 2014. - Vol. 46. - P. 11-22.
14.Усольцева М.В. Исследование внутривидовой вариабельности некоторых видов рода Aulacoseira Thwaites из различных мест обитания: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. - Новосибирск, 2006. - 16 с.
15.Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн., 1993. - Т. 29. - № 4. - С. 62-77.
16.Томберг И.В., Фирсова А.Д., Сороковикова Л.М., Сезько Н.П., Погодаева Т.В., Ходжер Т.В. Химический состав вод и фитопланктон Гыданской губы (Карское море) // Криосфера Земли, 2011. - Т. XV. - № 4. - С. 103-106.
17.Гаевский Н.А., Семенова Л.А., Матковский А.К. Трофический статус вод экосистемы Обско-Тазовской устьевой области по показателям фитопланктона // Вест. экологии лесоведения и ландшафтоведения. - 2009. - № 10. - С. 170-179.
18.Солоневская А.В. Продуктивность фитопланктона южной части Обской губы и низовий Оби // Водоросли и грибы Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1972. - Ч. 2 (4). - С. 51-70.
19.Семенова Л.А., Алексюк В.А. Изученность альгофлоры Обского Севера // Гидробиологическая характеристика водоемов Урала. - Свердловск: Изд-во УрО АН СССР, 1989. - С. 23-38.
20. Семенова Л. А. Фитопланктон Обской устьевой области и оценка его возможных изменений при изъятии части речного стока // Гидробионты Обского бассейна в условиях антропогенного воздействия. - Л.: Изд-во ГосНИОРХ, 1995. -Вып. 327. - С. 113-119.
21.Семенова Л.А., Князева Н.С., Степанова В.Б. и др. Среда обитания рыб в низовьях р. Оби и ее эстуариях // Биологические ресурсы прибрежья Российской Арктики: Матер. симп. - М.: Изд-во ВНИРО, 2000. - С. 133-136.
22.Баринова С.С., Медведева Л.А., Анисимова О.В. Биоразнообразие водорослей индикаторов окружающей среды. - Тель-Авив, 2006. - 498 с.
23.Абакумов В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов // Тр. междунар. симп. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 18-41.
24.European Union, 2000. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council // Official J. of the European Communities, 2000. - 72 pp.
25.Уварова В.И., Коваленко А.И., Князева Н.С., Захарова Т.В. Оценка фонового состояния южной части Обской губы // Современное состояние водных биоресурсов: Матер. 2-ой междунар. конф. - Новосибирск, 2010. - С. 201-204.
References
1. Commission Directive 2014/101/EU of 30 October 2014 amending Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council establishing a framework for Community action in the field of water policy // Official J. of the European Union. -31.10.2014. - L 311/32-L 311/35.
2. Korytny L.M. Basseynovaya kontseptsiya v prirodopolzovanii. - Irkutsk: Izd-vo In-ta geografii SO RAN, 2001. - 163 s.
3. Plashchev A.V., Chekmarev V.A. Gidrografiya SSSR. - L.: Gidrometeoizdat, 1967. -287 s.
4. Kuksn M.S. Obzor izuchennosti algoflory reki Obi // Vodorosli i griby Zapadnoy Sibi-ri. - Novosibirsk: Nauka, 1964. - Vyp. 8., Ch. 1. - S. 13-18.
5. Popova T.G. Opyt kharakteristiki vodoroslevogo naseleniya vodoyemov Zapadnoy Sibiri po shirotnym zonam // Vodorosli i griby Zapadnoy Sibiri. - Novosibirsk: Nauka, 1964.
- Vyp. 8., Ch. 1. - S. 21-34.
6. Solonevskaya A. V. Produktivnost fitoplanktona yuzhnoy chasti Obskoy guby i ni-zovya Obi // Vodorosli i griby Sibiri i Dalnego Vostoka. - Novosibirsk: Nauka, 1972. - Ch. 2 (4). - S. 51-70.
7. Rukovodstvo po gidrobiologicheskomu monitoringu presnovodnykh ekosistem. - SPb: Gidrometeoizdat, 1992. - 318 s.
8. Reki Yamala. Reka Ob [Elektronny resurs]. - URL: http://gcbs.ru/pub/Reki/Reki--Yamala.html.
9. Unifitsirovannye metody issledovaniya kachestva vod, Chast 3. Metody biolog-icheskogo analiza vod, Prilozheniye 2. Atlas saprobnykh organizmov. - M., 1977. - 227 s.
10.Unifitsirovannye metody issledovaniya kachestva vod, Chast 3. Metody biolog-icheskogo analiza vod. - M., 1983. - 371 s.
11.Rozenberg G.S. Informatsionny indeks i raznoobraziye: Boltsman, Kotelnikov, Shen-non, Uiver... // Samarskaya Luka: problemy regionalnoy i globalnoy ekologii, 2010. - T. 19.
- № 2. - S. 4-25.
12.Andreyev V.L. Klassifikatsionnye postroyeniya v ekologii i sistematike. - M.: Nauka, 1980. - 142 s.
13.Abonyi A., Leitao M., Stankovi I., Borics G., Varbiro G., Padisak J. A large river (River Loire, France) survey to compare phytoplankton functional approaches: Do they display river zones in similar ways? // Ecological Indicators. - 2014. - Vol. 46. - P. 11-22.
14.Usoltseva M.V. Issledovaniye vnutrividovoy variabelnosti nekotorykh vidov roda Au-lacoseira Thwaites iz razlichnykh mest obitaniya: avtoref. diss. na soisk. uch. step. kand. biol. nauk. - Novosibirsk, 2006. - 16 s.
15.Oksiyuk O.P., Zhukinsky V.N., Braginsky L.P. i dr. Kompleksnaya ekologicheskaya klassifikatsiya kachestva poverkhnostnykh vod sushi // Gidrobiol. zhurn., 1993. - T. 29. -№ 4. - S. 62-77.
16.Tomberg I.V., Firsova A.D., Sorokovikova L.M., Sezko N.P., Pogodayeva T.V., Kho-dzher T.V. Khimichesky sostav vod i fitoplankton Gydanskoy guby (Karskoye more) // Kri-osfera Zemli, 2011. - T. XV. - № 4. - S. 103-106.
17.Gayevsky N.A., Semenova L.A., Matkovsky A.K. Trofichesky status vod ekosistemy Obsko-Tazovskoy ustyevoy oblasti po pokazatelyam fitoplanktona // Vest. ekologii lesovedeniya i landshaftovedeniya. - 2009. - № 10. - S. 170-179.
18.Solonevskaya A.V. Produktivnost fitoplanktona yuzhnoy chasti Obskoy guby i nizovy Obi // Vodorosli i griby Sibiri i Dalnego Vostoka. - Novosibirsk: Nauka, 1972. - Ch. 2 (4). -S. 51-70.
19.Semenova L.A., Aleksyuk V.A. Izuchennost algoflory Obskogo Severa // Gidrobio-logicheskaya kharakteristika vodoyemov Urala. - Sverdlovsk: Izd-vo UrO AN SSSR, 1989. -S. 23-38.
20.Semenova L. A. Fitoplankton Obskoy ustyevoy oblasti i otsenka ego vozmozhnykh izmeneny pri izyatii chasti rechnogo stoka // Gidrobionty Obskogo basseyna v usloviyakh an-tropogennogo vozdeystviya. - L.: Izd-vo GosNIORKh, 1995. - Vyp. 327. - S. 113-119.
21. Semenova L.A., Knyazeva N.S., Stepanova V.B. i dr. Sreda obitaniya ryb v nizovyakh r. Obi i eye estuariyakh // Biologicheskiye resursy pribrezhya Rossyskoy Arktiki: Mater. simp. - M.: Izd-vo VNIRO, 2000. - S. 133-136.
22.Barinova S.S., Medvedeva L.A., Anisimova O.V. Bioraznoobraziye vodorosley indi-katorov okruzhayushchey sredy. - Tel-Aviv, 2006. - 498 s.
23.Abakumov V.A. Ekologicheskiye modifikatsii i razvitiye biotsenozov // Tr. mezhdu-nar. simp. - Leningrad: Gidrometeoizdat, 1991. - S. 18-41.
24.European Union, 2000. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council // Official J. of the European Communities, 2000. - 72 pp.
25.Uvarova V.I., Kovalenko A.I., Knyazeva N.S., Zakharova T.V. Otsenka fonovogo sos-toyaniya yuzhnoy chasti Obskoy guby // Sovremennoye sostoyaniye vodnykh bioresursov: Mater. 2-oy mezhdunar. konf. - Novosibirsk, 2010. - S. 201-204.
PHYTOPLANKTON OF LOWER OB, GULF OF OB AND KHALMYER BAY IN SUMMER OF 2015 E.Yu. Mitrofanova
Institute for Water and environmental Problems SB RAS, Barnaul, E-mail: emit@iwep.ru
The results of the phytoplankton study in Lower Ob, Gulf of Ob and Khalmyer Bay in July 2015 were discussed. All in all, 130 species (138 taxa) of the seven divisions with the greatest diversity of diatoms (48,5 %) and green algae (33,9 %) were revealed. The most species were freshwater, some marine forms appeared in the Gulf of Ob and Khalmyer Bay. Algae in the plankton from the Gulf of Ob were the most diverse and abundant - 83 species with almost equal contribution of diatoms (43,4 %) and green algae (41,0 %); the number ofphytoplank-ton was up to 5763,5 th.cells/l and biomass - up to 2,739 g/m . Based on the complex trophic classification of the surface waters by the total biomass of phytoplankton, the trophicity of Lower Ob can be currently characterized as oligotrophic, Gulf of Ob - as oligo-meso-eutrophic and Khalmyer Bay - as oligo-mesotrophic. The results of the saprobiologic analysis showed that the water quality of the studied waterbodies referred to the III class, 3a «pure enough» and 3b «slightly contaminated», zone of organic contamination - fi-mesosaprobic. In general, Lower Ob, Gulf of Ob and Khalmyer Bay are in the state of «ecological progress», and changes that may occur in aquatic ecosystems, are reversible.
Key words: Lower Ob, Gulf of Ob, Khalmyer Bay, phytoplankton, structure, abundant, spatial distribution.
Received September 17, 2016
