CC BY
89
УДК 635.915:632.934
Фитопатологическая оценка посевов озимой пшеницы при нулевой обработке почвы
Ю.В. ПОПОВ,
ведущий научный сотрудник Всероссийского НИИ защиты растений МСХ РФ e-mail: [email protected]
Одним из направлений, снижающих затраты на возделывание зерновых культур, является минимизация обработки почвы, требующей наибольшего количества энергетических и финансовых ресурсов. Такие технологии расцениваются как малозатратные и энергосберегающие. Однако снижение количества и степени воздействия механических обработок на почву не является чисто техническим вопросом. Необоснованное упрощение агротехники возделывания сельскохозяйственных культур не приводит к положительным результатам. При построении агротехнологий необходимо реализовать адаптивно-ландшафтные принципы, учитывающие особенности изменяющихся условий среды [1]. Так, в отношении обработки почвы важно рационально использовать различные способы и орудия (в том числе и плуг), а также смешанные агрегаты, расширяя их ассортимент, комбинации, технологические возможности [2]. Одним из отрицательных моментов необоснованного отказа от сложившихся технологий является ухудшение фитосанитарной обстановки.
Возбудители болезней, наряду с другими вредными организмами, отзывчивы к изменению агротехнических условий. Обработка почвы непосредственно воздействует как на сами растения, так и на патогены. Некачественная обработка провоцирует рост заболеваний. Нами проведена сравнительная фитопа-
тологическая оценка зерновых культур в хозяйствах с разной степенью воздействия на почву. Чтобы получить более наглядный материал, были выбраны крайние формы этих воздействий - неоднократное применение почвообрабатывающей техники по принятым для озимой пшеницы технологиям и прямой посев (нулевая технология). Оценку проводили по широкому кругу показателей - физические свойства почвы, структура посева, фитопатологическая ситуация, сопутствующая фитосанитарная обстановка, продуктивность агроценозов и экономическая эффективность технологий.
Работу вели на 8 производственных полях озимой пшеницы в 4 базовых хозяйствах Рамонского района Воронежской области, использующих традиционную и нулевую обработку почвы. На каждом из посевов проводили периодические учеты твердости почвы с помощью почвенного твердомера Ревякина, биометрических показателей посева (густота растений на 1 м2; кустистость, высота), развития корневых гнилей и листовых форм септорио-за (не реже 1 раза в 15 дней). Корневые гнили учитывали путем отбора проб растений в 10 местах по направлению диагонали поля, на 2 смежных рядках длиной по 0,25 м. Пораженность оценивали по принятой для этих целей балловой шкале. Болезни листьев учитывались непосредственно в поле площадочным методом в 10 точках по диагонали поля путем визуального осмотра листьев на 3 смежных рядках длиной по 0,5 м по разработанной нами методике [3]. Развитие болез-
ни на листьях устанавливали с помощью процентных шкал. По окончании вегетации на каждом стационарном посеве определяли биологическую урожайность. Данные сравнивали методом дисперсионного анализа. По итогам определяли экономическую эффективность технологий.
Одним из отрицательных последствий нулевой технологии обработки почвы, при которой она не подвергается механическому воздействию (исключая сев), является переуплотнение почвы. Особенно этот фактор сказывается в условиях засушливого весеннего периода вегетации озимой пшеницы. Результаты учетов измерения твердости почвы на глубине от 5 до 20 см, начиная с 14 апреля (возобновление вегетации) до 19 мая (стеблевание, 1 -2 узла, стадия 31-32 по Цадоксу), представлены на рисунке 1.
Наибольшая твердость почвы, как и следовало ожидать, была на большей глубине и в период возобновления вегетации, затем она посте-
МПа
А
МПа
3Г 2,5 -
21,510,50---------------1-----------1-----------1
14 апреля 30 апреля 19 мая
г- Дата
1. Твердость почвы на разной глубине (А) по датам учетов (Б) при нулевой (1) и зональной (2) технологиях обработки 8 стационарных полей озимой пшеницы
ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ
2. Изменение количества продуктивных стеблей на 0,1 м2 — (1), урожайности (ц/га) — (2), массы зерна колоса (г/100 шт.) - (3), массы 1000 зерен (г) - (4) на 4 полях с нулевой и обычной обработками почвы
пенно снижалась. К фазе стеблевания на всех наблюдаемых посевах после прошедших дождей в начале мая она достигла минимума. Однако на полях с нулевой обработкой ее значения были выше по сравнению со вспашкой и дисковой обработкой почвы в 2-4 раза.
К фазе кущения (30 апреля, ст. 27-29 по Цадоксу) переуплотнение почвы отразилось на биометрических показателях этих 2 групп полей. По густоте стояния растений на 1 м2 четкой картины не прослеживалось, так как она обусловлена, в первую очередь, нормой высева и даже на плотных почвах семена в начале вегетации дают всходы. По показателям кустистости и высоты растений наблюдали преимущество обработки по зональной системе. Особенно это касается высоты растений, которая в 3 из 4 случаев была больше, чем при нулевой обработке почвы.
В этот же период получила развитие корневая гниль. В начале наблюдений болезнь на всех полях независимо от технологии обработки почвы, развивалась одинаково слабо, в среднем на уровне 1,5 %. К середине июня картина изменилась: увеличился разброс показателей развития болезни, связанный с различиями условий на наблюдаемых посевах. Максимальный уровень (14 %) приходился на 1-й блок полей, соответствующий нулевой обработке, а минимальный (около 0,3 %) - на 2-й блок, где применялась обычная технология.
Погодные условия для болезней листьев складывались в целом неблагоприятно. Сначала весенняя засуха, затем неравномерный летний режим выпадения осадков при высоких дневных температурах сдерживали их развитие. По этой причине независимо от сортовых особенностей не развивались мучнистая роса и бурая ржавчина. Исключение составил септориоз, хотя и его уровни в среднем не превысили 10 %. В весеннюю вегетацию
на всех 8 полях озимой пшеницы среднее развитие септориоза было около 1 % независимо от способов обработки почвы. В дальнейшем к середине июня и началу июля колебания динамики развития, как и у корневой гнили, существенно усилились, с определенным трендом в сторону уменьшения развития септориоза листьев на полях с зональной технологией обработки почвы.
Одним из центральных показателей в оценке технологий является продуктивность культуры. Результаты дисперсионного анализа данных показали, что она была разной в
разных вариантах. По количеству продуктивных стеблей все 4 поля с зональной технологией превышали поля с нулевой обработкой почвы в среднем на 191 ст/м2, из них 3 - существенно. Урожайность 3 из 4 полей с принятой технологией была выше в среднем на 2,2 ц/га, чем при нулевой. Масса зерна в колосе также была выше, тогда как различия по массе 1000 зерен оказались несущественны (рис. 2).
Сравнительная оценка была бы не полной без учета экономических аспектов технологий. Несмотря на наибольшие затраты по паровой
Экономическая эффективность технологий возделывания озимой пшеницы
Зяблевая вспашка (паровая обработка) Дисковая обработка по непаровым предшественникам Прямой сев (нулевая обработка)
Общая сумма затрат на 100 га, включая текущий ремонт, аммор-тизацию и накладные расходы (руб.) 1016655 723175 390744
Получено зерна (т) 580 520 300
Рентабельность при закупочной цене 3000 руб/т (%) 71,1 115,7 130,3
Себестоимость (руб/т) 1753 1390,7 1302
подготовке почвы к севу и ее обработке в период вегетации, рентабельность технологии оказывается достаточно высокой (71,1 %). Это меньше, чем при дисковой технологии обработки почвы и нулевой, но следует принять во внимание долгосрочную перспективу введения паров и внесения органических удобрений для повышения плодородия почвы. Технология подготовки почвы и выращивания озимой пшеницы с помощью дисковых орудий после непаровых предшественников требует компенсации в виде внесения минеральных удобрений, а, значит, и увеличения затрат, что делает различия не столь существенными (см. таблицу).
Рентабельность нулевой обработки при существенном снижении затрат непосредственно на обработку почвы значительно уменьшается из-
за необходимости внесения минеральных удобрений, гербицидов и других пестицидов, но даже при значительно меньшей урожайности выше, чем у зональных технологий.
Тем не менее, необходимо учесть биологическую составляющую технологий выращивания озимой пшеницы по пару, ее почвозащитную, фитосанитарную функцию. Нельзя не отметить сопутствующие фитосанитарные проблемы нулевых технологий - крайне высокую засоренность, сопровождающуюся во многих случаях переходом древесных пород из лесополос на поле. Увеличивается количество колоний мышевидных грызунов, что требует дополнительных затрат на борьбу с ними. Попытки сжигания стерни и других растительных остатков нежелательны в экологическом плане.
УДК 632.51:631.51
Системы
И.В. ДУДКИН,
старший научный сотрудник Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии З.М. ШМАТ,
доцент Курской государственной сельскохозяйственной академии
Одной из важнейших проблем современного земледелия является поддержание благоприятного фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур, в частности обеспечение их чистоты от сорняков. Трудность решения этой задачи в значительной мере обусловлена высокой засоренностью почвы семенами сорных растений. Их количество в пахотном слое, по данным ряда исследователей [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7], может составлять от 20 млн до 5 млрд шт/га.
Проведенные нами исследования позволяют ответить на вопрос, каким образом изменяются засоренность почвы, а также групповой и видовой составы семян сорняков при многолетнем применении различных систем основной обработки почвы.
Исследования проводились на опытном поле ВНИИЗиЗПЭ в ОПХ «Панинское» Медвенского района Курской области в стационарном многофакторном полевом опыте, заложенном в 1986 г., в зернопропашном севообороте со следующим чередованием культур: однолетние травы - озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень - яровая пшеница.
Схемой опыта предусматривалось четыре способа основной обработки почвы: 1) нулевая (без основной обработки), 2) мелкая безотвальная и поверхностная, 3) отвальная, 4) дифференцированная (вспашка под сахарную свеклу, мелкая безотвальная и поверхностная обработки - под остальные культуры).
Потенциальная засоренность определялась в первый год ведения опыта (1986 г.), в конце первой ротации севооборота (1990 г.) и при завершении исследований (1994 г.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванов А.П. Модель адаптивно-ландшафтного земледелия Владимирского ополья / А.П. Иванов, В.И. Кирюшин, А.Т Волощук и др. Сб. трудов. - М.: «Агроконсалт», 2004, 456 с.
2. Листопадов И.Н. Минимизация, а не упрощение. // Земледелие, 2007, № 1, с. 25-27.
3. Попов Ю.В. Мониторинг болезней на зерновых культурах / Материалы регион. конф., Каменная степь. - СПб. - НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, ВИЗР, 2004, с. 55-57.
Аннотация. Оценка фитопатологической обстановки выявила увеличение развития корневой гнили и септориоза озимой пшеницы при нулевой технологии обработки почвы (до 10-14 %) по сравнению с принятой (0,3-4 %). Твердость почвы на необработанных полях была в 2-4 раза выше, что способствовало ослаблению кустистости, роста растений, уменьшению числа продуктивных стеблей и, в конечном итоге, снижению урожайности. Выявлено ухудшение общей фитосанитарной ситуации. Рентабельность нулевой обработки почвы превышала дисковую по непаровым предшественникам на 15 % и паровую - на 60 %.
Ключевые слова. Болезни озимой пшеницы, корневая гниль, септориоз, обработка почвы, нулевая обработка, твердость почвы, фитосанитарная ситуация, паровая технология, урожайность, рентабельность.
Abstract. The estimation phytopathology of conditions has revealed increase of a root decay and септориоза to a winter wheat at zero technology of processing of ground (till 1014 of %) in comparison with accepted (0,3-4 %). The hardness of ground on the raw fields was in 2-4 times above, that promoted easing кустистости, growth of plants, reduction of number of productive stalks and, at the end, to decrease (reduction) of productivity. The deterioration general (common) phytosanitary of a situation is revealed. The profitability of zero processing of ground exceeded disk on the non-fallow predecessors on 15 % and fallow - on 60 %.
Keywords. Diseases of a winter wheat; root decay; septory; processing of ground; zero processing; hardness of ground; phytosanitary situation; fallow technology; productivity; profitability.
