CC BY
204
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
Шхалахова С.Ю.,
аспирант кафедры маркетинг и реклама, РГЭУ (РИНХ)
ФИНТЕХ-ЗАВИСИМОСТЬ КАК ИМПЕРАТИВ КОНКУРЕНТНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННОГО
БАНКИНГА: ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ ФИНТЕХ-КОМПАНИЙ И БАНКОВ
В статье автор показывает, что развитие финтех-индустрии формирует предпосылки и условия для цифровой трансформации бизнес-модели отечественного банкинга, дальнейшее развитие которых будет испытывать возрастающее конкурентное давление на стоимость и уровень финансового обслуживания в контексте формирования новой поведенческой модели населения и пользовательского опыта на рынке мобильных платежных сервисов. Это требует разработки эффективных маркетинговых стратегий развития и расширения стратегически релевантных практик интеграционного взаимодействия банков с финтех-стартапами в финансовой экосистеме, обеспечивающих возможность более устойчивого роста в условиях эволюционно-рыночного опережения цифровой трансформации бизнес-моделей необанкинга в России.
Ключевые слова: финтех-индустрия, финтех-маркетинг, платежные сервисы, маркетинговые стратегии, необанкинг.
Shkhalakhova S. Y.
FINTEH-DEPENDENCE AS THE IMPERATIVE OF THE COMPETITIVE
TRANSFORMATION OF THE TRADITIONAL BANKING: THE PECULIARITIES OF THE STRATEGIC CONVERGENCE FINTEH-COMPANIES AND BANKS
In the article the author shows that the development of the FINTECH industry forms
the prerequisites and conditions for the digital transformation of the business model of domestic banking, the further development of which will experience increasing competitive pressure on the cost and level of financial services in the context of the formation of a new behavioral model of the population and user experience in the market of mobile payment services. This requires the development of effective marketing strategies for the development and expansion of strategically relevant practices of integrative interaction of banks with FINTECH startups in the financial ecosystem, providing the possibility of more sustainable growth in the context of evolutionary market advance of digital transformation of business models of non-banking in Russia.
Keywords: fintech industry, fintech marketing, payment services, marketing strategies, neobanking.
Основываясь на результатах проведенного анализа, маркетингового анализа предпосылок, условий и факторов развития финтех-индустрии и цифровой трансформации традиционного банкинга, можно заключить, что, несмотря на сильное рыночное давление финтех-индустрии на банки, в качестве наиболее релевантного и сложного результирующего тренда их рыночного противостояния следует назвать именно конвергенцию - интеграцию обеих сторон.
Несмотря на сильное конкурентное давление высокотехнологичных интернет - платформ в области электронных финансовых услуг, оно не привело к вытеснению банков с рынка, но создало дополнительное конкурентное напряжение в отрасли, разрешение которого сегодня возможно в рамках перехода от соперничества к интегрированному развитию финтех-компаний и банков.
Следует развернуть и доказательно обосновать данный посыл, оперируя конкретно-экономическими причинами и факторами, маркетинговая оценка которых позволяет сделать такой вывод.
В процессе анализа использован обширный массив данных, обеспечивающих достоверность, надежность и обоснован-
ность выводов, рекомендаций и предложений. Использованы результаты маркетинговых исследований развития проникновения финансово-технологических услуг в мегаполисах России и в мире Emst&Young, отраслевые обзоры развития финансовых технологий Emst&Young, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические справочники, сборники, экономические и концептуальные обобщения монографических исследований, результаты собственных исследований, а также информационные ресурсы Интернета.
Маркетинговые стратегии развития (квадрант «преимущества-возможности») в настоящее время активно реализуют наиболее крупные российские банки (Сбербанк, Альфа-банк и др.), которые работают в направлении активного цифрового выравнивания функционала под потребности пользователя в онлайн-среде, переводят все продукты в цифровые каналы, максимально включаясь в интенсивную конкуренцию в сфере digital. Данная
Для решения поставленных задач на различных этапах исследования, в зависимости от характера разрабатываемых проблем использованы различные методы: маркетингового анализа, СВОТ-анализа, монографический, абстрактно-логический, статистический и др.
Опираясь на результаты проведенного анализа, предложены маркетинговые стратегии развития для банков, в которых были учтены результаты СВОТ-анализа, сложившаяся конкурентная ситуация на рынке и возрастающие со стороны финтех-индустрии угрозы.
стратегия порождает активное взаимодействие между банками, результатом которого, в частности, стал запуск первой межбанковской акселерационной программы для финтех-стартапов Fintech Lab при поддержке банков ВТБ24, «Хоум Кредит», «Ак Барс», «Санкт-Петербург», «Абсолют» и платежной системы MasterCard.
Данная стратегия окажется наиболее результативной в долгосрочной перспективе. В условиях активного развития фин-
Таблица 1 - Маркетинговые стратегии интеграционного развития банков в условиях цифровой трансформации сферы финансового обслуживания
Преимущества: S - Strenghts Недостатки: W - Weaknesses
Возможности: O - Opportunities Стратегии развития: S-O Форсированное агрессивное развитие финтех-решений и развитие функционала банков на собственной базе, дополненная технологически эффективными поглощениями финтех-стартапов с ограниченным бюджетом покупки. Компромиссные стратегии: W-O Преодоление технологического отставания от передовых трендов финтех-индустрии за счет более плотной интеграции с финтех-стартапами, а также использования более высокого уровня доверия к банкам со стороны населения.
Угрозы: T - Threats Компромиссные стратегии: S-T Доверие населения, регулятивные ограничения развития финтех-стартапов и неразвитость экосистемы венчурного инвестирования на ранних стадиях развития проектов. как факторы, порождающие базовое преимущество для банков дают выигрыш во времени, который должен быть использован для максимальной цифровой трансформации банкинга, в том числе в формате его интеграции с финтех-проектами. Стратегии защиты: W-T Крупные банки форсируют процесс цифровой перестройки бизнес-модели традиционного банкинга. Небольшие банки, в частности в регионах, при ограниченных возможностях цифровой трансформации самостоятельно реализуют мероприятия по внедрению инноваций и автоматизации своего бизнеса.
тех-инноваций как крупными банками, так и независимыми стартапами, низкий уровень их реализации может поставить под угрозу существование более мелких региональных банков, более половины прибылей которых от розничного и трансакци-онного бизнеса может перейти крупным банкам и успешным цифровым стартапам.
Компромиссные маркетинговые стратегии (квадрант «возможности-недостатки») заключаются в преодолении технологического отставания от передовых трендов финтех-индустрии за счет более плотной интеграции с финтех-стартапами, а также использования более высокого уровня доверия к банкам со стороны населения. Данная стратегия будет характерной для менее крупных банков, которые, имея меньшие возможности для самостоятельного развития и внедрения финтех-инноваций, используют временной лаг накопленного и сохраняющегося к ним доверия со стороны населения и консервативного корпоративного клиента, чтобы максимально перевести свои продукты в цифровые каналы.
Приблизительно аналогичную скорость и вектор преобразований будут демонстрировать более мелкие, например, региональные банки при реализации компромиссных маркетинговых стратегий в другом - менее критическом квадранте «преимущества-угрозы», нахождение в котором требует от банков также максимального купирования всех рисков ослабления их конкурентоспособности в условиях агрессивного цифрового развития крупных банков и необанков. На сегодняшний день базовое преимущество для банков создает доверие населения, регулятор как дифференцирующий фактор, сдерживающий скорость и масштабы экспансии финтех-стартапов, а также неразвитость экосистемы венчурного инвестирования на ранних стадиях развития проектов. Данное преимущество дает выигрыш во времени, а также будет притормаживать возможность быстрого достаточного инвестиционного насыщения финтех-стартапов со стороны венчурных фондов - этот процесс в России не может быть поставлен на поток, тиражи-
руя финтех-угрозу по рынку финансового обслуживания со скоростью, близкой к ви-ральному распространению. Но такие инвестиции в наиболее успешные проекты могут прийти со стороны западных компаний. В целом можно констатировать, что в России финтех-индустрия представляет собой больше феномен, который де-факто задает новый вектор высокотехнологичной цифровой клиенто-ориентированной трансформации традиционного банкинга без серьезных возможностей превращения финтех-проектов в самостоятельное сильное конкурентное предложение. Такую трансформацию демонстрирует «Тинькофф банк», но как исключение: банк обладал автономным финансовым ресурсом и банковской лицензией для развития правильно выбранной финтех-модели необанка.
Наибольший потенциал угрозы, создающий максимальное конкурентное напряжение на рынке в перспективе и фактически новый механизм рыночной селекции будут создавать три группы операторов:
- необанки, особенно наиболее крупные из них. Бизнес-модель «Тинькофф банка» стремительно эволюционирует и входит в фазу создания новых цифровых институций рынка финансового обслуживания - финансового супермаркета, на бесконечной виртуальной торговой полке которого будет выложен более широкий набор первоклассных банковских продуктов и финансовых сервисов, не только и не столько «Тинькофф банка», сколько банков-партнеров;
- наиболее крупные банки, активно развивающие программы цифровой трансформации банкинга;
- телеком-операторы, социальные сети и мессенджеры, которые обладают рядом решающих конкурентных преимуществ в виде огромной сформированной лояльной клиентской базы и ее глубокого знания. Данные операторы могут сформировать систему лояльных розничных продавцов и дополнительных сервисов, к которым с течением времени будет добавлен платежный функционал. Телеком-оператор «Мегафон» уже запустил данный процесс,
формируя собственные программы лояльности и предлагая банковские продукты в рамках совершения переводов с баланса счета мобильного телефона. Априори можно предположить, что данный процесс точно не будет быстрым и займет многие годы, преодолевая барьер несформирован-ного доверия со стороны населения как непотребителя такого финансового сервиса (нет никакого пользовательского опыта). Однако угроза формирования сильного конкурентного предложения и перераспределения значительной части спроса в пользу таких операторов существует.
Маркетинговые стратегии защиты «недостатки-угрозы» представляют систему оборонительных действий, в которой наиболее уязвимая часть конкурентной позиции банков должна быть защищена от нарастающей угрозы финтех-давления со стороны банков, активно внедряющих инновации и необанков, являющихся их носителями по определению. Анализ структуры слабых сторон и угроз для банков в рамках проведенного выше SWOT-анализа позволяет заключить, что наибольший риск для более инертной бизнес-модели банков с более громоздкими ^-системами формирует выравнивание условий регулирования. Это может вызвать сильное сокращение комиссионного дохода банков при разблокировании доступа небанковских платежных систем к счетам клиентов, а также снижение их конкурентоспособности по критерию «цена/ценность» вследствие роста затрат на единицу выручки и неуклонно возрастающей уже сегодня потребительской ценности нового пользовательского опыта взаимодействия с финансовыми продуктами в рамках цифровых каналов, который не могут обеспечить небольшие банки.
В квадранте «недостатки-угрозы» крупные банки имеют большие возможности для быстрого усиления своих слабых сторон, создавая через это усиление новую порцию внутриотраслевой угрозы в виде вывода на рынок дополнительного оцифрованного предложения. Поэтому большие проблемы в части стратегического развития в этом квадранте будут испытывать более мелкие и/или региональные банки.
Важно отметить, что необанки, вне всяких сомнений, стимулировали процесс цифровой трансформации традиционных банков, но не выступили в качестве жесткой подрывной инновации, радикально зачищающей конкурентную среду финансовой экосистемы. Реальность рынка оказалась сложнее - сегодня она явно сигнализирует о том, что для выживания и дальнейшего эффективного сосуществования банки и финтех-стартапы должны интегрироваться. Так, полноценный digital-банк -Touch Bank функционирует на лицензии ОТП-банка как высокотехнологичная надстройка над традиционными формами банковского обслуживания последнего. Тинькофф-банк на основе собственной традиционной банковской лицензии расширяет функционал финтех-сектора, предлагая традиционные банковские продукты и финансовые услуги в рамках развиваемого универсального финансового супермаркета, который имеет удобный интерфейс и прозрачные условия обслуживания.
Интернет-платформа Tinkoff.ru предлагает сегодня не только дебетовые и кредитные карты, накопительные счета, а также ипотечный сервис («в2с»), но и финансовые сервисы для малого и среднего бизнеса («в2в»).
Традиционные банки фактически копируют эти тренды, переходят к активному обновлению и созданию собственных мобильных приложений, формируют интернет-банк, смещаясь в фазу более жесткой внутриотраслевой конкуренции за максимально удобный кастомизированный клиентский сервис.
Возможность сокращения финансовых издержек, увеличивая ценовую привлекательность финансового обслуживания, а также растущий потребительский спрос на платформенные экосистемные решения будут стимулировать дальнее включение финансовых технологий в систему обслуживания клиентов.
Кроме того, упрощенная менее затратная бизнес-модель финтех-стартапов неминуемо вызовет существенное сокращение банковского непроцентного комиссионного дохода, который сегодня варьируется в диа-
пазоне 0,5-2 % от суммы перевода. Этот процент должен быть в разы снижен.
Появление универсальных финансовых супермаркетов (платформа Tinkoff.ru), расширение онлайн - доступа к агрегированным данным о стоимости обслуживания позволит более просто сравнивать услуги различных банков и быстро принимать решение. Такое решение для клиента не является простым в реализации и будет иметь некоторую инерцию закрепления выбора за определенным банком, который обеспечит низкую стоимость, удобство и качество финансового сервиса.
Более длительная зарубежная практика конкуренции банков и финтех-компаний показывает, что она не приводит к однозначной победе финтех-индустрии в мире, где существуют регуляторы, рассматривающие банки как опору финансовой экосистемы, параметры состояния которой через регулирование банков поддаются нормализации.
Тем не менее финтех-инновации существенно повышают эффективность банкинга на уровне, который сложно повторить - скопировать традиционным банкам. В таком случае его следует купить на стороне. Кредитные интернет-платформы, работающие с Big Data и нейронными обучающими сетями при идентификации риска, показывают более высокую скорость и надежность оценки риска при кредитовании розничных заемщиков или малого и среднего бизнеса [1, 2].
Важно отметить, что развитие фин-тех-стартапов сегодня сдерживается регуляторами через систему сохраняющихся запретов, отмена которых будет означать новые вызовы для традиционных банков, не все из которых они смогут принять.
При условии ответного со стороны банков создания собственных платежных платформ, сохраняющаяся относительно более высокая регулятивная нагрузка даст менее конкурентное соотношение «затраты - выручка», при котором потребительские предпочтения «спроса» будут на стороне финтеха, то есть снятие ограничений априори формирует принципиально иные условия конкуренции для банков, в которых ре-
левантные сценарии ее рыночной эволюции работают не в пользу банков. Это является дополнительным аргументом в пользу того, что финтех-инновации имеют подрывной характер для банков, а их влияние сегодня -сила этого воздействия - искусственно сдерживаются регуляторами.
Кроме того, важно учитывать тот факт, что альтернативные финансовые сервисы максимально учитывают тенденции цифровой трансформации ретейла, которая меняет поведенческие модели самих клиентов [4]. Сегодня платежные интернет-платформы предоставляют последним комплементарные возможности: обмен информацией, поиск товара онлайн, совершение покупок в интернет-магазинах.
В таблице 2 представлен SWOТ-анализ конкурентоспособности финтех-стартапов в сфере традиционного банкинга, из которого видно, что финтех-стартапы имеют значительные конкурентные преимущества, а также возможности дальнейшего агрессивного рыночного роста при условии снятия институциональных ограничений регулятора, выравнивающих условия конкуренции. Такого рода ограничения являются важным дифференцирующим фактором, камуфлирующим слабость конкурентной позиции банков в условиях прогрессивного изменения пользовательского опыта, формирования новых поведенческих моделей, бренд банка в которых является все менее и менее релевантным.
Внедрение финтех-инноваций существенным образом трансформирует финансовую экосистему рынка со стороны спроса - с точки зрения того, как ее видит клиент.
Дальнейшее увеличение потребительской ценности финансовых сервисов будет происходить либо за счет трансформации -улучшения продукта, либо сервиса. Априори можно предположить, что именно сервиса, хотя потенциал такого улучшения не будет безграничным. В перспективе дальнейшее развитие альтернативных финансовых сервисов и расширение процесса их интеграции могут создавать новые удобства, которые будут нести дополнительную потребительскую ценность, но, возможно, не сопровождаться увеличением цены. Под воз-
действием данных трендов сегодня происходит преодоление узкой специализации банков, финансовые сервисы которых в он-лайне дополняются маркетплейсом небан-
Игнорируя или не поспевая за фин-тех-тенденциями и высокой скоростью цифровой трансформации финансовых сервисов, банки будут вынуждены осваивать новые сектора и ниши как точки роста в условиях меньшего конкурентного дав-
ковских сервисов (ВТБ24), где представлен широкий ряд продуктов и услуг, покрывающих базовые потребности малого и среднего бизнеса.
ления, прежде всего со стороны финтех-стартапов. Сегодня направления конкурентного давления финтех-стартапов существенно расширились и на операционном уровне реализуются проще и удобнее, чем в банках (таблица 3).
Таблица 2 - SWOT-анализ конкурентоспособности финтех-стартапов _в сфере традиционного банкинга_
Возможности Угрозы
Отсутствие регулятивного воздействия со стороны государства, что означает более низкие издержки. Законодательное ограничение использования финтеха для денежных трансакций: необходимость проведения личной идентификации в соответствии со 115-ФЗ; система регулятивно закрепленных лимитов, не позволяющая полноценно использовать карты и электронный кошелек.
Отмена запрета регуляторами на доступ небанковских платежных систем к счетам клиентов, открытым ими в банках. Перераспределение комиссионного дохода за платежи и расчеты в пользу альтернативных платежных платформ.
Дальнейшее развитие финансовых сервисов и повышение их потребительской ценности в системе продуктово-сервисного предложения. Переформатирование представлений об использовании финансового продукта в рамках более прогрессивного пользовательского опыта.
Преимущества Недостатки
Более низкий уровень накладных расходов, что позволяет держать более высокий уровень доходности. Никак не трансформируют сам финансовый продукт, изменяя только функционально-сервисную надстройку над ним.
Бизнес-модель формирует более низкий уровень имплементации кредитного риска по сравнению с банками. Это снижает риски повышения уровня регулирования финтех-платформ, что означает меньшие издержки, связанные с регулятивной нагрузкой и более гибкую бизнес - модель финансового обслуживания в будущем. Имеют высокий уровень чувствительности бизнес - модели к уровню маркетинговых расходов на привлечение и удержание клиентов, что может существенно уменьшать рентабельность обслуживания, ослабляя традиционные и важные для финтех-стартапов ценовые преимущества.
Финтех-маркетинг отталкивается от базовой потребности клиентов, что позволяет строить более удобные клиенто-ориентированные финансовые сервисы.
Сопряжение классических индустрий позволяет формировать дополнительные возможности развития на новых рынках и новые бизнес - модели, что увеличивает потребительскую ценность уже продуктово -сервисного предложения.
Таблица 3 - Финтех-преимущества альтернативных квазибанковских платформ _перед банками в системе обслуживания клиентов_
Банки Альтернативные квазибанковские платформы
Длительные скоринговые процедуры одобрения кредита, необходимость физического посещения отделений банка. Быстрота одобрения займа в системе онлайн-кредитования
Инертность предложения в системе банковского потребительского кредитования Переход от стандартного микрокредитования к более гибкому предложению длинных и менее дорогих кредитных продуктов (installment loans, POS-кредитование)
Затратные процедуры идентификации клиента офлайн. Предельная автоматизация финансового обслуживания, замещение личного контакта с клиентом внедрением машинного интерфейса
Более узкие возможности для таргети-рования продуктового предложения. Удаленная идентификация, внедрение биометрии
Внедрение новых методов идентификации и цифрового профиля (совместная работа банка и телеком-оператора), позволяющего уточнить поведенческую модель клиента и сформировать для него персонализированное предложение
Внедрение новых платежных экосистем (замена карточной трансакции (PSD2)). Критичное для рынка удешевление платежных сервисов до уровня, ниже текущей стоимости эквайринга для мерчанта
Внедрение блокчейн - возможность исключения посредников при организации финансовых сервисов через распределенные реестры, обеспечивающая ценовые преимущества на рынке. Однако данную бизнес-модель еще только предстоит построить, равно как и решить вопрос о паритетном распределении ответственности и рисков в процессе трансакции
Это вызывает ответную реакцию банков, использование которыми технологий Big Data позволяет не только, копируя финтех - стартапы, упрощать сервис, но и более эффективно управлять самим финансовым продуктом и спросом на него.
Реализация продукта онлайн с использованием мобильных технологий позволяет повышать уровень удобства, надежности (биометрия) и доступности сервиса.
Оценка перечисленных в таблице 3 финтех-преимуществ позволяет заключить, что в современном банкинге с точки зрения формирования прогрессивного пользовательского опыта, существенную роль играет IT как инструмент предельной кастомизации финансового обслуживания. Банковский бизнес активно трансформируется в бизнес IT и бизнес Big Data.
Новые технологии формируют новые тренды в поведенческих моделях клиентов, которые все больше времени проводят со своими смартфонами и увеличивают объемы мобильного потребления контента [3].
Это автоматически смещает конкуренцию в виртуальное поле дигитализированного внимания пользователей продуктов и фин-тех-сервисов. Маркетинговые стратегии трансформируются в стратегии операционного удержания внимания пользователя на конкретном финансовом продукте или интернет-платформе, предлагающей более интегрированные и широкие сервисы.
Более того, сопряжение классических индустрий открывает сегодня новые сегменты рынка (crowdfunding (например, интернет-платформа Aktivo)), формируя практически новую механику функционирования финансов в различных сегментах рынка. Открытие новых сегментов позволит банкам формировать новые категории клиентов (b2b-crowdlending), что означает дополнительные возможности ресегментирования рынков и увеличения емкости нишевого предложения за счет наложения сегментов в рамках про-дуктово-сервисного предложения, удовлетворяющего одноименную (схожую) потребность клиента из разных сегментов рынка.
Таблица 4 - SWOT-анализ конкурентоспособности традиционного банкинга _в сфере финансового обслуживания_
Возможности Угрозы
Повышенное внимание - контроль со стороны регулятора формирует более высокий уровень доверия и лояльности со стороны населения. Отмена запрета регуляторами на доступ небанковских платежных систем к счетам клиентов, открытым ими в банках. Сокращение комиссионного дохода банков за платежи и расчеты в пользу альтернативных платежных платформ
Дифференцирующий фактор банка - лицензия на операции с депозитами и требования регулятора к организации традиционного банкинга, что обеспечивает институциональную отстройку банков от финтех-компаний. Выравнивание условий регулирования приведет к относительно высокой регулятивной нагрузке на банки, снижая конкурентоспособность их рыночного предложения по критерию «цена/ценность» вследствие роста затрат на единицу выручки
Доверие со стороны консервативного вкладчика и корпоративного клиента, что позволяет поддерживать пассивы банка и вести традиционное кредитование. Возникновение ряда вызовов, ужесточающих условия развития: рост стоимости кредитного риска по причине ухудшения финансового состояния заемщиков; усиление конкурентного давления со стороны государственных банков, преференцией которых является легально закрепленный иммунитет от банкротства; повышение конкуренции со стороны альтернативных финансовых платформ, входящих в рыночное поле традиционных банков
Имеется потенциал догоняющего развития за счет разворота традиционной системы управления в сторону создания цифровых клиентских сервисов, формирования во внутренней структуре кредитного учреждения конкурентного цифрового банка и ликвидации затратных элементов традиционного банкинга. Рыночная трансформация банковского бизнеса в бизнес П1 и больших данных, который позволяет создавать рыночно привлекательные функционально-сервисные надстройки над классическими финансовыми услугами
Конкурентная цифровая трансформация банкинга на основе интеграции с финтех-компаниями. Дальнейшее уменьшение рыночного веса бренда банка против растущей потребительской ценности стремительно развивающегося пользовательского опыта, что формирует поведенческие модели клиентов не в пользу банков
Возможности персонализации продуктово-сервисного предложения на основе партнерства банков и телеком операторов, развития интегрированных схем взаимодействия банков, телекоммуникационных компаний и АШеЛ. Значительные рублевые накопления на банковских депозитах, низкие ставки и политика ЦБ по включению населения в работу фондового рынка могут выступить катализатором запуска InvestTech и P2B-площадок, что может вызвать сужение депозитной базы банков и отток клиентов
Преимущества Недостатки
Обслуживание устаревших громоздких П1-систем, установленных еще в начале 2000-хгг. Формирует более высокий уровень издержек по сравнению с финтех-стартапами
Более инертная бизнес-модель, сложные скорин-говые процессы, не позволяющие быстро переходить к цифровой трансформации банкинга
Традиционно низкий уровень клиенто-ориентированности банков со времен их монопольного присутствия на рынке. Именно финтех-революция стимулировала процесс переосмысления положения клиентов в финансовой экосистеме отрасли
Как видно из таблицы 4, в сложившейся рыночной ситуации традиционные банки не имеют сильных преимуществ, которые можно было бы развивать: их бизнес-модель нуждается в существенной трансформации, которая имеет наибольшие перспективы только в партнерстве (интеграция) с финтех-компаниями, носителями передовых технологических решений в сфере финансового обслуживания.
Расширенные блоки «возможностей» и «угроз» для традиционных банков отчетливо указывают на то, что традиционный
банкинг находится в пограничном неустойчивом положении. Финтех-инновации на рынке формируют новый прогрессивный пользовательский опыт, который несет определенные сервисные удобства для клиента, формируя важный скачок в сервисной составляющей инновации потребительской ценности финансового обслуживания на рынке [5].
Эффективность стратегии интеграции банков и финтех-стартапов подтверждается множеством примеров (табл. 5).
Таблица 5 - Эмпирические примеры взаимодействия и интеграции _банков и финтех-стартапов в России_
Банк Финтех-компания Особенности интеграции
Сбербанк Инвестиции в Gett, Партнерство с Alibaba Развитие партнерских программ с новыми онлайн-сервисами онлайн-операторами на различных рынках, реализация идеи marketplace в нефинансовых вертикалях
«Открытие» «Рокетбанк» «Открытие» получил в свое распоряжение высокотехнологичное подразделение с перспективой дальнейшей интеграции цифровых сервисов. «Рокетбанк», получив финансирование, смог значительно увеличить свою клиентскую базу
«ОТП-банк» Touch Bank Touch Bank как проект ОТП-банка смог максимально уйти от традиционного операционно инертного банкинга и работает как кастомизированная надстройка над традиционными формами банковского обслуживания
Российский венчурный фонд «Сбербанка» SBT Venture Capital Moven Это венчурная инвестиция для Сбербанка. Moven (пользуется партнёрским соглашением с банком CBW Bank) предложила революционное на тот момент решение: возможность управления банковским счётом через мобильное устройство. Услуги Moven особенно популярны в США, Канаде и Новой Зеландии
«Тинькофф банк» Самостоятельно расширяет функционал финтех-сектора и имеет традиционную банковскую лицензию. Стратегия ТКС-Банка - превращение в полноценный финансовый супермаркет, который предлагает клиентам собственный сервис и партнерские продукты через мобильный и интернет-банк. «Тинькофф Банк» также запустил собственную школу разработки и аналитики в сфере финтеха - Tinkoff Fintech School
«Модульбанк» «Модульбанк», обслуживающий малый бизнес онлайн, купил три стартапа в сфере финансовых технологий у ФРИИ и группы компаний «АйТи»
ВТБ24, «Хоум Кредит», «Ак Барс» Совместно с другими участниками рынка и международной платежной системой MasterCard создали первый в России отраслевой финтех-акселератор «Фин-тех Лаб»
Как видно из таблицы 5, финтех-компании и банки имеют обоюдные выгоды от интеграции, которые при этом, несо-
мненно, являются большими для банков, нуждающихся в более глубоком уровне цифровой трансформации банкинга.
Таблица 5 - Преимущества интеграции для банков и финтех-стартапов
Преимущества для банков Преимущества для финтех-стартапов
Получают дополнительные сервисные удобства в обслуживании клиентов за счет максимальной автоматизации финансовых услуг, развития машинного интерфейса и альтернативных интернет - платформ. Получают дополнительное финансирование для развития со стороны банков.
Внедрение финтех-инноваций позволяет сократить издержки, расширяя возможности повышения ценовой конкурентоспособности платежных сервисов традиционного банкинга. Используют лицензии банков для работы на рынке.
За счет финтех-сервисов банки-эмитенты смогут компенсировать выпадающий доход по причине эрозии карточного бизнеса. Принадлежность к крупным банковским структурам позволяет расширить лимит доверия к финтех-компаниям со стороны клиентов.
Финтех-компании обеспечивают банкам одновременное решение трех задач: привлечение клиента, его удержание и оптимизацию финансового обслуживания. Получают дополнительное финансирование со стороны банков. Фактически «покупают» -ускоряют свой рост, что является традиционным для высокотехнологичных стартапов, и автоматически увеличивает барьеры входа в рынок.
Создание на основе банковских API сторонних приложений для ПК или мобильного телефона на базе данных банка позволяет сократить время для разработки и вывода на рынок новых финансовых продуктов. Взаимодействие финтех-стартапов с банками на базе API позволяет сформировать среду обмена финтех-маркетинговыми идеями создания новых сервисов и приложений e-commerce.
Конкуренция со стороны финтех-компаний, предлагающих более удобное обслуживание по более привлекательной цене, автоматически заставит банки трансформировать свои бизнес - модели в целях оптимизации издержек и повышения уровня доступности и удобства финансовых сервисов. На рынке в течение многих лет по мере дальнейшего развития финтех-инноваций банковский сектор будет испытывать мощное конкурентное давление в сторону снижения стоимости обслуживания и повышения рыночной привлекательности банковских продуктов, прежде всего ценовой. Рост стоимости при этом должен сопровождаться формированием новой потребительской ценности и/или повышением уровня сервисного удобства, которое клиент будет готов оплатить.
Стратегическая специфика цифровой трансформации российского банкинга в значительной степени определяется институциональными особенностями построения отечественной индустрии венчурного
инвестирования, которая ограничивает возможности финансирования финтех-стартапов, оставляя большую вероятность их интеграции с крупными банками, заинтересованными в реализации тех или иных инноваций. Эти ослабляет потенциал прямого рыночного антагонизма, сводит его к реализации более мягких форм интеграции или поглощения конкурентных финтех-стартапов со стороны банков.
При этом сам факт появления фин-тех-инноваций, задающих магистральные тренды на дальнейшую диджитализацию банков выступил триггером, стимулирующим системный разворот банков в сторону повышения клиенто-ориентированности финансового обслуживания. В России отечественная и глобальная финтех-индустрия генерирует именно этот эффект и в меньшей степени реальную угрозу для банков, которые, опираясь на большие инвестиционные возможности, перенимают инициативу у финтех-проектов, в том числе через их прямое поглощение, используя
временной лаг сформированного доверия населения для автономной или аутсорсин-говой цифровой перестройки классического «стационарного» банкинга.
Данный вывод составляет центральную идейную канву для более широкого концептуального осмысления и научно-практического анализа особенностей цифровой трансформации российского банкинга.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ордынский А.А., Шаталова Е.П. Оценка кредитоспособности заемщиков с помощью BIG DATA: проблемы и перспективы внедрения в России // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 7-1. - С. 30-32.
2. Осиповская А.В., Михайлин А.В. Развитие финансовых технологий в сфере банковских услуг: основные направления // Молодой ученый. - 2017. - № 26 (160). -С. 124-127.
3. Погосян А.М. Анализ поведенческих аспектов в отношении принятия платежных технологий // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - № 6. -С. 21.
4. Рыжков М. Цифровая трансформация и ее проявление в ретейле // Re-tail&Loyalty. - 2017. - №4 (67). - С. 6-11.
5. Сереброва М.В. Тенденции развития инноваций в банковском секторе Российской Федерации // Современная экономика: сборник статей XII Международной научной конференции. - 2017. - С. 79-82.
BIBLIOGRAPHICAL LIST
1. Ordynsky AA, Shatalova EP Assessment of the creditworthiness of borrowers with the help of BIG DATA: problems and prospects for introduction in Russia // International Scientific and Research Journal. -2017. - №. 7-1. - p. 30-32.
2. Osipovskaya AV, Mikhaylin AV Development of financial technologies in the sphere of banking services: basic directions // Young Scientist. - 2017. - №26 (160). - p. 124-127.
3. Pogosyan A.M. Analysis of behavioral aspects with regard to acceptance of payment technologies // APRIORI. Series: The humanities. - 2016. - №. 6. - p. 21.
4. Ryzhkov M. Digital transformation and its manifestation in retail // Retail & Loyalty. - 2017. - № 4 (67). - p. 6-11.
5. Serebrova M.V. Trends in the development of innovations in the banking sector of the Russian Federation / / Modern Economy: a collection of articles of the XII International Scientific Conference. - 2017. - p. 79-82.
