CC BY
124
УДК 334.7
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Щеголева Наталья Геннадьевна
Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Заведующая кафедрой Финансового рынка и валютных отношений
Доктор экономических наук, профессор E-Mail: nshegoleva@mfpa.ru
Хабаров Владимир Иванович
Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Заведующий кафедрой Организационного менеджмента Доктор экономических наук, профессор E-Mail: vhabarov@mfpa.ru
Финансовый вектор сотрудничества стран СНГ
Аннотация: Государства СНГ связаны веками сложившимися кооперационными узами. Их экономики дополняют друг друга и фактически объединены множеством единых воспроизводственных контуров. В статье рассмотрено позиционирование стран СНГ и их экономических интересов по отношению к интеграции и внешнеэкономическому взаимодействию.
Государствам региона понадобился довольно длительный период времени, чтобы созрели предпосылки для продвижения реального сотрудничества не только в рамках двусторонних отношений, но и сотрудничества на более широкой основе.
В настоящее время на пространстве СНГ интеграционные процессы развиваются в рамках концепции постсоветской интеграции, заключающейся в классически последовательной смене этапов: зона свободной торговли - таможенный союз - общий рынок - экономический и валютный союз.
В настоящее время перед странами СНГ стоит проблема поиска источника экономического роста. Одним из вариантов решения данной проблемы может стать интеграция. Интенсификация развития взаимной торговли и инвестиций является «интеграционным базисом» и может стать прочной основой всей евразийской экономической интеграции.
Для успешного решения поставленных задач Российской Федерации требуются определенные методы воздействия на контрагентов. По причине невысокой эффективности, изменения рыночных и политических реалий, прежние методы теряют свою значимость: финансовое субсидирование на двусторонней основе трансформируется в финансовое донорство. Многое зависит и от повседневной работы по интенсификации трансграничного экономического взаимодействия.
Ключевые слова: Содружество Независимых Государств (СНГ); Организация за демократию и экономическое развитие (ГУАМ); Шанхайская организация сотрудничества (ШОС); Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС); Таможенный союз (ТС); интеграция.
Идентификационный номер статьи в журнале 160EVN613
Natalya Shegoleva
Moscow University for Industry and Finance «Synergy»
E-Mail: nshegoleva@mfpa.ru
Vladimir Khabarov
Moscow University for Industry and Finance «Synergy»
E-Mail: vhabarov@mfpa.ru
Financial vector of cooperation of the CIS countries
Abstract: The CIS States are bound by centuries-established cooperative ties. Their economies are mutually complementary and are effectively combined many of uniform reproduction of the contours. The article considers the positioning of the CIS countries and their economic interests in relation to integration and economic cooperation.
The CIS States needed a fairly long period of time to Mature prerequisites for the promotion of real cooperation not only on the bilateral relations, but also cooperation on a wider basis.
Currently the CIS integration processes are developing in the framework of the concept of post-Soviet integration. This concept the incremental change of the sequential stages as follows: free trade area - customs - Union common market - economic and monetary Union.
Currently CIS countries face the problem of searching of the source of economic growth. One of the options to address this problem may become integration. The intensification of the development of mutual trade and investment is the integration basis which may become a strong basis for the entire Eurasian economic integration.
For the success of its objectives Russian Federation requires certain methods of influence on counterparties. Policy and market changes have led to the fact that the previous methods have lost their importance. Such method as the financial subsidies on a bilateral basis is transformed into financial donations. Much depends on the daily work on the intensification of TRANS-border economic interaction.
Keywords: Commonwealth of Independent States (CIS); Organization for democracy and economic development (GUAM); the Shanghai cooperation organization (SCO); the Eurasian economic community (EurAsEC); the Customs Union (CU); integration.
Identification number of article 160EVN613
Особенностью современного этапа развития мировой экономики является усиление процессов интеграции. Страны, близкие исторически и имеющие схожие точки зрения на международные события, образовывают региональные торгово-экономические союзы и формируют общее экономическое пространство. Создание в октябре 2000 года Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), с одной стороны, стало своевременной реакцией на ставшую очевидной эту тенденцию, с другой - образование постоянно действующей международной организации явилось подтверждением необходимости более тесного и эффективного торгово-экономического сотрудничества государств Сообщества.
Все достигнутые договоренности, и в особенности, Договор о создании Евразийского Экономического союза между одиннадцатью государствами СНГ (сентябрь 1993 года), так и не положили начало переводу интеграционных процессов из плоскости переговоров в русло практических действий.
В 1994 году все страны СНГ подписали соглашение о создании ЗСТ. Документы, утвержденные главами государств и правительств, предполагали создание в Содружестве правовой основы для унификации таможенного законодательства и организации таможенного дела, а также упрощения таможенных процедур. Однако соглашение 1994 года не было подкреплено единогласной ратификацией документа из-за возникших разногласий, поэтому фактически не работало[6].
За два последних десятилетия на постсоветском пространстве возник ряд интеграционных образований: Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация за демократию и экономическое развитие (ГУАМ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Союзное государство и др.
С одной стороны, это результат реализации на практике концепции «разноскоростной интеграции» государств, которая была выдвинута в рамках СНГ. Однако, с другой в связи с этим происходит наложение и дублирование различных образований, что в свою очередь усложняет и замедляет интеграционные процессы, а зачастую создает препятствия на этом пути[2].
ГУАМ и ШОС являются скорее проектами политического плана, вопросы экономического сотрудничества играют в них второстепенную роль. В торгово-экономическом плане наиболее успешным по темпам интеграции является ЕврАзЭС, в частности, с 1 января 2010 г. три страны ЕврАзЭС - Казахстан, Беларусь и Россия объединены в рамках Таможенного союза (ТС). Единое экономическое пространство (ЕЭП) -интеграционное объединение государств Таможенного союза, заработало на территории России, Белоруссии и Казахстана с 1 января 2012 года. В полной мере интеграционные соглашения ЕЭП начали работать с июля 2012 года[12].
По истечении двух десятилетий, интеграция в ЕврАзЭС по-прежнему сталкивается с трудностями. Проблема заключается не только в политической воле руководителей стран Содружества, хотя это немаловажный фактор. Интеграция бывших советских республик - это объективный процесс, однако, для ее осуществления необходимы условия, которые в немалой степени формируются субъективными факторами, в частности, политической волей руководства. Интеграцию также определяют уровень развития производительных сил, ход экономических реформ, территориально-отраслевая структура государства и другие объективные факторы.
В настоящее время на пространстве СНГ интеграционные процессы развиваются в рамках концепции постсоветской интеграции, заключающейся в классически последовательной смене этапов: зона свободной торговли - таможенный союз - общий рынок - экономический и валютный союз[4].
Государствам региона понадобился довольно длительный период времени, чтобы созрели предпосылки для продвижения реального сотрудничества не только в рамках двусторонних отношений, но и сотрудничества на более широкой основе.
На сегодняшний момент, появился еще один немаловажный объединяющий фактор -мировой финансовый кризис, который подталкивает страны к укреплению экономического сотрудничества. Так, для противостояния угрозе мирового финансового кризиса было предложено заниматься совместными инвестиционными проектами и сотрудничать в области инноваций в рамках ЕврАзЭС.
Показательно, что интеграционные процессы в ЕврАзЭС начали «затихать» в тот период, когда государства-участники вступили в стадию относительной политической и социально-экономической стабилизации, когда национальная валюта стабилизировалась, снизился уровень инфляции, значительно продвинулись реформы. На данном этапе различия в социально-политической жизни государств ЕврАзЭС превращаются в существенные, расходятся их интересы по вопросам установления внешнеполитических, торгово-экономических и финансово-кредитных связей.
В настоящее время перед странами СНГ стоит проблема поиска источника экономического роста. Решением данной проблемы, по мнению президента РФ, является интеграция. Она «позволит в полной мере задействовать такие факторы, как емкий рынок, взаимодополняемость наших экономик, устойчивые кооперационные технологические цепочки»[9].
Различия в объективных условиях интеграции государств в Западной Европе и на постсоветском пространстве означают, что нельзя механически копировать европейскую модель интеграции, институциональную структуру и механизмы интеграционных процессов. Необходимо исходить из общих принципов и закономерностей интеграции демократических государств с рыночной экономикой, использовать опыт выработки коллективных решений, механизмов их принятия и выполнения.
Геоэкономический интерес России состоит в том, что государства Содружества составляют пространство, необходимое нашей стране для сохранения статуса великой державы[7], обеспечения собственного устойчивого развития и поддержания хозяйственной целостности. Геоэкономическая основа отношений России со странами СНГ порождает ряд важных экономических и торгово-политических следствий.
Первое следствие определяет неизбежность и необходимость финансового донорства России в отношении СНГ. Следует отметить, что опыт развития региональных объединений, а также хозяйственная практика бывшего Советского Союза свидетельствуют о том, что более крупные и сильные члены объединения берут на себя роль лидера и в значительных объемах осуществляют финансовую помощь другим участникам.
Подобная ситуация сложилась и в Европе. Финансовая помощь Евросоюза государствам Центральной и Восточной Европы, вступившим в Евросоюз в 2004-2007 гг. составила 0.2% совокупного ВВП членов Евросоюза[10]. В 2007-2013 гг. расходы ЕС на адаптацию новых стран-кандидатов (балканских государств и Турции) составят, по текущей оценке, 11.5 млрд. евро.
Следует отметить, что в рамках СССР цены на многие товары на внутреннем рынке для России были существенно ниже мировых; например, цены на экспортные товары: энергоносители, металлы, оборудование на мировом рынке были выше, чем внутри региона, стоимость импортных изделий, как правило, была меньше внутрисоюзной.
Таким образом, многие союзные республики, благодаря возможности приобретения товаров на внутреннем рынке получали скрытое финансирование - 41 млрд. долл. по официальному курсу 1989 года.
Закономерным итогом такого экономического сотрудничества становится асимметрия его результатов - отложенных для России и немедленных для партнеров по СНГ, что обусловливает различную заинтересованность в темпах и глубине интеграционных процессов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что первоочередным интересом государств-участников интеграционного процесса является не результат интеграционного процесса, а непосредственно сам процесс интеграции.
В результате распада Советского Союза стали наблюдаться последствия разрушения хозяйственных связей, которые послужили причиной резкого снижения уровня производства и инвестиционной активности, а также падения жизненного уровня населения. Некоторые страны пытались продолжить выгодное сотрудничество с Россией. Россия, в свою очередь, ужесточила политику отстаивания своих экономических интересов, приблизив цены на экспортируемые товары к уровню мировых. Таким образом, реализовывался процесс дезинтеграции. В этих условиях стала очевидной необходимость создания рыночных экономических отношений в регионе, с учетом интересов всех сторон.
Для успешного решения поставленных задач Российской Федерации требуются определенные методы воздействия на контрагентов. По причине невысокой эффективности, изменения рыночных и политических реалий, прежние методы теряют свою значимость. Так финансовое субсидирование на двусторонней основе трансформируется в финансовое донорство, реализуемое через такие финансовые институты как Евразийский банк развития и Антикризисный фонд ЕврАзЭС. Немаловажным является имиджевый статус России на территории постсоветского пространства, сотрудничество в совместных инновационных проектах и научно-исследовательских программах.
Не следует игнорировать интеграционную практику и законы, поддаваться соблазну в одночасье создать таможенные и экономические союзы и впадать в иллюзию "большого скачка". Постепенно понимание этого приходит к политическим элитам государств Содружества. Не случайно президент Казахстана Н. Назарбаев отмечал, что «интеграция государств - процесс достаточно длительный и многоэтапный. Он не терпит подстегивания и искусственного ускорения. Все, что связано с интеграцией, не должно становиться предметом политических игрищ и спекуляций»[5].
Становится очевидным, что искусственное ускорение интеграционных процессов несет существенные риски. Главный из них состоит в том, что все усилия РФ по реализации эффективной интеграции в СНГ могут дать нулевой или минимальный результат, при том, что будут потрачены время и средства. В то же время выгоды для России носят преимущественно политический характер. По существу, постсоветская интеграция рассматривается как средство усиления влияния России в мире.
Сотрудничество в любой сфере следует основывать не только на энтузиазме, призывах или декларациях. Прежде всего следует опираться на ясную экономическую выгоду. В определении направлений развития интеграции постсоветских государств, возможностей и перспектив Содружества целесообразно руководствоваться следующими основными положениями и концептуальными подходами.
Межгосударственные институты и органы государственного управления способны сегодня лишь содействовать развитию сотрудничества государств в сфере их взаимных интересов. Им необходимо создавать «правовое поле» для эффективного взаимодействия государств и их хозяйствующих субъектов, устранять барьеры и препоны во взаимной
торговле, в передвижении граждан в границах государств Содружества, возможности получения ими образования и медицинского обслуживания, занятия предпринимательством и др.
В ходе европейской интеграции ее участники продвигались вперед в едином темпе, постоянно принимали обязательные для всех решения, упорно избегая создания «Европы двух скоростей». Прием в члены ЕЭС на первоначальном этапе был затруднен. Когда был сформирован таможенный союз, создана система наднациональных институтов, количество членов группировки начало увеличиваться.
Для новых членов предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все нормы и правила Сообщества. Был разработан и реализован на практике сложный механизм экономической конвергенции, предусматривающий перераспределение средств в пользу менее благополучных регионов.
Вместе с тем отраслевая структура экономики и уровень технического развития стран СНГ обусловливают разные потребности в интеграционных формированиях. Чем выше диверсификация международных товаропотоков, тем плотнее и устойчивее экономические связи стран-партнеров (таблица 1). Однако этого совершенно недостаточно для интегрирования национальных экономик, взаимодействующих посредством международной торговли. Реальное интегрирование начинается тогда, когда страны-партнеры обретают способность производить широкий ассортимент готовых изделий и компонентов, активно участвовать в международном производственном кооперировании[8].
Таблица
Позиционирование стран СНГ и их экономических интересов по отношению к интеграции и взаимодействию[3]
Позиционирование стран СНГ Экономические интересы
Экспортеры сырьевых ресурсов (Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан) Предпочитают рынки сбыта за пределами СНГ, получение более высоких доходов
Импортеры сырьевых ресурсов (Беларусь, Украина, Армения, Молдова, Таджикистан, Кыргызская Республика) Предпочитают закупать сырье в ближнем зарубежье по заниженным (от уровня мировых) ценам
Страны, обеспечивающие транзит нефти и газа (Беларусь, Украина) Стабильные «транзитные» доходы; максимально выгодные условия по приобретению этих ресурсов, превращение в связующее интеграционное звено (в «новые соседи») между ЕС и странами СНГ
Инвесторы (Россия, Казахстан, Азербайджан, а также Украина и Беларусь, проявляющие интерес к участию в энергетической сфере) Владение участками коммуникаций и контроль над ними, экономическая экспансия в приоритетных сферах экономики соседних стран
Экспортеры готовых изделий (Беларусь, Украина, Молдова) Заинтересованы в приоритетном доступе на рынки стран СНГ (т.к. конкурентные условия на международных рынках непреодолимы), где их продукция пользуется спросом. Им важно максимально «оградить» рынки Содружества от наплыва более качественных товаров из дальнего зарубежья
Интенсивная внешняя торговля в целом, особенно международные кооперационные связи, создает предпосылки для перекрестного инвестирования и международного переплетения капиталов.
Согласно данным Росстата, накопленные инвестиции стран ЕврАзЭС в Россию за последние 5 лет выросли в 3 раза в абсолютном выражении[11]. Особенно активно развивалось инвестиционное сотрудничество с Беларусью, Узбекистаном и Казахстаном, которые лидируют среди других стран ЕврАзЭС по объему инвестиций в российскую экономику. Среди стран-наблюдателей первое место принадлежит Украине. Что касается накопленных инвестиций России в страны ЕврАзЭС, то они выросли в 16 раз, за тот же период.
При этом данные Росстата следует рассматривать как минимальные, так как они учитывают только инвестиции нефинансовых предприятий, но не включают реинвестиций, операций по приобретению активов на вторичном рынке. Кроме того, значительная часть инвестиций в регион осуществляется через иностранные бизнес-структуры, как правило, оффшорные, и Росстат относит такие инвестиции к соответствующим иностранным юрисдикциям.
Наконец, имеется существенная прослойка «серых» инвестиций, которые осуществляются под видом национальных инвестиций и не отражаются, таким образом, в статистике иностранных инвестиций.
Страной, в наибольшей степени продвинувшейся в привлечении прямых иностранных инвестиций, является Казахстан. Основной формой привлечения капитала в республику являются совместные предприятия, в меньшей степени предприятия со 100%-м иностранным капиталом (нефтегазовый сектор). Зарубежные компании участвуют в реализации наиболее масштабных проектов страны (по месторождениям Тенгиза, Карачанака и Кашагана). Однако озабоченность зарубежных инвесторов вызывают ежегодные изменения налогового законодательства (в сторону ужесточения) и усиливающаяся роль госхолдинга «Казмунайгаз».
Уровень иностранных инвестиций в других странах ЕврАзЭС сравнительно низок. На Украине один из самых низких в Восточной Европе. Причиной тому отсутствие капиталоемкого сырьевого сектора, аккумулирующего большую часть ресурсов нерезидентов в России и Казахстане. Наиболее привлекательна для иностранных инвесторов -металлургическая отрасль Украины, отрасль, имеющая значение для нефтедобывающей сферы.
В Республике Беларусь сотрудничество с иностранными партнерами сдерживается предельно высокой степенью централизации государства и экономических институтов. Иностранные инвестиции направляются преимущественно в торговлю и общественное питание, связь и несистемообразующие отрасли промышленности.
Создание ЕврАзЭС стало основой для перехода государств-членов Сообщества к качественно новому интеграционному этапу. Усилия, направленные на использование преимуществ интеграции в интересах развития сбалансированных, взаимовыгодных и ориентированных на нормы и правила ВТО отношений в экономической сфере, а также последовательное стимулирование торговли дают положительные результаты[ 1].
На данном этапе развития основной целью постсоветской интеграции является реализация разноскоростной интеграции, суть которой заключается в формировании разноуровневых интеграционных объединений с последующим расширением единого экономического пространства. В этом направлении уже предпринят ряд практических шагов. В частности, Беларусь, Казахстан и Россия приняли решение о создании в рамках ЕврАзЭС
Таможенного союза, Единого экономического пространства, открытого для присоединения к нему других государств по мере их готовности, а также сформировали Зону свободной торговли между государствами ЕЭП и Арменией, Молдавией, Украиной.
События, отражающие завершение формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках Евразийского экономического сообщества можно без преувеличения назвать знаковыми как для Белоруссии, Казахстана и Российской Федерации, так и для интеграционных процессов на всем пространстве СНГ, поскольку они свидетельствует о качественно новом этапе взаимодействия государств в экономической сфере, соответствующем духу современности и вызовам времени. Создание ТС и ЕЭП стало возможным благодаря высокому уровню дружественных и взаимовыгодных отношений между нашими странами во всех областях межгосударственного сотрудничества.
Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что эти события стали выходом на финишную прямую проекта, направленного на эффективную интеграцию стран - членов ЕврАзЭС, предусматривающего устранение барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, капитала и граждан, а в перспективе - переход на единую региональную валюту.
ЛИТЕРАТУРА
1. Б.Батура. О некоторых аспектах развития ЕврАзЭС и формирования таможенного союза. //ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политика.- 2009.- №6.
2. С.Босовец. Правовое регулирование интеграции между Беларусью, Казахстаном, Россией и Украиной (к вопросу о соотношении ЕврАзЭС и ЕЭП).// Журнал международного права и международных отношений. - 2009. - № 2.
3. М.Гулиев. Развитие межгосударственной интеграции в СНГ и ЕврАзЭС. Формирование таможенного союза. // Проблемы современной экономики, 2008г.- № 1(25).
4. Д.Мухамеджанова. Экономическое пространство ЕврАзЭС на современном этапе.// ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политика. 2012.-№12.
5. Н.Назарбаев. Россия могла бы стать стержнем Содружества, но не стала.//Независимая газета. 1997. 16 января.
6. А.Спартак. Стратегические интересы России на постсоветском пространстве. // Мировая экономика и международные экономические отношения.- 2010.- №8.
7. Ю.Шишков. СНГ: полтора десятилетия тщетных усилий // Вопросы экономики. - 2007. - № 4.
8. Реинтеграция всерьез. // Эксперт» 2011. - №42 (775). URL:http://expert.m/expert/2011/42/remtegratsiya-vserez/ (дата обращения 14.09.2013)
9. А.Торин. ЕврАзЭС: трудности и достижения политики интеграции. Международная жизнь 2011. - URL: http://interaffairs.ru/read.php?item=7979 (дата обращения 14.09.2013)
10. Сайт Еврокомиссии. - http://ec.europa.eu/ (дата обращения 14.09.2013)
11. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 14.09.2013)
Рецензент: Ягодкина Изольда Аркадьевна, профессор кафедры Банковского дела Московского финансово-промышленного университета «Синергия», доктор экономических наук, профессор
REFERENCES
1. 2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. 11.
B.Batura. O nekotorykh aspektakh razvitiya EvrAzES i formirovaniya tamozhennogo soyuza. //EVRAZIYSKAYa INTEGRATsIYa: ekonomika, pravo, politika.- 2009.-№6.
S.Bosovets. Pravovoe regulirovanie integratsii mezhdu Belarus'yu, Kazakhstanom, Rossiey i Ukrainoy (k voprosu o sootnoshenii EvrAzES i EEP).// Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otnosheniy. - 2009. - № 2.
M.Guliev. Razvitie mezhgosudarstvennoy integratsii v SNG i EvrAzES. Formirovanie tamozhennogo soyuza. // Problemy sovremennoy ekonomiki, 2008g.- № 1(25).
D.Mukhamedzhanova. Ekonomicheskoe prostranstvo EvrAzES na sovremennom etape.// EVRAZIYSKAYa INTEGRATsIYa: ekonomika, pravo, politika. 2012.-№12.
N.Nazarbaev. Rossiya mogla by stat' sterzhnem Sodruzhestva, no ne stala.// Nezavisimaya gazeta. 1997. 16 yanvarya.
A.Spartak. Strategicheskie interesy Rossii na postsovetskom prostranstve. // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya.- 2010.- №8.
Yu.Shishkov. SNG: poltora desyatiletiya tshchetnykh usiliy // Voprosy ekonomiki. -2007. - № 4.
Reintegratsiya vser'ez. // Ekspert» 2011. - №42 (775). URL:http://expert.ru/expert/2011/42/reintegratsiya-vserez/ (data obrashcheniya 14.09.2013)
A.Torin. EvrAzES: trudnosti i dostizheniya politiki integratsii. Mezhdunarodnaya zhizn' 2011. - http://interaffairs.ru/read.php?item=7979 (data obrashcheniya 14.09.2013)
Sayt Evrokomissii. - http://ec.europa.eu/ (data obrashcheniya 14.09.2013)
Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. URL:http://www.gks.ru/ (data obrashcheniya 14.09.2013)
