CC BY
6Access mode : https://europa-kolleg-hamburg.de/fileadmin/ user_upload/documents/Study_Papers/SP_13_04_Hoepker. pdf.
12. National Development Strategy 2020 [Electronic resource] / Ministerstwo Rozwoju. - Access mode : https://www. mir.gov.pl/english/Regional_Development/Development_ Policy/NDS_2020/Documents/NDS%202020.pdf.
13. National Planning Systems: Lithuania [Electronic resource] // Baltic Sea Region INTERREG III B project «Promoting Spatial Development by Creating COMmon M INdscapes». - 50 p. - Access mode : http://commin.org/upload/ Lithuania/LT_Planning_System_in_English.pdf
14. National Planning Systems: Poland [Electronic resource] // Baltic Sea Region INTERREG III B project «Promoting Spatial Development by Creating COMmon M INdscapes». - 32 p. - Access mode : http://commin.org/upload/ Poland/PL_Planning_System_in_English.pdf.
15. National Reform Programme of Latvia for the Implementation of the Europe 2020 Strategy 2014 [Electronic resource] // European Commission: Europe 2020, 2014. - 90 p. - Access mode : http://ec.europa.eu/ europe2020/pdf/csr2014/
nrp2014_ latvia _en.pdf.
16. National Reform Programme Republic of Croatia 2014 [Electronic resource] // European Commission: Europe 2020, 2014. - 71 p. - Access mode : http://ec.europa.eu/ europe2020/pdf/csr2014/nrp2014_croatia_en.pdf.
17. Polityka spojnosci 2014-2020 Inwestycje w rozwoj gospodarczy I wzrost zatrudnienia [Electronic resource]. - Luksemburg : Urz^d Publikacji Unii Europejskiej, 2011. -Access mode : http://www.npf.rpo.lubelskie.pl/widget/file/ get/1353500530951045.pdf/1/.
18. Program Operacyjny Inteligentny Rozwoj, 2014-2020 [Electronic resource] / Dzial Funduszy Strukturalnych Uniwersytetu Jagiellonskiego. - Styczen, 2014. - Access mode : http://www.fundusze.uj.edu. pl/documents/3 1275205/984cf17c-7cf-44dc-89d6-b636b8116707.
19. Programul National De Reforma 2014 Guvernul României [Electronic resource] // European Commission: Europe 2020, 2014. - 111 p. - Access mode : http://ec.europa. eu/europe2020/pdf/csr2014/nrp2014_romania_ro.pdf.
ФИНАНСОВЫМ МЕХАНИЗМ ВЫБОРА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ:
СЦЕНАРНЫЙ ПОДХОД
Якушев Анатолий Алексеевич
кандидат технических наук, доцент, директор Челябинского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
FINANCIAL MECHANISM OF CHOICE MANAGEMENT DECISIONS: A SCENARIO APPROACH
Yakushev A.A., candidate of technical Sciences, associate Professor, Director of the Chelyabinsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation
АННОТАЦИЯ
В статье предлагается один из методологических подходов совершенствования финансового механизма выбора управленческого решения на основе методологии синтеза теории и практики финансово - экономического анализа, планирования и прогнозирования с использованием имитационной модели. Финансово - экономический анализ выполняется на базе данных конкретного предприятия с последующими выводами о его финансовом состоянии. Предлагаются конкретные меры-сценарии для повышения эффективности деятельности предприятия. Сравнительная оценка показателей эффективности предлагаемых сценариев позволяет выбрать наилучший (с точки зрения эффективности). «Прогоны» сценариев осуществляются с помощью мультипликативной модели фирмы «Дюпон», которая базируется на установлении соотношений между важнейшими экономическими показателями. Имитационная модель реализована в среде Excel.
ABSTRACT
The article proposes a methodological approach for the improvement of the financial mechanism of choice of management decisions on the basis of methodology of synthesis of theory and practice of financial / economic analysis, planning and forecasting using a simulation model. Financial and economic analysis is based on data of a specific enterprise with the subsequent conclusions about its financial condition. Proposed concrete action-scripts to improve the efficiency of the company. Comparative assessment of the efficacy of the proposed scenarios allows you to select the best (from the point of view of efficiency). «Runs» scripts are implemented using multiplicative models of firm «DuPont», which is based on the establishment of relations between the most important economic indicators. The simulation model is implemented in Excel.
Ключевые слова: качество управленческих решений, имитационное моделирование экономической системы, сценарии развития, взаимодействие элементов модели, эффективность деятельности.
Keywords:quality of management decisions, simulation modeling of economic systems, development scenarios, the interaction of model elements efficiency activities.
Качество принимаемых управленческих решений в современных условиях развития экономики определяют эффективность деятельности предприятий малого и
среднего предпринимательства. Разработка управленческих решений может и должна рассматриваться в форме необходимого условия повышения эффективности суще-
ствующеи на предприятии системы управления, поскольку именно эффективная система управления позволяет составлять реальные программы производства и сбыта продукции (работ, услуг), быстрее реагировать на изменения спроса рынка, создавая существенные преимущества в рыночноИ среде.
В условиях финансовой нестабильности управленческое решение выбирается на основе мониторинга финансового состояния и оценки результатов деятельности предприятия, что позволяет повысить эффективность деятельности и обеспечить его финансовую устойчивость. Основным методологическим вопросом в финансово -экономическом анализе является исследование влияния факторов на эффективность деятельности предприятия [2].
Деятельность предприятий малого и среднего предпринимательства сегодня происходит практически в состоянии постоянного «стресса». Предприятие погружено в факторную среду (внешние и внутренние, случайные и неслучайные факторы), где возможно только ручное управление, по принципу «тушения» постоянно возникающих проблем. В этой ситуации для обеспечения определенности и стабилизации деятельности предприятия, установления направлений его развития на длительную перспективу, на наш взгляд, будет мониторинг (аналитическая работа), в основе которого положен факторный анализ как достаточно эффективный метод исследования состояния предприятия.
Модель факторной системы можно представить в виде формулы, в которой должны быть учтены реально существующие связи между исследуемыми показателями и факторами [3, с. 62-65]:
У = X,..., X), (!)
где У - показатель, например доход предприятия; Х1, Х^ ..., Хп - факторы, определяющие причины, реального состояния любого из процессов (операционный, инвестиционный, финансовый) предприятия.
В результате декомпозиции обобщенной модели несколько факторов первого уровня заменяются их выражением через факторы второго уровня. Процедура декомпозиции может использоваться многократно, что приводит к увеличению количества факторов в модели. Уровень декомпозиции факторов зависит от постановки и сложности задачи на исследование.
Задача факторного анализа результатов предпринимательской деятельности на первом этапе исследования заключается в построении модели, которая формируется на основе анализа и оценки взаимосвязи и взаимозависимости производственной и финансовой деятельности на предприятии, его отраслевой специфики.
В современной рыночной экономике, по нашему мнению, стратегической целью является увеличение рыночной стоимости бизнеса путем роста прибыльности, которая, в конечном итоге, является критерием экономической эффективности.
Для оценки уровня эффективности функционирования предприятия более предпочтительны, с нашей точки зрения, относительные величины - показатели рентабельности (доходности, прибыльности), поскольку они позво-
ляют выявить и оценить влияние факторов (экстенсивных и интенсивных) развития процесса, исключить пространственно - временную несопоставимость показателей (инфляция, эффект масштаба, организационные изменения и др.).
В хозяйственной практике приемлемыми относительными показателями являются разного рода коэффициенты (рентабельность, степень доходности, выгодности, прибыльности бизнеса), характеризующие эффективность работы предприятия в целом, доходность отдельных (или в определенном соотношении) направлений деятельности (операционной, финансовой, инвестиционной), а также целесообразность выпуска отдельных видов продукции.
Значение доходности настолько велико при определении эффективности функционирования предприятия, что определение ее величины является одной из ключевых проблем финансового анализа, для решения которой используется факторный анализ [4, с. 11].
Так как рентабельность является обобщающим показателем, характеризующим эффективность функционирования предприятия, то встает задача определения влияния на данный показатель случайных (неслучайных) факторов, с помощью которых оценивается количественная и качественная стороны деятельности предприятия.
Из всего многообразия коэффициентов рентабельности, на наш взгляд, основным является рентабельность собственного капитала, в котором практически отражаются все стороны организации и управления предприятием. В общем виде рентабельность собственного капитала отражает эффективность операционной деятельности предприятия с последующим переходом в оценку его конкурентоспособности. Этот коэффициент является самым важным из всех показателей, используемых в бизнесе [5].
Успех в деятельности предприятия в финансовом аспекте, в частности, оценивается положительной динамикой рентабельности собственного капитала, который обеспечивает рост его конкурентоспособности и, в конечном итоге, повышает инвестиционную привлекательность.
Снижение рентабельности собственного капитала указывает на возможность тех или иных серьезных проблем, связанных с эффективностью деятельности предприятия.
Для углубленного исследования влияния факторов, связь которых с рентабельностью собственного капитала носит функциональный характер, наиболее приемлемой многофакторной моделью является мультипликативная «модель Дюпона», представляющая собой прием модифицированного факторного анализа [6]: РСК = Р х Кб х МСК, (2)
СК пр об СК' х '
где РСК - рентабельность собственного капитала;
Рпр - рентабельность продаж;
Коб - коэффициент оборачиваемость активов;
МСК - мультипликатор собственного капитала.
Данное соотношение характеризует все виды деятельности предприятия (операционную, инвестиционную и финансовую) и позволяет определить причины изменения рентабельности собственного капитала.
Комплексный показатель оценки успешности деятельности предприятия с точки зрения достижения стратеги-
ческой цели играет существенную роль для инвесторов в определении ими объектов (проектов) для вложений. Он отражает цепочку создания стоимости бизнеса и включает в себя результаты операционных, инвестиционных и финансовых решений, а также параметры внешней среды (процентные ставки, налоги и т.д.) [1].
Анализ факторов, определяющих рентабельность собственного капитала, полезен при решении проблем о расширении (сужении) объема производства и сбыта продукции, об инвестициях в активы, при выборе структуры финансовых ресурсов, при расчете рыночной стоимости предприятия, т. е., по существу, при определении основных направлений деятельности предприятия.
С нашей точки зрения, для решения задач данного типа наиболее приемлема методика имитационного моделирования, так как с ее помощью можно получать желаемые результаты путем использования многократных «прогонов» модели с последующим обоснованием и выбором наилучшего решения.
Предприятия малого и среднего предпринимательства относятся к динамическим системам высокой степени сложности и, поэтому имитационное моделирование как нельзя лучше подходит как основа многовариантного прогнозирования и анализа результативности. Его применение осуществляется в два этапа - это построение качественной имитационной модели и выполнение с ее помощью разного рода аналитических и прогнозных расчетов.
Сценарный подход заключается в том, что в сценарии моделируемой экономической системы оцениваются неопределенности, что позволяет минимизировать риски при принятии решения о разработке и внедрении надежного инвестиционного проекта.
При выборе долгосрочной стратегии развития бизнеса сценарное планирование для предприятий малого и среднего предпринимательства становится все более популярным [2].
Сценарный анализ позволяет детально описать последовательность событий, которые могут привести к желаемому или планируемому конечному результату при, включенных в исследование, вариантах развития предприятия с учетом гарантийной вероятностью.
Разработка управленческого решения в рамках сценарного подхода может быть дополнением к традиционным методам планирования и прогнозирования. Процесс принятия управленческого решения, на наш взгляд, проходит три стадии (рис. 1). Имитационное моделирование в рамках сценарного подхода рассматриваемого алгоритма (этап 2 на рис. 1) позволяет формировать управленческие решения, которые обеспечивают эффективное решение задач предприятия малого и среднего бизнеса (прогнозирование и анализ управленческих решений, выбор и разработка оптимального решения с последующей оценкой его эффективности).
' *тлм I Анлтпп Ii Оценки фннпНСОйОГО состояния
ГТре ДЩЧ 1ЯТНЯ
1 ~ ' *ТЛ1 Г J МоДСчПИСрОЙПНЗ 1С НП О CK OA С сценарного I [МД.ХЛЧП
Этяп Л. проекта мл ооыори.
оптпмл тьНОГО СЦсНпрня рЛнвптнЯ ПрСдпрНят пя 11
ОцсНМй его »КОыОппгяеСКОГО фектй
Рисунок 1 - Схема алгоритма принятия управленческого решения
В действующей практике сценарии прогнозных значений экономической эффективности определяются по показателям из отчета о финансовых результатах деятельности, а сценарии финансового порядка в качестве информационной основы имеют показатели бухгалтерского баланса.
Рассмотрим процесс принятия решения на примере общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (предприятие малого бизнеса, юридическое лицо), с уставным капиталом 34000 тыс. руб. (количество работающих 97 человек). Предприятие производит и продает детали для мебели, выпускает мягкую мебель, оконные и дверные блоки, аудиторные и лабораторные столы и т.д. Механизация
производства предприятия «Кедр» составляет 86%.
В работе рассматривается период исследования с 2012 по 2014 годы.
Прежде чем приступить к выбору сценариев развития предприятия и их моделированию необходимо оценить его финансовое состояние. С этой целью рассчитывается ряд показателей ликвидности и финансовой устойчивости [3, 4].
Оценку ликвидности выполним на основе расчета ряда коэффициентов по методике, предложенной в [3], и по данным бухгалтерской отчетности (табл. 1).
Таблица 1
Расчетные значения показателей ликвидности ООО «Кедр»
Коэффициент 2012 г. 2013 г. 2014 г. Нормативные значения [4]
Текущая ликвидность 1,291 1,39 1,32 Необходимое значение - 1,5 Оптимальное - 2,0-3,0
Абсолютная ликвидность 0,11 0,19 0,32 0,2-0,5
Срочная ликвидность 0,75 0,84 0,93 Допустимое значение - 1,5 Желательно - 1,0
Анализ расчетных значений коэффициентов ликвидности показывает, что они не соответствуют нормативным значениям и характеризуют низкий уровень способности предприятия к оплате обязательств. Исключение составляет коэффициент абсолютной ликвидности, значе-
Исходя из взаимосвязи финансового состояния и эффективности предприятия, оценим эффективность его деятельности. Анализируя основные показатели эффективности деятельности предприятия (табл. 3) можно сделать вывод о росте выручки от продаж (на 7,85% в 2013 году (от 2012 г), и на 3,35% в 2014 году (от 2013 г)). Рост выручки, как факт операционной активности предприятия, ведет к росту себестоимости (по сравнению с 2012 годом - в 2013 году на 3,6%, в 2014 году на 2,93%). Уровень себестоимости в выручке снизился в 2014 году с 97,07% до 96,4% (табл. 3).
Доля себестоимости в структуре выручки практически не изменилась при сохранении соотношения темпов роста выручки и себестоимости. Для улучшения финансового
ние которого в 2014 г. попадает в интервал нормативных значений.
Для уточнения более полной картины состояния финансовой устойчивости, выполним расчеты относительных показателей и представим в табл. 2.
Таблица 2
состояния предприятия необходимо заменить устаревшее оборудование, или изготавливать изделия по современным технологиям, или найти более дешевые источники сырья.
Рост управленческих и коммерческих расходов не оказал значительного влияния на рост прибыли от продаж: в 2014 году она увеличилась на 2450 тыс. руб. (по сравнению с 2013 г.). Снижение себестоимости происходило с одновременным повышением стоимости продукции, но при этом темпы снижения себестоимости были выше темпов роста цен на детали, что, собственно, и объясняет снижение затрат на 1 рубль торговой продукции по этим двум факторам на 0,12 коп.
Таблица 3
Показатели деятельности ООО «Кедр»
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Абсолютные, тыс. руб.
Выручка (В) 365498 396630 410358
Себестоимость 266791 301145 285123
Прибыль от продаж (Ппр) 53663 61297 63746
Брутто-прибыль (Пбр = ЧП + Налоги + Проценты) 27802 25167 24729
Чистая прибыль (ЧП) 23118 24293 27595
Активы средние за период, А 298798 375811 403378
Собственный капитал средний за период, 55434 59123 60560
Относительные (рентабельность), %
Показатели финансовой устойчивости ООО «Кедр»
Коэффициент 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Обеспеченность оборотных активов собственными средствами 0,064 0,076 0,011
Маневренность оборотных активов 0,001 0,004 0,003
Автономии 0,186 0,182 0,118
Продолжение таблицы 3
р — ? п Продаж ( о ) 7,6 6,35 6,03
р Активов ( ) 9,31 6,70 6,18
р ск — — Собственного капитала ( ^^ ) 41,70 41,09 45,56
Увеличение доли выпуска мебельных деталей в общем объеме с 0,46 до 0,52 привело к увеличению затрат на 1 рубль продукции, так как, с учетом рыночной действительности, снизили цены, что позволяет рассматривать этот фактор как положительный.
Полученные результаты анализа позволяют сделать следующий вывод: выпуск данной продукции экономически оправдан, но наращивание объемов ее производства сделать умеренным.
Таким образом, в связи с мало эффективным для предприятия выпуском наборов офисной мебели возникает необходимость замены ассортимента на более выгодный вариант, с точки зрения, снижения себестоимости продукции.
Для дальнейшего анализа эффективности деятельности предприятия воспользуемся показателями рентабельности [4]. Исходные данные для расчетов показателей рентабельности и их значения представлены в табл. 3.
Показатели эффективности деятельности предприятия имеют тенденцию уменьшения (табл. 3): рентабельность активов на конец 2014 года снизилась на 33,62% (по сравнению с 2012 годом); за аналогичный период рентабельность продаж снизилась на 20,65%. Исключение составляет рентабельность собственного капитала: в 2014 г. она выше, чем в 2012 г. на 3,86% и выше чем в 2013 г. на 4,47%. Производство новых видов продукции привело к росту рентабельности собственного капитала. Уменьшение рентабельности активов и рентабельность продаж является следствием увеличения затрат и коммерческих расходов, соответственно.
Таким образом, деятельность предприятия ООО «Кедр» за 2013 год по сравнению с 2012 годом оценивается как эффективная. Это произошло за счет снижения затрат в фактически действующих и в сопоставимых ценах на 1,4% и на 0,8%, соответственно. Постоянное обновление отдельных видов продукции на предприятии и, несмотря
на разницу в денежных оценках, наблюдается положительная разность соотношения «выпуск-затраты».
Финансовое состояние предприятия неудовлетворительно при росте объемов выпуска продукции и объемов ее продаж. Это подтверждают расчетные значения относительных показателей ликвидности: предприятие имеет низкую платежеспособность, и коэффициенты финансовой устойчивости предприятия имеют тенденцию к снижению на конец исследуемого периода (2014 г.).
Чтобы улучшить финансовое состояние предприятия ООО «Кедр», рассмотрим три сценария:
- увеличить объем продаж мебельной продукции (элементы мебели) на 150 тыс. шт. и в активе баланса увеличить основные фонды на 17050 тыс. руб.;
- увеличить стоимость единицы выпускаемых деталей мебели на 9 руб., уменьшить затраты переменные на 6250 тыс. руб., увеличить затраты постоянные на 10000 тыс. руб., уменьшить задолженность дебиторов на 82600 тыс. руб. и увеличить собственный капитал (собственные средства) на 17050 тыс. руб.;
- увеличить объем продаж деталей мебели на 150 тыс. шт., уменьшить затраты переменные на 6250 тыс. руб. и увеличить собственные средства на 17050 тыс. руб.
Предлагаемые сценарии, по сути это прогнозы развития предприятия и служат основой для формирования плана деятельности предприятия на 2015 г. Расчеты выполним, используя данные предлагаемых сценариев, по программе, представленной в среде Excel [7] .
Сценарий 1. В столбцы 3 и 4 табл. 4 и табл. 5 заносим данные из форм №1 и №2 соответственно за 2013 г. и 2014 г. В столбец 5 заносим данные из форм №1 и №2 за 2014 г., но при этом увеличиваем объем продаж на 150 тыс. шт. (табл. 4) и основные фонды на 17050 тыс. руб. (табл. 5).
Результаты расчетов представлены в таблице 4, таблице 5 (столбец 5) и на рис. 2.
Таблица 4
Отчет о финансовых результатах деятельности ООО «Кедр»
Показатели Формула 2013 2014 1 сценарий
1 2 3 4 5
Продажи, тыс. шт. 1 7 345 7 599 7 749
Цена за единицу продукции, руб. 2 54 54 54
Продажи, тыс. руб. 3=1x2 396 630 410 346 418 446
Затраты переменные на единицу продукции, ру<5. 4 41 41 41
Продолжение таблицы 4
Затраты переменные, тыс. руб. 5 1 301 145 311559 317 709
Затраты постоянные, тыс. руб. 6 71 192 71 192 71 192
Затраты суммарные, тыс. руб. 7=5+6 372337 382 751 388 901
Прибыль, тыс. руб. 8=3-7 24 293 27 595 29 545
Расчеты показателей
Рентабельность продаж, % 9=8/3 6,12 6,72 7,06
Рентабельность активов, % 10=8/13 9 6 6
Оборачиваемость активов, раз 11=3/13 1,5 0,83 0,82
Рентабельность собственного капитала,% 12=8/19 41 46 49
Таблица 5
Агрегированный бухгалтерский баланс ООО «Кедр», тыс. руб.
Показатели Формула 2013 2014 1 сценарий
1 2 3 4 5
Активы 13=14+15+16+17 265 238 494 949 511 999
Основные фонды 14 48 263 55 663 72 713
Дебиторская задолженность 15 78 499 285 124 285124
Запасы 16 135 773 152 454 152454
Касса, расчетный счет и КФВ 17 2 703 1 708 1708
Пассивы 18=13 265 238 494 949 511 999
Собственные средства 19 59 123 60 560 60 560
Заемные средства 20=13-19 206 115 434 389 451439
Расчеты показателей
Финансовый рычаг 21=20/19 3,5 7,2 7,5
Предполагается, что комплекс мер (внедрение новых технологий, оптимизация управления производственными процессами, экономия сырья (материалов) и использование новых видов, конструктивные изменения изделий и т.д.) приведет к увеличению объема продаж на 150 тыс. шт.
Увеличение основных фондов обусловлено планируемой закупкой и вводом в действие нового оборудования. Уменьшение себестоимости возможно при внедрении автоматизированных систем управления и модернизации существующих технологических линий.
Первый «прогон» модели показал, что увеличение объема продаж приведет к росту прибыли на 1950 тыс. руб. по сравнению с 2014 г. (табл. 4). Соответственно, выросла рентабельность собственного капитала на 3% (табл. 4). С другой стороны, в 2015 г. (прогнозном году) предполагается увеличение заемного капитала на 17050 тыс. руб. (табл. 5). Причиной этому является грамотная заемная политика менеджмента предприятия - несмотря на несколько «плохую» ликвидность для закупки оборудования попытаться взять кредит в банке. Этому будет способствовать поло-
жительная кредитная история предприятия.
Моделирование по данным первого сценария показало ухудшение финансовой устойчивости предприятия. Причиной тому является усиление зависимости от заемного капитала, о чем свидетельствует рост финансового рычага на 0,3 пункта в прогнозном 2015 г. (по сравнению с 2014 г.) при рекомендуемом значении 2,5 (табл. 5) [7].
Сценарий 2. В столбцы 3 и 4 табл. 6 и табл. 7 вносим данные из форм №1 и №2 соответственно за 2013 г. и 2014 г. В 5 столбец заносим данные в формы №1 и №2 за 2014 г., но при этом увеличиваем стоимость единицы продукции на 9 руб. (табл. 6), снижаем переменные затраты на 6250 тыс. руб., увеличиваем постоянные затраты на 10000 тыс. руб. Дебиторскую задолженность уменьшим на 82600 тыс. руб., а собственные средства увеличим на 17050 тыс. руб. (табл. 7). Остальные показатели в табл. 6 и 7 не подлежат изменению.
Результаты расчетов представлены в таблице 6, таблице 7 (столбец 5) и на рис. 3.
Рисунок 2 - Модифицированная схема имитационной модели (1-й сценарий)
Отчет о финансовых результатах деятельности ООО «Кедр»
Таблица 6
Показатели Формула 2013 2014 2 сценарий
1 2 3 4 5
Продажи, тыс. шт. 1 7 345 7 599 7 599
Цена за единицу продукции, руб. 2 54 54 63
Продажи, тыс. руб. 3=1x2 396 630 410 346 478 737
Затраты переменные на единицу продукции, ру<5. 4 41 41 40,18
Затраты переменные - всего, тыс. руб. 5 1 301 145 311559 305309
Затраты постоянные, тыс. руб. 6 71 192 71 192 81 192
Затраты - всего, тыс. руб. 7=5+6 372337 382 751 386501
Прибыль, тыс. руб. 8=3-7 24 293 27 595 92236
Расчеты показателей
Рентабельность продаж, % 9=8/3 6,12 6,72 19,27
Рентабельность активов, % 10=8/13 9 6 22
Оборачиваемость активов, раз 11=5/13 1,5 0,8 1,2
Рентабельность собственного капитала, % 12=8/19 41 46 118
Таблица 7
Агрегированный бухгалтерский баланс ООО «Кедр», тыс. руб.
Показатели Формула 2013 2014 2 сценарий
1 2 3 4 5
Активы 13=14+15+16+17 265 238 494 949 412 3499
Основные фонды 14 48 263 55 663 55663
Дебиторская задолженность 15 78 499 285 124 202524
Запасы 16 135 773 152 454 152454
Касса, расчетный счет и КФВ 17 2 703 1 708 1708
Продолжение таблицы 7
Пассивы 18=13 265 238 494 949 412 349
Собственные средства 19 59 123 60 560 77 610
Заемные средства 20=13-19 206 115 434 389 334 739
Расчеты показателей
Финансовый рычаг 21=20/19 3,5 7,2 5,3
Расчеты показали, что оптимизация номенклатуры выпускаемой продукции может приводить к уменьшению или к увеличению затрат. Влияние изменений номенклатуры выпускаемой продукции на затраты заведено в модель (уменьшение затрат переменных на 6250 тыс. руб. и увеличение затрат постоянных на 10000 тыс. руб.). Второй сценарий операционной деятельности предприятия в результате «прогона» модели показал, что оптимизация номенклатуры продукции ведет к увеличению прибыли в 3,5 раза и увеличению рентабельности продаж в прогнозном периоде на 12,55% (таблица 6).
В разработке сценария принималась во внимание большая дебиторская задолженность партнеров (202524
В качестве третьего сценария, в столбцы 3 и 4 табл. 8 и табл. 9 вносим данные из форм №1 и №2 соответственно за 2013 г. и 2014 г. В 5 столбец заносим данные в формы №1 и №2 за 2014 г., но при этом увеличиваем объем продаж на 150 тыс. шт. (табл. 8), снижаем переменные затраты на 6250 тыс. руб. и наращиваем собственный капитал (собственные средства) на 16060 тыс. руб. (табл. 9). При формировании исходных данных сценария числовые значения показателей «объем продаж» (1-й сценарий) и «за-
тыс. руб. (табл. 7)). Экспертный опрос специалистов показал, что в прогнозном периоде дебиторская задолженность уменьшится примерно на 82600 тыс. руб. (табл. 7), что и было учтено при расчетах.
Первый раздел пассива баланса увеличивается на величину нераспределенной прибыли (16350 тыс. руб.). Это позволит предприятию покрыть заемные средства на сумму 99650 тыс. руб. (табл. 7), что способствует увеличению рентабельности собственного капитала в 2,6 раза (табл. 6). В свою очередь, это приведет к уменьшению финансового рычага на 1,9, и, соответственно, возрастанию финансовой устойчивости предприятия (табл. 7).
траты переменные» (2-й сценарий) взяты без изменения. Результаты моделирования представлены в таблице 8, таблице 9 и на рис. 4.
Факторный анализ формирования затрат на ООО «Кедр» показал, что прибыль растет не только путем уменьшения затрат переменных, но и путем увеличения выпускаемой мебельной продукции.
Таким образом, увеличение продаж на 8100 тыс. руб. приводит к увеличению предприятием прибыли (рост на
Рентабельность
Ш1Ш«
Рентабельность CDQCTSCJWTC
калгтш
JZÜ
I IV. " У.,";., I
ФшшсобыА
Oh.
1
Ренпбельксстъ npoji* л
1
и
L L-UJiMrtiTl* I
1
ОЁорпнсагякп
Т 1
Чистая прионль
LJL
OSltii
□родал
ш
Ооъгм
IlJOJl*
Атйы
]Ш
Активы 1
1 детали 1
Cö6iItfHHUt cpcjclfil
\ш
MI
ttpoja*
Inn
I :
Затраты
IM
I iitUHWr l]|Th I .гре^тва И [J- L
JilSL
Собственные средства
nü
Рисунок 3 - Модифицированная схема имитационной модели (2-й сценарий)
14350 тыс. руб.), что и наблюдаем по данным табл. 8.
Таблица 8
Отчет о финансовых результатах деятельности ООО «Кедр»
Показатели Формула 2013 2014 3 сценарий
1 2 3 4 5
Продажи, тыс. шт. 1 7 345 7 599 7 749
Цена за единицу продукции, руб. 2 54 54 54
Продажи, тыс. руб. 3=1x2 396 630 410 346 418 446
Затраты на единицу продукции (перем.), руб. 4 41 41 39,5
Затраты переменные - всего, тыс. руб. 5 1 301 145 311559 305309
Затраты постоянные, тыс. руб. 6 71 192 71 192 71 192
Затраты - всего, тыс. руб. 7=5+6 372337 382 751 376501
Прибыль, тыс. руб. 8=3-7 24 293 27 595 41945
Расчеты показателей
Рентабельность продаж, % 9=8/3 6,12 6,72 10,02
Рентабельность активов, % 10=8/13 9 6 8,48
Оборачиваемость активов, раз 11=3/13 1,5 0,83 0,85
Рентабельность собственного капитала, % 12=8/19 41 46 54,74
Агрегированный бухгалтерский баланс ООО «Кедр», тыс. руб. Т
Показатели Формула 2013 2014 3 сценарий
1 2 3 4 5
Активы 13=14+15+16+17 265 238 494 949 494 949
Основные фонды 14 48 263 55 663 55 663
Дебиторская задолженность 15 78 499 285 124 285124
Запасы 16 135 773 152 454 152454
Касса, расчетный счет и КФВ 17 2 703 1 708 1708
Пассивы 18=13 265 238 494 949 494 949
Собственные средства 19 59 123 60 560 76 620
Заемные средства 20=13-19 206 115 434 389 418329
Расчеты показателей
Финансовый рычаг 21=20/19 3,5 7,2 6,5
Таблица 9
По результатам расчетов рентабельность продаж увеличилась на 3,3%. Увеличение собственных средств (пассив) на 16060 тыс. руб. привело к росту рентабельности активов на 2,48%. Покрытие заемных средств осуществляется за счет рост собственных средств (актив) на 16060 тыс. руб. (табл. 9).
Таким образом, финансовый рычаг уменьшается до 6,5, т.е. финансовая устойчивость предприятия растет (табл.
9).
Для сравнительной оценки результатов моделирования сведем в таблицу 10, а для наглядности представим их в виде рисунка 5.
Анализ данных табл. 10 показывает, что второй сценарий является наилучшим. Увеличивая собственный капитал, постоянные расходы, цену за единицу продукции, а также снижая переменные затраты и дебиторскую задолженность получается прибыль равная 92236 тыс. руб.: это больше чем в первом сценарии на 62691 тыс. руб., и больше чем в третьем - на 50291 тыс. руб. Рентабельность продаж выросла до 19,27% и рентабельность активов выросла до 22%, тогда как в других сценариях эти показатели на порядок меньше. Рентабельность собственного капитала во втором сценарии составляет 118%, что на 69% больше чем в первом и на 63,26% больше, чем в третьем.
Рисунок 4 - Модифицированная схема имитационной модели (3-й сценарий)
Результаты моделирования сценариев ООО «Кедр»
Таблица 10
Показатели 2013 г. (текущий) 1 Сценарий 2 Сценарий 3 Сценарий
Прибыль, тыс. руб. 27595 29545 92236 41945
Рентабельность продаж, % 6,72 7,06 19,27 10,02
Рентабельность активов, % 6 6 22 8,48
Оборачиваемость активов, раз 0,83 0,82 1,2 0,85
Рентабельность собственного капитала, % 46 49 118 54,74
Финансовый рычаг 7,2 7,5 5,3 6,5
2014 г, ь Сценарий 2 Сценарий
Рисунок 5 - Рентабельность собственного капитала ООО «Кедр»
Таким образом, для роста эффективности деятельности предприятия, необходимо воспользоваться данными второго сценария. Для осуществления данного проекта принимается решение о разработке инвестиционного проекта с последующей оценкой его с точки зрения инвестиционной целесообразности (принять, не принять) и оценкой с точки зрения роста (уменьшения) показателей финансового состояния.
Результаты моделирования показали, что изменение затрат (снижение переменных и увеличение постоянных) и варьирование ценой товара приводит к увеличению конкурентоспособности предприятия. Увеличение количества продаваемого товара способствует росту рентабельности собственного капитала, что позволило руководству предприятия принять решение о реализации данного сценария.
Таким образом, используя сценарный подход и модель Дюпона (детерминированный факторный анализ) предоставляется возможность сделать выбор рационального варианта управленческого решения, которое будет способствовать развитию предприятия и, в конечном итоге, позволит ему повысить конкурентоспособность на рынке Челябинской области.
Совершенствование финансового механизма выбора управленческого решения с использованием предлагаемого подхода обеспечивает ему практическую тира-жируемость проведения подобного рода исследований хозяйствующими субъектами. В целях стабилизации и
укрепления финансового состояния хозяйствующего субъекта его управленческий персонал может воспользоваться основными положениями предлагаемого методологического подхода.
Литература
1. Якушев А.А. Эффективное управление предпринимательством с использованием системного подхода // АПК: регионы России. 2012. № 11.
2. Якушев А.А., Бухтиярова Т.И. Системный анализ в качестве необходимого условия выработки обоснованных управленческих решений сложных экономических систем // АПК: регионы России. 2013. № 4.
3. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 560 с.
4. Савицкая, Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: Методологические аспекты. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 272 с.
Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Дело. 2001 - 360 с.
5. Донцова, Л.В., Никифорова, Н.А. Анализ финансовой отчетности. Учебник. 3-е идз. перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2005. - 368 с.
6. Буланова Е. РБК. Исследования Рынков. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://research.rbc.ru (дата обращения: 21.06.2015)
ЗНАЧЕНИЕ КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО БИЗНЕСА
Анна Хрысева,
Волгоградский Государственный Технический Университет кандидат экономических наук, доцент, факультет «Мировая экономика»
Ольга Савченко,
Волгоградский Государственный Технический Университет студент, факультет «Мировая экономика»
THE ROLE OF CROSS-CULTURAL DIFFERENCIES FOR DOING INTERNATIONAL BUSINESS
Khryseva Anna, Volgograd State Technical University, Ph.D in economics
Olga Savchenko, Volgograd State Technical University, Student, the Faculty of World Economics
АННОТАЦИЯ
Идея мировой экономики расширила сознание потребителей, определила новые стандарты и правила операций, а также способствовала появлению потребности в национальной и корпоративной взаимозависимости. Многонациональные корпорации изучают возможности по всему миру, учитывая культурные различия стран в целях усиления распространения и роста конкурентоспособности своего бизнеса.
ABSTRACT
The idea of the world economy has expanded consumers' minds and defined new standards and the rules of operations. It also favoured the need for national and corporate interdependence. Multinational corporations are exploring opportunities around the world, taking into account the cultural differences of the countries. The aim is to extend their business and increase its competitiveness.
Ключевые слова: кросс-культурные различия, кросс-культурная коммуникация, кросс-культурное поведение, бизнес-культура, конкурентоспособность, международный бизнес.
Keywords: cross-cultural differences, cross-cultural communication, cross-cultural behavior, business-culture, competitiveness, international business.
Увеличение сферы деятельности бизнес-корпораций в первом десятилетии XXI века привлекает внимание многих ученых. Идея мировой экономики расширила созна-
ние потребителей, определила новые стандарты и правила операций, а также способствовала появлению потребности в национальной и корпоративной взаимозависимости.
