CC BY
46
УДК (336.64+336.1):332.1
DOI 10.19110/1994-5655-2018-4-152-160
ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ю.А. ГАДЖИЕВ, М.М. СТЫРОВ
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар sajiev@iespn.komisc.ru: styrov@iespn.komisc.ru
В статье рассмотрена динамика финансовых ресурсов Республики Коми. Кратко проанализированы основные составляющие финансовой системы региона: доходы населения, консолидированный бюджет, финансы предприятий. В качестве одного из ключевых регуляторов исследована роль кредита в управлении организациями. Показано, что устойчивое развитие республики требует большей осторожности в пользовании данным инструментом как за счёт внешней регулятивной, так и внутренней этической составляющей.
Ключевые слова: Республика Коми, регион, финансовые ресурсы, бюджет, доходы населения, финансы предприятий, кредит
YU.A. GADZHIYEV, M.M. STYROV. FINANCIAL RESOURCES OF THE KOMI REPUBLIC: TENDENCIES AND PROSPECTS
The general ratio of the main components in the financial system of the region is analyzed. The structure of financial resources revealed an advanced increase in funds of enterprises and a reduction in income of the population.
At the same time, the insufficiency of funds in the economic system of the region is specified.
In the dynamics of cash income of the population their total value, the degree of unevenness, the level of poverty are analyzed.
The phenomena of growth of non-productive expenditures and imbalance of the budgetary system are emphasized.
In the finance of enterprises special attention is paid to strengthening of the role of credit. In the total number of organizations three groups on the degree of risk are revealed. It is shown how the dynamics and efficiency of economic activity depend on the quality of debt capital management. Specific measures for the transition from the paradigm of extensive growth to sustainable development are proposed.
Keywords: the Komi Republic, region, financial resources, budget, income of the population, finance of enterprises, credit
Введение
В настоящее время основной задачей экономики страны, регионов является выход из затяжного экономического кризиса и обеспечение устойчивого развития. Практическое решение этой проблемы во многом зависит от масштабов и эффективности кругооборота финансовых ресурсов. Источники их формирования и направления использования оказывают влияние на пропорции распределения средств между отраслями и сферами экономики, на степень оснащённости предприятий и уровень жизни населения. Особенно актуальна эта задача в регионах Севера в силу высокой стоимости жизнеобеспечения населения и повышенных затрат предприятий, требующих больших объёмов денежных средств. Эти обстоятельства определя-
ют необходимость исследования содержания, состава и особенностей управления финансами для принятия адекватных управленческих решений.
Под финансовыми ресурсами региона нами понимаются денежные доходы, накопления и поступления, находящиеся в собственности или распоряжении органов власти, хозяйствующих субъектов и населения, используемые ими на цели расширенного воспроизводства и удовлетворения социально-экономических потребностей территории.
Исходя из этого определения, финансовые ресурсы региона включают две взаимосвязанные подсистемы: централизованную и децентрализованную. В составе первой три компоненты - государственные, муниципальные бюджеты и средства внебюджетных фондов. Вторая включает в себя финансовые ресурсы организаций и средства населения.
Общая динамика финансовых ресурсов
В 2006-2015 гг. наблюдалась тенденция снижения темпов роста общего объема реальных финансовых ресурсов Республики Коми, хотя резко повысилась номинальная сумма этих средств (рис. 1).
организаций (86,2%), финансы населения (денежные доходы) (93,0%). Негативным моментом является резкое падение доходов бюджетов всех уровней республики и внебюджетных фондов, а также денежных доходов населения, поскольку это непосредственно снижает уровень жизни населения и внутренний спрос в регионе.
Рис.1. Динамика финансовых ресурсов Республики Коми за 2006-2016 гг., млрд. руб. (в текущих ценах),
% (в реальных ценах).
Рассчитано авторами по данным [1-6].
Fig. 1. Dynamics of financial resources of the Komi Republic for 2006-2016, billion rubles (in current prices), % (in real prices).
Calculated by the authors according to [1-6].
Выделяются годы небольшого (2008 г. и 2012 г.) и глубокого падения (2014-2015 гг.) общего объема финансовых ресурсов республики. Это обусловлено продолжительным экономическим спадом, высоким уровнем инфляции и резким падением цены на нефть на мировом рынке, т.е. последствиями финансово-экономического кризиса 2014 г. Среди секторов экономики региона в этот период наиболее быстрыми темпами сократились государственные финансы (индекс составил 72%), активы кредитных
В структуре финансовых ресурсов республики за 2005-2016 гг. отмечен позитивный сдвиг -заметно увеличилась доля финансовых средств предприятий и организаций и активов кредитных организаций (табл. 1). В основном это получено за счет роста финансовых средств банковского сектора и увеличения суммы амортизационных отчислений предприятий.
Негативным моментом за рассматриваемый период является сокращение доли денежных средств
Таблица 1
Структура финансовых ресурсов Республики Коми за 2005-2016 гг., % (в фактически действующих ценах)*
Table 1
Structure of financial resources of the Komi Republic for 2005-2016, % (in actual established prices)
Показатели 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Финансовые ресурсы, всего 100 100 100 100 100 100 100 100
В том числе:
Государственные финансы 17,2 20,1 20,1 21,7 20,5 20,7 16,5 18,4
Консолидированный бюджет региона 11,8 11,2 11,5 12,6 10,7 11,4 11,4 10,8
Премия внебюджетных фондов 5,4 8,9 8,6 9,1 9,8 9,3 5,2 7,5
Финансы организаций 24,3 33,4 37,8 33,8 36,5 33,2 36,2 37,0
Прибыль 12,0 12,9 18,6 14,1 14,7 8,2 11,1 8,7
Амортизационные отчисления 5,2 5,3 5,2 5,8 6,2 7,3 8,3 10,3
Активы кредитных организаций 7,1 15,2 13,9 13,9 15,5 17,7 16,8 18,0
Денежные доходы населения 58,5 46,5 42,1 44,5 43,0 46,1 47,3 44,6
*Рассчитано авторами по данным [1-6]. * Calculated by the authors according to [1-6].
населения, хотя их удельный вес по-прежнему самый большой. Отмеченные тенденции свидетельствуют о неполной адаптации финансовой сферы республики к рыночным условиям, а сами масштабы финансовых ресурсов региона пока еще далеко не достаточны для обеспечения устойчивого экономического роста.
Достаточность финансовых ресурсов отражает масштабы и уровень хозяйственного оборота региона и определяется соотношением накопленных финансовых ресурсов и вещественного национального богатства в стоимостном выражении. Их сопоставление между собой показывает, что в последние годы между ними сохраняется асимметрия не в пользу финансовых ресурсов (табл. 2).
полнения «майских» указов Президента, повышению МРОТ и минимальных назначенных пенсий до прожиточного минимума, а также введению дополнительных мер по реализации демографической политики.
Вместе с тем, в денежных доходах населения сохраняется очень высокая дифференциация. Среднемесячная начисленная заработная плата в республике в образовании в 2016-2018 гг. (январь-март) составила 68-70% к республиканскому уровню средней заработной платы, в здравоохранении - 75-91%. При этом в 2016 г. оплата труда врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее профессиональное образование, превышала на 40%, педагогических работников учреж-
Таблица 2
Соотношение общего объема финансовых ресурсов и вещественного национального богатства
Республики Коми в 2005-2016 гг.*
Table 2
Ratio of total financial resources and real national wealth of the Komi Republic in 2005-2016
Показатели 2005 г. 2007 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Финансовые ресурсы, всего, млрд. руб. 207,3 490,7 441,0 505,2 532,8 578,9 575,4 592 663,1
Основные фонды, млрд. руб.** 266,2 384,3 616,1 681,4 712,5 832,8 1029,9 1111,8 1404,4
Отношение финансовых ресурсов к основным фондам, % 77,9 127,7 71,6 74,1 74,8 69,5 55,9 53,2 47,2
* Рассчитано авторами по данным: [1-8].
** На конец года по полной учетной стоимости. Для корректного сопоставления из общего объема основных фондов исключен фонд трубопроводного транспорта.
* Calculated by the authors according to [1-8].
** By the end of the year at full cost. For the correct comparison the pipeline transport fund is excluded from the total fixed assets.
Если в 2005 г. соотношение общей суммы финансовых ресурсов и основных фондов находилось в пропорции 77,9:100, в 2014 г. - 55,9:100, то в 2016 г. - 47,2:100. Масштабы диспропорции отражают сохраняющийся дефицит денежных средств в финансовом обороте республики. Малая величина финансовых ресурсов практически не способна вовлечь в финансовый оборот нынешний объем национального богатства (основные фонды) региона, поскольку в стабильной экономике нормальным считается паритетное соотношение (100:100). Столь большой дисбаланс между ними высвечивает дефицит финансовых ресурсов и определяет его как важный фактор, угрожающий устойчивому развитию экономики.
Доходы населения
В динамике реальных денежных доходов населения республики в последние годы наблюдалось существенное падение: индексы их роста в 2013-2016 гг. снизились с 100,4 до 90,3%, а в 2017 г. незначительно поднялись до 94,4% [3, 8]. Это обусловлено повышением потребительских цен, действием санкций и контрсанкций, а также существенным снижением заработной платы и социальных трансфертов. В 2018 г. ожидается рост денежных доходов населения благодаря завершению ис-
дений общего образования на 5% среднюю заработную плату по республике. А уровень заработной платы младшего медицинского персонала, социальных работников, работников учреждений культуры, среднего медицинского персонала составлял всего 50-80% от этой величины [1, 3, 8].
Наиболее высокий среднемесячный уровень заработной платы в республике в последние годы был отмечен в сфере добычи полезных ископаемых, в сфере транспорта и связи, в производстве машин и оборудования и в государственном управлении - в 1,2-1,5 раза больше среднереспубликанского уровня. Существенно ниже была заработная плата работающих в гостиницах и ресторанах, розничной и оптовой торговле, сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 50-60% к среднему значению [1, 3, 8].
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличилась в республике с 13-14% в 2012-2013 гг. до 16-17% в 2016-2017 гг., что свидетельствует об актуальности проблемы бедности. Из положительных тенденций отметим снижение коэффициента фондов (разницы в доходах между самой бедной и самой богатой 10%-ными группами населения) с 17 до 13 раз и повышение соотношения среднего размера назначенных месячных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера со 166 до 213% [1, 8, 9].
Важная сторона финансов населения - рост кредитной нагрузки. Так, объём выданных кредитов на одного жителя России увеличился за 2000-2016 гг. в сопоставимых ценах в 64 раза, а реальные доходы за этот же период - в 2,3 раза [1].
Консолидированный бюджет
В бюджетной системе Республики Коми наблюдаются следующие тенденции. В 2013-2016 гг. происходило заметное падение объёма реальных доходов консолидированного бюджета - на 12,5% [1, 4], что обусловлено, в основном, существенным снижением объема неналоговых доходов и безвозмездных перечислений. Однако падение последних не обеспечивало повышения самостоятельности бюджета, наоборот, сохраняло высокий уровень его дефицитности.
Остаются отрицательными темпы роста реальных налоговых доходов консолидированного бюджета республики, хотя их доля в общем объеме выросла с 79,4 до 85,4% за счет заметного роста налога на имущество, налога на прибыль и акцизы [1, 4].
Имеет место заметное снижение удельного веса безвозмездных перечислений или финансовой помощи из федерального бюджета - с 12,4 до 9,7% [1, 4]. Этот показатель находится ниже порогового значения стран с федеративным устройством - 1517% от общего объема доходов бюджета.
В 2013-2016 гг. существенно снизились реальные объёмы расходов консолидированного бюджета республики (на 10,7%), что обусловлено сокращением ассигнований на национальную экономику и социально-культурные мероприятия. Среди последних только расходы на социальную политику имели положительную динамику [1, 4].
Увеличивается удельный вес «непроизводительных» расходов консолидированного бюджета республики в рассматриваемый период за счёт увеличения доли затрат на социальную политику, обслуживание государственного и муниципального долга и национальную безопасность. Наряду с этим, в падении «производительных» расходов свою роль сыграло заметное сокращение расходов на образование и здравоохранение [1, 4].
Можно констатировать, что консолидированный бюджет Республики Коми не сбалансирован, поскольку он в последние годы исполняется с дефицитом, что обусловлено сокращением объёма налоговых доходов и безвозмездных перечислений, в частности, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и сбалансированности. Но размер дефицита пока находится в пределах предельно допустимого значения - 5% от ВРП [4].
Финансы предприятий
За 2005-2016 гг. общая номинальная величина финансовых ресурсов предприятий1 Респуб-
1 Здесь и далее под финансовыми ресурсами предприятия нами понимаются находящиеся в его распоряжении денежные средства, измеряемые величиной его бухгалтерского баланса, где пассив характеризует источники формирования средств (собственные и привлечённые), а актив - направления их использования (оборотные и внеоборотные активы).
лики Коми увеличилась в 4,8 раза и достигла 1 375 млрд. руб. Это значительно выше уровня инфляции (2,9 раза) [12], но намного медленнее среднего темпа по стране (7,9 раз) [1]. Причиной тому стали усиление централизации в г. Москве активов многих отраслей, вялое развитие обрабатывающих и энергетических производств в регионе, продолжающийся отток населения.
В отраслевой структуре экономики наиболее заметным изменением за эти годы стало резкое увеличение удельного веса добывающей промышленности - с 44 до 67%, что связано с опережающим инвестированием средств в нефтедобычу. С точки зрения краткосрочных интересов, это вполне объяснимо: данная отрасль даёт наиболее высокие дивиденды. Но с позиции перехода к постиндустриальной ресурсосберегающей экономике тут очевиден регресс в сторону старого технологического уклада.
Преобладание добывающих производств обуславливает общую нестабильность и заметное сни-жение рентабельности активов в Республике Коми в условиях кризиса (за 2014-2016 гг. - с 6,3 до 5%) на фоне повышения данного показателя в целом по стране с 3,9 до 6,4%. Вместе с тем, девальвация рубля и встречные санкции России оказывают оздоровительно-стимулирующее влияние на сельское хозяйство и обрабатывающие виды деятельности [1].
Наиболее заметной тенденцией в формировании финансовых ресурсов предприятий в республике в эти годы стало увеличение доли кредитов и займов - с 24 до 40% (в целом по России - с 16 до 27%) [1], несмотря на внешнеэкономические санкции и ограниченные возможности отечественной банковской системы. В период стагнации и повышения процентных ставок в 2014-2016 гг. это дало о себе знать резким увеличением процентной нагрузки на прибыль, смещением от долгосрочных займов к краткосрочным, приостановлением новых проектов в большинстве отраслей. Вместе с тем, рост неплатежей в кризисный период был очень невелик по сравнению с кардинальным снижением объёма просрочек относительно 2004 г.
Анализ кредитной политики предприятий
Представляется нужным обратить особое внимание на привлечение предприятиями заёмных средств, поскольку именно кредит в современных условиях выступает ключевым регулятором развития реального сектора. Так, В.С. Панфилов показывает историческую взаимосвязь между экономическим ростом и снятием ограничений со ссудных операций и подчёркивает роль кредита в создании принципиально новых производств [13]. Более того, с развитием заёмного финансирования для предприятий появился соблазн получать дополнительную прибыль за счёт эффекта финансового рычага, т.е. положительной разности между рентабельностью активов и стоимостью заёмных средств. Од-
Подобной точки зрения придерживаются, например, Т.В. Гри-цюк, В.В. Котилко [10, с. 62], а из зарубежных авторов - М. Вгоа-dbent и J. М. Си11еп [11, с. 3].
нако к началу XXI в. в адрес кредитной модели развития экономики набралось немало критики: её обвиняли в продуцировании циклических кризисов и усилении неравномерности доходов на всех уровнях хозяйства. Например, В.Ю. Катасонов и некоторые другие исследователи говорят о принци-
Для проведения анализа отобраны пять показателей, по каждому из которых сформированы критериальные значения с учётом принятых в научно-учебной литературе пороговых значений, здравого смысла и реального спектра их значений в экономике региона (табл. 3).
Таблица 3
Показатели балльно-рейтинговой оценки качества управления кредитными ресурсами предприятий*
Table 3
Indicators of score-rating assessment of quality of management of credit resources of the enterprises*
Показатель Количество баллов/уровень риска
0 (низкий) 1 (средний) 2 (высокий)
Доля кредитов и займов в финансовых ресурсах 0 0<Х<50% >50%
Среднегодовая стоимость кредитов и займов 0 0<Х<10% >10%
Отношение уплаченных процентов к прибыли до налогообложения и уплаты процентов 0 0<Х<20% >20% или Х<0 (т.е. при убыточности)
Отношение темпа роста активов к темпу роста собственного капитала 0<Х<1 1 <Х<1,2 Х<0 при темпе роста активов <1 1,2<Х Х<0 при темпе роста активов >1
Коэффициент текущей ликвидности (отношение краткосрочных активов к краткосрочным обязательствам) 2<Х 1<Х<2 Х<1
* Разработано авторами
* Developed by the authors
пиальной нравственной порочности платного кредитования (ростовщичества) [14].
Поэтому правильная оценка роли кредита в деятельности предприятий необходима для понимания перспектив их развития. А устойчивое функционирование организаций, в свою очередь, является базой для формирования доходов населения и бюджетной системы.
В ходе данного анализа мы стремились выявить не только внешние проявления, но и внутренние мотивы принятия экономических решений. Для этого необходимо было перейти от агрегированных данных к работе с первичной финансовой отчётностью организаций. Исследовательская задача решена через методику балльно-рейтинговой оценки, которая включает в себя: отбор показателей, градацию шкалы показателей с присвоением каждому диапазону определённого количества баллов, оценку в баллах деятельности каждого предприятия по отобранным показателям, группировку предприятий по присущему им итоговому количеству баллов, оценку эффективности финансово-хозяйственной деятельности каждой группы.
Объектом исследования стали организации (кроме бюджетных), представляющие финансовую отчётность, которая является публичной и не составляет коммерческой тайны2. Материалы взяты с раздела «Открытые данные» сайта Росстата [15] и обработаны в программе Microsoft Excel. Общая численность организаций - около 10 тыс., из которых примерно 1/3 имеют нулевую величину активов и/или выручки и были исключены из анализа. Итоговая совокупность составила от 6266 до 6543 единиц.
2 Ст. 13, 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете".
В результате в зависимости от суммарного количества баллов обозначились три группы предприятий: низко-, средне- и высокорисковая.
По количеству предприятий классификация получилась довольно однородная: стабильно около 5% относятся к высокорисковой группе, 35% - к среднерисковой, а 60% - к низкорисковой. По объёму выручки это распределение составляет примерно 10, 50 и 40%, соответственно, с отклонением лишь в 2015 г.
Что касается объёма активов, то преобладающими являются среднерисковые предприятия - около 60%. Доля низкорисковых организаций снижается с 30 до 13%, а высокорисковых, наоборот, растёт с 10 до 25%. Причина тому - соответствующие изменения в эффективности управления активами (их оборачиваемости), о чём будет подробнее сказано ниже.
В отношении среднего масштаба деятельности наблюдается чёткая закономерность: низкорисковые предприятия имеют относительно других групп наименьший размер выручки - около 100 млн. руб. в год, среднерисковые - вдвое больше, а высокорисковые - максимальный, порядка 300 млн. руб. Это тоже является одним из различий стратегий их развития.
Факторные показатели чётко продифферен-цировались по типам предприятий. От низкорисковых к высокорисковым доля кредитов и займов в пассивах изменяется от 1 до 83%, отношение уплаченных процентов к прибыли - от 0 до 116%, коэффициент текущей ликвидности снижается со 159 до 104%. Стоимость заёмных средств примерно соответствует рыночной у среднерисковой группы -10,1%, у других она существенно ниже вследствие предоставления многих займов предприятиям их учредителями или аффилированными структурами (рис. 2). В этом нет ничего противозаконного, но бы-
300,0
200,0
100.0
12.0
Среднегодовая стоимость кредитов (правая шкала)
Доля кредитов и займов в активах
Отношение уплаченных процентов к прибыли до налогообложения и уплаты процентов
Отношение роста активов к росту собственного капитала
Ж
•Г о*
С
/
jr
Коэффициент текущей ликвидности
Рис. 2. Управление кредитными ресурсами по группам предприятий Республики Коми в 2016 г., % (рассчитано авторами по отчётности организаций [15]).
Fig. 2. Credit resources management by groups of enterprises of the Komi Republic in 2016, % (calculated by the authors from reporting of organizations [15]).
30.0
15.0
0.0
-15.0
1.82 \ \ N \ \ 2S.0 - 12,9 f
\
4.6 f 6 1 ^М/ И. _ • fy0.55 ^ ^ 0.26
5.7 3,1 ^ ^ • JH
) -> Т* 1.6 ш ' -1 3 _ Низкорнсковые Среднер¡iскоAiе Высокорисковые
• • • m • -13 1
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
-0.50
-1.00
Рентабельность активов по прибыли до налогообложения и уплаты процентов
Рентабельность активов по чистой прибыли
Темп прироста выручки
Темп прироста активов
Оборачиваемость активов (правая шкала)
Рис. 3. Эффективность деятельности предприятий Республики Коми в зависимости от характера использования заёмных средств в 2016 г., % (рассчитано авторами по отчётности организаций [15]). Fig. 3. Efficiency of enterprises of the Komi Republic depending on the nature of use of borrowed funds in 2016, % (calculated by the authors from reporting of organizations [15]).
ло бы лучше, если бы постоянная часть таких заимствований оформлялась в виде вклада в уставный капитал.
Обратим особое внимание на политику развития: если у первых двух групп темп роста активов не превышает скорости увеличения собственного капитала, т.е. отвечает закону устойчивого роста, то в высокорисковой группе данная пропорция не соблюдается. Это верный шаг к потере финансовой устойчивости и ослаблению контроля над эффективностью кругооборота ресурсов. В 2014 и 2015 гг. картина по факторным показателям была в целом схожей.
В качестве результирующих показателей взяты темпы прироста активов и выручки, оборачиваемость активов, рентабельность активов по прибыли до налогообложения и уплаты процентов и рентабельность активов по чистой прибыли (рис. 3).
Получается довольно закономерная картина. Низкорисковые предприятия имеют наиболее высокие показатели рентабельности как до налогообложения и уплаты процентов, так и по чистой прибыли: 6,1 и 4,6%, соответственно. Важнейшим фактором их высокой эффективности является хорошее качество управления активами, оборачиваемость которых существенно выше средней по региону и
составляет 1,82 раза. Отчасти такая высокая маневренность объясняется соответствующим масштабом и "семейным" характером владельцев организаций: их средние величины активов и выручки в несколько раз ниже, чем у других групп и в целом по региону. Однако эту разницу можно объяснить и с обратных позиций: умеренность в рыночных амбициях и внимание к внутреннему порядку ведут к компактному и легкоуправляемому формату работы.
Темповые показатели выручки и активов в этой группе близки к нулю и практически равны между собой. Из этого следует, что в условиях экономической стагнации данные организации проявляют осмотрительность, не привлекают излишних средств. Подобные характеристики наблюдались и в 20142015 гг. Иными словами, предприятия данного типа ориентированы на осторожное функционирование преимущественно за счёт собственных источников на максимально эффективную работу на уже существующих мощностях и рынках сбыта, т.е. на интенсивную модель развития.
Примечательно и то, что низкорисковые предприятия несут, так сказать, и наибольшую финансовую полезность в целом для общества: на каждые 100 руб. находящихся в их распоряжении финансовых ресурсов, они ежегодно уплачивали в среднем за 2014-2016 гг. 1,6 руб. налога на прибыль. Для сравнения: среднерисковые - 1,3 руб., высокорисковые - всего 1,1 руб.
Предприятия второй группы, среднериско-вые, имеют заметно пониженную рентабельность активов. Причём, если данный показатель по прибыли до налогообложения и уплаты процентов незначительно отличается от первой группы - на 0,4%, то разница в рентабельности по чистой прибыли более ощутима - 1,5%. По сути дела, эти деньги вкупе с недособранными по налогу на прибыль платежами израсходованы на обслуживание долговых обязательств.
Предприятия этого типа, очевидно, ориентированы скорее на экстенсивный путь развития, для которого необходимым условием, как показывает мировая практика, и является доступ к внешнему финансированию [16]. На фоне общего спада они показывают прирост выручки: в 2016 г. - 1,6%, в среднем за 2014-2016 гг. - 11%. Однако платой за этот рост становится снижение эффективности хозяйствования. Объём активов в 2016 г. возрос у них на 13%, в среднем за 2014 - 2016 гг. - на 36%, т.е. значительно быстрее, чем выручка. Отсюда существенно замедленная оборачиваемость активов. Есть основания полагать, что это отставание связано не только с объективными особенностями производственной деятельности (капиталоёмкостью, отраслевой спецификой и т. д.), но и с субъективными ошибками менеджмента. Речь идёт о так называемом "синдроме быстрого роста": избыточном наращивании кредитов и займов, необоснованной вере в эффект масштаба без кропотливой работы по управлению активами, погоне за хорошей конъюнктурой сбыта без подготовки к возможному спаду через создание соответствующих резервов.
Наконец, предприятия третьей группы - высокорисковые - повторяют в себе все особенности работы предыдущей группы, но в ещё более рельефной форме. Рентабельность активов до налогов и процентных платежей, и без того самая низкая (2,4%), становится "на выходе" отрицательной - -0,5%. Резкое снижение выручки (в 2016 г. - на 13,1%) свидетельствует об утрате рыночных позиций и влечёт за собой отрицательный эффект операционного рычага, т.е. краткое сокращение прибыли из-за постоянных задержек.
Со стороны самих предприятий такого типа эти проблемы обычно объясняются неблагоприятной конъюнктурой, агрессивным отношением контролирующих инстанций, происками конкурентов и т.п. Однако динамика величины их активов свидетельствует, что их важнейшим просчётом является несообразная возможностям сбыта политика расширения капитала: в среднем за год на 16%. Это, скорее всего, означает, что внимание руководства сосредоточено большей частью не на реальном антикризисном управлении, а на новых, не очень удачных, инвестиционных проектах.
Заключение
Итак, группировка предприятий убедительно показывает взаимосвязь между подходом к использованию заёмных ресурсов и эффективностью хозяйственной деятельности. К каким практическим решениям по стабилизации финансовой системы региона могут привести эти знания?
Очевидно, что главные рычаги улучшения экономической действительности находятся в руках учредителей и управленцев предприятий. В их власти переключиться от идей роста и расширения к основательному и качественному развитию. Традиционные для рыночной психологии цели захвата рынков, устранения конкурентов, рывка в объёмных показателях следует трансформировать в задачи наведения порядка в уже имеющихся областях, доброжелательного сотрудничества, предоставления обществу действительно нужной и качественной продукции.
Если говорить более конкретно, то хозяйствующим субъектам следует строго придерживаться общеизвестных правил управления заёмным капиталом: не допускать превышения их величины над объёмом собственных средств, обеспечивать за счёт реинвестируемой прибыли и вкладов учредителей соразмерный рост собственного капитала, поддерживать соответствие текущих активов и обязательств по срокам погашения. Переориентация предприятий на самофинансирование постепенно позволит сформировать мощный дополнительный приток денежных средств, поскольку сегодня общая величина уплачиваемых предприятиями процентов сопоставима с приростом собственного капитала за счёт чистой прибыли.
Очень значительным источником дополнительных финансовых ресурсов является и ускорение оборачиваемости активов. В масштабах республики увеличение данного показателя всего лишь на 1/20 (в цифрах 2016 г. - с 0,66 до 0,69
раза) позволило бы высвободить порядка 80 млрд. руб., что сопоставимо с потенциалом всей региональной банковской системы. Для этого нужно стремиться к максимальной загрузке имеющегося оборудования, с осторожностью осуществлять инвестиционные проекты в периоды роста, отдавать предпочтение реальным активам по сравнению с финансовыми, использовать передовые методы в управлении запасами, не допускать возникновения просроченной дебиторской задолженности.
Со стороны банковской системы и её регуляторов необходимо предъявлять более строгие требования к кредитуемым организациям. В частности, недопустимо ради сиюминутной выгоды увлекать платежеспособные организации новыми долгами. Нормы обязательного резервирования и другие правила должны способствовать кредитованию организаций только в пределах известных допустимых параметров их финансовой устойчивости. Следует стимулировать кредитные организации к предоставлению предприятиям долгосрочных кредитов - на срок до 25 лет.
Целесообразно также развивать механизмы прямого участия населения и различных фондов в финансировании реального сектора экономики, поскольку из аккумулируемых региональными банками средств на кредитование предприятий и предпринимателей сегодня направляется лишь 20-30% [4, с.176], остальное предоставляется в виде ссуд физическим лицам.
Для улучшения условий финансирования предприятий уместно также государственное кредитование предприятий сельского хозяйства и других социально значимых видов деятельности по низким ставкам (до 3% годовых), для чего необходима переориентация валютных резервов с инвестирования в ценные бумаги иностранных государств на поддержку собственной экономики. Имеет смысл предусмотреть предоставление низкорентабельным организациям налоговых льгот для компенсации объективных природно-климатических факторов удорожания производства, а также осуществляемых ими дополнительных расходов на предоставление работникам «северных» гарантий и компенсаций.
Далее, нужно выравнивать внутреннюю структуру экономики: равномернее распределять инвестиции, сокращать разрывы в уровне рентабельности и величине оплаты труда между отраслями, осуществлять перетоки средств из финансово-избыточных секторов в финансово-дефицитные. Традиционно считается, что экономические агенты рациональны и стремятся лишь к максимизации собственной выгоды, поэтому выравнивание есть прерогатива государства. Однако в новой экономической парадигме должно быть усвоено новое понимание свободы не только как независимости и неподконтрольности, но и как неподвластности разрушительным эгоистичным устремлениям. Настоящая свобода неразрывно сочетается с ответственностью экономического агента как за своё благосостояние, так за весь окружающий мир, за устойчивое развитие всех взаимодействующих с ним субъектов - работников, поставщиков, покупателей,
кредиторов, населения, государственного сектора, некоммерческих организаций.
Все эти перемены, конечно, должны сочетаться с глубокой работой по преображению самого человека как главного участника социально-экономических отношений. Речь идёт о повышении в обществе уровня трудолюбия, доверия, ответственности, разумности, справедливости, честности, взаимного уважения, милосердия, нестяжательности и других традиционных для России моральных ценностей. Этот курс на духовно-нравственное развитие осуществим через более обстоятельное изучение гуманитарных дисциплин и этических основ хозяйственной деятельности в учебных заведениях, усиление воспитательной работы в системе образования, повышение общественного статуса педагогов, системную государственную политику в информационном пространстве, расширение сотрудничества с некоммерческими организациями, придерживающимися сходных идеалов.
Немало зависит и от общей декларации целей развития в высших программных документах страны и региона. Пришло время, когда цели увеличения номинальной величины доходов должны уступить место словам о всестороннем совершенствовании человека, сбережении и приумножении народа, семейном благополучии, заботе об окружающем мире. М.Л. Хазин об этом пишет: «Современный капитализм закончился. У него больше нет ресурса развития. Сегодня ключевым моментом является поиск нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать» [17, с.165]. Сходным образом и С.Ю. Глазьев, не отвергая кредитных отношений по существу, рассуждает о необходимости перехода экономической парадигмы к высоконравственному обществу, в котором материальный достаток будет занимать подчинённое положение в системе ценностей [18].
В академической среде звучат мысли о том, что «экономический материализм может быть превзойдён, а экономический детерминизм преодолён только на основе нового социального мышления по поводу ограничения материальных и возвышения духовных потребностей» [19, с. 160-161]. Полагаем, что если эти идеи станут сквозными для системы образования, бизнеса и государственного управления, экономические диспропорции начнут выправляться естественным образом.
Литература
1. Единая межведомственная информационно-статистическая система Росстата [Электронный ресурс]. - URL: https://www.fedstat.ru (дата обращения 26.07.2018).
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.
3. Республика Коми в цифрах: Стат. сб. / Ко-мистат. Сыктывкар, 2017. 243 с.
4. Статистический ежегодник Республики Коми: Стат. сб. / Комистат. Сыктывкар, 2017. 395 с.
5. Финансы в Республике Коми: Стат. сб. / Комистат. Сыктывкар, 2017. 189 с.
6. Финансы Республики Коми. 2009: Стат. сб./ Комистат. Сыктывкар, 2009. 243 с.
7. Основные фонды Республики Коми. 2012: Стат. сб. / Комистат. Сыктывкар, 2012. 110 с.
8. Основные фонды Республики Коми: Стат. сб./ Комистат. Сыктывкар, 2018. 92 с.
9. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Коми: Стат. сб. / Комистат. Сыктывкар, 2017. 152 с.
10. Грицюк Т.В., Котилко В.В. Финансы предприятий на примере регионов. М.: Финансы и статистика, 2014. 488 с.
11. Broadbent M., Cullen J.M. Managing Financial Resources. London: Routledge, 2012. 448 p.
12. Индексы потребительских цен по Российской Федерации в 1991-2017 гг. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/prices/potr/tab-potr1.htm (дата обращения 26.07.2018).
13. Панфилов В.С. Трансформация воспроизводственного механизма мировой экономики и перспективы социально-экономического развития России // Проблемы прогнозирования. 2012. № 4. С. 3-21.
14. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». М.: Институт русской цивилизации, 2013. 1072 с.
15. Бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятий и организаций за 2014-2016 гг. [Электронный ресурс]. - URL: Режим доступа: http://www.gks.ru/opendata/dataset (дата обращения 02.07.2018).
16. Wang Y. What are the biggest obstacles to growth of SMEs in developing countries? An empirical evidence from an enterprise survey // Borsa Istanbul Review. 2016. №20.Р.1-10.
17. Хазин М.Л. Мир на пороге новых времен // Дружба народов. 2012. № 7. С. 147-165.
18. Глазьев С.Ю. О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление. Электронный вестник. 2016. № 56. С. 5-39.
19. Лаженцев В.Н. Содержание, системная организация и планирование территориального развития / Коми НЦ УрО РАН. Екатеринбург - Сыктывкар, 2014. 236 с.
References
1. Edinaya mezhvedomstvennaya informacionno-statisticheskaya sistema Rosstata [Unified interdepartmental information and statistical system of the Russian Statistics]. URL: https://www.fedstat.ru (accessed 26.07.2018).
2. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie poka-zateli. 2017 [Regions of Russia. Socio-economic indices. 2017]: Statistical collection/ Rosstat [Russian statistics]. Moscow, 2017. 1402 p.
3. Respublika Komi v cifrah [The Komi Republic in figures]: Statistical collection / Komistat. Syktyvkar, 2017. 243 p.
4. Statisticheskij ezhegodnik Respubliki Komi. 2017 [Statistical year-book of the Komi Republic. 2017]: Statistical collection / Komistat. Syktyvkar, 2017. 395 p.
5. Finansy v Respublike Komi [Finance in the Komi Republic]: Statistical collection / Komistat. Syktyvkar, 2017. 189 p.
6. Finansy Respubliki Komi [Finance of the Komi Republic]. 2009: Statistical collection / Komistat. Syktyvkar, 2009. 243 p.
7. Osnovnye fondy Respubliki Komi [Fixed assets of the Komi Republic]. 2012: Statistical collection/ Komistat. Syktyvkar, 2012. 110 p.
8. Osnovnye fondy Respubliki Komi [Fixed assets of the Komi Republic]: Statistical collection / Komistat. Syktyvkar, 2018. 92 p.
9. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni nasele-niya Respubliki Komi [Social status and standard of living of the population of the Komi Republic]: Statistical collection / Komistat. Syktyvkar, 2017. 152 p.
10. Gritsyuk T.V., Kotilko V.V. Finansy predpriya-tij na primere regionov [Finance of enterprises on the example of regions]. Moscow: Finan-sy i statistika [Finance and statistics], 2014. 488 p.
11. Broadbent M, Cullen J.M. Managing Financial Resources. London: Routledge, 2012. 448 p.
12. Indeksy potrebitelskih cen po Rossijskoj Fede-racii v 1991-2017 gg. [Consumer price indices in the Russian Federation in 1991-2017]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ prices/potr/tab-potr1.htm (accessed 26.07. 2018).
13. Panfilov V.S. Transformaciya vosproizvod-stvennogo mekhanizma mirovoj ehkonomiki i perspektivy social'no-ehkonomicheskogo raz-vitiya Rossii [Transformation of the reproduction mechanism of the world economy and prospects of social and economic development of Russia] // Problemy prognozirovaniya [Forecasting problems]. 2012. № 4. P. 3-21.
14. Katasonov V.YU. Kapitalizm. Istoriya i ideo-logiya «denezhnoj civilizacii» [Capitalism. History and ideology of "a monetary civilization"]. Moscow: Inst. of Russian Civilization, 2013. 1072 p.
15. Buhgalterskaya (finansovaya) otchetnost' pred-priyatij i organizacij za 2014 2016 gg. [Accounting (financial) statements of enterprises and organizations for 2014-2016].URL: http:/ /www.gks. ru /opendata/dataset (accessed 02.07.2018).
16. Wang Y. What are the biggest obstacles to growth of SMEs in developing countries? An em-pirical evidence from an enterprise survey // Borsa Istanbul Review. 2016. №20. P.1-10.
17. Khazin M.L. Mir na poroge novyh vremen [The world on the threshold of new times] // Druzhba narodov [Friendship of peoples]. 2012. № 7. P. 147-16.
18. Glazyev S.Yu. O novoj paradigme v ehkonomi-cheskoj nauke [About a new paradigm in economic science] // Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyj vestnik [Public administration. E-Bulletin]. 2016. № 56. P. 5-39.
19. Lazhentsev V.N. Soderzhanie, sistemnaya orga-nizaciya i planirovanie territorialnogo razvi-tiya [Content, system organization and planning of territorial development] / Komi Sci. Centre, Ural Branch, RAS. Ekaterinburg -Syktyvkar, 2014. 236 p.
