CC BY
45
28 (214) - 2014
Финансовый рынок
УДК: 336.64
ФИНАНСОВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛИЗИНГА: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ
О.В. ЧЕРНОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: [email protected] Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева
В статье рассматривается лизинг как один из наиболее привлекательных способов обновления основных фондов. Однако использование лизинга временно ухудшает финансовые результаты деятельности компании. Автором предлагаются два пути решения данной проблемы: юридический и экономико-математический. Использование разработанных предложений позволит учесть интересы как менеджеров, так и собственников компании.
Ключевые слова: лизинг, договор лизинга, оптимальный лизинговый платеж
Особенности и противоречие лизинга
Лизинг является неотъемлемой частью современной экономики. Отечественные предприятия, учитывая опыт экономически развитых стран, активно применяют данную форму обновления основных фондов, «прочувствовав» все ее преимущества. Примечательно, что в период глобального финансового кризиса 2008 г. рынок лизинга практически не пострадал. Согласно статистическим данным, в отличие от кредитных операций, объема производства, объем лизинговых платежей уже в 2010 г. превысил уровень докризисного 2007 г. (см. рисунок).
На протяжении последних лет стоимость договоров финансового лизинга имеет устойчивую
тенденцию к росту. В 2012 г. общая стоимость договоров финансового лизинга превысила уровень 2007 г. более чем в два раза. Следует отметить, что структура лизинговых договоров не претерпела существенных изменений. По-прежнему наиболее востребованным объектом лизинга являются транспортные средства, в 2012 г. их доля составляла 64,2% от общего объема сделок. На втором месте - машины и оборудование. Около трети всех договоров лизинга связаны именно с этими объектами.
Несмотря на общую положительную динамику роста общей стоимости договоров лизинга, в последние годы наблюдается замедление темпов роста рынка, что свидетельствует о наличии общесистемных проблем в этой области. Основные причины, тормозящие развитие рынка лизинга, приведены в табл. 1.
Анализ табл. 1 показывает, что рынок лизинга оказался очень чувствителен к финансовым причинам: недостатку финансовых ресурсов и риску неплатежей со стороны лизингополучателей. Проблемы в законодательной базе и недостаточный спрос на услуги отошли в данном рейтинге на второй план.
Теория и практика хозяйствования свидетельствуют о наличии различных преимуществ лизинга перед другими формами финансирования как со стороны лизингополучателя, так и со стороны ли-
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
2007 2008 2009 2010 2011
Источник: www/gks.ru/free_doc/new_site/busmess/mvest/Lismg.xls.
Общая стоимость договоров финансового лизинга в 2007-2012 гг., млрд руб.
Таблица 1 Причины, сдерживающие развитие рынка лизинга в России
2012
Место (по
Фактор данным опроса лизинговых компаний)
Нехватка платежеспособных «качест- 1
венных» клиентов
Нехватка у лизинговых компаний за- 2
емного финансирования в достаточном
объеме
Нехватка у лизинговых компаний фи- 3
нансирования с длительными сроками
(«длинные ресурсы»)
Противоречия и недоработки в законо- 4
дательстве, препятствующие развитию
отдельных сегментов (оперативный
лизинг, лизинг недвижимости)
Недостаточный спрос на лизинговые 5
услуги со стороны клиентов
предприятия, снижению показателей рентабельности, уменьшению доходов учредителей. Эта проблема особенно актуальна для предприятий, созданных в форме открытых акционерных обществ, чьи акции котируются на фондовом рынке. Ухудшение финансовых результатов предприятия отрицательно сказывается на стоимости акций. У предприятий могут возникнуть проблемы с размещением новых (дополнительных) выпусков ценных бумаг. Кроме того, собственники компании не всегда готовы к потере сегодняшних доходов ради будущих прибылей.
Возникает конфликт интересов. Менеджмент компании понимает необходимость и важность лизинга для предприятия, осознает будущие выгоды, которые возникают вследствие использования лизинга. Но собственники компании не готовы ри дох дан
Пе
Чет поз пут раз поз лиз
Источник: рейтинговое агентство «Эксперт РА».
зингодателя. Выгодность лизинга очевидна и для производителя - поставщика объекта лизинга.
Возможность применения механизма ускоренной амортизации делает лизинговый договор очень перспективным для предприятий. Вместе с тем, увеличивая затраты и экономя на налоговых платежах, предприятие-лизингополучатель в итоге ухудшает свою финансовую отчетность. Лизинговые сделки ведут к сокращению массы прибыли
Договор лизинга: бухгалтерский и налоговый аспекты
Отношения сторон по договору лизинга регламентируются Федеральным законом от 20.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В договоре лизинга должны быть указаны:
- балансодержатель предмета лизинга;
- порядок, размер и сроки уплаты лизинговых платежей;
- момент возникновения обязательства по уплате лизинговых платежей;
- условие о выкупе (возврате лизингодателю) объекта лизинга;
28 (214) - 2014
Финансовый рынок
- порядок, условия и сроки перехода права собственности лизингового имущества к лизингополучателю;
- возможность использования коэффициента ускоренной амортизации и его величина;
- порядок страхования объекта лизинга;
- прочие существенные для организации условия договора лизинга.
В свете рассматриваемой проблемы в договоре лизинга следует четко указать, кто будет балансодержателем имущества в течение всего срока действия договора, стоимость предмета лизингового договора, применение и размер коэффициента ускоренной амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета.
В соответствии с законодательством предмет лизинга может учитываться как на балансе лизингополучателя, так и на балансе лизингодателя. Балансодержатель выступает налогоплательщиком налога на имущество в части имущества по договору лизинга. Для лизингополучателя целесообразно учесть имущество по лизингу на своем балансе. В этом случае становится актуальным вопрос о стоимости имущества лизинга. При этом следует различать сумму лизинговых платежей, указываемых в договоре лизинга, и стоимость предмета лизинга, указываемую в акте приемки-передачи. Именно стоимость имущества выступает базой для расчета амортизационных отчислений и платежей по налогу на имущество организации. Следует отметить, что в письме Минфина от 24.12.2012 №03-05-05-01/79 «Налог на имущество: движимое имущество, учтенное на балансе лизингодателя или лизингополучателя в рамках договора финансовой аренды (лизинга) в качестве основных средств» разъясняется, что с 1 января 2013 г., движимое имущество, учтенное в качестве основных средств на балансе лизингодателя или лизингополучателя, в рамках договора финансовой аренды (лизинга) не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
В договоре лизинга обязательно должен быть указан коэффициент ускоренной амортизации. Известно, что по объектам лизинга возможно применение коэффициента ускоренной амортизации, но не выше трех [1]. При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех возможно только при расчете амортизации по методу уменьшаемого остатка [2]. Таким образом, организация, применяющая линейный способ начисления амортизации,
использовать ускоренный коэффициент не имеет права.
Необходимо также уточнить применение коэффициента ускоренной амортизации для налогового учета в целях расчета налога на прибыль. Согласно п. 2. ст. 259.3 Налогового кодекса РФ в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора лизинга, возможно применение специального коэффициента, но не выше трех.
Для сохранения нормальной финансовой отчетности организации-лизингополучателю целесообразно использовать ускоренную амортизацию лишь для расчета налога на прибыль, в остальных случаях возможно применение линейной амортизации.
Разработка оптимальной схемы лизинговых платежей
Для упрощения общей системы ведения учета, а также для снижения трудоемкости учетных операций и сокращения документооборота организации, как правило, в своей деятельности стараются сблизить бухгалтерский и налоговый учет. В этой связи первый путь решения проблемы, предполагающий разделение бухгалтерского и налогового учета лизинговых сделок, не всегда приемлем.
Поэтому еще одним вариантом решения рассматриваемой проблемы является экономико-математическое моделирование, позволяющее путем построения системы соответствующих уравнений и неравенств найти наилучшее (оптимальное) решение. Попытаемся разработать соответствующую модель, сделав необходимые пояснения и допущения.
Первое. Так как основными, наиболее значимыми для принятия управленческих решений формами отчетности предприятия являются бухгалтерский баланс (форма № 1) и отчет о прибыли и убытках (форма № 2), то для построения соответствующей модели в дальнейшем будем рассматривать именно эти отчетные формы в агрегированном виде (форма 1, табл. 2).
Второе. Общеизвестно, что критериями платежеспособности предприятия являются соответствие коэффициентов текущей ликвидности Ктл и обеспеченности собственными оборотными средствами Кос своим нормативным значениям. Таким образом, в разрабатываемой модели будут учтены эти два условия:
К = ОА • К = ск - ВА
тл " КО' ос " ОА '
Агрегированный баланс
Форма 1
Актив Пассив
1. Внеоборотные активы ВА 1. Капитал и резервы СК всего, в том числе нераспределенная прибыль
2. Долгосрочные обязательства ДО
2. Оборотные (текущие) активы ОА 3. Краткосрочные обязательства КО
Валюта баланса Валюта баланса
Таблица 2
Агрегированный отчет о прибыли и убытках
Показатель Сумма, тыс. руб.
Выручка от реализации ВР
Себестоимость продаж С
Коммерческие и управленческие расходы КУР
Прибыль от продаж Ппр
Прочие доходы, всего ПрД
Прочие расходы, всего ПрР
Прибыль до налогообложения Пдн
Текущий налог на прибыль ТНпр
Изменение отложенных налоговых обяза-
тельств, активов, прочее И
Чистая прибыль (убыток) ЧП
Третье. В соответствии с интересами собственников предприятия в модель следует также включить показатели прибыльности в абсолютной форме (прибыль от продаж или прибыль до налогообложения) Ппр или коэффициенты рентабельности продаж Япр, рентабельности собственного капитала Я в относительной форме:
ЧП
Ппр = ВР - С - КУР; ^ =-
Я = Пд,
^ ВР
0,5(СКн.г + СКк.г):
Четвертое. Горизонт планирования должен учитывать срок лизингового договора.
Пятое. При планировании основных показателей деятельности следует руководствоваться так называемым принципом «умеренного пессимизма»,
Агрегированный баланс фирмы «Х» за 2012 г.
который активно используется в оценке инвестиционных проектов.
Таким образом, решаемая экономико-математическая задача заключается в нахождении такого размера лизингового платежа, при котором коэффициенты ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами находились бы в рамках требуемых значений, а рентабельность (например, рентабельность продаж) соответствовала своему целевому ориентиру. Иными словами, требуется найти такое значение лизинговых платежей, при котором организация не утратила бы своей платежеспособности и ликвидности, при этом был бы обеспечен заданный уровень доходности.
Экономико-математическая модель устанавливает связь между размером лизинговых платежей и рентабельностью продаж. В основу данной модели положен ряд допущений:
- основными факторами оценки лизинга выступают рентабельность продаж и платежеспособность компании;
- деятельность предприятия прибыльна;
- собственники компании ориентированы на скорейшее получение максимального (приемлемого) дохода по принадлежащим им акциям. Ожидания акционеров однородны;
- лизинг не является обязательным условием дальнейшего функционирования предприятия. В случае полного физического и морального износа техники лизинг жизненно важен и может рассматриваться как необходимое условие дальнейшей работы предприятия. В этом случае предлагаемая модель неактуальна. Апробируем предложенную модель на конкретном примере (форма 2, табл. 3).
Определим размер лизингового платежа на следующий год при условии сохранения числовых значений отчетного периода. В расчетах будем учитывать, что собственники желают иметь показатель рентабельности продаж на уровне 15-16%, коэффициент текущей ликвидности дожжен быть не ниже 1,4, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — не ниже 0,1. Используя
Форма 2
Актив Сумма, тыс. руб. Пассив Сумма, тыс. руб.
1. Внеоборотные активы ВА 2139 181 1. Капитал и резервы СК, всего 4 666 523
2. Долгосрочные обязательства ДО 62 815
2. Оборотные (текущие) активы ОА 8 119 832 3. Краткосрочные обязательства КО 5 529 675
Валюта баланса 10 259 013 Валюта баланса 10 259 013
7х"
25
28 (214) - 2014
Финансовый рынок
Таблица 3
Агрегированный отчет о прибыли и убытках, тыс. руб.
Выручка от реализации ВР 13 312 284
Себестоимость продаж С 7 530 908
Коммерческие и управленческие расходы КУР 1 629 777
Прибыль от продаж Пп 4 151 599
Прочие доходы всего ПрД 869 947
Прочие расходы всего ПрР 2 924 124
Прибыль до налогообложения Пдн 2 097 422
Текущий налог на прибыль ТНпр 0
Изменение отложенных налоговых 44 247
обязательств, активов, прочее И
Чистая прибыль (убыток) ЧП 2053 175
встроенную функцию Excel «Поиск решения», автором были получены следующие значения: К = 1,39; К = 0,27; R = 15,6. Лизинговый платеж
тл ' ' ос ' ' пр '
составил 17 631,1 тыс. руб.
Таким образом, при общей сумме лизинговых платежей в размере 17 631,1 тыс. руб. в год фирма сохранит свою платежеспособность и обеспечит требуемый собственниками предприятия уровень доходности от продаж.
Предложенная модель разработана и апробирована лишь для одного участника лизингового соглашения - лизингополучателя, что не дает полного представления о поведении всех участников лизинга.
Проанализируем интересы и поведение лизингодателя. В условиях жесткой конкуренции лизинговые компании в борьбе за клиента стараются сделать лизинговые схемы, соответственно и суммы лизинговых платежей, более гибкими, зависящими от различных условий, в том числе от объема сделки, т.е. от количества и стоимости предметов лизинга. Лизинговые компании заинтересованы в увеличении суммы лизинга, так как их доход в виде комиссионного вознаграждения напрямую зависит от суммы сделки. Вместе с тем возрастание общей стоимости договора требует дополнительного финансирования, что влечет за собой рост затрат лизинговой компании в виде процентов по кредиту и увеличивает общий уровень риска лизинговой сделки. Таким образом, в рамках рассматриваемой
проблемы «оптимальной величины лизингового платежа», мы опять возвращаемся к проблеме выбора между доходностью и платежеспособностью фирмы. Однако для формализации данного выбора в виде конкретной экономико-математической модели требуется дополнительный анализ, раскрывающий взаимосвязь между суммой лизингового платежа, величиной комиссионного вознаграждения и уровнем риска неплатежа по сделке.
Еще один участник лизинговой сделки - это поставщик оборудования, для которого рассматриваемая проблема также актуальна. В первую очередь, представляется интересным вопрос о стоимости оборудования - предмете лизингового договора. С учетом эффекта масштаба стоимость единицы выпускаемого оборудования до определенного момента снижается, что дает возможность производителю проводить гибкую ценовую политику. Вместе с тем на определенном этапе удельные условно-постоянные затраты на производство начинают возрастать, что ведет к росту полной себестоимости оборудования. Не стоит также забывать о «кривой опыта», объясняющей изменчивость удельных переменных затрат.
С финансовой точки зрения при продаже оборудования лизинговой компании следует учитывать возникающие при этом риски, в том числе риск неплатежей и его влияние на платежеспособность и ликвидность предприятия-поставщика.
Таким образом, предложенный экономико-математический путь решения проблемы может быть расширен и дополнен новыми критериями и условиями, что определяется целями и интересами предприятия - участника лизинговой сделки. Применение данной модели возможно и в динамическом аспекте с учетом временного фактора.
Список литературы
1. Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга: приказ Минфина России от 17.02.1997 № 15.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2011 по делу А53-7759/2010.
Financial analytics: science and experience Financial market
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
FINANCIAL CONTRADICTION OF A LEASING: CAUSES AND WAYS OF SOLUTION Ol'ga V. CHERNOVA
Abstract
The article considers the leasing as one of the most attractive ways to update the fixed assets. However, the use of leasing temporary worsens the financial results of a company. The author offers two ways to solve this problem: the legal and economic and mathematical ones. The use of proposals would take into account the interests of managers and owners of a company.
Keywords: leasing, leasing contract, optimal lease payment
References
1. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Reflection in accounting operations of leasing contract" of February 17, 1997 № 15.
2. Decision of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 05, 2011 with regard to case A53-7759/2010.
Ol'ga V. CHERNOVA
Kovrov State Technological Academy named after V.A. Degtyarev, Kovrov, Vladimir region, Russian Federation [email protected]
