CC BY
15
© М.А. Ревазов, С.М. Романов, Ж.К. Галиев, 2012
УДК 65.011.12
М.А. Ревазов, С.М. Романов, Ж.К. Галиев
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НА УГОЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Рассмотрены возможности финансового обеспечения потребностей расширенного воспроизводства на угольных предприятиях на основе собственных (амортизационные отчисления, прибыль), так и на основе заемных (кредит банка) средств. Ключевые слова: финансовое обеспечение, расширенное воспроизводство, амортизационные отчисления, прибыль, кредит банка, экономико-математическая модель использования прибыли.
Знергетическая стратегия России на период до 2030 г. предусматривает три этапа развития: первый — до 2013—2015 гг., второй — 2020—2022 гг., третий — до 2030 г. [1].
Добыча угля на первом этапе должен составить 314—350 млн т, на втором — 365—410 млн т, на третьем — 425—470 млн т.
В «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» по минимальным значениям прогнозных данных поэтапного развития рост объема добычи угля должен составить 30 % по сравнению с объемом добычи 2008 г., а по максимальным значениям — 44,2 %.
Несмотря на тенденцию роста производительности труда рабочего по добыче угля, повышается себестоимость добычи 1 т угля; уровень износа основных фондов достигает 70-75 %; рентабельность активов не превышает 8 %о; эффективность производства на большинстве угледобывающих предприятий обеспечивается в основном за счет роста цен на выпускаемую продукцию.
На предприятиях угольной промышленности имеет место недостаточность и неравномерность поступления инвестиционных средств для реализации масштабных инфраструктурных проектов по развитию ресурсно-производственного потенциала предприятий, низкий уровень внедрения передовых организационных и управленческих решений по интенсификации производства, недостаточная эффективность процессов корпоративного управления, обеспечивающих стабильность развития производства и повышение конкурентоспособности продукции.
Из угледобывающих регионов самым мощным поставщиком угля является Кузнецкий бассейн — здесь производится 57 % всего добываемого в стране и около 80 % углей коксующихся марок [2].
На рис. 1 приведен объем инвестиций в угольную отрасль Кузбасса. Достигнутый в 2011 г. уровень инвестиций (55,5 млрд. руб.) значительно меньше мировых стандартов [6].
Кузбасские угольные предприятия по рентабельности уступают практи-
Рис. 1. Объем инвестиций в угольную отрасль Кузбасса (источник «Эксперт-Сибирь»)
Рис. 2. Рентабельность продажи ресурсов в организациях по добыче полезных ископаемых в некоторых регионах Сибири в 2009 году (источник: Росстат)
чески всем другим сибирским компаниям (рис. 2) [6]. Предполагается, что это связано с большой концентрацией бизнеса в отрасли.
Финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства на угольных предприятиях базируется как на собственных (амортизационные отчисления, прибыль), так и на заемных (кредит банка) средствах.
Амортизационные отчисления. Согласно статьи 259 Главы 25 «Налог на
прибыль организаций» Налогового кодекса РФ организация может выбрать один из методов начисления амортизации: линейный метод, нелинейный метод. В то же время согласно ПБУ 6/01 «Учет основных средств» рекомендуются следующие способы начисления амортизации: линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования, способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).
Следует отметить, что по своему содержанию нелинейный метод начисления амортизации и способ уменьшаемого остатка являются идентичными. В то же время способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования и способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) Главой 25 не рассматриваются. Одной из причин широкого распространения линейного способа (линейного метода) начисления амортизации считается простота и консервативность в применении на предприятиях и организациях.
При применении способа уменьшаемого остатка (аналогичного по содержанию нелинейному методу) не удается достичь строгого равенства накопленной за период срока полезного использования объекта основ-
ных средств суммы амортизации и первоначальной стоимости этих средств. Такое положение отсутствует в применении способа списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования, который можно рассматривать также нелинейным методом начисления амортизации. Годовая сумма амортизационных отчислений при способе списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и соотношения, в числителе которого число лет, остающихся до конца срока полезного использования объекта, а в знаменателе — сумма чисел лет срока полезного использования объекта.
Сравнительный анализ (исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств 120 тыс. руб., срока полезного использования 5 лет) показывает, что накопленная за 2 года сумма амортизационных отчислений при линейном способе составит 48 тыс. руб. (40 % первоначальной стоимости), при способе списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования —
Г120000— +120000— = 40000 + ^ 15 15
+32000 = 72000 руб.) или 60 % первоначальной стоимости, т.е. в наличии денежная сумма, направляемая на воспроизводство, будет больше на 24 тыс. руб. Для выравнивания уровня себестоимости продукции с применением способа списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования и линейного способа начисления амортизации можно определить соответствующий дополнительный объем выпуска продукции.
Необходимо указать, что существует «Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы» (с изменениями на 10 декабря 2010 года), утвержденная Правительством Российской Федерации, согласно которой горнопроходческие машины и оборудование, оборудование для горнодобывающих производств, прочее включены во вторую группу (имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно), экскаваторы одноковшовые с ковшом емкостью 4 куб. м и свыше включены в четвертую группу (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).
В условиях расширенного воспроизводства необходимо учитывать также эффект Домара-Логмана-Рушти как источник дополнительных финансовых ресурсов.
Прибыль организации (предприятия). Основанием для признания структуры баланса удовлетворительной, а предприятие — платежеспособным является выполнение одного из следующих условий: на конец отчетного периода коэффициент текущей ликвидности (ктл) > 2; коэффициент обеспеченности собственными средствами (косс ) > 0,1.
В экономической литературе считается завышенной величина коэффициента текущей ликвидности для предприятий российской экономики. В связи с этим для анализа примем значение коэффициента обеспеченности собственными средствами. Согласно принятым положениям величина коэффициента обеспеченности собственными средствами (косс ) определяется по формуле:
С - Вна (стр.490 - стр.190)
к_ = ■
Оа (стр.290)
ф.1 > 0,1 (1)
где Ск — собственный капитал (строка 490 формы №1); Вна — внеоборотные активы (строка 190 формы №1); 0а— оборотные активы (строка 290 формы №1).
Преобразуем условие (1) следующим образом:
(Ск - Вна) > 0,1 Оа (2)
Из неравенства (2) следует:
Ск > Виа + 0,1-0а
(3)
Преобразуя неравенство (3) можно получить следующее:
0,1 Ск > 0,1-Вна + 0,01-0а (4)
В соответствии с необходимым условием финансовой устойчивости предприятия, которое характеризуется величиной коэффициента обеспеченности собственными средствами (косс > 0,1), остаток собственных средств предприятия должен быть не меньше 10 % в формировании итогов оборотных активов. Это свидетельствует о том, что не менее 10 % собственных средств должно составлять и в итогах внеоборотных активов предприятия (неравенство (4). Поэтому величина доли чистой прибыли, направляемой на инвестиционные ресурсы, может быть принята не менее 0,1 (10 %), так как часть чистой прибыли может быть направлена на приобретение дополнительного нового оборудования при расширении предприятия по добыче угля.
Масса прибыли сама по себе не характеризует степень достаточности ее для обеспечения нормальной деятельности организации (предприятия).
Степень достаточности полученной прибыли характеризует рентабельность активов (кра) — отношение прибыли до налогообложения (стр. 140, ф. №2) к общей величине активов.
Рентабельность активов является главным показателем межотраслевой конкуренции, основным показателем для определения эффективности инвестиционных проектов. Как отмечают проф. Шеремет А.Д., по данным зарубежных институтов экономического анализа в настоящее время норма рентабельности составляет примерно 18—20 %. В мировой рыночной экономике для определения эффективных проектов часто используется коэффициент 0,2. В условиях угледобывающих предприятий внедрение новой высокопроизводительной техники должно обеспечить рентабельность активов не менее 0,15.
Для обеспечения уровня межотраслевой конкуренции необходимо обеспечить взаимосвязанное строго определенное соотношение показателей результатов деятельности организации (предприятия):
(ю"-Й") < (X") л (а") < . (5)
где ю" - Й" — коэффициент роста общих издержек производства (издержки производства годового объема выпуска продукции); X" — коэффициент (темп) роста прибыли; а" — коэффициент роста выручки от продажи продукции.
Знак «л» означает конъюнкцию [лат. соп]ипс1ю союз, связь] — логический эквивалент союза «и»; операция, формализующая логические свойства этого союза, т.е. позволяющая образовать сложное высказывание из двух высказываний [5].
В экономическом анализе рентабельности активов представляет интерес следующее отношение
кэа =
кк
, называемое «коэф-
квна +
фициентом синергетической эффек-
тивности активов» (внеоборотных и оборотных активов). Величина ксэа тем больше, чем больше значение коэффициента отдачи внеоборотных активов () и коэффициента оборачиваемости оборотных активов предприятия ().
Экономико-математическая модель оптимального использования прибыли предприятия на обновление горного оборудования может иметь вид:
Ду= тах П(х1,х2,...,хи-1/,
Х1,Х2-- -1
(6)
Пи=Пт +рои=Пт +рпк(1 -хи)=
п ( РПи-1 • Х =Пм-1+р-1 %-1 +
и-2 + Р0(и-1) + Р I %-1 + М 1 М 1
я
= Пн-2+р-П(М-1)(1-Хн-1) +
рпи-1 • 1
+р| %-1 +■
я
= Пи-2 + 2Р%-1 + Р%-1 Хи-1 ^р- 1J , (7)
В обобщенном виде величина прибыли Пн определяется:
Пы = + +1 - +1 +1 х
(I -1) Р
1
я
(8)
где N — расчетный период, лет; х1, х2,...,хи-1 — доля прибыли, направляемая на воспроизводство; / — год расчетного периода; э — объем капитальных вложений, направленных на замену устаревших видов машин, руб.; Я — затраты, необходимые для приобретения отдельного вида горной техники (экскаваторов новой модели), руб.; Р — величина годовой прибыли, обеспечиваемая от замены отдельной машины, оборудования.
Кредит. Согласно статьи 819 (Глава 42. Заем и кредит) Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты не нее. Этим определением обозначается отличие кредитного договора от договора ссуды.
Различные соотношения собственных и заемных средств имеют место в разных странах: в США — 60/40, в Японии — 30/70, в России — 80/20.
К числу системных проблем угольной промышленности относятся короткие сроки кредитования и высокий уровень процентных ставок по банковским кредитам, что препятствует привлечению финансовых ресурсов на цели модернизации угольной промышленности и повышения безопасности работ [4].
Начиная с 2005 г. в угольной промышленности действует механизм возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным организациями угольной промышленности на реализацию инвестиционных проектов [3].
Принято считать, что ставка рефинансирования должна быть выше инфляции. При действующем уровне ставки рефинансирования можно было бы угледобывающим организациям (предприятиям) создать возможность доступа к кредитным ресурсам под 13-14 %. Модернизация угледобывающих предприятий непосредственно связана с обеспечением безопасности труда.
В свою очередь угледобывающие предприятия при модернизации должны стремиться к обеспечению уровня
рентабельности активов по чистой прибыли выше средней банковской процентной ставки по кредитам.
В процессе заключения договора о предоставлении кредита можно вы-равнить условия с помощью изменения процентной ставки на основании показателя грант-элемента и эффективной ставки процента на кредитном рынке.
Грант-элемент — показатель, используемый для сопоставления условий предоставления различных кредитов. Условия каждого кредита характеризуются тремя параметрами — сроком предоставления, льготным периодом и ставкой процента. Грант-элемент — интегральный показатель, в котором учтены различия в каждом из этих параметров. Он показывает, какую часть платежей в счет погашения долга недополучает кредитор в результате предоставления кредита на
условиях более льготных, чем коммерческие. При этом условно принято считать, что при предоставлении займов на коммерческих условиях кредитор получает ежегодно доход на капитал в 10 %.
Грант-элемент исчисляется следующим образом:
' В,
Еаг =|1 -I
А(1 + 6)1
- 1х 100,
(9)
где Едг — грант-элемент; В, — фактические платежи в счет погашения долга в 1-ом году; А — объем предоставления кредита; 6 — процентная ставка коммерческих банков; I — срок предоставления.
Совокупность мер по эффективному использованию собственных и заемных средств может стимулировать финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства на угольных предприятиях.
1. Энергетическая стратегия России на период дл 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р.
2. Итоги работы угольной промышленности России за 2011 год. «Уголь», 2012. — №3.
3. Яновский А.Б. О состоянии и мерах по развитию угольной промышленности. «Уголь», №8, 2010.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
4. Алексеев К.Ю. развитие угольной отрасли. «Уголь», №8, 2011.
5. Янкевич К.А. Методология эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании. Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт.экон.наук. — М.: МГГУ, 2012.
6. Чернышев С. От количества к качеству. «Русский уголь», 12.12.2011. И
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Ревазов Максим Александрович - доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой, Романов Сергей Михайлович - доктор технических наук, профессор, Галиев Жакен Какетаевич - доктор экономических наук, профессор, Московский государственный горный университет, ud@msmu.ru.
