CC BY
130
Страницы истории
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Б. М. ЧЕСКИДОВ, доктор экономических наук, доцент, старший научный сотрудник E-mail: [email protected] Центральный институт военно-технической информации Министерства обороны РФ
В статье рассмотрен опыт руководства экономикой СССР в годы Великой Отечественной войны с упором на значение, которое в этом процессе играл государственный банк.
Ключевые слова: Вторая мировая война, государственный банк, государственный бюджет, военная промышленность, перебазирование промышленности, взаимозачеты предприятий, ленд-лиз.
Переход к военной экономике в СССР фактически начался, как и в прочих ведущих мировых державах, с марта 1938 г., т. е. с момента полной оккупации гитлеровской Германией Чехословакии. С началом Второй мировой войны эти процессы интенсифицировались. Хотя формально в последнем предвоенном 1940 г. доходы государственного бюджета СССР составляли 180 млрд руб., расходы — 174 млрд руб., т. е. наблюдался профицит бюджета, и в качестве характерной черты денежного хозяйства указывался тот факт, что невзирая на рост объемов производства, количество денег в обращении накануне войны заметно сократилось [2, с. 14]. Однако фактически доля эмиссии в ресурсах Госбанка СССР современными исследователями оценивается в размере 33 % [1]. Хотя официальные статистические данные о выполнении третьего пятилетнего плана должны восприниматься с определенной степенью критичности, тем не менее из них также очевидно наблюдается сознательное снижение производства предметов потребления. Если к середине 1941 г. производство средств про-
изводства достигло 90 % плана для 1942 г., то производство средств потребления — только 80 %.
С началом войны Госбанк СССР столкнулся с необходимостью решения задач, которые не стояли перед аналогичными учреждениями в странах с рыночной экономикой. Вместе с тем решение чисто монетарных проблем в СССР осуществлялось проще, нежели в демократических странах — участницах антигитлеровской коалиции и даже в Германии. Возникший дефицит бюджета был покрыт за счет эмиссии и мобилизации через кредитную систему материальных резервов и запасов, созданных до войны. Если в странах с рыночной экономикой монетарным властям приходилось решать проблему привлечения средств с помощью военных займов и достаточно осторожно подходить к мобилизации средств населения (даже Гитлер решился изъять вклады населения только накануне падения Третьего рейха), то в СССР в данной области проблема носила сугубо технический характер. Были заморожены операции по сделанным до войны вкладам, введены ограничения на получение зачисляемой на счета в сберегательных кассах компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска на время войны были отменены) [3]. Итогом стало то, что платежи населения покрыли до половины всех военных расходов [1].
Военные займы и другие формы взносов на нужды войны стали основной формой стерилизации денежной массы и мобилизации средств населения, торговля и налоговая система играли
вспомогательную роль. Эти взносы декларировались как добровольные, и, действительно, списывать патриотический порыв людей со счетов нельзя. Однако, учитывая крайне низкий жизненный уровень в годы войны, можно констатировать, что добровольность была весьма относительной. Но в любом случае взносы населения дали военной экономике значительную сумму (94,5 млрд руб.). Исходя из численности трудоспособного населения и принимая (завышенно) среднюю заработную плату в промышленности на протяжении войны в 500 руб., можно предположить, что за счет взносов было изъято от трети до половины всех трудовых денежных доходов населения за годы войны.
Сложно поверить в данные официальной статистики, согласно которым личное потребление в
1942 г. сократилось по сравнению с 1940 г. только на 4 %, а военные расходы в балансе народного хозяйства в 1942 г. составляли всего 17 % в 1942 г. Однако весьма правдоподобно, что, начиная с
1943 г., денежные доходы населения стали расти, поскольку широко использовался такой инструмент, как денежная эмиссия. При этом жизненный уровень оставался низким (об этом свидетельствует тот факт, что при приросте денежных доходов работников предприятий в 1943 г. в 31 млрд руб. расходы также возросли на 30 млрд руб.) [2, с. 67], что с учетом наличия нормированного распределения по фиксированным ценам означало необходимость напрягать все силы для простого физического выживания работника и его семьи. Нормированным снабжением продовольствием было в годы войны охвачено несколько менее половины всего населения, т. е. фактически все жители городов. Именно в годы войны родилась практика создания торговой сети промышленных предприятий и использования личных подсобных хозяйств для снабжения не только сельского населения, но и рабочих и служащих (эта практика продолжала применяться в социалистическом хозяйстве и после окончания войны и неожиданно оказалась востребована на этапе перехода к рыночной экономике в 1990-е гг.). По официальным послевоенным данным денежное
обращение за три года войны выросло в 2,4 раза [2, с. 139]. О реальном уровне инфляции судить трудно, но заработная плата в промышленности к 1944 г. возросла на 53 %. По официальным данным цены на колхозном рынке возросли в 12—14 раз [2, с. 129]. Доля премий в общей сумме зарплаты возросла примерно вдвове, особенно заметен был рост доли премий в оплате труда инженерно-технических работников, менее заметен — у рабочих.
Отпускные государственные цены как розничные (на товары первой необходимости, их еще называли пайковыми), так и оптовые (на промышленную продукцию) на протяжении всей войны оставались практически неизменными, а для ряда видов промышленной продукции цены даже снижались. Однако разрыв между стремительным ростом цен на черном рынке и фиксированными ценами побудил власти принять в 1944 г. решение о введении государственной коммерческой торговли по повышенным (но ниже рыночных) ценам, что позволило не только хотя бы частично стерилизовать избыточную денежную массу, но и обеспечить государство дополнительным источником дохода, который ранее целиком доставался рыночным торговцам.
Как следствие, с чисто статистической точки зрения, бюджетный процесс в СССР, для воюющего государства, к ноябрю 1941 г. утратившего в результате оккупации части своей территории 40 % населения, 63 % объемов добычи угля, 68 % — выплавки чугуна, 58 % — выплавки стали, 60 % — выплавки алюминия, 38 % посевных зерновых площадей, 84 % объемов производства сахара, 38 % поголовья крупного рогатого скота и 60 % поголовья свиней, выглядел достаточно стабильным. Некоторые показатели бюджета СССР в 1940—1944 гг. представлены в таблице.
С 1944г. дефицит формально уже отсутствовал.
Таким образом, с учетом жесткого характера государственного управления, отлаженного аппарата подавления и отсутствия частной собственности на средства производства стоящие перед Госбанком СССР монетарные задачи были достаточно очевид-
Некоторые показатели бюджета СССР в 1940—1944 гг., млрд руб.
Год Доходы государственного бюджета Расходы государственного бюджета
Всего В том числе от социалистического хозяйства В том числе доля платежей и взносов Всего В том числе военные расходы В том числе финансирование народного хозяйства
1940 180 158 19 174,3 56,7 58,3
1942 165 108 44,7 182,8 108,4 31,6
1943 202,7 122 60,1 210,0 125,0 31,6
ны и решались с применением арсенала простых и действенных средств. Заслуга руководства и сотрудников Госбанка СССР тут заключалась не в поиске принципиально новых решений, а в эффективном использовании имеющегося инструментария и устранении узких мест.
Однако Госбанк СССР столкнулся с другой задачей, которая не стояла перед аналогичными учреждениями в прочих воюющих государствах, и эта задача была очень сложна. Речь идет о непосредственном управлении производством, в том числе и с точки зрения его перемещения и размещения.
Военной экономикой в целом, как и всеми другими формами противоборства, руководил созданный в первые дни войны Государственный Комитет Обороны во главе с И. В. Сталиным, объединивший советскую исполнительную и законодательную власть и партийный аппарат. Через неделю после начала войны был принят Мобилизационный на-родохозяйственный план на III квартал 1941 г. Он предусматривал увеличение производства вооружений и военной техники на 26 % по сравнению с ранее действовавшим планом и снижение розничного товарооборота на 12 %. Однако этого оказалось недостаточно, и 16.08.1941 был принят Военно-хозяйственный план на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Основой идеологии этого плана было перемещение промышленности в восточные районы СССР и формирование там новых центров военного производства, обеспеченных вновь вводимыми энергетическими мощностями и транспортной инфраструктурой. Только централизованные капитальные затраты на промышленное развитие этих регионов за годы войны составили 36,6 млрд руб. в сметных ценах [2, с. 47].
Подобного рода решение носило стратегический характер и превращало экономическую операцию в асимметричный ответ на успехи немецких войск в первые месяцы войны и очевидную неспособность Красной Армии противостоять наступающему противнику. Хотя в ходе исторических дискуссий последних лет суровая ответственность за неготовность страны к войне и грубые ошибки политического и военного характера, допущенные на первом ее этапе, была справедливо возложена на возглавлявшего страну И. В. Сталина, следует признать, что выработанное и принятое им решение об эвакуации промышленности на восток внесло ключевой вклад в будущую победу. Оно позволило быстро восстановить промышленный и экономический потенциал после июня — ноября
1941 г. и выстоять в ходе масштабного наступления противника весной—летом 1942 г. Подобного рода экономический ответ на, казалось бы, сугубо военный вызов внес новое слово в военное искусство.
В решении данной задачи роль Госбанка СССР была весьма существенной. Судя по всему, идея вовсе отказаться от денег как средства платежа в промышленности высказывалась, но всерьез воспринята не была. Поэтому характерной именно для советской военной экономики чертой была выполняемая Госбанком СССР роль по организации мобилизации и перераспределению материальных ресурсов на нужды военной экономики через государственный кредит. Кредитная система советских банков на всех этапах производственного процесса учитывала запасы товаров в различных областях народного хозяйства и выполняла роль инструмента перераспределения. В ряде случаев, особенно в случае с эвакуированными предприятиями или при наличии задолженности предприятий, оказавшихся на оккупированной территории, органы Госбанка СССР достаточно произвольно увеличивали или уменьшали количество средств на счетах предприятий в соответствии с потребностями организации производства. Кредит в результате принимал во многом формальный характер, так же как и получивший широкое распространение взаимозачет требований. Однако полученный результат оправдывал пренебрежение теорией (централизованное оперативное распределение денежных средств и кредитных ресурсов позволило оперировать ими едва ли не с большей скоростью и полнотой, чем войсками на поле боя в первой половине войны). В результате экономическое сражение было выиграно еще до того, как наметился перелом на фронтах.
Два последних месяца 1941 г., когда эвакуированные предприятия еще не приступили к работе, оказались для военной экономики СССР самыми тяжелыми. В общем итоге объем валовой продукции промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 г. уменьшился в 2,1 раза. Объем продукции черной металлургии уменьшился в 3,1 раза, объем проката цветных металлов — в 430 раз. Однако с декабря падение промышленного производства прекратилось, а с марта 1942 г., с вводом в строй эвакуированных заводов, начался быстрый рост. Разумеется, серьезной оставалась проблема качества. До конца она не была решена вплоть до завершения войны, в чем легко может убедиться любой, изучив в музеях разрезы авиационных двигателей основных воюющих держав с точки зрения качес-
тва обработки внутренних поверхностей рабочих частей. Но хотя в начале 1942 г. проблема качества являлась критической, поскольку многие образцы боевой техники имели недопустимо малый рабочий ресурс (танковый двигатель имел ресурс до 100 ч работы), в дальнейшем был найден приемлемый компромисс между уровнем квалификации рабочих, нуждами массового производства, сроком жизни вооружений и военной техники на фронте и уровнем качества.
Существенным достижением органов экономического руководства, в том числе и Госбанка СССР, было то, что максимальный спад производства произошел в интервале между двумя крупнейшими кризисами на фронте (после наиболее острой фазы битвы под Москвой и до начала весенне-летнего наступления Вермахта на южном участке фронта в 1942 г.). И если отражение врага под Москвой до того, как стали сказываться потери в промышленном производстве можно приписать удаче и успехам войск, то сохранение максимальных усилий по созданию промышленной базы на востоке страны в момент, когда политическое руководство достаточно опрометчиво рассчитывало на переход в контрнаступление, является свидетельством последовательности усилий финансистов и хозяйственников.
Импорт за годы войны увеличился в пять раз, экспорт сократился в три раза. Попытка советской историографии и некоторой части современных исследователей уменьшить значение экономической помощи наших союзников не позволяет правильно оценить ни хода самой войны, ни грозного потенциала побежденного противника. Высказывание И. В. Сталина: «Подобно тому, как Красная Армия в длительной и тяжелой борьбе один на один одержала военную победу над фашистскими войсками, труженики советского тыла в своем единоборстве с гитлеровской Германией и ее сообщниками одержали экономическую победу над врагом» не может быть признано справедливым ни с позиции сведений, которыми располагает общественность на данное время, ни исходя из свидетельств ведущих участников грозных событий 1941-1945 гг.
Финансовая и промышленная мощь Великобритании и особенно США дали нашей стране возможность выстоять в
самый трудный момент и осуществить полный и окончательный разгром противника после того, как страна приблизилась к пределу возможностей напряжения всех своих ресурсов. Это прямо признавали крупнейшие советские военачальники. Вот что говорил Г. К. Жуков: «Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы... не смогли бы продолжать войну. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было в изобилии» [4, с. 363]. Соотношение между некоторыми видами технической продукции, произведенной в СССР и поставленной по ленд-лизу в годы Второй мировой войны, представлено на рисунке [4].
К концу войны 80 % всех средств связи Советской армии комплектовалось за счет союзнических поставок. Поставки алюминия в СССР в 1,2 раза превосходили его производство внутри страны. Было поставлено 4,7 млн т продовольствия (из этого числа мясные консервы составляли 600 тыс. т) [4, с. 363].
Следует учитывать и то, что основная часть экономической работы по финансовой организации (а американский закон о ленд-лизе имел именно экономический характер) союзнических поставок в СССР была проведена работниками Госбанка СССР.
Подводя итог, можно отметить, что Госбанк СССР в годы Великой Отечественной войны выполнял функции, несколько отличные от тех, которые выполняли аналогичные органы управления в других воюющих державах. При этом собственно монетарные функции следует счесть в деятельности Госбанка СССР вспомогательными. Активное участие Госбанка СССР в масштабном стратегическом планировании по перебазированию промышленности на восток страны выводило его на совершенно новый уровень управления, придавая ему не только универсальную экономическую, но и военно-политическую функцию.
Вагоны
Локомотивы
Автомобили
...........
И000| 11000
- О п
700 1900
- п
265000 451000
]——————————
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100%
□ Произведено в СССР
□ Поставлено по ленд-лизу
Соотношение между некоторыми видами технической продукции, произведенной в СССР и поставленной по ленд-лизу в годы Второй мировой войны
Данный уникальный опыт был сохранен сотрудниками Госбанка СССР, прошедшими испытание горнилом войны, однако, к сожалению, не оказался востребован в период распада СССР и перехода к рыночной экономике, когда потери территории и промышленного потенциала превысили уровень середины 1942 г. Следы этого опыта можно найти в проводившихся в первой половине 1990-х гг. централизованных взаимозачетах между предприятиями, но концепция комплексного подхода к перестройке экономики в кризисный период под непосредственным руководством главного банковского института страны востребована, невзирая на свои очевидные преимущества, не была.
Никогда не забывая о грозных годах войны, все мы не только отдаем ее участникам дань памяти, но и видим перед собой редкий, заслуживающий
отдельного профессионального анализа не только историками, но и экономистами опыт прямого управления банковскими институтами перестройкой промышленного производства в кризисный период.
Список литературы
1. Барковский Н. Д. Банковская система в 1941— 1945 гг. и в первый послевоенный период // Деньги и кредит. № 4. 1995.
2. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ. 1948.
3. Геращенко В. С. Госбанк в годы Великой Отечественной войны // Деньги и кредит. № 4. 1995.
4. Шапталов Б. Испытание войной. М.: Изд-во АСТ. 2002.
