CC BY
49
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
САЙФИЕВА С.Н. , СОЛОВЬЕВА С.В.
ФИНАНСОВОЕ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В СО ВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (ЧАСТЬ 2)
Аннотация. В статье на основе изучения статистических материалов и научной литературы по финансово-денежной проблематике выполнен анализ современной финансовой и денежно-кредитной политики, результатом проведения которой стала серьезная зависимость российской экономики от внешнего рынка, сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала. Анализ сложившихся тенденций позволил сделать выводы и сформулировать предложения по кардинальному улучшению экономической ситуации в России. Для перевода российской экономики на траекторию роста необходимо смягчение денежно-кредитной политики, направленное на расширение финансирования и кредитование предприятий реального сектора за счет использования эмиссионного ресурса и удешевления заемных средств. Налоговая система и система кредитования должны учитывать дезинтеграцию российской экономики, особенности развития отраслей промышленности. Финансово-денежная политика должна обеспечить приемлемый налоговый режим и движение денег под адекватные для реального сектора процентные ставки. Ключевые слова: финансовая и денежно-кредитная политика, бюджет, реальный сектор экономики, промышленность, налогообложение, законодательство, банковская система, кредитование, инфляция.
SAIFIEVA S.N. ,SOLOVIEVA S.V.
FINANCIAL AND MONETARY-CREDIT REGULATION OF THE RUSSIAN ECONOMY IN MODERN CONDITIONS (PART 2)
Abstract. Based on researching statistical materials and scientific literature, the manuscript represents an analysis performed of the modern financial and monetary-credit policy which brought the result of a serious dependence of the Russian economy on the overseas market, raw material specialization, degradation of the investment sector, regression of the processing industry, and the dependency of the financial system to interests of foreign capital. An analysis of the tendencies that took place allowed to come to conclusions and formulate suggestions to drastically improve the economic situation in Russia. In order to put the Russian economy on the trajectory of growth it is necessary to soften the monetary-credit policy directed towards an expansion of financing and crediting of enterprises of the real sector from using the emission resource and from reducing the cost of borrowed funds. The taxation system and the system of crediting have to take into account the disintegration of the Russian economy, the typical features of development of production industries. The financial-monetary policy has to provide for a reasonable taxation treatment and movement of monetary funds with interest rates that are adequate for the real sector.
Keywords: financial and monetary-credit policy, a budget, the real sector of the economy, manufacturing industry, taxation, legislation, the banking system, crediting, inflation.
В первой части статьи выполнен анализ денежно-кредитной политики, обосновано ее негативное влияние на развитие реального сектора российской экономики. Во второй части работы авторы рассматривают основные направления бюджетной и налоговой политики.
Производство падает, повышение налоговой нагрузки на экономику не позволяет сбалансировать бюджет, дефицит которого неуклонно растет (см. табл. 7).
Таблица 7
Сальдо консолидированного бюджета в 2000-2015 годах в ВВП
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 я а fD О H £ ?
ВВП в текущих ценах, млрд руб. [1] 7305,6 8943,6 10819,2 13208,2 17027,2 21609,8 26917,2 33247,5 41276,8 38786,4 46308,5 55799,6 62176,5 66190,1 71406,4 34056,2
Сальдо бюджета, млрд руб. [1] 137,6 264,3 9 0 173,8 760,2 1759,0 2250,6 1989,7 2012,1 - 2448,6 -1584,8 860,7 262,9 -848,2 -845,6 - 882,8
Сальдо бюджета к ВВП, % о 9 0 о 0 о 3 4о 5 0 1 о 4 6о 0 4о 9 ■ 6о 3 ■3о 4 1о 5 0о 4 ■ о 3 ■ 1о 2 ■ 2о 6
В проекте документа «Основные направления бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» [1] указывается на важную роль сформированного в составе федерального бюджета «антикризисного фонда» в целях поддержки экономики и социальной сферы при реализации бюджетной политики в 2014 году и первом полугодии 2015 года. В бюджетной политике был принят «комплекс антиинфляционных мер: отказ от индексации зарплат и части социальных выплат до "разогретой" валютным курсом инфляции, которые купировали риски раскручивания инфляционной спирали. Таким образом, своевременная реализация антикризисного бюджетного маневра наряду с другими элементами государственной экономической политики позволила быстро стабилизировать ситуацию на финансовом рынке и минимизировать негативные последствия для реального сектора... Именно ответственный подход к бюджетной политике в предыдущие годы в части ограничения расходов и сбережения избыточных нефтегазовых доходов позволил в 2014-2015 годах провести антикризисный бюджетный маневр без сокращения действующих социальных обязательств» [2, с. 4].
В 2016 году главным инструментом, который призван обеспечить повышение результативности и эффективности бюджетных расходов, ориентированности на достижение целей государственной политики, должны стать государственные программы. Основными целями и задачами бюджетной политики на 2016-2018 годы провозглашены: активизация структурных изменений в экономике, повышение эффективности бюджетных расходов и их неуклонное сокращение в соответствии с «бюджетными правилами»: «предлагается общий объем расходов федерального бюджета сократить по сравнению с утвержденными в предыдущем бюджетном цикле параметрами только на величину условно утверждаемых расходов в 2016 году и условно утверждаемых расходов, превышающих 2,5 % общего объема расходов, в 2017 году, и рассчитать объем расходов на 2018 год по "бюджетным правилам"» (см. табл. 8) [2, с. 2324].
В соответствии с проводимой либеральной финансово-денежной политикой, направленной на борьбу с инфляцией, правительство собирается сокращать расходы, причем основная доля их экономии в обоих вариантах секвестра, подготовленных Минфином, приходится на изменение пенсионного законодательства: минимальная индексация и повышение пенсионного возраста. В перспективе ожидается замораживание накопительной части пенсий. Впервые Минфином обозначена экономия и от нового 10-процентного сокращения штата государственных гражданских служащих — 24,6 млрд руб. в 2016 году [3]. Между тем в экономической науке давно обоснован тезис о независимости уровня инфляции от денежной массы и бюджетных расходов (см. график 2).
Таблица 8
Основные характеристики проекта федерального бюджета на 2014-2018 годы, млрд руб. [2]
Показатель 2014 (отчет) 2015 2016 2017 2018 Проект
Закон 384-Ф3 Закон 93-Ф3 Закон 384-ФЗ Проект Закон 384-ФЗ Проект
Доходы, всего: 14 496,9 15 082,4 12 539,7 15 795,5 13 958,8 16 547,8 14 916,6 15 932,7
% % ВВП 20,3 19,5 17,2 19,0 16,9 18,4 16,4 16,0
В том числе: нефтегазовые доходы, % ВВП 10,4 10,0 7,8 9,7 7,6 7,6 7,5 7,3
Ненефтегазовые доходы, % ВВП 9,9 9,5 9,4 9,3 9,3 9,3 8,9 8,7
Расходы, всего: 14 831,6 15 513,1 15 215,0 16 271,8 15 865,0 17 088,7 16 650,5 16 598,6
% ВВП 20,8 20,0 20,8 19,6 19,2 19,0 18,3 16,7
Дефицит (-) /профицит (+) -334,7 -430,7 -2 675,3 -476,3 -1 906,2 -540,9 -1 733,9 -665,9
% ВВП -0,5 -0,6 -3,7 -0,6 -2,4 -0,6 -1,9 -0,7
Ненефтегазовый дефицит в % ВВП -10,9 -10,5 -11,4 -10,2 -9,9 -9,7 -9,4 -8,0
График 2
Расходы бюджета, денежная масса и инфляция в 2000-2014 годах*
ИПЦ (декабрь к декабрю прошлого года) ^^ Денежная масса (М 2)
1
V 4 к } Ч / > >
/ > у ( / \ \ 1 с
120,00 V А 1 \ 1 \ \ У / \ > С
к. А и ( 1 А Г 4 / N - к-
110,00 т "1 кг N £ N
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
* Построено авторами на основе статистических данных: http://www.gks.ru/; http://www.cbr.ru/.
В прогнозе доходов федерального бюджета до 2018 года планируется их сокращение до 16,0 % ВВП, а также незначительное снижение зависимости бюджета от нефтегазовых доходов, структура которых существенно поменяется в результате введения с 1 января 2015 года налогового маневра в нефтяной отрасли (см. табл. 9).
В связи с нестабильной экономической ситуацией Минфин объявил о переходе от трехлетнего планирования к годовому. В случае дальнейшего снижения цен на нефть основным источником финансирования бюджетных расходов станут средства резервных фондов, а не денежная эмиссия.
Таблица 9
Прогноз доходов федерального бюджета, млрд руб. [2]
Показатель 2014 2015 2016 2017 2018
отчет % ВВП Закон 93 -ФЗ % ВВП прогноз % ВВП прогноз % ВВП прогноз % ВВП
Доходы, всего в том числе 14 496,9 20,3 12 539,7 17,2 13 958,8 16,9 14 916,6 16,4 15 932,7 16,0
Нефтегазовые доходы, в том числе 7 433,8 10,4 5 686,7 7,8 6 292,1 7,6 6 821,8 7,5 7 279,4 7,3
НДПИ 2 836,8 3,9 3 088,2 4,2 3 936,3 4,8 4 543,3 5,0 4 864,0 4,9
Таможенные пошлины 4 597,0 6,4 2 598,5 3,6 2 355,8 2,8 2 278,5 2,5 2 415,4 2,4
Ненефтегазовые доходы, в том числе 7 063,1 9,9 6 853,0 9,4 7 666,7 9,3 8 094,8 8,9 8 653,3 8,7
Налог на прибыль 411,3 0,6 421,7 0,6 499,8 0,6 553,3 0,6 606,4 0,6
НДС 3 931,7 5,5 3 714,8 5,1 4 463,1 5,4 4 969,3 5,5 5 491,4 5,5
Акцизы 592,4 0,8 558,3 0,8 600,0 0,7 656,3 0,7 670,0 0,7
НДПИ (без н/г дох.) 21,2 0,0 29,8 0,0 32,5 0,0 33,1 0,0 33,8 0,0
Таможенные пошлины (без н/г дох.) 692,6 1,0 667,3 0,9 656,1 0,8 618,4 0,7 606,8 0,6
Дивиденды по акциям, принадлежащим РФ 220,2 0,3 198,4 0,3 162,5 0,2 221,7 0,2 224,5 0,2
Прочие ненефтегазовые доходы 1 193,7 1,7 1 262,7 1,7 1 252,8 1,5 1 042,7 1,1 1 020,4 1,0
Проанализируем важнейший документ в области налогового регулирования, разработанный Министерством финансов в период кризиса — «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (далее — ОННП). В первом разделе и приложении 2 налоговая нагрузка в России сравнивается со странами ОЭСР, БРИКС и Евразийского экономического союза, наверное, для того чтобы сделать важный вывод, что «в рассматриваемых странах сильно различаются условия, определяющие уровень расходных обязательств бюджетов — охват граждан системой пенсионного, социального и медицинского страхования и уровень социальных расходов, масштаб необходимых затрат на обеспечение обороноспособности и безопасности страны, расходы на создание и поддержание необходимой инфраструктуры и т. д.». Экономика каждой страны уникальна, и применение зарубежных рецептов зачастую приводит к печальным последствиям. Налоговая нагрузка в России не только чрезвычайно высока, есть и отягчающие обстоятельства: она высока при деградации промышленного производства, в условиях денежной рестрикции и дорогого кредитования. Избыточная налоговая нагрузка изымает деньги из реального сектора экономики.
Впервые в ОННП говорится о налоговом маневре в нефтяном секторе, рассказывается об его истории. Напомним, что такая налоговая новация [4] была утверждена в конце 2014 года Государственной думой, причем о налоговом маневре не упоминалось в «Основных направлениях налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» [5]. В новом разработанном Минфином документе пробел явно восполнен.
Практически без единого расчета довольно пространно утверждается, что «предварительный анализ последствий реализации "налогового маневра", сделанный по итогам I квартала 2015 года, показывает, что хотя такие последствия несколько отличаются от тех ожиданий, которые формировались в условиях иного уровня цен на нефть и курсов иностранных валют к рублю, проведение маневра не привело к негативным последствиям для секторов нефтедобычи и нефтепереработки и не повлекло за собой дополнительных бюджетных потерь». Уже хорошо. Но дальше осторожно указывается, что «в дальнейшем необходимо проводить периодический мониторинг публичной финансовой отчетности компаний нефтяной отрасли, а также отслеживать динамику бюджетных доходов от этого сектора с тем, чтобы в случае необходимости оперативно реагировать на возможные проблемы».
Поэтому есть опасение, что задуманный правительством маневр для российской экономики
окажется опасным трюком, который, как и мероприятия по таргетированию инфляции, был затеян ни ко времени и ни к месту.
Какие же дополнительные источники предлагает использовать правительство для повышения доходов бюджета в период кризиса? Продолжатся работы по реализации мер, направленных на легализацию капиталов и активов, в том числе их возврат в Российскую Федерацию. В качестве антикризисных мероприятий предлагается: ввести льготы по налогу на прибыль организаций для новых производств («гринфилды» и специальные инвестиционные контракты); увеличить первоначальную стоимость амортизируемого имущества для целей налогообложения до 80-100 тысяч рублей; ввести изменения по налоговому стимулированию развития малого предпринимательства через специальные налоговые режимы; разработать патент для самозанятых физических лиц, не имеющих наемных работников; предполагается повысить порог по выручке, которая позволяет уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль организаций только по итогам квартала, в 1,2-1,5 раза и т. д.
Вызывает недоумение сохранение на период 2016-2018 годов тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации на уровне 2015 года: в отношении большинства плательщиков — 30 процентов и неперсонифицированного тарифа — 10 процентов сверх установленной 48 предельной величины базы для начисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Как заявлено в ОННП, «исходя из необходимости улучшения инвестиционного климата и создания условий для экономического роста, было принято решение не допускать увеличения налоговой нагрузки в стране в ближайшие годы, а по возможности — использовать все имеющиеся возможности для ее снижения (в первую очередь, для малого бизнеса и новых инвестиционных проектов)» [6]. Видимо, сейчас для снижения непомерной нагрузки на фонд оплаты труда еще время не пришло.
Проведенный анализ осуществляемой правительством финансово-денежной политики позволяет утверждать о ее полной несостоятельности. Результатом стала глубокая внешняя зависимость российской экономики от внешнего рынка, сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала.
На основе изучения статистических материалов и научной литературы по финансово-денежной проблематике и анализа сложившихся тенденций сделаны выводы и сформулированы предложения по кардинальному улучшению экономической ситуации в России.
1. Необходимы: осуществление структурных изменений в направлении высокотехнологичного производства, работающего на внутренний рынок; развитие импортозамещения как важного способа минимизации внешнего влияния на экономику России; разработка новой системы взаимосвязи научных институтов и промышленности; всеобщая инвентаризация и переоценка основных фондов. Поскольку низкорентабельные предприятия (4-9 %) не могут быть полноценными партнерами банков, необходимы структурные реформы российской экономики, направленные на инвентаризацию и обновление существующего производственного потенциала. Курс на развитие высокотехнологичных отраслей позволит решить две задачи: повысить конкурентоспособность российской продукции и сократить зависимость нашей экономики от импорта зарубежных технологий.
2. В настоящее время в России отсутствует стратегическое планирование на макро- и микроуровне. Споры о том, какой в экономике спад — структурный или циклический, — сопровождаются разработкой годовых или трехлетних сценариев развития российской экономики (консервативный, стрессовый, базовый и оптимистичный и др.), основанных на рассуждениях о цене на нефть (от 70 долл. до 140 долл. за баррель). Необходим возврат к практике стратегического планирования на микро- и макроуровне, в частности, к пятилетнему планированию, как оптимальной его формы, «плана как системы представления о будущем спросе на различных сегментах рынка, которая формируется, уточняется и увязывается многими предпринимателями, их отраслевыми союзами и государством как неким коллективным арбитром» [7, с. 96].
3. Спад производства в российской экономике и рост финансового результата в I полугодии 2015 года за счет ценового фактора, поощрение инфляции издержек свидетельствует о необ-
ходимости ограничения монополизма в сфере ценообразования за счет жесткого контроля со стороны государства.
Структура источников финансирования инвестиций в СССР была «заточена» на бюджетные ассигнования. Собственные средства (прибыль и амортизация) составляли 25-30 % от общего объема финансирования, а долгосрочный кредит — не более 10 %. В настоящее время государственное финансирование инвестиций резко сократилось, собственные средства преобладают, а долгосрочный кредит из-за дороговизны составляет незначительную долю, что приводит к спаду инвестиций и ВВП.
Сейчас в России норма инвестиций около 20 %, а должна быть не меньше 40 %, даже в слаборазвитых странах — от 20 до 30 %. Для кардинального улучшения экономической ситуации необходимо перейти к политике форсированных инвестиций. «Практически все страны, совершившие технологические рывки, делали это за счет кредитного форсажа. У нас доля кредита к ВВП составляет около 40 %, в Китае — 180 %, в Америке — 120 %» [8, с. 22].
4. Для перевода российской экономики на траекторию роста необходимо смягчение денежно-кредитной политики — денежная эмиссия «под активы — правильно структурированные ценные бумаги, обеспеченные текущими и будущими потоками доходов от проектов» [7, с. 96], направленное на расширение финансирования и кредитование предприятий реального сектора за счет использования эмиссионного ресурса и удешевления заемных средств. В настоящее время объем долга населения из-за бума потребительских кредитов превышает сбережения, роль которых в качестве основного инвестиционного ресурса следует повысить для создания механизма замещения внешних источников финансирования и кредитования внутренними. Денежно-кредитная политика должна быть привязана к потребностям экономического роста в заемных средствах.
5. Налоговая система и система кредитования должны учитывать дезинтеграцию российской экономики, особенности развития отраслей промышленности, финансово-денежная политика — обеспечить приемлемый налоговый режим и движение денег под адекватные для реального сектора процентные ставки. В российской экономике нет ограничения роста ни по одному из факторов производства. Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей [9].
6. Поскольку в настоящее время ЦБ РФ из всего спектра инструментов регулирования использует активно два — ключевую ставку и денежную рестрикцию, — необходимо задействовать остальные, а также усилить надзорную функцию регулятора в целях недопущения нецелевого использования выделяемых коммерческим банкам средств. «Банковская система должна функционировать в рамках общей стратегии развития народного хозяйства, общего законодательства и соблюдения единых юридических норм. Развитие банковской системы не должно противоречить также общим целям и задачам, оно должно встраиваться в целостную картину общественного развития» [10]. Необходимо введение ограничений против финансовых спекулянтов: требование ЦБ о резервировании денежных средств у себя на счете; включение временных фильтров по трансграничным операциям; «налог Тобина» на валютно-финансовые спекуляции [9].
7. Следует преодолеть деформацию структуры налоговой системы (снижение доли косвенного налогообложения, изменение налогообложения доходов физических лиц, повышение роли имущественного налогообложения). Снижение и перераспределение налоговой нагрузки, преодоление ее унифицированности. Предложения по совершенствованию отдельных налогов:
а) Налог на прибыль. Введение дифференцированной прогрессивной шкалы ступенчатых ставок налога на прибыль с учетом величины налогооблагаемой прибыли предприятия в диапазоне от 10 до 40 %. Следует освобождать от налогообложения прибыли средства, направляемые на инвестиционные цели.
б) Страховые взносы. Снижение ставки, поскольку сохранение высоких ставок социального налогообложения не позволяет развиваться малому производительному и социальному бизнесу, тормозит формирование среднего класса, который составляет основу экономики, способствует росту цен, снижает платежеспособный спрос, сокращает инвестиции в производство.
в) НДФЛ. Обеспечение нормального соотношения уровня минимальной оплаты труда и прожиточного минимума, высокой прогрессивности налогообложения больших и спекулятивных доходов, создание системы социальных льгот для населения с низкими доходами, отмена обложения доходов лиц, заработная плата которых ниже прожиточного минимума.
д) НДС. Изучение отраслевой структуры поступления данного налога свидетельствует о том, что основная доля выплат НДС приходится на промышленные предприятия обрабатывающего сектора экономики, где ощущается острая нехватка инвестиционных ресурсов, где включение налога в цену резко снижает конкурентоспособность продукции. Поэтому считаем целесообразным, во-первых, оценить реальные налоговые поступления, проанализировав величину поступления налога в бюджет и возмещений предприятиям и организациям; во-вторых, необходимо снизить ставку налога, в-третьих, рассмотреть возможность ее дифференцирования в разрезе основных секторов экономики.
8. Для уменьшения зависимости России от международной финансовой конъюнктуры необходимо ускорить создание национальной платежной системы и национального рейтингового агентства в качестве независимых элементов инфраструктуры финансового рынка и создание механизма замещения внешних источников кредитования внутренними [11-20].
Литература
1. Официальный сайт Росстата. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls (дата обращения 17.08.2015).
2. Основные направления бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/upload/ library/2015/07/main/Proekt_ONBP_2016-18.pdf(дата обращения 10.09.2015).
3. Размеры бюджетного секвестра определит Владимир Путин [Электронный ресурс]. — РБК, 22 сентября 2015 года. — Режим доступа: https://news.mail.ru/politics/23379604/?frommail=1 (дата обращения 24.08.2015).
4. Федеральный закон от 24.11.2014 № Збб-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» [Электронный ресурс]. — КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/38662.html (дата обращения 07.09.2015).
5. Основные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]. — КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_126727/ (дата обращения 24.08.2015).
6. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/ tab1.xls (дата обращения 24.08.2015).
7. Вопросы к проклятым ответам //Эксперт. — 20 июля — 16 августа 2015 года. — № 30-34 — С. 96.
8. Глазьев С. Ю. О роли Центрального банка в экономическом кризисе: проблемы и решения // Экономическое возрождение России. — 2014. — № 4 — С. 22.
9. Глазьев С. Ю. Элиты должны напрячься, чтобы страна выжила [Электронный ресурс]. — Режим доступа: газета.т, 01.09.2015 http://www.gazeta.ru/business/2015/08/31/7732703.shtml (дата обращения 24.08.2015).
10. Смулов А. М. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. — М.: Финансы и статистика, 2002. — С. 92.
11. Дохолян С. В. Методологические аспекты формирования региональной социально-экономической политики / С. В. Дохолян, В. З. Петросянц, А. М. Садыкова // Региональные проблемы преобразования экономики. — № 3. — 2013. — С. 78-84.
12. Дохолян С. В. Механизм реализации промышленной политики депрессивного региона / С. В. Дохолян,
B. З. Петросянц, А. С. Дохолян //Региональные проблемы преобразования экономики. — 2010. — № 1. —
C. 9.
13. Дохолян С. В. Особенности структурных преобразований в трансформационной экономике / С. В. Дохолян, В. З. Петросянц, А. М. Садыкова // Вопросы структуризации экономики. — 2008. — № 1. — С. 36-43.
14. Дохолян С. В. Современные проблемы инновационного социально-экономического развития региона / С. В. Дохолян, В. З. Петросянц, А. М. Садыкова //Региональные проблемы преобразования экономики. — № 3. — 2012. — С. 30-37.
15. Петросянц В. З. Критерии и факторы экономического роста региона / В. З. Петросянц, С. В. Дохолян //Проблемы современной экономики. — 2007. — № 4. — С. 245-250.
16. Петросянц В. З. Прогнозные оценки и сценарные варианты регионального развития / В. З. Петросянц, С. В. Дохолян //Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 27. — С. 2-10.
17. Петросянц В. З. Формы и методы реализации инвестиционных процессов в депрессивном регионе / В. З. Петросянц, С. В. Дохолян // Региональная экономика: теория и практика. — № 27 (210). — М.: 2011. — С. 36-43.
18. Цветков В. А., Зоидов К. Х., Губин В. А., Зоидов З. К. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития. — М.: ЦЭМИРАН, 2012. — 207 с.
19. Цветков В. А., Аносов А. В., Зоидов К. Х. Формирование модели регулирования финансово-бюджетного отношения в условиях глобальной нестабильности // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2014. — № 9 (47). — С. 82-90.
20. Цветков В. А., Аносов А. В., Зоидов К. Х. Цикличность динамики финансового рынка в странах мирового экономического пространства в условиях нестабильности // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2014. — № 11 (49). — С. 173-183.
References:
1. Official site of Rosstat. Access: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls (accessed on 08.17.2015).
2. The main directions of budgetary policy for 2016 and the planning period of 2017 and 2018 [Electronic resource]. Access: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2015/07/main/Proekt_0NBP_2016-18.pdf (accessed on 09.10.2015).
3. The size of the budget sequestration determine Vladimir Putin [Electronic resource]. Access: RBC, September 22, 2015. https://news.mail.ru/politics/23379604/?frommail=1 (accessed on 08.24.2015).
4. Federal Law of24.11.2014 No. 366-FZ On Amendments to Part Two of the Tax Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation [Electronic resource]. Access: Consultant: http:// www.consultant.ru/law/hotdocs/38662.html (date of treatment 07.09.2015).
5. The main directions of tax policy for 2015 and the planned period 2016 and 2017 [Electronic resource]. Access: Consultant: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/(accessedon 08.24.2015).
6. Main directions of tax policy of the Russian Federation for 2016 and the planning period of 2017 and 2018 [Electronic resource]. Access: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls (accessed on 08.24.2015).
7. Questions to the damn answers // Expert. July 20 - August 16, 2015. No. 30-34 — P. 96
8. Glazyev S. Yu. On the role of the Central Bank of the economic crisis: problems and solutions // Economic revival of Russia. 2014. No. 4. P. 22
9. Glazyev S.Yu. Elites must strain to the country survived. [Electronic resource]. Access: gazeta.ru 01.09.2015 http://www.gazeta.ru/business/2015/08/31/7732703.shtml (accessed on 24.08.2015).
10. Smulov A.M. Problems of interaction of industrial enterprises and banks. M.: Finance and Statistics, 2002. P. 92.
11. Tsvetkov V.A., Zoidov K.Kh., Gubin V.A., Zoidov Z.K. A study of socio-economic cyclical dynamics in Russia and better regulation strategy of priority development. M.: CEMIRAS, 2012. 207p.
12. Tsvetkov V.A., Anosov A.V. Zoidov K.Kh. Formation model of regulation offinancial and budgetary relations in the conditions of global instability // Regional problems of economic transformation, 2014. No. 9 (47). P. 82-90.
13. Tsvetkov V.A., Anosov A. V., Zoidov K.Kh. Cyclical dynamics of the financial market in the world economic space in conditions of instability // Regional problems of economic transformation, 2014. No. 11 (49). P. 173183.
14. Doholyan S. V. Methodological aspects of forming the regional social and economic policy / S. V. Doholyan, V.Z. Petrosyants, A.M. Sadykova // Regional problems of transformation of economy. No. 3, 2013. P. 78-84.
15. Doholyan S. V. The Mechanism of implementation of the industrial policy of a depressive region / S.V. Doholyan, V.Z. Petrosyants, A.S. Doholyan // Regional problems of transformation of economy. 2010. No. 1. P. 9.
16. Doholyan S.V. Features of structural transformations in the transition economy / S.V. Doholyan, V.Z. Pe-trosyants, A.M. Sadykova // Issues of economy structuring. 2008. No. 1. P. 36-43.
17. Doholyan S. V. Modern problems of innovative socio-economic development of the region / S.V. Doholyan, V.Z. Petrosyants, A.M. Sadykova // Regional problems of transformation of economy. No. 3. 2012. P. 30-37.
18. Petrosyants V.Z. Criteria and factors of economic growth of the region / V.Z. Petrosyants, S. V. Doholyan // Problems of modern economy. 2007. No. 4. P. 245-250.
19. Petrosyants V.Z. Projections and scenarios for regional development / V.Z. Petrosyants, S.V. Doholyan // Regional economy: theory and practice. 2011. No. 27. P. 2-10.
20. Petrosyants V.Z. Forms and methods of realization of investment processes in the depressed region / V.Z. Petrosyants, S. V. Doholyan // Regional economy: theory and practice. M., 2011. No. 27 (210), 2011. P. 36-43.
