CC BY
57
в рамках отдельных отраслей юридической науки.
Наконец, если будет выявлен конкретный исходный пункт, начало объекта познания науки теории права, создастся определенная научная предпосылка для преодоления в дальнейшем разногласий по вопросу о происхождении и понятии права.
Библиографический список
Войшвилло Е. К. Понятие. М., 1967.
Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.
Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.
Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. М., 2012.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 32.
Логика / под ред. Д. П. Горского, П. В. Та-ванца. М., 1956.
Проблемы общей теории права и государства: учебник / под ред. В. С. Нерсесян-ца. М., 1999.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
Хутыз М. Х., Сергейко П. Н. Энциклопедия права: учеб. пособие. М., 1995.
Финансово-правовые формы позитивного обязывания
ОМЕЛЁХИНА Наталья Владимировна, доцент, кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Новосибирского государственного университета
Российская Федерация, 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2
Рассматривая метод финансового права через совокупность правовых способов и средств и отмечая специфику отношений по формированию, распределению и использованию публичных фондов денежных средств, автор обосновывает ключевую роль позитивного обязывания в финансово-правовом регулировании. Отмечается наличие в финансовой сфере позитивных обязываний как денежного, так и неденежного характера. Делается вывод о системообразующей роли в финансовом праве денежных позитивных обязываний. Выделяются две основные правовые формы позитивных обязываний, имеющих денежный характер: денежные обязанности и денежные обязательства.
Ключевые слова: финансовое право, позитивное обязывание, денежные обязанности, денежные обязательства.
Financial-Legal Forms of Positive Bind
N. V. Omelekhina, PhD in Law, Associate Professor
Novosibirsk State University
2, Pirogova st., Novosibirsk, 630090, Russia
E-mail: [email protected]
Considering method of financial law in the view of whole legal ways and instruments, marks the relation's specific of forming, distribution and using of public funds, proving the key role of positive liability in financial law regulation. Taking the above-mentioned into account, the author considers that there is the existence of positive liabilities both monetary, and non-monetary character in the finance sphere. This fact enables to conclude about a backbone role of monetary positive liabilities in the financial law and about its division into two groups — monetary duties and monetary obligations. The position of the author on a number of the theoretical questions connected with application of positive holdings liable in financial and legal regulation is stated.
Keywords: finance law, positive liability, monetary duties, monetary obligations.
DOI: 10.12737/5498
Финансовое право для реализации метода права по отношению ко всему праву имеет субстанциональное значение. Как отмечает профессор Н. М. Казанцев, метод — это способ осуществления и развития миссии и функций системы во времени и среде. Конечно, понятие способа почти никак не проясняет понятие метода, которое происходит от греческой приставки meta, что означает «над». Поэтому всякий метод образован формами и отношениями обусловливания и опосредования действий, отношений и состояний системы, практикующей его. Соответственно, метод финансового права образован финансово-правовыми формами и отношениями, которыми могут быть обусловливаемы и опосредуемы действия, отношения и состояния субъектов права в связи с созданием, приумножением и реализацией прав ценности мерных ликвидных прав собственности1. В связи с этим закономерна постановка вопроса об определении финансово-правовых форм позитивного обязывания, раскрытие которого следует начать с увязки метода права, а также правовых средств и способов, и определения правовых средств и способов, свойственных именно методу финансового права.
Правоведы традиционно рассматривали метод через совокупность правовых способов (средств), при этом подчеркивалось относительно самостоятельное значение последних. Так, Н. Г. Александров при определении характера воздействия права на общественные отношения еще в середине прошлого века выделял дозволения, запреты и должен-ствования2. В зависимости от характера правил поведения, закрепленных в правовых нормах, выделяются
1 См.: Казанцев Н. М. Метод финансового права: генезис // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 38—49.
2 См.: Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 197.
предписания, которые: 1) допускают определенное поведение; 2) запрещают определенное поведение; 3) устанавливают обязанность совершить определенные активные положительные действия. В первом случае (по Ф. Н. Фаткуллину) имеет место такое правовое средство, как дозволение, во втором — запрет или ограничение, а в третьем — позитивное обязывание3. Мысль о том, что система правового регулирования общественных отношений представляет собой триаду, включающую следующие элементы: дозволения, запреты, позитивные обязывания, обнаруживается и у других авто-ров4. Вместе с тем имеется суждение и о том, что наряду с общепринятой «триадой» элементов правового регулирования присутствует и четвертый элемент — правовое ограниче-ние5. По мнению некоторых юристов, имеются и иные средства правового регулирования (поощрение, стимулирование, рекомендации и др.), однако они являются вторичными, производными6. В данном случае мы не ставим задачу определить состав всех элементов системы правового регулирования. Для нас определяющим является тот факт, что в теории позитивное обязывание в принципе включается в этот состав и является одним из важнейших элементов данной системы.
Другой вопрос, требующий разрешения, заключается в определении правовых средств, или способов, типичных для той или иной сферы правового регулирования. В рамках разработанной С. С. Алексеевым теории
3 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 157.
4 См.: Гражданское право России: учебник / под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 464.
5 См.: Кузовков В. В. О процессуальном принуждении в сфере публичных финансов // Финансовое право. 2007. № 9.
6 См.: Лушников А. М. Метод трудового права в контексте правовой политики: ис-торико-правовой аспект // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 6—9.
механизма правового регулирования наряду с тремя основными формами реализации права — исполнение, соблюдение и использование также обозначены три основных правовых средства, или способа, правового регулирования — позитивное обязыва-ние, запрет и дозволение. При этом позитивным обязываниям соответствует исполнение, запретам — соблюдение, а дозволениям — использование. Ученый исходил из того, что деление права на отрасли во многом обусловлено составом способов правового регулирования. Так, для методов отраслей права, относящихся к публичному праву, характеризующихся императивностью, свойственны обязывание и запрещение, а для диспозитивных методов — дозволе-ние7. В свою очередь А. И. Процев-ский связывал дозволение с гражданско-правовым методом, а предписания (обязывания) относил к административно-правовому методу8.
Конечно, жесткая привязка правовых средств и способов к тому или иному отраслевому методу вряд ли возможна. Хотя, например, типичность такого средства, как запрет в механизме уголовного права, вряд ли вызывает сомнения. В связи с этим представляется, что правильнее все же исходить из определенного сочетания правовых средств и способов. Так, применительно к методу избирательного права правоведами отмечается, что сочетание дозволений, запрещений и позитивных обязыва-ний является комплексным: с дозволениями обязательно корреспондируют запреты, и наоборот9. При этом отмечается, что под воздействием каждой конкретной ситуации про-
7 См.: Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 352—353.
8 См.: Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 109—110.
9 См., например: Шамсумова Э. Ф. Кате-
гория «правовой режим» в юриспруденции.
Екатеринбург, 2003. С. 117.
исходит проявление того или иного элемента метода правового регулирования, т. е. его модификация. Наличие таких модификаций отражает объективно присущее методу качество — его гибкость, которая находит отражение в видовом многообразии обязываний, запрещений и дозволений. Например, проявление такого элемента метода, как позитивное обязывание, может выражаться в различной степени его определенности к различным видам отношений10. Тем не менее имеются многочисленные основательные теоретические предпосылки для предварительного вывода о том, что позитивное обя-зывание вполне возможно связывать с методами, относящимися преимущественно на счет публично-правовой сферы, в том числе финансового права. В частности, отмечается, что для механизма реализации регулятивной функции характерно преобладание позитивных обязыва-ний. Это сближает финансовое право с механизмом реализации регулятивной функции административного права и отличает от гражданско-правового и уголовно-правового регулирования. Для первого характерно преобладание дозволений, а для второго — запретов11.
Соответственно, можно предположить, что позитивное обязывание вполне можно связывать с финансово-правовым методом. Так, отмечается, что эффективность функционирования финансовой системы государства зависит от надлежащей регламентации и реализации каждой из существующих ипостасей государства. Однако выявленные
10 Подробобнее см.: Макарцев А. А. Дозволения, запреты и позитивные обязыва-ния в избирательном режиме: проблемы метода правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1.
11 См.: Емельянов А. С. Функции финансового права и механизм финансово-правового регулирования // Реформы и право. 2009. № 4. С. 16—35.
функции государства в части реализации фискального суверенитета позволяют выделить правовые способы стабилизации финансовой системы в условиях дальнейшего становления и совершенствования системы финансовых, экономических отношений с учетом условий, диктуемых рыночной экономикой, кризисными явлениями социально-экономической обстановки12. Это достигается посредством создания норм права, заключающих в себе формулирование позитивных обязываний, запретов и дозволений для участников финансовой деятельности государства (органы законодательной власти)13. Констатируется также, что финансово-правовое регулирование предполагает в основном позитивное обязывание и запреты. При этом участники финансового правоотношения обладают финансовой правосубъектностью, необходимой им для осуществления своих прав и обязанностей14. Имеются и более категоричные суждения о том, что «налоговое обязательство всегда является результатом реализации позитивно обязывающей нормы права... оно может быть охарактеризовано как правоотношение активного типа с положительным содержанием. Налоговое обязательство реализуется, как правило, за счет активного поведения должника, исполняющего возложенную на него законом обязанность»15.
В то же время необходимо получить представление о соотношении
12 См.: Комарова Г. В. Финансовая система государства как объект судебной защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.
13 См.: Науменко А. М. Судебные акты в сфере финансовых правоотношений // Финансовое право. 2011. № 10. С. 4—8.
14 См.: Ручкина Г. Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М., 2004. С. 67.
15 Красюков А. В. Налоговое обязатель-
ство: понятие и признаки // Российская
юстиция. 2012. № 8. С. 12—14.
таких категорий, как правовое средство и способ. Правовые средства, по мнению С. С. Алексеева, представляют собой «институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров»16. Однако это образное определение авторитетного ученого не позволяет в полной мере уяснить существо рассматриваемой категории и требует дополнительной конкретизации. Непосредственно в состав правовых средств, судя по юридической литературе, специалисты включают самые разнородные правовые феномены, в том числе сделки, договоры, внедоговорные обязательства, меры ответственности, способы защиты прав, меры оперативного воздействия, вину, презумпции, фикции, юридическое лицо, правоспособность, дееспособность, представительство; нормы и принципы права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, льготы, меры поощрения, меры наказания, правоприменительные акты; методы правового регулирования различных отраслей права; нормы и правоотношения; правоотношения и санкции и т. д.17
В отдельных публикациях к правовым средствам относят и рассматриваемые нами дозволения, запреты и позитивные обязывания. Представляется, что в этом случае фактически допускается смешение правовых способов и средств. Однако их следует различать. Так, Д. В. Осинцев отмечал, что методам административно-правового воздействия присущи характеристики как способа, так и средства. При
16 Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 15.
17 Подробнее см.: Мильков А. В. К вопросу о применении термина «правовые средства» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
этом способы воздействия, по его мнению, определяют характер поведения (будет оно активным или пассивным, инициативным или вынужденным) и основываются на дозволениях, запретах и позитивных обязываниях. Эти элементы регулятивной системы рассматривают в качестве способов правового регулирования и другие авторы18. Средства же предопределяют основания возможности поступка, результат которого составляет цель, т. е. это предписания государственной администрации, выражающиеся в административных актах, и властные действия по реализации закрепленных в них полномочий19. Исходя из этого, позитивное обязывание следует рассматривать именно как способ правового регулирования. В связи с этим уместно привести суждение М. Н. Кобзарь-Фроловой, которая полагает, что способы правового регулирования определяются характером предписаний, зафиксированных в норме права, а также способами воздействия на поведение участников отношений. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования: управо-мочивание — делегирование (предоставление) участнику правовых отношений комплекса субъективных прав (дозволений) на совершение определенных действий (собственнику предоставляется право владеть вещью); обязывание — предписание совершить какие-то действия (уплатить таможенную пошлину); запрет — возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (запрет ввоза на территорию Российской Федерации товаров, запрещенных к ввозу (ст. 62, 146 Таможенного кодекса Таможенного союза). Обязывание и запрет име-
18 См.: Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 109.
19 См.: Осинцев Д. В. Понятие и признаки методов административно-правового воздействия // Юридический мир. 2009. № 3.
ют некоторое сходство, поскольку и тот, и другой способы имеют властное влияние на участника, однако обязанности носят позитивный, активный характер, а запреты — пас-сивный20. Таким образом, принимая во внимание характер ожидаемого должного поведения, в последующем изложении правильно будет рассматривать позитивное обязывание именно как способ, а не средство финансово-правового регулирования.
Применительно к методу финансового права отмечается, что современная действительность характеризуется увеличением способов правового регулирования, что обусловлено сложностью и неоднородностью финансовых отношений. Поиск оптимальных механизмов, приводящих в движение финансовую систему государства, определяет подход законодателя к использованию тех или иных конкретных правовых способов. Однако анализ финансово-правовой литературы показывает, что единый устоявшийся подход к решению вопроса о разновидностях способов правового регулирования до настоящего времени не сформировался21. В частности, С. В. Запольским отмечается: «К значительному тормозному и даже дезориентирующему эффекту приводит понимание финансов как области правового регулирования, где традиционно правомочия сосредоточены в руках государства, все же иные субъекты — физические и юридические лица являются носителями позитивного обязывания и (или) исполнителями наложенных государством запретов. В действительности, сфера финансового регулирования не только предполагает, но и требует наделения физических,
20 См.: Кобзарь-Фролова М. Н. О методах правового регулирования отношений в области таможенного дела // Таможенное дело. 2012. № 3. С. 5—8.
21 См.: Рукавишникова И. В. Метод фи-
нансового права / отв. ред. Н. И. Химичева.
3-е изд. М., 2011. С. 205—206.
юридических лиц, органов местного самоуправления и органов государственной власти и управления (в последнем случае — в отношении других органов власти и управления) не только обязанностями и обязыва-ниями, но и правомочиями»22.
Вопросы эксплуатации позитивного обязывания в финансовом праве невозможно рассматривать в отрыве от форм, используемых в механизме соответствующего правового регулирования. В свою очередь, понимание формы чего-либо невозможно в отрыве от его содержания, поскольку содержание и форма суть философские категории, используемые для описания соответственно способа организации явления и элементов, упорядоченных в этом явлении. Во взаимоотношениях содержание представляет собой подвижную, динамическую сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета23. Иными словами, форма являет собой способ существования и внешнего выражения содержания. Соответственно, категория содержания связывается с тем, что заключено в явлении, а категория формы с тем, как это явление содержится и каким образом находит свое внешнее выражение24. Применительно к правовым явлениям позволительно вести речь о правовом их содержании и правовой форме. Понимание правовой формы сводится к трактовке ее как правовой реальности, а именно — явления, опосредующего социальные, экономические и другие отношения. В отношении правовой реальности отмечается, что эта специфическая область объективного бытия имеет своим онтогносеоло-гическим центром право. Категория
22 Запольский С. В. К вопросу о роли финансового права в правовой системе России // Финансовое право. 2010. № 8. С. 2—7.
23 См.: Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. М., 2004. С. 938.
24 См.: Кириллов В. И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 99.
правовой реальности на теоретическом уровне смыкается с формой существования права25.
Правовую форму следует отличать от формы права, классическое определение которой, по мнению А. Б. Венгерова, связывается с объективированным закреплением и проявлением содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках26. В свое время известным исследователем И. И. Патлаевским отмечалось, что «финансовое положительное законодательство или финансовое право данной страны есть практическое, более или менее удачное, приложение положений науки финансов к условиям данного государства, облеченное в форме законов»27. Однако в данном случае нас интересуют не формы права вообще (с ними в теории права все обстоит предельно ясно) и даже не формы финансового права (по этим формам также имеется общее понимание в теории финансового права). Нашей целью является установление состава финансово-правовых форм позитивного обязывания как способа правового регулирования. А эта цель в свою очередь предполагает проведение анализа форм, используемых в механизме финансово-правового регулирования.
Вопрос о формах, задействованных в механизме финансового права, сам по себе является всеобъемлющим. Известный отечественный специалист в области финансового права С. Д. Цыпкин в одной из своих работ отмечал, что базой выделения тех или иных институтов особенной части финансового права слу-
25 См.: Слободнюк С. Л. Правовая реальность, правосознание и мнимость понятийных смыслов // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 40—42.
26 См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 402.
27 Патлаевский И. И. Курс финансового
права. Одесса, 1885. С. 19.
жат особенности тех или иных групп финансово-экономических отношений, определяющих специфику конкретных методов и форм аккумуляции или распределения денежных средств28. На необходимость соответствия финансовой действительности форм и методов, используемых в механизме финансово-правового регулирования, обращают внимание многие современные авторы. Так, А. Д. Селюков в одной из своих работ указывает на наличие взаимосвязи процессов применения в государственном управлении финансово-правовых механизмов и осуществления финансовой деятельности государства как единого в своей основе комплекса действий, операций и процедур, направленного на установление и изменение правового режима бюджета, налогов и иных финансовых институтов. Однако для целей познания финансовая деятельность государства, будучи урегулирована нормами права, выступает как объект, представляющий собой алгоритм деятельности уполномоченных субъектов государства по формированию, распределению и потреблению различных фондов денежных средств, осуществляемой в пределах правового поля. В целом же история развития государства отражает процесс постепенной эволюции определенных форм и методов использования государством денег в роли финансовых инструментов управления делами общества29.
На теоретическом уровне вопрос тех или иных финансово-правовых форм рассматривался многократно в самой различной его постановке.
Так, В. К. Райхером были обозначены три возможные формы формирования страхового фонда. Од-
28 См.: Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983. С. 25.
29 См.: Селюков А. Д. Финансово-правовые механизмы государственного управления // Финансовое право. 2010. № 7. С. 2—5.
на из таких форм предусматривала образование за счет общегосударственных ресурсов централизованных страховых (резервных) фондов, имеющих своим назначением обеспечение возмещения ущерба и устранение последствий стихийных бедствий и крупных аварий, создавших чрезвычайную ситуацию, повлекших крупные разрушения и человеческие жертвы. Такие фонды ученый рассматривал как необходимый и обязательный элемент общественного воспроизводства30.
Особенность правовых форм деятельности таможенных органов, по мнению О. Ю. Бакаевой, состоит в юридических последствиях для субъектов внешнеэкономических отношений. К основным формам такого типа она относит нормотворческую и правоприменительную деятельность. В контексте финансово-правового статуса таможенных органов это может быть принятие федеральным таможенным органом нормативного акта (приказа) об установлении размера таможенных платежей и фактическое принятие денежного залога в качестве способа обеспечения их уплаты с соответствующим документальным оформлением31.
Рассматривая формы государственного принуждения, профессор Д. Л. Комягин в качестве одной из таких форм видит компенсаторные (правовосстановительные) меры — взыскание суммы нецелевого использования бюджетных средств, пени за просрочку возврата кредита32.
Для нас является очевидным то, что вопрос о финансово-правовой форме тесно связан с вопросом фи-
30 См.: Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 16—18.
31 Подробнее см.: Бакаева О. Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. М., 2005.
32 См.: Комягин Д. Л. Бюджетно-право-вая ответственность как подвид финансово-правовой ответственности: виды, классификация и особенности // Финансовое право. 2006. № 10. С. 2—8.
нансово-правового регулирования. Следует заметить, что в научной и учебной литературе термин «финансово-правовое регулирование» трактуется неоднозначно33. Одни авторы под финансово-правовым регулированием понимают воздействие с помощью метода властных предписаний и позитивных обязываний на отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности го-сударства34. Другие — исходят из того, что финансово-правовое регулирование включает всякое государственное властное воздействие на отношения, возникающие по поводу формирования и использования фондов денежных средств, составляющих финансовую систему35. Тем не менее оба этих подхода сходятся в одном — финансово-правовое регулирование осуществляется на основе властно-волевого воздействия, в том числе посредством позитивного обязывания. В связи с этим следует согласиться с И. В. Рукавишниковой, которая отмечает, что при регулировании финансовых правоотношений способ позитивных обязыва-ний является «ведущим и, соответственно, имеет больший удельный вес в структуре отраслевого метода, чем другие правовые способы»36. Это суждение развивает мысль профессора Н. И. Химичевой о том, что финансово-правовые нормы требуют от участников финансовых отношений совершить определенные действия, устанавливают их обязанности в сфере этих отношений. Большая часть финансово-правовых норм имеет именно такой характер.
33 См., например: Канцеров Р. Э. Финансово-правовое регулирование валютных отношений: понятие и сущность // Финансовое право. 2008. № 10.
34 См.: Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002. С. 39.
35 См.: Финансовое право для экономических специальностей: учебник / под общ. ред. С. О. Шохина. М., 2006. С. 44.
36 Рукавишникова И. В. Указ. соч. С. 211.
В этом проявляется основной, императивный метод финансово-правового регулирования — метод властных предписаний37. Конечно, затрагивая вопрос позитивного обязыва-ния, вполне можно было бы исходить только из того, что в финансово-правовом регулировании, относящемся, как известно, к сфере публичного права, преобладает императивный метод. Однако полагаем, что существует еще один более весомый аргумент в пользу приведенных выше выводов о преобладании позитивного обязывания в механизме финансового права. Ведь основу финансовых правоотношений составляют урегулированные нормами финансового права отношения по формированию публичных фондов финансовых средств. Механизм такого формирования основывается на исполнении организациями и гражданами различных по форме и содержанию денежных обязанностей по отношению к государству, возложение которых каким-либо иным способом правового регулирования, отличным от способа позитивного обязывания, вряд ли возможно. Очевидно, что такие способы правового регулирования, как дозволение и запрет, не позволят получить в качестве должного поведения исполнение денежных обязанностей, поскольку предполагают либо автономию поведения (в первом случае), либо воздержание от определенных действий (во втором случае). Соответственно, можно сделать вывод о том, что единственным способом правового регулирования, позволяющим создать систему должного исполнения денежных обязанностей, без которой невозможно себе представить процесс формирования публичных фондов финансовых средств, является позитивное обязывание.
Представляется, что использование тех или иных форм позитивного обязывания во многом обусловле-
37 См.: Финансовое право: учебник / под ред. Н. И. Химичевой. М., 2008. С. 211.
но тем, какая конкретно финансовая деятельность государства имеет место в том или ином случае, поскольку формирование финансовых ресурсов может осуществляться в различных формах. То же можно сказать и о распределении и использовании таких ресурсов. Безусловно, далеко не все позитивные обязывания предполагают возникновение денежных обязанностей и обязательств, поскольку наряду с ними существуют и другие предписания, в частности не предполагающие обязываний денежного характера. Это объясняется тем, что «неденежные» позитивные обя-зывания присутствуют в механизмах правового регулирования самой различной отраслевой направленности, а «денежные» позитивные обязы-вания характерны именно и прежде всего для финансового права.
Позитивные обязывания в финансовом праве предполагают возникновение самых различных по своему содержанию денежных обязанностей и обязательств, что уже само по себе указывает на множественность их форм. На наш взгляд, использование той или иной формы позитивного обязывания в механизме правового регулирования в первую очередь следует связывать непосредственно с процессом формирования финансовых ресурсов, увязав его при этом с видами источников доходов. Каждый такой источник наполняется через должное поведение обязанных лиц посредством поступления от них в публичные фонды денежных средств в результате исполнения соответствующих обязанностей. В процессе же расходования финансовых ресурсов позитивное обязывание может приобретать форму денежных обязательств.
В теории в отношении позитивных обязываний, которые имеют денежный характер, наряду с денежными обязанностями упоминаются и денежные обязательства, при этом зачастую допускается отождествление или подмена этих понятий. Полага-
ем, что каждая из этих форм существует в правовой действительности, но при этом характеризуется наличием совокупности специфических юридических признаков, которые позволяют их разграничивать. В свою очередь, в составе этих форм выделяются их отдельные разновидности. В частности, непосредственно денежные обязанности в зависимости от вида источников доходов, с которыми связано то или иное позитивное обязывание, могут иметь форму налога, налогового сбора, фискального сбора или парафискалитета. На счет денежных обязательств можно отнести бюджетные обязательства.
Библиографический список
Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации // Советское государство и право. 1987. № 6.
Бакаева О. Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. М., 2005.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.
Гражданское право России: учебник / под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998.
Емельянов А. С. Функции финансового права и механизм финансово-правового регулирования // Реформы и право. 2009. № 4.
Запольский С. В. К вопросу о роли финансового права в правовой системе России // Финансовое право. 2010. № 8.
Казанцев Н. М. Метод финансового права: генезис // Журнал российского права. 2012. № 9.
Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
Канцеров Р. Э. Финансово-правовое регулирование валютных отношений: понятие и сущность // Финансовое право. 2008. № 10.
Кириллов В. И. Логика познания сущности. М., 1980.
Кобзарь-Фролова М. Н. О методах правового регулирования отношений в области таможенного дела // Таможенное дело. 2012. № 3.
Комарова Г. В. Финансовая система государства как объект судебной защиты: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Комягин Д. Л. Бюджетно-правовая ответственность как подвид финансово-правовой ответственности: виды, классификация и особенности // Финансовое право. 2006. № 10.
Красюков А. В. Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция. 2012. № 8.
Кузовков В. В. О процессуальном принуждении в сфере публичных финансов // Финансовое право. 2007. № 9.
Лушников А. М. Метод трудового права в контексте правовой политики: историко-правовой аспект // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4.
Макарцев А. А. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в избирательном режиме: проблемы метода правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1.
Мильков А. В. К вопросу о применении термина «правовые средства» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
Науменко А. М. Судебные акты в сфере финансовых правоотношений // Финансовое право. 2011. № 10.
Осинцев Д. В. Понятие и признаки методов административно-правового воздействия // Юридический мир. 2009. № 3.
Патлаевский И. И. Курс финансового права. Одесса, 1885.
Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.
Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.
Рукавишникова И. В. Метод финансового права / отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд. М., 2011.
Ручкина Г. Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М., 2004.
Селюков А. Д. Финансово-правовые механизмы государственного управления // Финансовое право. 2010. № 7.
Слободнюк С. Л. Правовая реальность, правосознание и мнимость понятийных смыслов // Российский юридический журнал. 2013. № 1.
Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. М., 2004.
Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
Финансовое право для экономических специальностей: учебник / под общ. ред. С. О. Шохина. М., 2006.
Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002.
Финансовое право: учебник / под ред. Н. И. Химичевой. М., 2008.
Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983.
Шамсумова Э. Ф. Категория «правовой режим» в юриспруденции. Екатеринбург, 2003.
