CC BY
83
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА КАК УСЛОВИЕ И ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ К ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
ЛАПТЕВ С.В.,
доктор экономических наук, профессор, Липецкий государственный технический университет, e-mail: laptev5552@mail.ru;
ФИЛИНА Ф.В.,
кандидат экономических наук, доцент, Липецкий государственный технический университет, e-mail: ffilina@inbox.ru
Осуществление модернизации и перехода современной России к инновационной модели развития экономики требует в качестве необходимых условий формирования структурного равновесия в экономике, ограничения инфляции издержек на основе эффективной антимонопольной политики, радикального повышения степени монетизации экономики и снижения процентных ставок. Кроме того, необходимы эффективное участие государства в финансировании частных инвестиций в условиях достижения структурного равновесия экономики, реальная переориентация бюджетных расходов на формирование человеческого капитала.
Ключевые слова: модернизация и переход к инновационной модели развития экономики; государственная поддержка инвестиций в условиях формирования структурного равновесия экономики; низких процентных ставок; стратегического планирования.
Modernizing of Russian economy on the road to innovation development is need to some conditions, which are: structure balance of economy, limitation of the cost inflation on the basic of effective policy against monopolies, radical rising of monetary coefficient of the economy, reduce of capital rates. Besides they are necessity for the government taking part in financing of private investment in the condition of structure balance of economy, real change of budget cost to human capital forming.
Keywords: modernizing of Russian economy on the road to innovation development; government support to private investment in the condition of structure balance of economy; low capital rates; strategic planning.
Коды классификатора JEL: D53, E44.
Модернизация и последующий переход к инновационной модели развития российской экономики то ставятся на повестку дня как ключевые задачи развития экономической и социальной сфер жизни общества, то временно откладываются ввиду необходимости решения острых сиюминутных задач преодоления кризисных ситуаций. «Термин «модернизация» означает, если понимать его буквально, приведение в соответствие с современным положением дел... Между тем, с «модернизацией» мы снова оказались в типичной для России ситуации, для которой характерны как недовольство, так и попытки усовершенствовать что-либо, вызывающее его» [4, с. 4].
Модернизация и последующий переход к инновационной модели развития России могут быть успешными только в том случае, если связанные с ними проблемы не будут решаться в режиме политического реагирования государства на проявления наиболее острого недовольства населения. Они требуют систематических долговременных и согласованных усилий всех ветвей власти, бизнеса и нарождающегося гражданского общества на основе выработки и реализации стратегии развития. В рамках этой стратегии должны быть систематизированы и объединены все важнейшие направления экономической и социальной политики общества: финансовая, денежно-кредитная, социальная, в том числе политика доходов, инвестиционная и инновационная, антимонопольная политика, политика поддержки предпринимательства, промышленная, внешнеэкономическая политика и т. д.
© С.В. Лаптев, Ф.В. Филина, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
В этой связи любое направление социально-экономической политики современной России должно рассматриваться функционально, как составной элемент политики модернизации и обеспечения перехода к инновационной модели развития. «Единая стратегия для всего предприятия — вот база для объединения действий и решений разных подразделений организации в одно целенаправленное усилие. Если нет стратегии, менеджмент не может сформулировать бизнес-модель, которая обеспечит прибыль» [6, с. 33]. Аналогично рассуждая, можно сказать, что единая стратегия — необходимое условие достижения ключевых амбициозных целей государства. Если такой единой стратегии нет, невозможно формирование модели развития, в рамках которой могут быть достигнуты поставленные глобальные цели.
С позиции долгосрочных стратегических задач развития экономики и общества необходимо взглянуть и на состояние, и на функциональную роль в экономике банковского сектора, а также связанной с ним денежно-кредитной политики.
«Нельзя однозначно утверждать, что модернизация экономики первична либо вторична по отношению к экономической политике, модернизации государства и его институтов. Чаще всего это одновременные процессы» [5, с. 55]. Решение задач модернизации предполагает одновременное решение проблем изменения технологического базиса, смены технологических укладов в ключевых отраслях и сферах экономики и адекватную структурную перестройку финансово-экономических и социальных институтов, обеспечивающих реализацию собственно техникотехнологических и организационных изменений в экономике и обществе.
Масштабное решение проблем технического и технологического переоснащения ключевых отраслей и сфер экономики предполагает резкое соответственное увеличение объемов накоплений и инвестиций в основной капитал, а следовательно, и значительное повышение объемов и темпов роста отраслей и звеньев экономики, смежных с отечественными производствами техники и оборудования для модернизируемых предприятий. Все это, в свою очередь, предполагает существенное увеличение темпов экономического роста, объемов финансирования инвестиций в основной и в оборотный капитал за счет и собственных, и заемных источников. Результатом модернизации должно быть значительное изменение доли высокотехнологической продукции в общем объеме ВВП. Соответственно, об успехах модернизационной политики можно судить по тому, как меняется эта доля.
«В то время как в США доля инновационных товаров, работ, услуг в структуре ВВП составляет по некоторым оценкам до 45%, в Японии — более 30%, Германии — около 25%, в России она крайне низка и по данным Росстата составила в 2011 г. 6,1%. По другим оценкам, этот показатель еще ниже — около 2%. Действительно, если обратиться к структуре экономики развитых стран по уровню инновационности, то она строится по принципу 30%, 60%, 10%. Иными словами, около 30% приходится на передовую, высокотехнологическую продукцию, 10% составляют те технологии, которые существенно отстают от передовых разработок. Их совершенствование, модернизация может способствовать переходу во вторую и первую группы, т. е. в 60% и 30%, в противном случае, они окончательно устаревают и уступают место другим технологиям» [1].
Для того чтобы коренным образом изменить структуру производственного потенциала и, соответственно, состав выпускаемой продукции, увеличив в нем инновационную часть, необходимо максимально использовать и рычаги государственного управления, и рыночные рычаги для решения этой глобальной задачи. Но сможет ли рыночный механизм сам по себе сформировать необходимые финансовые ресурсы и направить их в те звенья экономики, которые смогут обеспечить хотя бы частично материальные условия для проведения модернизации? Чтобы провести модернизацию, государство должно разработать четкий стратегический план, определив, какие отрасли и сферы экономики будут технически переоснащены в первую очередь, за счет каких финансовых источников, как, посредством каких инструментов будут привлечены государственные и рыночные источники финансовых ресурсов.
При этом государство должно опираться на рыночный механизм. То, что непосредственно зависит от организации рыночного механизма, — это формирование предпочтений инвесторов в пользу перспективных инвестиционных и инновационных решений в сфере распределения экономических и финансовых ресурсов. Для того чтобы рыночный механизм мог достаточно быстро и мобильно привлечь финансовые ресурсы в сферы, звенья, точки перспективного развития, необходимо, чтобы соответствующие вложения капитала были сравнительно более выгодны в сопоставлении с обычными текущими вложениями капитала, не предполагающими развития производства, т. е. каких-либо предпринимательских инновационных решений, формирования качественно новых, более производительных комбинаций использования экономических ресурсов. «Производить — значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы...Форма и содержание развития в нашем понимании в таком случае задаются понятием «осуществление новых комбинаций»» [7, с. 132].
К. Маркс в свое время показал, что межотраслевая конкуренция приводит к формированию средней прибыли на вложенный капитал [2, с. 172]. Г. Марковиц модернизировал представления о структурном равновесии в экономике. Для отдельного инвестора существуют равноценные комбинации вложений капитала по соотношению риска и доходности. Если доступные для инвестора варианты инвестиций равноценны для него, то, выбрав один из них, он находится в состоянии равновесия, не заменяя его другими возможными вариантами. Перемещение капитала из одной сферы или отрасли, звена экономики в другую начинается только тогда, когда появляется новая доступная для инвестора комбинация риска и доходности, обладающая для него более высокой полезностью.
С этой точки зрения в состоянии структурного равновесия в экономике можно выделить два аспекта: горизонтальный и вертикальный. Структурное равновесие в экономике в горизонтальном аспекте означает, что лучшие из доступных для инвестора вариантов инвестиций в разных отраслях, сферах или звеньях экономики обладают для
инвестора одинаковой полезностью по соотношению доходности и риска. То есть более высокий риск отдельных вариантов вложений капитала полностью компенсируется для инвестора дополнительной доходностью сравнительно с другими возможными вариантами. Такое равновесие предполагает, во-первых, низкие трансакционные издержки перемещения капитала из одной сферы применения в другую; во-вторых, — высокую степень развития информационной и технологической инфраструктуры рынка, позволяющую относительно легко и быстро осуществить перемещение капитала из одной сферы применения в другую. Наконец, в-третьих, это равновесие предполагает также высокую чувствительность занятых капиталов к появлению новых возможностей вложений в других сферах, отраслях либо звеньях, обладающих хотя бы незначительно более высокой полезностью в сравнении с ранее доступными вариантами.
Структурное равновесие в экономике в вертикальном аспекте означает (рис. 1), что в одной и той же сфере, звене, отрасли экономики существуют равноценные для инвестора варианты комбинирования разнообразных экономических ресурсов. Среди подобных вариантов есть такие, — назовем их базовыми, — которые характеризуются наиболее простыми и типичными, отработанными в ходе естественного процесса развития данной сферы бизнеса способами комбинирования ресурсов, с относительно небольшой долей предпринимательских решений имитационного, подражательного характера. Для таких вариантов риск минимален, а требуемая доходность минимально достаточна для инвесторов. Другие доступные комбинации применения экономических ресурсов в той же сфере или отрасли отличаются более высокой сложностью применяемых технологий, наличием отдельных предпринимательских решений инновационного характера, более высоким риском и более высокой доходностью. Прирост доходности вложений при переходе от первого доступного инвестору варианта вложений ко второму и последующим вариантам полностью компенсирует для инвестора более высокую сложность производственно-технологического процесса, увеличение доли предпринимательских решений инновационного характера и более высокий риск вложений.
Формирование структурного равновесия в вертикальном аспекте предполагает, во-первых, возможность относительно малозатратного информационного доступа инвестора к новым технологиям, методам организации производства и хозяйствования; во-вторых, относительно недорогой доступ инвестора на основе свободной конкуренции к сетям, каналам распространения новых техники и технологий, к новым методам организации и управления производством; в-третьих, структурное равновесие экономики в вертикальном аспекте, означающее высокую чувствительность инвестора, предпринимателя к новым появившимся на рынке возможным вариантам комбинирования ресурсов, отличающимся от прежних вариантов хотя бы незначительно более высокой полезностью. То есть, если прирост доходности вложений по новым возможным вариантам не только компенсирует дополнительный уровень сложности производства, более высокую долю инновационных решений и более высокий уровень риска, но и обеспечивает хотя бы незначительный излишек доходности сверх полной компенсации, то предприниматель выбирает вариант, связанный с инновациями и новыми комбинациями.
Выскажем гипотезу о том, что при нарушении структурного равновесия в экономике затраты государственных ресурсов и совокупные затраты общества на проведение модернизации экономики будут намного больше, чем при наличии такого равновесия, а также о том, что при нарушении структурного равновесия в экономике государство будет вынуждено компенсировать элементы нарушения в структуре предпочтений инвесторов авторитарными методами управленческих решений.
Рис.1. Структурное равновесие экономики в вертикальном аспекте
В России в настоящее время имеет место ярко выраженное структурное неравновесие в экономике. В частности, оно выражается в существенных различиях в уровнях рентабельности активов в различных отраслях и сферах экономики, которые сохраняются в течение многих лет. В качестве примера можно привести данные по рентабельности продаж и активов по некоторым отраслям экономики Липецкой области в характерном 2008 г. (табл. 1), в котором кризисные явления мировой экономики еще не сказались на анализируемых показателях рентабельности в России. В масштабах России эти различия гораздо более существенны в отраслевом и территориальном аспектах, особенно
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
если учесть показатели нефтегазовой отрасли, внешней торговли, с одной стороны, и некоторых отраслей машиностроения, производство которых фактически свертывается, — с другой. Но даже в пределах одной области различия показателей рентабельности активов между отдельными отраслями превышают 10 и даже 100 раз.
Таблица 1
Рентабельность проданных товаров, продукции по некоторым видам экономической деятельности в 2008 г. [8, с. 22-23]
Показатель Рентабельность проданных товаров, работ, услуг Рентабельность активов
Всего 27,3 19,3
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 12,2 4,6
Обрабатывающие производства 38,4 23,5
Производство пищевых продуктов, включая напитки и табака 11,9 2,2
Химическое производство -5,6 0,2
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 50,7 26,6
Производство машин и оборудования 30,0 23,9
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий 4,2 2,6
Транспорт и связь -10,1 2,7
Сохранению высоких различий в уровнях рентабельности способствуют высокие входные экономические и административные барьеры для проникновения в сферы высокой доходности, монополистическая практика естественных и организационных монополий, неразвитость финансовых рынков, коррумпированность государственных чиновников, торгующих контрактами, льготами, различного рода преимуществами. Вследствие этих постоянно сохраняющихся различий, а также монополизации высокодоходных сфер экономики, капитал из этих сфер не переливается в другие сферы, а в силу их меньшей доходности в весьма ограниченных масштабах вкладывается в сами высокодоходные отрасли, поскольку дополнительные вложения будут способствовать снижению рентабельности и увеличению рисков.
Отсутствие механизма изъятия природной ренты в доход государства приводит к тому, что на относительно простых, базовых текущих операциях добычи и первичной переработки сырья предприниматели в расчете на единицу капитала зарабатывают больше, чем в сферах высокой переработки сырья, связанных с применением современных технологий и более высоким риском при их освоении. Это значит, что при отсутствии регулирующего вмешательства государства внутриотраслевой и межотраслевой перелив капитала не способен сам по себе обеспечить не только организацию создания средств производства для добывающих отраслей, но и даже расширения действующего производства в оптимальных масштабах.
Для того чтобы рыночный механизм стал способен обеспечивать мобилизацию финансовых и экономических ресурсов для нужд модернизации и рационально распределять их в целях формирования современного производственного потенциала на основе импорта техники и технологий и развития их собственного производства, необходимо:
■ создать и запустить механизм изъятия природной дифференциальной ренты в добывающих отраслях в доход государства;
■ перестроить антимонопольную политику таким образом, чтобы реально устранить препятствия для свободного, конкурентного перемещения капиталов и других ресурсов внутри и между отраслями и сферами деятельности, обеспечив формирование структурного равновесия в экономике;
■ разработать и приступить к осуществлению масштабных программ формирования единой производственной, информационной, транспортной, финансовой, рыночной инфраструктуры в стране с целью максимально возможного снижения трансакционных издержек, формирования единого эффективного рыночного пространства, радикального повышения гибкости экономики, т. е. ее способности быстро и с минимальными затратами менять свою структуру в соответствии с изменением потребностей населения и государства;
■ сформировать долгосрочную программу структурной перестройки экономики на основе поддержки и усиления государством сигналов рынка, который в состоянии структурного равновесия способен самостоятельно выявлять сферы, отрасли, звенья, модернизационные изменения которых могут приносить наиболее перспективные и существенные улучшения в распределение ресурсов в экономике;
■ создать налоговые стимулы для инвестиций вообще и, в особенности, для вложений в сферы экономической деятельности, связанные с более глубокой переработкой добываемого сырья и с применением новых, прогрессивных технологий;
■ сформировать систему интенсивной государственной поддержки экспорта российских товаров и услуг в другие страны;
■ принять меры, всемерно способствующие развитию институтов денежного рынка и институтов рынка ценных бумаг.
В условиях недостаточного развития институтов рынка ценных бумаг и страхового звена кредитной системы российская экономика испытывает острую нехватку долгосрочных источников финансирования инвестиций. В таких обстоятельствах банки для обеспечения финансирования процессов модернизации должны были бы компенсировать недостаточное развитие институтов финансового рынка. Однако объем не только средне- и долгосрочного, но и даже текущего кредитования российских предприятий отечественными банками совершенно недостаточен, а процентные кредитные ставки необоснованно завышены.
Согласно сведениям Всемирного банка, в 2008 г., предкризисном для России, отношение выданных кредитов к ВВП в странах с формирующимся рынком составило в среднем 74%, в то время как аналогичный показатель в России — всего 27% [9, с. 386-387]. Что касается процентных ставок, то, например, «в третьем квартале 2009 года средневзвешенная процентная ставка по выданным в Евросоюзе корпоративным кредитам сроком один год составила 3,6%. Это в четыре раза ниже, чем в России, где средняя ставка составляет 15,2%, посчитали эксперты 31а1Вапкег. Если же кредит берется на срок более одного года, то ставка возрастает до 16,2% в рублях и 9,8% в евро. Самые низкие ставки на займы до 1 млн евро — в Австрии: в сентябре там можно было получить кредит по средней ставке в 2,34% годовых. Не менее привлекательными выглядят ставки в Люксембурге, Финляндии, Бельгии, Франции, где ставка составляет около 2,5%. Дороже всего кредиты для бизнеса на Кипре — 6,76%. В Нидерландах выдают кредиты на сумму свыше 1 млн евро под 1,68% годовых. Сопоставимые ставки (меньше 2%) по таким кредитам в сентябре наблюдались также в Бельгии, Финляндии, Италии и Люксембурге. Самые дорогие в еврозоне кредиты (свыше 5%) выдают в Словении и на Мальте» [10].
Высокие процентные ставки в России определяются в первую очередь искусственным ограничением предложения денег. «Коэффициент монетизации российской экономики по состоянию на 01.01.2005 составлял 26,0%. Наблюдался рост данного показателя, особенно по сравнению с 1990 г., когда коэффициент монетизации колебался вокруг отметки в 15%. Вместе с тем значение коэффициента продолжало оставаться на критическом уровне. Рост денежной массы был обусловлен в основном внешним фактором — притоком иностранной валюты» [3, с. 40].
Складывается парадоксальная ситуация: денежное предложение в России в настоящее время определяется притоком иностранной валюты. Приток иностранной валюты достаточен для формирования денежного предложения в соответствии с потребностями российской экономики. Однако денежные резервы России помещаются в значительных объемах в американские и европейские государственные долговые обязательства, способствуя преодолению кризиса финансовых систем США и Евросоюза. Предложение денег на внутреннем рынке России недостаточно. Для сравнения: коэффициент монетизации экономики в США составляет примерно 90%, в Евросоюзе в разных странах колеблется от 100 до 150%.
Низкий уровень предложения денег в России поддерживает высокие процентные ставки за кредит, в силу чего российские предприятия в значительных объемах прибегают к заимствованиям денег на американском и европейском рынках кредитов и займов. Для большинства же российских предприятий кредит у российских банков оказывается запретительно дорогим. Российские монетарные власти объясняют такую денежно-кредитную политику необходимостью борьбы с инфляцией, что требует, по их мнению, ограничения денежного предложения и стерилизации значительной части валютной выручки. Однако российская инфляция в настоящее время — это в основном не инфляция спроса, а инфляция издержек, обусловленная монополистической практикой естественных и организационных монополий. Соответственно, и бороться с ней следует не методами ограничения денежной массы, а методами ужесточения контроля над монопольными ценами, методами стимулирования конкуренции, противодействия проявлениям коррупции, снижения ограничительных административных и экономических барьеров вхождения в отрасль и ведения бизнеса.
Таким образом, переход к практическому осуществлению политики модернизации и последующему формированию инновационной модели российской экономики предполагает коренную перестройку финансовой и денежнокредитной политики. В бюджетно-налоговой сфере требуется повышение степени прозрачности бюджетных расходов, их реальная переориентация на формирование эффективного человеческого капитала и соучастие в финансировании импорта новой техники и технологий для ключевых отраслей экономики, а также на формирование собственной жизнеспособной инновационной инфраструктуры. В сфере организации рынков необходимо настойчивое формирование условий для достижения структурного равновесия в экономике, эффективная антимонопольная политика, одновременно создающая предпосылки для радикального снижения инфляции. В денежно-кредитной сфере требуется формирование полноценной кредитной системы, способной мобилизовать достаточно «длинных денег» для финансирования инвестиций в ходе модернизации и перехода к инновационному развитию, переориентация денежно-кредитной политики на поддержание низкий кредитных ставок и увеличение предложения денег.
ЛИТЕРАТУРА
1. Березнев С.В., Куманеева М.К. Инвестиционное обеспечение системной модернизации в России: проблемы и
перспективы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gosbook.ru/node/67091.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1970. Т. III. Кн. III.
Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. Ш.
3. Пивоваров В.В. Банковская система Российской Федерации в условиях влияния мирового финансового кризиса
2007-2009 гг. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.
4. Сатаров Г. Пролегомены к последней модернизации в России // Вопросы экономики. 2011. № 5.
5. Сенчагов В. Модернизация финансовой сферы // Вопросы экономики. 2011. № 3.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
6. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. / Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2005.
7. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.
8. Финансы Липецкой области. 2011: Сборник статей. Л.: Липецкстат, 2011.
9. The World Bank. World Development Report. Washington, 2009.
10. Кредиты в Европе в 4 раза дешевле, чем в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rb.ru/
article/kredity-v-evrope-v-4-raza-deshevle-chem-v-rossii/6168837.html.
