CC BY
20
УПРАВЛЕНЕЦ / 9-10/25-26/2011
І
0
І
►
Источники
1. Конституция Российской Федерации. http://www.constitution.ru/
2. Федеральная таможенная служба РФ. http://www.customs.ru
3. Федеральная служба государственной статистики. 11В1_: ЬМр/Лм^.д!^™
4. Капустина Л. М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург: УРО РАН, 2000.
5. Мальцев А. А. Экономико-статистический анализ развития внешнеэкономического комплекса экономического района: методологические аспекты (на примере Урала). Екатеринбург: УрГЭУ, 2008.
6. Татаркин А. И., Линецкий А. Ф. Развитие внешнеэкономической деятельности России на основе использования особенностей социально-экономического комплекса региона // Экономика региона. 2009. № 1(17). Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2009.
- особых экономических зон регионального уровня;
- территориально-производственных кластеров;
- сети испытательных лабораторий и центров (цель создания - обеспечение возможности проведения независимых испытаний высокотехнологичной продукции);
- территорий инновационного развития;
- механизмов государственночастного партнерства;
- служб «единого окна», осуществляющих от имени инвестора (заказчика) согласование и сбор необходимой разрешительной документации для реализации инвестиционного проекта в федеральных, региональных органах власти и органах местного самоуправления.
РАЗВИТИЕ
И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ВЭД
Необходимо законодательно установить четкий порядок регистрации и аккредитации, получения лицензий и разрешений, связанных с инвестиционной деятельностью, и ввести жесткие сроки для регистрационных органов при рассмотрении соответствующих заявлений.
В законодательстве Свердловской области должна быть зафиксирована возможность рассмотрения споров как в местных судах компетентной юрисдикции в соответствии с принципами территориальной подведомственности, так и в международных юридических институтах.
Обеспечить разработку областных нормативно-правовых актов, способствующих:
Финансово-экономический механизм поддержания инфраструктурного развития через модель государственночастного партнерства 1
Дубровский Валерий Жоресович
Доктор экономических наук, профессор, директор Института непрерывного образования, заведующий кафедрой экономики предприятий
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 257-57-40 Е-таП: dubr@usue.ru
Ключевые слова
финансово-экономическии
механизм
ресурсное обеспечение
государственно-частное
партнерство
инфраструктурное развитие
Кузьмин Евгений Анатольевич
Младший научный сотрудник управления по научноисследовательской работе
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-17-45 Е-таП: kuzmin@usue.ru
Аннотация
Описывается финансово-экономический механизм поддержания инфраструктурного развития через средства ресурсного обеспечения. Предлагается авторское видение подходов к расчету регулируемых инфраструктурных тарифов, а также процесса формирования фондов целевого капитала с целью управления финансовыми рисками при реализации проекта государственно-частного партнерства.
Инновационное развитие национальной экономической системы в современном мире невозможно без учета как специфических, характерных только для отдельной территории, особенностей ведения хозяйственной деятельности, так и условий создания новых точек роста путем объединения усилий со стороны государственных исполнительных органов и частного бизнеса. Такое взаимодействие реализуется в модели государственночастного партнерства (ГЧП) как одной из наиболее успешных форм развития инновационных технологий, создания новых предприятий и организаций, ориентированных на экспорт инноваций в другие страны.
Необходимость прорывного развития для любой национальной экономики возникает в силу различных причин. К основным из них можно отнести теку-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-12-66006а/У.
- развитию экспорта продукции глубокого передела;
- созданию и развитию импортозамещающих производств;
- снижению налоговой нагрузки на вновь созданные наукоемкие экспортоориентированные производства;
- предоставлению льготных налоговых кредитов при условии, что создаются объекты интеллектуальной промышленной собственности и прибыль направляется в экспотоориен-тированные производства, а такжеч-то кредит будет использоваться для введения инноваций в хозяйственный оборот и стимулирования экспорта.
В заключение отметим, что в условиях постцентрализованной экономики и посткризисного периода роль российских регионов во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации постоянно повышается.
Внешнеэкономическая деятельность ^ субъектов Федерации становится важным фактором дальнейшей интеграции России в мировую экономику.
Это обусловливает необходимость совершенствования системы управления и развития внешнеэкономической деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Особую значимость данная задача приобретает в связи с предстоящим присоединением Российской Федерации к Всемирной торговой организации как важнейшим фактором ее интеграции в мировую глобализированную экономику. Большое значение при этом имеет разработка и формирование эффективной стратегии развития ВЭД субъекта Федерации с использованием предложенных автором научных подходов, которые могут быть применены каждым регионом Российской Федерации. ■
References
1. The Constitution of the Russian Federation. http://www.constitution.ru/
2. Official website of the RF Federal Customs Service. URL: http://www.cus-toms.ru
3. Official website of the Federal State Statistics Service. URL: http / / www.gks.ru
4. Kapustina L.M. The region in global and national economic space. Ekaterinburg: Urals branch of the Russian Academy of Sciences, 2000.
5. Maltsev A.A. Economic-statistical analysis of foreign economic complex development of the economic area: methodological aspects (on the example of the Urals). Ekaterinburg: USUE Publisher, 2008.
6. Tatarkin A.I., Linetsky A.F. The development of the foreign economic activities in Russia using specific features of the region social economic complex // Region's economy. 2009. № 1 (17). Ekaterinburg: Institute of Economics (Urals branch of the Russian Academy of Science), 2009.
Financial-Economic Mechanism to Maintain Infrastructure Development through the Public-Private Partnership Model
щее состояние объектов инфраструктуры, не позволяющее эффективно наладить ведение бизнеса. В данном случае дополнительные издержки, возникающие в силу несовершенства инфраструктуры, существенным образом снижают конкурентоспособность предприятий и организаций - резидентов национальной экономики. Другим немаловажным моментом является возрастающая степень глобализации мировой экономической системы, что определяет особые требования к организации отношений с другими странами.
Рассматривая механизм государственно-частного партнерства, стоит отметить его институциональный характер. Помимо непосредственных участников - государства и частного бизнеса, в этот процесс органически встраиваются организации, играющие вспомогательную роль в данном виде взаимоотноше-
Key words
FiNANciAL-EcoNoMic MEcHANisM resource provision public-private partnerships infrastructure development
Summary
The article describes the implementation of economic and financial mechanism that maintains infrastructure development through the resource supply. In the author's vision there are presented some approaches to the calculation of the regulated infrastructure tariffs and to the formation of the endowment fund to manage financial risks in public-private partnership projects.
Valery Zh. Dubrovsky
Dr. Sc. (Ec.), Professor,
Director of the Institute of continuous Education, Head of Enterprises Economics Dprt.
The Urals State University
of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 257-57-40
E-mail: dubr@usue.ru
Yevgeny A. Kuzmin
Jr. Researcher of Dprt. for Scientific Research
The Urals State University
of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-17-45
E-mail: kuzmin@usue.ru
UPRAVLENETS / 9-10/25-26/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 9-10/25-26/2011
ний. К ним можно отнести банковские организации, страховые и лизинговые компании, инвестиционные фонды и т.д. На стадии непосредственного осуществления проекта государственночастного партнерства - строительные компании, проектировочные организации, провайдера проекта.
Налаживание и систематизация отношений между различающимися по видам деятельности организационными структурами в рамках государственно-частного партнерства требует наличия четкой нормативной правовой базы, которая регламентировала бы все процессы в ходе реализации проектов ГЧП.
Реализация проектов государственно-частного партнерства направлена на формирование необходимых условий для ведения нормальной деятельности субъектами хозяйствования через создание объектов инфраструктуры.
Принимая во внимание объем и размер инвестиций, необходимых для создания инфраструктурного объекта, их возврат осуществляется в течение длительного временного промежутка. В некоторых случаях временной горизонт возврата инвестиций достигает срока жизни проекта, который может насчитывать 25-50 лет.
Длительность и сложность реализации проектов государственного частного партнерства, обусловленные выполнением особых функций в соци-
альной и экономической сферах жизни общества, определяют необходимость разработки специального механизма поддержания инфраструктурного развития. Базовым элементом такого механизма является схема обеспечения проекта ресурсами для его реализации и воплощения.
Разнообразие ресурсов, необходимых для реализации проекта, может быть сведено к единому виду ресурсного обеспечения, определяющему наличие всех других видов - финансовому обеспечению (финансовые ресурсы). Рассматривая в качестве основного вида ресурсов финансовые, следует признать формирование схемы финансирования проектов государственночастного партнерства актуальной научной задачей.
Создание и успешное функционирование инфраструктурных проектов, осуществляемых через модель ГЧП, возможно при полном и достаточном ресурсном обеспечении.
Принимая в качестве объекта исследования проект государственночастного партнерства на момент его проектирования, создания и ввода в эксплуатацию, необходимо рассматривать финансово-экономический механизм обеспечения проекта как необходимое условие разработки методических рекомендаций по его совершенствованию.
Структура финансово-экономического механизма подразумевает взаи-
модеиствие следующих участников с распределением финансовых потоков между ними:
- кредиторы;
- инвесторы;
- подрядчики;
- оператор (провайдер);
- органы исполнительной власти и(или) органы местного самоуправления);
- концессионный управляющий (орган межсубъектного управления реализацией проекта ГЧП);
- пользователи.
В приведенной схеме (рис. 1) задействованы все возможные источники финансирования процесса реализации проекта со стороны: государственных исполнительных органов (или органов местного самоуправления); кредитных организаций; инвесторов.
Каждая из принимаемых форм финансирования отражает особенности проведения процедуры, определения гарантий по обязательствам, расчета получаемой выгоды от участия в проекте государственно-частного партнерства. Принимая во внимание суть государственно-частного партнерства возможны несколько вариантов осуществления финансирования по схеме:
государство - кредиторы - инвесторы;
государство - инвесторы;
государство - кредиторы.
Государственно-частное партнерство предлагает альтернативы в виде привлечения новых источников частного финансирования и управления с различной степенью контроля и права собственности от источников частного финансирования. Использование частных финансовых средств предполагает соответствующее распределение между участниками рисков и ожидаемых выгод. Для государства частные источники финансирования создают эффект рычага, позволяющего задействовать в общем процессе поддержания инфраструктурного развития национальной экономики большие средства с меньшими потенциальными рисками. Так как концентрация значительных финансовых ресурсов на ряде проектов ГЧП затруднит синхронное развитие смежных областей инфраструктуры, необходимо оценить общий объем перспективных затрат на протяжении длительного периода времени с использованием скользящих подходов. Компаративный анализ сопоставления текущих и будущих возможностей по финансированию проектов ГЧП со стороны государственных органов, а также величины соответствующих затрат для обеспечения ритмичного и непрерывного процесса инфраструктурного развития позволит определить потребность в дополнительном привлечении финансирования со стороны частных источников.
= уУЩ
Н К1
1=1
(1)
где FN - величина финансовых ресурсов требующихся на период п; -
потенциальная совокупная величина необходимых средств для поддержания инфраструктурногоразвития впериод/; К - мультипликатор компенсации при софинансировании проектов.
При этом мультипликатор компенсации при софинансировании проектов государственно-частного партнерства отражает величину сокращения требующихся дополнительных инвестиций.
(2)
где а - доля средств, направляемых частными институтами на финансирование проекта государственночастного партнерства в период /.
Использование мультипликатора позволяет произвести расчет как средств необходимых для финанси-
рования проекта как со стороны государственных органов, так и со стороны частных финансовых институтов. По сути, мультипликатор указывает на величину рычага с эффективным расходованием бюджетных средств путем их распределения между другими проектами.
Типология возможных вариантов финансирования проектов государственно-частного партнерства в схеме «государство - инвестор - кредитор» может быть развита с выделением трех подсхем осуществления финансового обеспечения реализации ГЧП-проекта [1].
1. Государственное финансирование (рис. 2), при котором государство привлекает заемные средства и предоставляет их проекту через кредитование конечного заемщика, гранты, субсидии или гарантии по долговым обязательствам. Обычно органы публичной власти имеют возможность получать кредиты по более низкой процентной ставке, но они ограничены финансовыми возможностями бюджета (максимальный объем возможных заимствований регламентирован), а также тем, что всегда существует целый ряд программ, конкурирующих между собой за дефицитные финансовые ресурсы; кроме того, государство менее эффективно управляет коммерческими рисками.
2. Корпоративное финансирование (рис. 3), при котором компания (концессионный управляющий) привлекает заемные средства, используя свою кредитную историю и действующий бизнес (независимо от того, обеспечивается ли кредит активами или доходами компании), и использует их для инвестирования в проект.
Используется в том случае, когда государственные предприятия, государственные органы или органы местного самоуправления не имеют достаточных заемных возможностей либо имеют несколько конкурирующих между собой инвестиционных потребностей. В этом случае такими возможностями могут обладать внешние инвесторы, однако объем требуемых инвестиций и прибыли, которые обычно инвесторы хотят получить от вложений, могут привести к слишком высокой стоимости финансирования, и поэтому данная схема на практике трудно реализуема. Причинами, препятствующими использованию данной схемы, являются: вероятное отсутствие кредитной истории, нехватка активов для обеспечения возврата кредитных ресурсов; отсутствие положительных денежных потоков в первые периоды реализации проекта ГЧП (как следствие, отсутствие ресурсов для покрытия расходов по обслуживанию кредитной линии).
3. Проектное финансирование (рис. 4), при котором прямые кредиты без права регресса или с ограниченным правом регресса предоставляются напрямую концессионному управляющему (проектной компании) - провайдеру проекта ГЧП. В этом случае кредиторы полагаются на денежные потоки проекта для погашения долга, при этом обеспечение долга ограничено текущими активами проекта и будущими доходами.
В данной подсхеме обязательства по возврату заемных средств полностью ложатся на провайдера проекта (концессионного управляющего), риски возврата средств для кредиторов
UPRAVLENETS / 9-10/25-26/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 9-10/25-26/2011
Рис. 3. Корпоративное финансирование проекта государственно-частного партнерства
могут быть снижены за счет предоставления гарантий как со стороны государственных органов, так и внешними участниками (инвесторами). При этом долговые обязательства концессионного управляющего не отражаются ни в балансе акционеров, ни в балансе государственных структур.
Использование схемы финансирования государственно-частного партнерства на различных этапах жизненного цикла претерпевает ряд изменений. Денежные потоки между участниками на стадии создания и стадии эксплуатации проекта ГЧП полностью противоположны.
Стадия создания (инициализации) проекта характеризуется полной концентрацией финансовых ресурсов всех участников в одной из приведенных ранее схем и подсхем финансирования. Денежные потоки на данном этапе однонаправленны, путем концентрации финансовых ресурсов в рамках организации концессионного управляющего (провайдера проекта
ГЧП) ресурсы направляются в подрядные организации, совмещающие проектные и строительные функции. Этап создания характеризуется отсутствием положительных денежных потоков, поскольку сам проект находится на стадии, не позволяющей получить доход. Оценивая уровень риска для участников проекта государственно-частного партнерства, можно отметить, что данная стадия является одной из самых рискованных.
Уровень риска на стадии создания (инициализации) определяется рядом факторов:
• потенциальные доходы от эксплуатации проекта не определены и не могут быть гарантированы;
• объем средств, направляемых на создание проекта, многократно превышает среднегодовые объемы потенциальной прибыли;
• спрос на услуги (продукцию) проекта может быть сокращен за счет альтернативных способов удовлетворения потребности (при наличии);
• надежность подрядных организаций в создании проекта в соответствующие сроки с сохранением лимитов финансирования детерминирует риски создания первичного инфраструктурного объекта.
Распределение финансовых потоков на стадии создания проекта государственно-частного партнерства (рис. 5) отражает общие принципы организации финансирования проекта по представленным ранее схемам. Величина доходов по ряду созданных функций на данной стадии не может покрывать размер промежуточных платежей и используется исключительно на покрытие расходов текущей деятельности концессионного управляющего (провайдера проекта ГЧП) и некоторой величины капитализированных процентов за пользование заемными ресурсами при использовании кредитных средств. Одновременно с этим возникают затраты, связанные с эксплуатацией проекта в части функциональных решений, позволяющих получать промежуточный доход до полного ввода в эксплуатацию инфраструктурного объекта.
Движение денежных потоков, характерных для стадии эксплуатации, представлено на рис. 6 и учитывает участие всех субъектов проекта государственно-частного партнерства.
Важным условием успешного функционирования проекта ГЧП является рациональное и адекватное определение тарифа пользования проектом (предоставление услуг, реализация товаров). В схеме распределения финансовых потоков на стадии эксплуатации соразмерные периодические расходы концессионного
Рис. 5. Финансовые потоки на стадии создания проекта государственно-частного партнерства
Доход на акционерный капитал
Рис. 6. Финансовые потоки на стадии эксплуатации проекта государственно-частного партнерства
управляющего (провайдера проекта) по возврату дохода на акционерный капитал, обслуживанию долговых обязательств перед кредиторами, операционные расходы по эксплуатации объекта инфраструктры перед оператором проекта ГЧП должны покрываться величиной доходов (выручки), получаемых от пользователей проекта с учетом возможной сезонности изменения спроса.
Имеющаяся на текущий момент нормативная основа расчета тарифа пользования или использования продуктов (товаров, услуг) проектов государственно-частного партнерства разработана применительно к регулированию тарифов организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала [2]. Данный метод может быть использован не только для организаций, осуществляющих передачу электроэнергии, но и в других видах экономической деятельности.
Существенные особенности метода расчета тарифов выражаются в следующем [2].
1. Тариф носит дифференцированный характер. Тарифы по методу доходности инвестированного капитала устанавливаются на долгосрочный период регулирования, отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода.
2. Расчет необходимой валовой выручки производится с учетом заложенных плановых показателей и учитывает: индекс потребительских цен; количество активов, используемых в регулируемой деятельности; расходы, принимаемые к учету; величина естественных потерь; норму доходности инвестированного капитала; индекс эффективности операционных расходов; срок возврата инвестированного капитала; коэффициент эластичности расходов по количеству активов. Общая величина валовой выручки, принимаемая к расчету при установлении тарифов, определяется по следующей формуле:
НВВ1 = НВВ? + АНВВ^ X (1 + ИПЦ£_!) X (1 + ИПЦ£),
(3)
где НВВг - необходимая валовая выручка, определенная в году 1-1 , принимаемая к расчету при установлении тарифов на год /'; - необходимая вало-
вая выручка, определенная при установлении долгосрочных тарифов на год /'; АНВВ1_2 - величина корректировки необходимой валовой выручки в году /', рассчитываемая в году 1-1 на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в году г-2 (последнем году, по которому могут быть рассчитаны фактические значения параметров расчета тарифов); ИПЦ^ - индекс потребительских цен, установленный на год 1-1 при расчете долгосрочных тарифов; ИПЦ£ - индекс потребительских цен, установленный на год / при расчете долгосрочных тарифов.
3. Операционные расходы рассчитываются с учетом коэффициента эластичности расходов по количеству активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности (принимается равным 0,75 на первый период в долгосрочном плане).
UPRAVLENETS / 9-10/25-26/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 9-10/25-26/2011
►
►
Источники
1. Делмон Дж. Государственночастное партнерство в инфраструктуре / АО «Казахстанский центр государственно-частного партнерства». Астана, 2010.
2. Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала: приказ Федеральной службы по тарифам от 26.06.2008 г. № 231-э .
References
1. Delmon J. Public-private partnership in infrastructure / AO Kazakhstansky tsentr gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Astana, 2010.
2. On approval of methodical instructions for tariffs regulation of organizations, providing electrical energy transfer services with the application of invested capital profitability technique: Tariff Federal Service Order of June 26, 2008 №231-e.
/ ИР \ / ИПЦЛ / ИКАЛ
OP* = OPj_i X 1 - ——7 X 1 + —X l + Эл X ——M (4)
1 1 1 V ioo%/ V ioo%/ V ioo%/ (4)
где OPj - операционные расходы (подконтрольные расходы) в году i; ИР - индекс эффективности операционных расходов, установленный в процентах; ИПЦ£ -индекс потребительских цен, установленный в процентах на год /' при расчете долгосрочных тарифов; ИКАг - индекс изменения количества активов, установленный в процентах на год i при расчете долгосрочных тарифов; Эл - коэффициент эластичности операционных расходов по количеству активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности.
Таким образом, расчет тарифа становится циклическим исходя из наличия в формулах значений предыдущего периода и принимаемых плановых изменений макроэкономических условий. Определение величины тарифа для проектов, ранее не эксплуатировавшихся, затрудняется отсутствием сведений предыдущего периода. Величина тарифа приобретает вид дифференцированного платежа, что приводит к значительным затратам со стороны пользователей в первый период реализации проекта ГЧП.
Наличие соответствующих трудностей приводит к необходимости разработки нового механизма финансового обеспечения реализации проекта государственночастного партнерства, основанного на планомерном распределении платежей за пользование объектом инфраструктуры и формировании фондов для покрытия будущих затрат по его восстановлению.
Для поддержания соответствующего уровня инфраструктурного развития необходимо учесть естественные и моральные процессы износа объектов инфраструктуры (сокращения срока полезного использования) и необходимые для их восстановления денежные фонды.
В качестве инструмента поддержания инфраструктурного развитие национальной экономики через модель государственно-частного партнерства целесообразно использование фонда инфраструктурного развития (fund infrastructure development - FID).
Предполагается, что фонд инфраструктурного развития состоит из трех составляющих - инфраструктурного амортизационного фонда, фонда целевого капитала, фонда возвратных инвестиций.
Фонд целевого капитала в рамках FID формируется и расходуется непосредственно для целей расширенного воспроизводственного процесса развития инфраструктуры, т. е. для создания новых объектов, позволяющих снизить трансакционные издержки, связанные с эксплуатацией объектов, не отвечающих современным требованиям ведения хозяйственной деятельности.
В качестве источника пополнения фонда целевого капитала FID предлагается вести новый инструмент, получивший название регулируемого инфраструктурного тарифа (regulated infrastructure tariffs - RIT). Расчет регулируемого инфраструктурного тарифа осуществляется с применением функции, учитывающей большое количество параметров: стоимость привлекаемого капитала, величину первоначальных инвестиций для создания объекта инфраструктурного развития, размер и динамику последующих инвестиционных вложений, срок полезного использования объекта инфраструктуры, остаточную стоимость объекта, текущие расходы на оказание услуг (производство продукции) ГЧП-проекта и др.
Использование различных подходов к выбору периодичности и величины регулируемого инфраструктурного тарифа приводит к необходимости типизации RIT
с выделением:
• аннуитетного регулируемого инфраструктурного тарифа (ARIT);
• дифференцированного регулируемого инфраструктурного тарифа (DRIT).
Аннуитетный (annuity) регулируемый инфраструктурный тариф принимает к
учету ставку возврата на капитал как сумму ставки нормальной прибыли, величины изменения индекса потребительских цен, инфляции капитала. На период установления ARIT размер тарифа может быть определенен по следующей формуле:
ВС X (1 + ВС)п ...
ARIT — Су. —-------——— X Кг, , (5)
(1 + ВС)п - 1 1
где АШТ - размер аннуитетного регулируемого инфраструктурного тарифа на г период в долгосрочном горизонте п ; С - наращенная величина капитала необходимого для создания и эксплуатации объекта инфраструктуры в горизонте п ; Кг - коэффициент приведения АШТ к рыночному тарифу (>1, нормальное значение = 1); ВС - ставка возврата на капитал.
КП =
MPj
arit'
(6)
где MPt - рыночная цена тарифа объекта инфраструктуры (среднегодовое значение предыдущего периода i -1 с учетом индекса цен на период i ).
Переход от аннуитетного регулируемого инфраструктурного тарифа по завершении долгосрочного периода осуществляется равномерно в течение установленного периода j путем приведения к рыночной цене тарифа через усредненные линейные отклонения за j-й период. Ограничение использование ARIT предполагает, что аннуитетный регулируемый инфраструктурный тариф для каждого период i не может быть ниже рыночного тарифа, в этих целях вводится коэффициент Kr, который корректирует первоначальную величину ARIT к величине рыночного тарифа при условии, если ARIT меньше рыночного тарифа.
Использование приема расчета дифференцированного регулированного инфраструктурного тарифа основано на методике по расчету тарифов организаций, утвержденной Федеральной службы по тарифам [2]. Отличия алгоритма расчетов методики от предлагаемого подхода заключаются в нивелировании цикличности при проведении расчетов и приведении их на каждый конкретный период.
По аналогии с аннуитетным регулируемым инфраструктурным тарифом основополагающей базой расчетов является наращенная величина капитала, необходимого для создания и эксплуатации объекта инфраструктуры проекта государственночастного партнерства.
Дифференцированный (differential) регулируемый инфраструктурный тариф рассчитывается по следующей формуле:
DRITt = [^ + ВС x(c-^x(i- 1)^] х Кц,
(7)
где DRIT - дифференцированный регулируемый инфраструктурный тариф, устанавливаемый на период г за пользование объектом инфраструктуры; С - наращенная величина капитала необходимого для создания и эксплуатации объекта инфраструктуры в горизонте п; п - количество периодов долгосрочного горизонта; ВС - ставка возврата на капитал; Кц - коэффициент приведения РР!Т к рыночному тарифу (>1, нормальное значение = 1); г - период расчета.
Коэффициент приведения, включенный в формулу расчета РР!Т, устанавливает схожие ограничения по формированию тарифов по использованию объектов инфраструктуры. Ситуации, когда регулируемый инфраструктурный тариф становится меньше рыночного тарифа, приводят к возникновению дисбалансов в финансовом обеспечении проекта государственно-частного партнерства.
Компаративный анализ платежей ARIT и DRIT указывает на суммарное превышение аннуитетного регулируемого инфраструктурного тарифа над дифференцированным. Однако такое различие обусловлено соответствующим распределением рисков и соразмерной платой за них. В ситуации использования DRIT риски в большей степени перекладываются на пользователя, что позволяет ему сокращать плату на следующие периоды; обратная ситуация -с использованием ARIT, когда провайдер проекта определяет постоянную величину тарифа с корректировкой на изменение рыночных условий.
Расхождение между регулируемыми инфраструктурными тарифами графически представлено на рис. 7 и 8.
Регулируемый инфраструктурный тариф является базовым источником формирования фонда целевого капитала. Его экономическая сущность заключается в равномерном распределении расходов между потребителями услуг и продукции инфраструктурного объекта с целью компенсации понесенных инвесторами расходов в предынвестиционной и инвестиционной фазах развития проекта ГЧП.
Фонд возвратных инвестиций FID предполагает получение дополнительного инвестиционного дохода от размещения временно незадействованных средств в процессе создания объектов инфраструктуры в периодах между осуществлением траншей.
Инфраструктурный амортизационный фонд в рамках ГЧП-проектов представляет собой консолидированный фонд амортизационных отчислений по объектам, находящимся в собственности коммерческих структур (оператора/провайдераГЧП-проекта), и вновь созданного амортизационного фонда по объектам, находящимся
Возврат потери стоимости капитала
Доход накапитал
i + 2
Первоначальный капитал - | |-1
Рис. 7. Денежный поток при использовании дифференцированного регулируемого инфраструктурного тарифа
UPRAVLENETS / 9-10/25-26/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 9-10/25-26/2011
Возврат потери стоимости капитала
Доход на капитал
Первоначальный
і + 3 і + 4
і + к
в государственной собственности в рамках ГЧП-проекта, используемым в коммерческих целях.
Фонды целевого капитала проекта ГЧП представлены на рис. 9.
Таким образом, финансовоэкономический механизм поддержания инфраструктурного развития посредством обеспечения проектов государственно-частного партнерства финансовыми ресурсами отражает различные подходы к реализации данного механизма с возможностью выбора наиболее эффективных схем финансирования.
Рис. 8. Денежный поток при использовании аннуитетного регулируемого инфраструктурного тарифа
Феномен долга в контексте развития социального самоуправления в современном российском обществе
Ветошкин Анатолий Петрович
Доктор философских наук, профессор кафедры общей и экономической истории
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-12 Е-mail: dubr@usue.ru
Стожко Дмитрий Константинович
Аспирант кафедры экономики предприятий
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-17-21 Е-mail: kostskp@mail.ru
Ключевые слова
феномен долга социальное самоуправление социальное взаимодействие апперцепция интериоризация социальное творчество самоопределение самоидентификация социальное партнерство
Аннотация
В статье обосновывается философское понимание феномена долга как специального социального отношения, обусловленного абсолютными ценностями бытия и выражающегося в создании добра. В отличие от общепринятой двухфазовой модели формирования феномена долга, его генезис представлен как трехфазовый процесс (апперцепция, инте-риоризация и креативный праксис). В качестве конкретного и наиболее эффективного способа актуализации феномена долга предлагается развитие социального самоуправления как позволяющего наиболее успешно осуществлять духовную самоидентификацию и самоопределение личности в системе социального взаимодействия, активно влиять на формирование институтов гражданского общества и правового государства, и прежде всего института социального партнерства.
Феномен долга как социальное и культурное явление за последние четверть века оказался как бы на периферии исследований в системе гуманитарных наук. Смысл и содержание долга как социально-философской категории предполагают, на наш взгляд, его интерпретацию в качестве определенного социального отношения, в котором присутствуют 1) субъект, 2) объект и 3) связь. Сущность долга пытались раскрыть многие авторы. В этой связи можно вспомнить, например, о концепции «духовного делания» И. А. Ильина, идее «работы со смыслами» В. С. Соловьева, теономной этике Н. О. Лосского, «накоплении сил добра» С. Л . Франка и др. Роль феномена долга, в общем и целом, можно определить как духовную регуляцию социального поведения (деятельности) людей. Наиболее продуктивным теоретикометодологическим основанием для исследования сущности и содержания феномена долга являются, на наш взгляд, идеи русского идеал-реализма, в которых наиболее полно раскрыты абсолютные ценности человеческого бытия. Именно эти ценности, а не ценности функционального (конъюнктур-
Рис. 9. Фонды целевого капитала проекта государственно-частного партнерства
Phenomenon of Debt in context of Social Self-Governance in contemporary Russian Society
ного) порядка определяют сущность феномена долга и главного способа его актуализации - социального самоуправления.
В современном российском обществе наблюдается определенное элиминирование содержания феномена долга и различных его модальностей. Такие формы долга, как родительский, гражданский, воинский и т.д., все в большей степени утрачивают статус и ранг абсолютной ценности. Результатом становится рост масштабов социальных отклонений, различного рода социальных и духовных оппозиций, нарастание дезаптационных процессов.
Генезис феномена долга представляет собой процесс духовной социализации личности. В этом процессе обнаруживаются три фазы: а) апперцепции (первичного знакомства индивида с информацией об окружающем его внешнем мире); б) интериориза-ции (включение получаемых знаний и представлений во внутренний мир человека, их превращения в убеждения и мотивацию поведения); в) креативного праксиса (превращения личности из объекта манипуляций в субъект социального творчества).
Нашей целью является обоснование того факта, что генезис феномена долга наиболее продуктивно может осуществляться только в условиях развития социального самоуправления, но никак не в условиях тоталитарного общества. Именно социальное самоуправление позволяет личности в полной мере осуществить свою духовную и социальную а) самоидентификацию, б) самоуправление и в) самореализацию. Эти три этапа становления целостной личности соответствуют
Summary
The article treats the phenomenon of debt as a specific kind of social relations that is stipulated by absolute values of existence and expressed in creation of kindness. In contrast to widely accepted two-phase model of debt phenomenon formation, its genesis is presented as a three-phase process (apperception, interiorization and creative praxis). The development of social self-governance is referred to as a concrete and the most effective way of debt phenomenon actualization. In the authors' view it allows fulfilling successful spiritual self-identification and personality self-determination in the system of social interaction. It also influences the institutions of the civil society and legal state formation and above all institution of social partnership.
Anatoly P. Vetoshkin
Dr. Sc. (Philosophy), Professor, General and Economic History Dprt
The Urals State University
of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-27-12
Dmitry K. Stozhko
Postgraduate of Enterprises Economics Dprt.
The Urals State University
of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-17-21
E- mail: kostskp@mail.ru
Key words
phenomenon of debt social self-governance social interaction apperception interiorization social art self-determination self-identification social partnership
upRAvLENETs / 9-10/25-26/2011
