CC BY
28
АУДИТ, КОНТРОЛЬ, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ
Б. А. Аманжолова
Е. Ю. Салтановская
А. А. Имансакипова
УДК: DOI: 10.24412/2071-6435-2021-2-128-144
Финансовая безопасность и непрерывность деятельности аудируемого лица в контексте устойчивого развития: теоретические и методические аспекты
В статье представлен обзор исследований, посвященных взаимосвязанным категориям «финансовая безопасность» и «непрерывность деятельности». Авторы проанализировали теоретические подходы, определяющие области пересечения финансовой безопасности и непрерывности деятельности, а также методически обеспечивающие анализ индикаторов, показателей и признаков, применяемых для их оценки.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что авторами систематизированы методы оценки непрерывности деятельности, финансовой безопасности и устойчивости на уровне экономического субъекта, что позволило обосновать перспективы дальнейших исследований в сфере аудита, ориентированного на обеспечение устойчивого развития социально-экономических систем различного уровня.
Ключевые слова: устойчивость, устойчивое развитие, финансовая безопасность, непрерывность деятельности, методы и процедуры, мониторинг, аудит, заинтересованные стороны.
Введение
Основными направлениями развития аудиторской деятельности в Российской Федерации на период до 2024 года в качестве цели аудиторской деятельности определено формирование и поддержание доверия делового сообщества и общества в целом к результатам оказания аудиторских услуг. Такая целевая установка согласована с концепцией системы Международных стандартов аудита (МСА) и ожиданиями потребителей аудиторских услуг. Если Международные стандарты аудита формулируются и уточняются в соответствии с тенденциями мировой экономической системы, то на ожидания потребителей аудиторских услуг, по мнению авторов статьи, оказывают значительное влияние и тренды национальной экономики.
Одним из основных трендов мировой и национальной экономики выступает проникновение принципов устойчивого развития в функционирование социально-экономических систем различных иерархических уровней. В российской экономике на уровнях государства, региона, территории и экономического субъекта очевидна
© Б. А. Аманжолова, 2021 © Е. Ю. Салтановская, 2021 © А. А. Имансакипова, 2021
тенденция к обеспечению безопасности, в том числе финансовой. Если говорить о финансовой безопасности на уровне экономического субъекта, то собственники и руководители организаций в любых условиях заинтересованы в обеспечении сохранности материальных, финансовых ресурсов, так как они являются необходимым условием деятельности.
Современные обстоятельства характеризуются высокой степенью неопределенности внешней среды и необходимой сфокусированностью менеджмента компаний на защите информации, в том числе в части угроз, связанных с представлением и раскрытием информации в публичной отчетности. В связи с этим проблематика устойчивого развития (и развития вообще) и финансовой безопасности экономических субъектов тесно связана со сложным аспектом аудиторской проверки финансовой отчетности — непрерывностью деятельности.
В статье представлены результаты анализа исследований, посвященных вопросам устойчивого развития и финансовой безопасности на уровне экономического субъекта во взаимосвязи с непрерывностью деятельности.
Некоторые аргументы в пользу актуальности исследуемых вопросов
В качестве аргументов в пользу актуальности исследования авторами приведена статистическая информация, характеризующая:
— структуру и динамику аудиторских заключений;
— финансовую безопасность экономических субъектов во взаимосвязи.
С целью обеспечения сопоставимости авторами выбран период исследования — 2014—2019 годы. Авторами не исследуются показатели за 2020 год по двум причинам. Во-первых, информация за 2020 год не представлена на официальных ресурсах или представлена не в полном объеме. Во-вторых, анализ информации за 2020 год должен включать оценку влияния пандемии СОУГО-19 на финансовую безопасность и непрерывность деятельности, что существенно изменит дизайн данного исследования.
15 8
^ Ё
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Года
Рисунок 1. Динамика доли аудиторских заключений с сомнениями в отношении непрерывности деятельности аудируемого лица Источник: построено авторами по данным: [17].
6
5
4
3
2
1
о
Статистика Министерства финансов Российской Федерации за 2014—2019 годы показывает, что наблюдается рост доли аудиторских заключений, в которых аудиторами выражены сомнения в возможности клиента продолжать деятельность и с указанием на значительную неопределенность в деятельности клиента, в общем числе выданных аудиторских заключений (рисунок 1).
На протяжении шести исследуемых лет видна тенденция роста показателя, который приближается к 5%. Таким образом, можно предположить, что при формировании отчетности 4,9% аудируемых лиц принцип непрерывности деятельности не соблюдается и наблюдается неопределенность в отношении перспектив их деятельности. Принимая во внимание тот факт, что чаще всего такие сомнения возникают у аудиторов на основе событий и условий финансового характера, приведем сведения о некоторых индикаторах финансовой безопасности за сопоставимый период. Анализ информации осуществлен по организациям, но без субъектов малого бизнеса. Обязательный аудит в соответствии с критериями проводится в отношении отчетности акционерных обществ, кредитных и страховых компаний, организаций, формирующих и публикующих консолидированную отчетность, а также других экономических субъектов, которые не относятся к субъектам малого предпринимательства.
Динамика коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента автономии приведена на рисунке 2.
200,0 150,0 100,0 50,0 0,0 -50,0 -100,0
■Коэффициент текущей ликвидности
■Коэффициент автономии
■Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
2014 2015 2016 2017 2018 2019 Года
Рисунок 2. Динамика показателей финансовой безопасности организаций (без субъектов малого предпринимательства) Российской Федерации Источник: построено авторами по данным[23].
На основе рисунка 2 можно сделать вывод о том, что наблюдается снижение исследуемых показателей до 2018 года. В частности, нужно отметить, что коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами находится в отрицательном диапазоне, то есть демонстрируется отсутствие у экономических субъектов собственного оборотного капитала. Следовательно, можно говорить о формировании оборотных средств, а в некоторых случаях даже части внеоборотных активов за счет заемных источников. Такая ситуация создает риски и угрозы
финансовой безопасности экономических субъектов.
Если анализировать сложившуюся ситуацию в контексте аудита непрерыв-ностидеятельности, то можно говорить о наличиисобытий иусловий финансового овиосоера, ооос^о^1^ео могт: йвдь основанием для возникновения сомнений относиетоьно нтпрсрешности деятелононти с^объе^с^^, чотс>рые
предоставили обязательный экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности в ствтисоиоыскиеор гтчвв
Нтобходомо ттметитоо что несневсимсш аудит ьечорноовии аудиввдская истч^т^в тиблюотночпpйноочa ктпpeоыонc>cви доятвлечосьт должны тмугут рассматриваться как один из инструментов предупреждения заинтересованных сторон об угрозах и рисках финансовой безопасности. Интерес для исследований пррдстаожгет тнявит вчдимосовзи междодонамокойаудиторских сьеиючеоий с сомненнямв о nйпpepытчтсси деятрльныво и йcyетBоыми рвшее^ми
в ифepибaнккотсоот. ПиУввчомчр тaоониcсвIPдoвaний оге^^ныо^в^оот^з^вй^т^ием сопоставимой информации по этим областям деятельности. Однако динамика рештной судоо о п^знанти д олжниквт;шврoтoм вотто бнасвиденел ьсттовавт об актуьльности компл ткс ных истлвдованйй вопросов н еорбрытитвоу д еятельности ифинчдcчосИ бьерпacноera (pовчйчк И).
Гтьт
РисунокЗ.Динамикаколичестварешенийсудово признании должникабанкротом и открытии конкурсного производства за период 2014—2019 годов.
Источник:построеноавторамиподанным:[6].
Линия тренда,изображеннаяна рисункеЗ, демонстрируетснижениепока-зателя в основномза счет значительного сокращения количества решенийсудов о признании должника банкротом в 2019 году по сравнению с 2018 годом на 716 случаев.
Динамикапоказателей свидетельствует о наличии угроз финансовой безопасности, которые характерны не только для уровня экономического субъекта, но и могут получить свое распространение на уровнях региона, отрасли, государства. При этом повестка устойчивого развития и его принципы должны распространяться на все перечисленные иерархические уровни социально-экономических систем.
В ряде работ Г. Б. Клейнера определены фундаментальные положения системной устойчивости России, среди которых выделим следующие: «В условиях
кризиса следует стремиться к созданию системы равноправных партнерских отношений между субъектами, как находящимися на одном уровне (например, хозяйствующими субъектами), так и принадлежащими к разным уровням субъектной иерархии (например, регион — предприятие, государство — физическое лицо). Представление о межсубъектной конкуренции как единственной движущей силе экономического развития должно уступить место системному видению факторов устойчивого развития экономики, среди которых важную роль играют как сами отношения конкуренции и кооперации, так и их разнообразные сочетания. В условиях кризиса выживание отдельного субъекта возможно, как правило, только в условиях тесных коллаборационных связей с другими субъектами различных уровней» [11].
Для достижения целей нашего исследования обратим внимание на необходимость «обеспечить согласование интересов групп, представляющих перечисленные факторы в системной структуре субъектов, и, соответственно, консолидацию действий соответствующих подсистем» [11].
На уровне экономического субъекта важно выявить круг заинтересованных сторон, их ожидания и определить возможные варианты согласования их интересов с интересами экономического субъекта.
Так, в исследовании Е. А. Карзаевой, посвященном анализу банкротства юридических лиц в России за 2010—2016 годы, отмечается, что «решающим фактором обеспечения устойчивого развития предприятия является согласованность управления всеми бизнес-процессами». «Но в постоянно меняющихся экономических реалиях требуется соответствовать внешней среде, подстраиваться под запросы рынка. Важно выявить круг заинтересованных сторон, который может повлиять на предприятие извне, а также требования этих сторон от компании» [10]. Основной вывод, согласованный с контекстом нашего исследования, заключается в следующем: «Разрывы между фактическими показателями деятельности компании и ожиданием внешних заинтересованных лиц могут нанести бизнесу существенный урон» [10].
Таким образом, можно предположить, что выводы аудитора относительно непрерывности деятельности, с одной стороны, могут свидетельствовать о наличии угроз финансовой безопасности, а с другой стороны, способны оказать влияние на результаты согласования интересов аудируемого лица и его стейкхолдеров, что может оказать влияние на финансовую безопасность.
Непрерывность деятельности и финансовая безопасность: теоретические основы исследования
В процессе оценки соблюдения принципа непрерывности деятельности в рамках аудита отчетности аудитор руководствуется своим профессиональным суждением и рядом нормативно-правовых актов (таблица 1).
Таблица 1
Непрерывность деятельности в нормативно-правовых актах Российской Федерации
№ Сущность принципа непрерывности деятельности Источник
1 2 3
1 Финансовая отчетность общего назначения составляется с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать организацию, прекратить ее деятельность, или когда у него отсутствует какая-либо иная реальная альтернатива, кроме ликвидации или прекращения деятельности [15] Международный стандарт аудита 570(пересмотренный) «Непрерывность деятельности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 \207н)
2 Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации [18] Федеральный закон от 06.12.2011 \402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете»
3 При подготовке финансовой отчетности руководство должно оценить способность организации продолжать деятельность непрерывно. Организация должна составлять финансовую отчетность на основе допущения о непрерывности деятельности, кроме случаев, когда руководство либо намеревается ликвидировать эту организацию или прекратить ее коммерческую деятельность, либо не имеет никакой реальной альтернативы, кроме как поступить таким образом [16] Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н) (ред. от 27.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
4 При формировании учетной политики предполагается, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности) [19] Приказ Минфина России от 06.10.2008 1\1106н (ред. от 28.04.2017) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)»
Среди приведенных документов выделяется Международный стандарт аудита 570 «Непрерывность деятельности» (далее МСА 570) и его основная идея: «при ведении бухгалтерского учета на основе принципа непрерывности деятельности финансовая отчетность составляется исходя из допущения о том, что организация осуществляет непрерывно свою деятельность и будет продолжать осуществлять свою деятельность в обозримом будущем» [15].
Важно отметить, что действующее законодательство не конкретизирует границы обозримого будущего деятельности организации, тем самым не ограничивая период аудиторского суждения. Мы согласны с Л. А. Юдинцевой в том, что «в данном контексте возможны существенные проблемы в связи с неоднозначностью понятия «обозримое будущее», поскольку возможно несовпадение периодов, ин-
тересующих пользователей, и реальных сроков прогноза, установленных учетной политикой аудируемого лица» [25].
МСА 570 определяет следующие группы анализируемых признаков: события или условия финансового характера; события или условия, связанные с операционной деятельностью; прочие события и условия. Эти группы содержат примеры событий или условий, однако этот перечень не является и не может являться исчерпывающим, так как на мнение аудитора оказывают влияние внутренние и внешние факторы деятельности аудируемого лица, так и неопределенность в оценке последствий событий или условий, связанная с временным разрывом, а также качеством информации (в широком смысле).
В разделе МСА 570 «Последствия для аудиторского заключения» предусмотрены условия отражения мнения о непрерывности деятельности в аудиторском заключении в немодифицированном мнении, мнении с оговоркой и отрицательном мнении. В любом случае основными фокусами представления информации выступают наличие существенной неопределенности и адекватность раскрытия информации в отчетности аудируемого лица.
Анализ специальной литературы позволил авторам выделить исследования, посвященные анализу категории «финансовая безопасность».
Наиболее комплексный подход к определению категории «финансовая безопасность» представлен в работе Э. Р. Ермаковой [8]. Исследователь обобщила и систематизировала авторские подходы к пониманию финансовой безопасности и в итоге представила группировку доминирующих в литературе подходов к определению финансовой безопасности по пяти направлениям. Первое представляет финансовую безопасность как совокупность научных знаний, второе — как одно из звеньев экономической и национальной безопасности государства, третье — как качественную характеристику всех компонентов национальной и экономической безопасности, четвертое — как состояние защищенности финансовой системы от всех видов угроз, пятое — как экономический и политический курс страны.
Для достижения целей нашего исследования остановимся на третьем и четвертом направлениях. Во-первых, нас интересует финансовая безопасность как состояние защищенности финансовой системы от всех видов угроз или статичный подход к рассмотрению финансовой безопасности. Во-вторых, мы предполагаем, что отношение к финансовой безопасности как к качественной характеристике компонентов экономической безопасности позволит выделить общие черты финансовой безопасности и непрерывности деятельности в контексте методов их оценки.
Представим некоторые точки зрения на финансовую безопасность в таблице 2.
Таблица 2
Подходы к определению финансовой безопасности на уровне экономического субъекта
Источник Определение/ принципы
1 2
Горячева К. С. Механизм управления финансовой безопасностью предпринимательства // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Киев. 2006. Финансовое состояние, характеризующееся, во-первых, сбалансированностью и качеством совокупности финансовых инструментов, технологий и услуг используемых предприятием, во-вторых, стойкостью к внешним и внутренним угрозам, в-третьих, способностью финансовой системы предприятия обеспечить реализацию его финансовых интересов, целей и задач достаточным объемом финансовых ресурсов, в-четвертых, обеспечивать развитие всей финансовой системы [3]
Багиров О. М.Роль финансовой безопасности банков в обеспечении безопасности государства // Международный научный журнал. 2012. № 2. С. 48-52. Состояние защищенности финансовой системы от всех видов угроз (статичный подход к рассмотрению финансовой безопасности) [2]
Кротов М.И., Мунтиян В. И. Экономическая безопасность России: Системный подход / М. И. Кротов, В. И. Мунтиян.— СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2016.— 336 с. Состояние наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов предприятия, отражается в наилучших значениях финансовых показателей рентабельности предприятия, качества корпоративного менеджмента, использования основных и оборотных средств предприятия, структуры его капитала, нормы дивидендных выплат по ценным бумагам предприятия, выступающее показателем эффективности и возможности дальнейшего развития [13]
Удалых О.А., Ткачева А. В. Финансовая безопасность как фактор эффективности деятельности предприятия // Новое в экономической кибернетике. 2017. № 4. С. 97-105. Финансовая безопасность отражает такое состояние предприятия, при котором его хозяйственная деятельность обеспечивает выполнение всех обязательств предприятия перед кредиторами благодаря достаточному уровню доходности, соответствию доходов и затрат предприятия, а также фактически достигнутыми значениями показателей его хозяйственной деятельности [22]
Анохин М.В., Костина О. И. Теоретические подходы к оценке финансовой безопасности организации // Современные научные исследования и разработки. 2019. № 1 (30). С. 121126. Финансовая безопасность — определенное финансовое состояние организации, характеризующее способность к противостоянию как внешним, так и внутренним угрозам. Финансовая безопасность рассматривается как возможность адаптации экономических интересов организации к интересам внешних субъектов [1]
Мануйленко В. В. Исследование взаимосвязи и характеристика понятий «финансовая безопасность» и «финансовый риск» // Экономические науки. 2016. № 145. С. 111-113. Сущность финансовой безопасности для коммерческой организации — обеспечение состояния наилучшего использования ее ресурсов по предотвращению угроз коммерческой деятельности и создание условий стабильного, эффективного функционирования и получения прибыли. Подходы к определению финансовой безопасности организации, основанные на угрозах и явлениях, вли-
яющих на нее нежелательным образом:
а) защита против экономических преступлений и угроз;
б) состояние защищенности в организации от внутренних и внешних угроз;
в) защищенность ею жизненно важных интересов от внутренних и внешних угроз [14]
Методы оценки непрерывности деятельности и финансовой безопасности в контексте устойчивого развития
Финансовая безопасность чаще всего оценивается через систему показателей ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и платежеспособности. Некоторые авторы используют аналогичные показатели для рейтинговой оценки финансовой безопасности, устанавливая границы по уровням — высокий, средний, низкий [1].
Традиционность информационной основы для расчета вышеперечисленных показателей, методов ее формирования и методов анализа позволяет констатировать ограниченность такой оценки и достаточность для сомнений в ее полезности и гибкости. Дело в том, что показатели чаще всего отражают состояние организации за отчетный период, а основным условием обеспечения финансовой безопасности выступает своевременность обнаружения рисков и угроз и возможность для принятия превентивных мер для минимизации их последствий.
Мы согласны с точкой зрения Л. А. Кондауровой о том, что «предприятие может иметь достаточно высокие уровни отдельных показателей, но в целом испытывать финансовые трудности». Для более объективной и комплексной оценки состояния предприятия следует использовать систему показателей — индикаторов [12]. В качестве таких индикаторов Л. А. Кондаурова предлагает рост рыночной капитализации, эффективность использования капитала, финансовое равновесие в долгосрочном периоде. Важно отметить, что система индикаторов выстраивается с учетом финансовых целей предприятия. К примеру, достижение цели устойчивого генерирования прибыли (результативность деятельности) характеризуется соотношением темпов изменения прибыли, а обеспечение сбалансированности формирования и использования ресурсов предприятия характеризуется превышением экономической рентабельности над средневзвешенной стоимостью капитала.
Такой подход, на наш взгляд, обеспечивает обоснованность рекомендаций по повышению финансовой безопасности за счет расстановки приоритетов в факторах финансовой безопасности и распределении финансовых ресурсов. Однако необходимо отметить, что применение этого подхода предъявляет требования к согласованности между финансовыми целями и источниками финансирования.
С одной стороны, арсенал методов, используемых для оценки финансовой безопасности, нуждается в расширении и его адаптации к новым рискам и угрозам. Среди методов, выделяемых большинством исследователей (статистическое и математическое моделирование, экспертные оценки, нормативный метод), авторы выделяют мониторинг. Мониторинг — это превентивный инструмент, фиксирующий отклонение показателей внутренней и внешней среды экономи-
ческого субъекта от стандартных (пороговых) значений. В процессе мониторинга оценочно-аналитические процедуры являются базой для принятия управленческих решений. Однако в современных условиях мониторинг как метод должен быть интегрирован также в систему ИТ-обеспечения деятельности экономических субъектов для того, чтобы обеспечить самонастройку и необходимые корректировки инструментов и процедур мониторинга с учетом больших массивов данных и меняющихся типологий угроз и рисков финансовой безопасности.
С другой стороны, исследование финансовой безопасности и непрерывности деятельности в контексте устойчивого развития предполагает одновременно существенное расширение и необходимую конкретизацию факторов, которые оказывают влияние не только на аспекты финансовой безопасности, но и на обеспечение устойчивости.
При определении состава таких факторов мы будем основываться на подходе, предложенном в работе О. В. Демьяновой, Е. И. Ишковой [5]. Авторами выделены факторы устойчивого развития (реакция на внешнее воздействие, качество менеджмента, потенциал) и два направления анализа подходов к содержанию устойчивого развития:
♦ статическое — рассматриваются результаты деятельности предприятия;
• динамическое — устойчивость рассматривается с позиции протекающих внутренних и внешних процессов.
Идея о сочетании статического и динамического подходов к оценке устойчивости существенно развивается в работе Е. А. Третьяковой, Т. В. Алферовой [21]. Авторы предлагают инструментарий оценки устойчивого развития промышленных предприятий, основанный на применении нормативного метода и метода динамических нормативов. «В рамках статического подхода рекомендуется применять нормативный метод, сравнивая фактические значения индикаторов устойчивого развития с их нормативными (рекомендуемыми) значениями. В рамках динамического подхода предлагается использовать метод динамических нормативов, позволяющий сопоставлять фактическую и эталонную упорядоченность темпов изменения индикаторов устойчивого развития» [21]. Кроме того, для анализа устойчивого развития авторы выделяют экономические, экологические и социальные индикаторы в соответствии со сферами корпоративной социальной ответственности.
По мнению В. А. Чернова, для реализации комплексного подхода в управлении устойчивостью развития организации «в отчетности предприятий не хватает данных для анализа нефинансовых аспектов хозяйственной деятельности» [24].
Важный вывод сформулирован в статье, авторами которой выступают Д. А. Ен-довицкий, Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, О. М. Купрюшина. По мнению авторов, «проблема устойчивого развития на уровне предприятия шире, чем отдельно взятые экономические, экологические и социальные аспекты, связанные с предпринимательской деятельностью. Основной проблемой является адаптация социальных аспектов в оценке финансовой устойчивости» [7].
Также исследователи предлагают использовать показатели устойчивого
развития для создания общей структуры модели бухгалтерского учета устойчивого развития, применимые на уровне предприятия [7]. Развивая эту идею и возвращаясь к нашему выводу об ограничениях, связанных с применением традиционных методов экономического анализа в целях оценки финансовой безопасности, отметим:
♦ объем и качество информации, раскрываемой в отчетности экономических субъектов, должны определяться в соответствии с запросами и ожиданиями стейкхолдеров, но чаще всего они обусловливаются возможностями учетно-аналитической системы организаций;
♦ модификации методов анализа и аудита должны быть синхронизированы с существенными изменениями подходов к составу показателей и индикаторов, применяемых в целях оценки финансовой безопасности и непрерывности деятельности.
Важным фактором обеспечения эффективности работы в указанном направлении, комплексного решения вопросов организации аудита и управления рисками в целях создания условий для стабильного функционирования предприятия, фирмы, корпорации является формирование системы стандартов внутреннего аудита и контроля [4; 9]. Рассматривая вопросы устойчивого развития, хочется обратиться к тезису, размещенному на официальном сайте саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», где подчеркивается, что «для миллиардов людей, подверженных изменению климата и последствиям несправедливого развития, важны результаты, а не слова. Например, важен не показатель „значительное сокращение углеродного следа", а то, считаем ли мы наши усилия успешными» [20].
Многие заинтересованные стороны призывают к целостной (холистической) отчетности для обеспечения долгосрочной организационной устойчивости. Предоставление традиционной исторической финансовой информации недостаточно для оценки воздействия, как на общество так и на результаты деятельности организации.
Выводы
Таким образом, исследование финансовой безопасности и непрерывности деятельности в контексте устойчивого развития предполагает расширение и конкретизацию факторов по сферам корпоративной социальной ответственности, фокусу исследования — внутренний и внешний, предмету — результаты деятельности, ресурсы, процессы.
Как отмечалось выше, непрерывность деятельности чаще всего оценивается на основе признаков, систематизированных по трем группам. Остановимся подробно на двух группах:
• события или условия финансового характера;
• события или условия, связанные с операционной деятельностью.
Выбор этих групп признаков обусловлен их взаимосвязью с финансовой
безопасностью. Представим взаимосвязь отдельных событий или условий, опреде-
ляющих сомнения в непрерывности деятельности и факторов, детерминирующих или характеризующих устойчивое развитие (таблица 3).
Таблица 3
Признаки непрерывности деятельности во взаимосвязи с факторами устойчивого развития
События или условия Фокус исследования/ предмет исследования Сферы корпоративной социальной ответственности/заинтересованные стороны
События или условия финансового характера
стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала
Внешний/ результаты деятельности, ресурсы
Экономическая/ собственники, кредиторы, инвесторы государство
наличие признаков прекращения финансовой поддержки со стороны кредиторов
Внешний/ процессы, ресурсы
Экономическая/ собственники, менеджмент
наличие отрицательных денежных потоков от операционной деятельности, отраженных в финансовой отчетности за прошлые периоды или в прогнозной финансовой отчетности
Внешний/ процессы, результаты
Экономическая/ собственники, кредиторы,инвесторы Государство
наличие значительных убытков от операционной деятельности
Внешний/ процессы, результаты
Экономическая/ собственники, кредиторы,инвесторы Государство
наличие просроченной задолженности по выплате дивидендов или прекращение этих выплат
Внешний и внутренний/ ресурсы, результаты
Экономическая, социальная/ собственники, собственники-сотрудники
отсутствие возможности для погашения кредиторской задолженности в установленные сроки
Внешний и внутренний/ процессы, результаты
Экономическая/ собственники, кредиторы,
государство, персонал
События или условия, связанные с операционной деятельностью
потеря ключевого управленческого персонала в отсутствие возможности соответствующей замены
Внешний и внутренний/ процессы,ресурсы
Социальная/ инвесторы, государство, персонал
намерение руководства ликвидировать организацию или прекратить ее деятельность
Внешний и внутренний/ результаты
Экономическая, социальная/ государство, персонал
трудности в обеспечении организации кадровыми ресурсами
Внешний и внутренний/ процессы,ресурсы
Экономическая, социальная/ собственники инвесторы, государство, персонал
В таблице представлен взгляд на формирование программы исследований взаимосвязи непрерывности деятельности и финансовой безопасности в контексте
парадигмы устойчивого развития. Так, при исследовании признака «намерение руководства ликвидировать организацию или прекратить ее деятельность» необходимо принимать во внимание его взаимосвязь с экономическими и социальными индикаторами устойчивого развития, характеризующими его цели относительно взаимоотношений с государством (поступление налогов в бюджеты различных уровней, обеспечение занятости) и персоналом (выполнение обязательств по оплате труда, социальным гарантиям). Понятно, что проведение таких исследований требует сбора и обработки данных, представленных в различных информационно-аналитических системах, а также обусловливает применение экономико-математических методов.
По нашему мнению, такие исследования являются необходимыми, так как аудиторская оценка непрерывности деятельности может оказать влияние на выводы заинтересованных сторон относительно финансовой безопасности, но это мнение ограничено периодом, на который оно распространяется. Кроме того, когда заинтересованные стороны комплексно оценивают устойчивость экономического субъекта, финансовая безопасность выступает необходимым условием достижения целей устойчивого развития по всем основным сферам корпоративной социальной ответственности.
Литература
1. Анохин М. В., Костина О. И. Теоретические подходы к оценке финансовой безопасности организации // Современные научные исследования и разработки. 2019. № 1 (30). С. 121-126.
2. Багиров О. М. Роль финансовой безопасности банков в обеспечении безопасности государства // Международный научный журнал. 2012. № 2. С. 48-52.
3. Горячева К. С. Механизм управления финансовой безопасностью предпринимательства / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Киев, 2006.
4. Демидов А. Ю., Иванов О. Б., Мовчан С. Н. России необходима национальная система стандартов внутреннего аудита // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2015. № 1. С. 20-32.
5. Демьянова О. В., Ишкова Е. И. Особенности формирования стратегии устойчивого развития предприятия в условиях современного кризиса // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 6. С. 310-319.
6. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. URL: https://fedresurs.ru/news/7b3c8884-b159-4ee7-b5fb-7770d9d941da?attempt=2 (дата обращения: 10 апреля 2021 года).
7. Ендовицкий Д. А., Любушин Н. П., Бабичева Н. Э., Купрюшина О. М. От оценки финансового состояния организации к интегрированной методике анализа устойчивого развития // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № . 12. С. 42-65.
8. Ермакова Э. Р. Научные подходы к определению категории «финансо-
вая безопасность» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 9. С. 1712-1730.
9. Иванов О. Б. Формирование системы внутреннего контроля, аудита и управления рисками в компании на основе внутрикорпоративных стандартов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2012. № 2. С. 4-23.
10. Карзаева Е. А. Анализ банкротства юридических лиц в России за 2010— 2016 годы // Учет. Анализ. Аудит. 2017. № 5. С. 70—77.
11. Клейнер Г. Б. Государство-регион-отрасль-предприятие: каркас системной устойчивости России. Часть 2 // Экономика региона. 2015. № 3. С. 9—17.
12. Кондаурова Л. А. Применение индикативного подхода к оценке финансовой безопасности предприятия // Электронный научный журнал «Вектор экономики». 2020. № 3. С. 58—72.
13. Кротов М. И., Мунтиян В. И. Экономическая безопасность России: Системный подход. СПб.: Издат. центр НПК «РОСТ», 2016. 336 с.
14. Мануйленко В. В. Исследование взаимосвязи и характеристика понятий «финансовая безопасность» и «финансовый риск» // Экономические науки. 2016. № 145. С. 111—113.
15. Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 года № 2н). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317495/ee7e94a9cff7 2bb12e71dadde5bca2346f7be11b/ (дата обращения: 10 апреля 2020 года).
16. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28 декабря 2015 года Ш17н) (ред. от 5 августа 2019 года). URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_193588/ (дата обращения: 10 апреля 2021 года).
17. Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin. gov.ru/ru/perfomance/audit/audit_stat/MainIndex/ (дата обращения: 10 апреля 2021 года).
18. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50 (6 дек.). С. 18331—18347.
19. Приказ Минфина России от 6 октября 2008 года Ш06н (ред. от 7 февраля 2020 года) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)») (Зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2008 года N12522). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81164/ (дата обра-
щения: 10 апреля 2021 года).
20. Проект Стратегического плана Международной Федерации бухгалтеров на 2021 и последующий период. URL: https://auditor-sro.org/pc/ novosti/proekt_strategicheskogo_plana_2021/ (дата обращения: 10 апреля 2021 года).
21. Третьякова Е. А., Алферова Т. В. Совершенствование методического инструментария оценки устойчивого развития промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 9. С. 86—99.
22. Удалых О. А., Ткачева А. В. Финансовая безопасность как фактор эффективности деятельности предприятия // Новое в экономической кибернетике. 2017. № 4. С. 97-105.
23. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://www. gks.ru/folder/11192 (дата обращения: 10 апреля 2021 года).
24. Чернов В. А. Интегрированный анализ: финансовая реализация комплексного подхода в управлении устойчивостью развития организации // Инновационная экономика и общество. 2018. № 2 (20). С. 58-72.
25. Юдинцева Л. А. Принципы формирования мнения аудитора о соблюдении непрерывности деятельности аудируемого лица // Аудитор. 2018. № 11. С. 9-17.
References
1. Anokhin M. V., Kostina O. I. Theoretical approaches to the assessment of financial security of an organization. Sovremennye nauchnye issledovanija i raz-rabotki [State of the art research and development], 2019, no. 1 (30), pp. 121— 126 (in Russian).
2. Bagirov O. M. The role of financial security of banks in ensuring the security of the state. Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal [International scientific journal], 2012, no. 2, pp. 48—52 (in Russian).
3. Goryacheva K. S. Mehanizm upravleniya finansovoy bezopasnost'yu predprinimatel'stva [The mechanism of financial security management of en-trepreneurship]. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata ekonomicheskih nauk [Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences], Kiev, 2006 (in Russian).
4. Demidov A. Yu., Ivanov O. B., Movchan S. N. Russia needs a national system of internal audit standards. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2015, no. 1 (in Russian).
5. Demyanova O. V., Ishkova E. I. Features of the formation of the strategy of sustainable development of the enterprise in the conditions of the modern crisis. Finansy i kredit [Finance and Credit], 2017, vol. 23, no. 6, pp. 310—319 (in Russian).
6. Unified Federal Register of information on bankruptcy. Available at: https://fe-dresurs.ru/news/7b3c8884-b159—4ee7-b5fb-7770d9d941da?attempt=2 (accessed: 10 April, 2021) (in Russian).
7. Endovitsky D. A., Lyubushin N. P., Babicheva N. E., Kupryushina O. M. From assessing the financial condition of an organization to an integrated methodology for analyzing sustainable development. Ekonomicheskiy analiz: teoriya ipraktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2016, no. 12, pp. 42—65 (in Russian).
8. Ermakova E. R. Scientific approaches to the definition of the category "financial security". Natcional'nye interesy:prioritety i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security], 2017, vol. 13, no. 9, pp. 1712-1730 (in Russian).
9. Ivanov O. B. Formation of the system of internal control, audit and risk management in the company on the basis of internal corporate standards. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2012, no. 2, pp. 4-23 (in Russian).
10. Karzaeva E. A. Analysis of the bankruptcy of legal entities in Russia for 20102016. Ucheyot. Analiz. Audit [Accounting. Analysis. Audit], 2017, no. 5, pp. 70-77 (in Russian).
11. Kleiner G. B. State-region-industry-enterprise: the framework of Russia's system stability. Part 2. Ekonomika regiona [Economy of region], 2015, no. 3, pp. 9-17 (in Russian).
12. Kondaurova L. A. Application of the indicative approach to the assessment of financial security of the enterprise. Vektor ekonomiki [Economy vector], 2020, no. 3, pp. 58-72 (in Russian).
13. Krotov M. I., Muntiyan V. I. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: Sistemnyi podhod [Economic security of Russia: a systematic approach], Saint-Petersburg: NPK "ROST" Publ., 2016, p. 336 (in Russian).
14. Manuylenko V. V. Study of the relationship and characteristics of the concepts of "financial security" and "financial risk". Ekonomicheskie nauki [Economic Sciences], 2016, no. 145, pp. 111-113 (in Russian).
15. International Standard on Auditing 570 (revised) "Business Continuity" (introduced in the Russian Federation by Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 2n of 9 January, 2019). Available at: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_317495/ee7e94a9cff72bb12e71dad-de5bca2346f7be11b/ (accessed April 10, 2020) (in Russian).
16. International Financial Reporting Standard (IAS) 1 "Presentation of Financial Statements" (introduced in the Russian Federation by Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 217n of 28 December, 2015) (as amended on 5 August, 2019). Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_193588/ (accessed April 10, 2020) (in Russian).
17. Ministry of Finance of the Russian Federation. Available at: https://min-fin.gov.ru/ru/perfomance/audit/audit_stat/MainIndex/ (accessed April 10, 2020) (in Russian).
18. On accounting: Federal Law No. 402-FZ of 6 December, 2011. Sobranie za-konodatelstva Rossiyskoy Federatsii. 2011. No. 50, (6 Dec.). pp. 18331-18347.
19. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of 6 October, 2008
N106n (ed. of 7 February, 2020) "On approval of the Accounting Regulations" (together with the "Accounting Regulations" Accounting Policy of the organization (PBU1/2008)", "Accounting Regulations" Changes in estimated values (PBU21/2008)") (Registered with the Ministry of Justice of the Russian Federation on 27 October, 2008 N12522). Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_81164/ (accessed April 10, 2020) (in Russian).
20. Draft Strategic Plan of the International Federation of Accountants for 2021 and beyond. Available at: https://auditor-sro.org/pc/novosti/proekt_strate-gicheskogo_plana_2021/ (accessed April 10, 2020) (in Russian).
21. Tretyakova E. A., Alferova T. V. Improving the methodological tools for assessing the sustainable development of industrial enterprises. Ekonomicheskiy analiz: teoriya ipraktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2016, no. 9, pp. 86-99 (in Russian).
22. Udalykh O. A., Tkacheva A. V. Financial security as a factor of efficiency of enterprise activity. Novoe v ekonomicheskoy kibernetike [New in economic cybernetics], 2017, no. 4, pp. 97-105 (in Russian).
23. Federal State Statistics Service. Available at: https://www.gks.ru/folder/11192 (accessed April 10, 2020) (in Russian).
24. Chernov V. A. Integrated analysis: financial implementation of an integrated approach in managing the sustainability of an organization's development. In-novacionnaya ekonomika i obshhestvo [Innovative economy and society], 2018, no. 2 (20), pp. 58-72 (in Russian).
25. Yudintseva L. A. Principles of forming the auditor's opinion on compliance with the continuity of the audited entity's activities. Auditor [Auditor], 2018, no. 11, pp. 9-17 (in Russian).
