CC BY
36
It
Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география
УДК 330.15
ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОГРАММЫ: ОБОСНОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-13087
А. Л. Новоселов, доктор экономических наук, профессор Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, 117997, Российская Федерация, г. Москва, Стремянный пер., 36, e-mail: alnov2004@yandex.ru, И. Ю. Новоселова, доктор экономических наук, профессор Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ, 76 просп. Вернадского, Москва, Россия, e-mail: iunov2010@yandex.ru
В статье авторами даны постановка задачи и математическая модель формирования природоохранной программы, финансируемой из средств предприятий и из регионального бюджета. Авторами указываются условия для расчета граничных значений ежегодного объема финансирования из указанных источников. В статье исследованы изменения основных показателей природоохранной программы при варьировании ежегодного объема финансирования. Для оценки заинтересованности населения в процессе реализации программных мероприятий предлагается показатель упущенной выгоды, который позволяет оценить падение интереса населения при отсрочке реализации программных мероприятий. Сопоставление показателя упущенной выгоды и показателя чистой дисконтированной стоимости, найденные при варьировании объемов финансирования, позволяет определить минимальную величину годового со-финансирования программы, при котором сохраняется интерес населения к реализации данной программы. Основные моменты анализа проиллюстрированы на графиках, полученных в результате численных расчетов.
In the article, the authors give a statement of the problem and a mathematical model for the formation of an environmental program funded from the funds of enterprises and from the regional budget. The authors specify the conditions for calculating the boundary values of the annual funding from these sources. The article examines changes in the main indicators of the environmental program by varying the annual amount of funding. To assess the interest of the population in the process of implementation of program activities, an indicator of lost profits is proposed, which allows us to estimate the fall in interest of the population when the implementation of program activities is postponed. Comparison of lost profit and net present value, found with varying amounts of funding, allows to determine the minimum value of the annual co-financing of the program, which preserves the interest of the population in the implementation of this program. The main points of the analysis are illustrated in graphs obtained as a result of numerical calculations.
Ключевые слова: бюджет предприятия, программное мероприятие, объемы финансирования, чистый дисконтированный доход, упущенная выгода, график Ганта, экономико-математическая модель, оптимизация.
Keywords: enterprise budget, program event, financing volumes, net present value, loss of profits, Gantt chart, economic and mathematical model, optimization.
Постановка задачи
Региональная природоохранная программа состоит из набора природоохранных мероприятий, направленных на реализацию актуальных задач, соответствующих сформулированной цели. Срок реализации региональной программы обычно составляет 5—10 лет. Природоохранные мероприятия относятся к разным секторам региональной экономики, отдельным территориальным единицам, входящим в рассматриваемый регион, а также к улучшению экологического состояния природных сред: атмосферного воздуха, водной среды, земельных ресурсов (почв) [1]. Результатом реализации региональной природоохранной программы является сокращение загрязнения окружающей среды и повышение качества природных ресурсов. Оценка результатов природоохранной программы возможна в стоимостном выражении. В этом случае для оценки снижения загрязнения окружающей среды используется показатель экономической оценки предотвращенного ущерба, а также рост стоимостной оценки природных ресурсов (лесных, водных, животного мира и т. д.) в регионе.
Сформулированные задачи дают возможность сформировать совокупность мероприятий, направленных на реализацию заданных целей. Среди этих мероприятий можно выделить следующие группы:
• мероприятия по снижению годового загрязнения окружающей среды в разрезе отдельных
природных сред;
• мероприятия по рекультивации территории;
• мероприятия по восстановлению природных объектов и биоразнообразия;
• мероприятия по повышению рекреационной ценности территории (озеленение городов, благоустройство микрорайонов, строительство или восстановление скверов, парков и бульваров).
В настоящее время природоохранные программы на уровне субъекта Федерации [2], муниципального округа или города являются одним из наиболее востребованных методов управления состоянием окружающей среды. Подходы к управлению природоохранными программами постоянно совершенствуются [3], что говорит о важности и востребованности этого инструментария.
Современные подходы к финансированию природоохранных программ базируются на принципе со-финансирования в рамках государственно-частного партнерства.
Экономико-математическая модель и анализ ее параметров
Исходя из источников финансирования, мероприятия г = 1, 2, ..., п можно разделить на мероприятия, финансируемые из средств предприятий (г е 1{), и мероприятия, финансируемые из регионального бюджета (г е /2), при этом 1\ и /2 = {г = 1, 2, ..., п}. Число мероприятий каждой группы, с одной стороны, зависит от приоритета решаемых формируемой природоохранной программой задач, с другой стороны, объемами суммарного и годового финансирования из указанных выше источников.
Рассмотрим вопрос о количественном обосновании этих объемов. Суммарный объем финансирования определяется по формулам:
^ = I Ш
г е I,
$ = I 2'/,
I е 12
(1)
Г'Н ЛГ-тК и
г- и окончания Т г каждого из мероприятий г = 1, 2, ..., п. От сроков реализации мероприятий непосредственно зависит продолжительность выполнения природоохранной программы, а также показатели эколого-экономической эффективности и социальной востребованности программы. При построении экономико-математической модели наиболее часто используется критерий минимизации продолжительности выполнения программы в целом. Заметим, что год завершения всех проектов Ток определяется из условия:
= тах { Тг. }.
г = 1, п
(1)
Поэтому критерий минимизации продолжительности выполнения программы следует записать следующим образом:
тах { г = 1, 2, ..., п
тт.
(2)
Искомые сроки начала и завершения связаны зависимостью:
ТК = ТН + 4, г = 1, 2, ..., п.
(3)
Ограничение (3) позволяет сформировать программу реализации мероприятий, при которой выполнение каждого мероприятия будет выполняться в течение времени Ц, т. е. без прерывания.
Ежегодный объем финансирования из средств предприятий (из регионального бюджета В2) находится в пределах:
тах
г е I,
{2} < В! <1
г е I,
тах {2} < В2 <1 2.
г е I
г е I,
(4)
где 51 (S'2) — суммарный объем финансирования программных мероприятий из средств предприятий (из регионального бюджета); ?г- — продолжительность реализации г-го мероприятия; 2 — затраты на реализацию г-го мероприятия г = 1, 2, ..., п.
Годовые объемы финансирования непосредственно влияют на сроки реализации отдельных мероприятий и продолжительность выполнения программы в целом. Поскольку априорная оценка продолжительности реализации программы при заданном объеме выделенных финансовых средств невозможна, то для каждого из вариантов годового финансирования следует найти оптимальное (рациональное) решение, т. е. сроки нача-
Ограничения по затратам на реализацию программных мероприятий для периодов времени т = 1, 2, ..., Т имеют следующий вид:
I 2 < Вь т = 1, 2, ..., Т;
ге О
I 2 < В2, т = 1, 2, ..., Т,
ге О
2
(5)
(6)
где Т — горизонт расчета;
б1 — множество мероприятий, которые финансируются из средств предприятий и выполняются в год т, т = 1, 2, ... , Т; 1
О\ {г: г е /х V Т/1 < т < Т, };
19 I 17
Б-15
0
&13
1 11
I 9 8*
а 7
кi
8* с í; i
—
0 2 3 4 5 б 8 9 1
тК + 1
LP = X х P(1 + r)T - К
i = 1 t = t; + 1
Показатель упущенной выгоды позволяет определить потерю интереса общества к программе при запаздывании получения результатов от реализации мероприятий. Вместе с тем уже давно вошедшим в практику оценки эффективности программ является показатель чистого дисконтированного дохода (NPV — Net Present Value). При этом в качестве результата реализации программных мероприятий следует рассматривать экономическую оценку предотвращаемого ущерба [4, 5]. Тогда показатель чистого дисконтированного дохода от реализации природоохранной программы рассчитывается по формуле
Годы
Рис. 1. График Ганта для отображения сроков реализации программных мероприятий
GT — множество мероприятий, которые финансируются из регионального бюджета и выполняются в год т, т = 1, 2, ..., T;
G {i: i е /2 v TH < т < Tf}.
Модель (2—3, 5—6) является моделью теории расписаний и ее решение может быть найдено с помощью метода последовательного назначения. В результате будет получено расписание реализации программных мероприятий, которое может быть наглядно представлено в виде графика Ганта (рис. 1).
Объем финансирования мероприятий по указанным выше источникам находится в пределах (4), причем чем больше величина финансирования, тем раньше будут реализованы программные мероприятия и тем быстрее будет выполнена программа в целом. На рис. 2 показан график зависимости сроков реализации программы в целом от объема финансирования.
Если объем финансирования уменьшается, то реализация мероприятия отодвигается на более поздние сроки, что приводит к задержке достижения результата по отдельным мероприятиям. Для населения это крайне негативный вариант, поскольку ожидаемые результаты (реконструкция бульвара, строительство шумозащитных экранов, ввод в действие современных водоочистных сооружений и т. д.) будут получены позднее. Этот негативный результат целесообразно оценивать с помощью показателя упущенной выгоды (LP — Lost Profit), которую предлагается определять по формуле
NPV = X
т = 1
где J
X AYi- X Zi
i e G1 v G2
i e J
(1 + r)
T - t
(8)
„т множество мероприятии, которые выполнены ранее года т, т = 1, 2, ..., Г; /т = {г: т > Гк}; ЛУ^ — экономическая оценка предотвращаемого ущерба окружающей среде за счет реализации г-го мероприятия.
При сокращении объема годового финансирования срок реализации программы возрастает и при этом снижается величина МРУ. Сопоставление показателей МРУ и ЬР позволяет установить точку пересечения (рис. 3).
•в* а"
я I
и 5
= 1 в в
0
1
5,00 7,00 9,00 11,00 13,00 Срок реализации программы, лет
15,00
Рис. 2. График зависимости срока реализации природоохранной программы от величины годового объема финансирования
500,00 400,00 £ 300,00 | 200,00 100,00 0,00
-
* *
*
- NPV — — Упущенная выгода 1 1 1
5,00 7,00 9,00 11,00 13,00 Срок реализации, лет
Рис. 3. Сопоставление показателей ЫРУ и ЬР для различных объемов финансирования
15,00
n
Левее этой точки интересы населения оказываются выше стоимостной оценки эффективности программы, правее — ниже, т. е. население утрачивает интерес к программным мероприятиям. Таким образом, полученная точка соответствует минимальному объему годового финансирования природоохранной программы. Отсюда можно определить минимальные объемы годового финансирования из средств предприятий и из регионального бюджета, при которых сохраняется интерес населения к природоохранной программе, т. е. программа является социально-ориентированной.
Заключение
При формировании региональной природоохранной программы на принципах государственно-частного партнерства необходимо базироваться на полученных результатах: экономико-математическая модель формирования природоохранной программы, учитывающая со-финансирование
из средств предприятия и регионального бюджета; расчет границ варьирования ежегодных объемов финансирования программы из указанных источников; расчет показателя упущенной выгоды населения при задержке реализации программных мероприятий; определение минимального объема финансирования на основе многовариантных расчетов. Реализация перечисленных моделей и показателей были алгоритмизированы и реализованы на языке VBA, что позволило провести ряд практических расчетов по формированию и анализу региональных природоохранных программ. Проведенные расчеты дали возможность экспериментально подтвердить корректность предложенных моделей и показателей.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Разработка экономического механизма согласования интересов государства и бизнеса для реализации региональных природоохранных проектов и программ» № 17-02-00010а ОГОН.
Библиографический список
1. Астафьева О. Е., Авраменко А. А., Питрюк А. В. Основы природопользования. — М.: Изд-во Юрайт, 2016, 385 с.
2. Харитонова Г. Н. Управление природоохранными проектами в северном субъекте федерации: проблемы и решения // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 4 (55). С. 170—178.
3. Владимиров С. А. О научном обосновании механизма эффективным управлением государственными инвестиционными программами и проектами // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2016. № 12. С. 4—13.
4. Потравный И. М., Новоселов А. Л., Новоселова И. Ю. Развитие методов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и их практическое применение // Экономическая наука современной России. — 2018. — № 3 (82). — С. 35—48.
5. Тулупов А. С. Особенности оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов в АПК // Экономика и социум: современные модели развития. 2018. Т. 8. № 4 (22). С. 31—40.
ENVIRONMENTAL PROGRAMME FINANCING: RATIONALE AND OPTIMIZATION
A. L. Novoselov, Doctor of Economics, Professor of the Department "Mathematical Methods in Economics" in Plekhanov Russian University of Economics. E-mail: alnov2004@yandex.ru,
I. Yu. Novoselova, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), 76 Pr.Vernadskogo, Moscow, Russia, e-mail: iunov2010@yandex.ru;
References
1. Astafieva O. E., Avramenko A. A., Pitryuk A. V. Osnovy prirodopol'zovaniya [Basics of nature management]. — M.: Publishing house Yurayt, 2016, 385 p. [in Russian]
2. Kharitonov G. N. Upravlenie prirodoohrannymi proektami v severnom sub'ekte federacii: problemy i resheniya [Management of environmental projects in the northern region of the federation: problems and solutions]. Sever i rynok: formirovanie eko-nomicheskogo poryadka. 2017. № 4 (55). Pp. 170—178. [in Russian]
3. Vladimirov S. A. O nauchnom obosnovanii mekhanizma effektivnym upravleniem gosudarstvennymi investicionnymi programmami i proektami [On the scientific substantiation of the mechanism of effective management of state investment programs and projects]. Problemy ekonomiki i upravleniya neftegazovym kompleksom. 2016. No. 12. P. 4—13. [in Russian]
4. Poravny I. M., Novoselov A. L., Novoselova I. Yu. Razvitie metodov ekonomicheskoj ocenki ushcherba ot zagryazneniya okruzhayushchej sredy i ih prakticheskoe primenenie [The development of methods for the economic assessment of damage from environmental pollution and their practical application]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. — 2018. — № 3 (82). — p. 35—48. [in Russian]
5. Tulupov A. S. Osobennosti ocenki ekologo-ekonomicheskoj effektivnosti investicionnyh proektov v APK [Features of the assessment of environmental and economic efficiency of investment projects in the agricultural sector] // Ekonomika i socium: sovremennye modeli razvitiya. 2018. Vol. 8. No. 4 (22). Pp. 31—40. [in Russian]
