CC BY
54
финансирование инвестиционных проектов северной Америки: противоречивые достижения
А.Э. БАРИНОВ, кандидат экономических наук
Северная Америка (в состав которой входят США и Канада) имеет беспрецедентный финансовый потенциал и возможности привлечения синдицированных кредитов как национальных, так и международных банков почти на любые цели1. В то же время финансирование инвестиционных проектов (ПФ) как широко применяемая с 1990-х гг. международная технология организации инвестиций в «трудных» отраслях реального сектора экономики в североамериканском регионе до недавнего времени использовалось однопланово. В основном ПФ использовались в США для создания объектов в области традиционных видов энергетики. С 2000 г. возникновение в экономике США кризисных явлений, в том числе в результате непредсказуемых банкротств и судебных разбирательств, инициированных в отношении крупных национальных предпринимателей и компаний, привлекать средства для извечно проблемных энергетических зон стало сложнее. В результате военных действий на Востоке и высоких цен на нефть повысилась зависимость мирового сообщества от энергоресурсов. Изложенные обстоятельства более чем в 7 (!) раз снизили приток капиталовложений в американские проекты в 2002 г. по сравнению с показателем 1999 г. (рис. 1). В этой связи США были вынуждены активизировать международные промышленные потоки и технологии для реализации комплексных инвестиционных проектов, что в результате увеличило объем капиталовложений в 2004 г. почти в 3 раза по сравнению с 2002 г.
Основная масса инвестиционных проектов Северной Америки приходится на сферу энергетики. Их рассмотрение целесообразно после краткого анализа энергетического сектора в конкретном государстве. Рассмотрим его специфику на примере США (рис. 2).
Как видно из рис. 2, угольная промышленность
1 В 2004 г. на долю США приходилась почти половина синдицированных кредитов среди стран с развитой экономикой — 898,8 млрд долл., на втором месте была Франция — 151,6 млрд долл., на третьем — Великобритания (148,4 млрд долл.).
является основным источником насыщения энергетического рынка США2, на долю нефти приходится 3 % всех источников. Наиболее существенные нефтяные запасы извлекаются в Мексиканском заливе. В марте 2005 г. сенат США дал разрешение на разведку арктического заповедника Аляски, запасы которого, по различным оценкам, составляют от 6 до 16 млрд баррелей3. Исполнение положительного решения сената (достигнутого с перевесом всего в два голоса) может быть осложнено наличием экологических ограничений. Тем не менее, по оценкам специалистов, продажа лицензий на освоение нефтяных запасов Аляски принесет около 2,4 млрд долл. Прогнозируется развитие альтернативных источников. В 2005 г. министерство энергетики США выделило на эти цели около 200 млн долл. бюджетных средств.
Развитие ПФ в США на современном этапе существенно зависит от импорта сжиженного природного газа (рис. 3).
В последние несколько лет наблюдаются существенные структурные изменения в мировом производстве и потреблении сжиженного природного газа (СПГ). В основном это связано с почти лихорадочным поиском новых видов энергии в мире. Наиболее существенно это отразилось на позиции США, которые из-за собственных политических установок и повышающейся конкуренции со стороны азиатских государств ограничили себе доступ к мировому рынку традиционных энергетических ресурсов. Как видно из рис. 3, основной причиной расширения мирового рынка СПГ с 1978 г. стало вовлечение в этот рынок стран, ранее почти не участвовавших в торговле сжиженным
2 В специализированных изданиях отмечается необходимость более качественного (с точки зрения воздействия на окружающую среду и сокращения издержек) использования действующих угольных запасов. Реализация проектов по добыче угля сопровождается высокими капитальными расходами, длительными сроками строительства и жесткими экологическими требованиями, что существенно сдерживает рост угольных производств.
3 1 баррель = 159 л.
100 50 0
Рис. 1. Динамика основных финансовых инструментов ПФ в Северной Америке в 1999 - 2004 гг. (млрд долл. США)
20 (2)
1 — Уголь
2 — Ядерное топливо
3 — Натуральный газ
4 — Гидроэнергетика
5 — Нефть
6 — Другие
Рис. 2. Источники энергоресурсов в США в 2003 г. (%)
200
150 ■■ 100 ■■ 50 ■■ 0
■ Мировая торговля
□ Доля Японии
-Доля США
-Доля Европы
1972
ГЩп-
1978
20
13
1984
40
27
а
1992
78
58
18
а
1996
95
62
18
2001
140
82
22
2004
165
Рис. 3. Динамика мировой торговли сжиженным природным газом (млрд куб. м)
газом — Южной Кореи, Тайваня и США. Страны Европы с самого начала возникновения рынка СПГ потребляли почти четвертую часть мирового производства газа, и их доля в импорте за указанный период почти не изменилась. В 1990-е гг. потребности Европы несколько сократились в связи с ростом альтернативных энергетических производств, а также существенной конкуренцией со стороны стран Азии. В данных условиях жесткая конкуренция со стороны США является своеобразным стимулом для стран Азии, Южной Америки, Африки и Европы для налаживания надежных каналов долгосрочных и стабильных поставок.
Наблюдается тенденция к более тесной интеграции Северной Америки и Европы: из суммарных американских вложений в январе — сентябре 2003 г. большая их часть была размещена именно на европейском рынке, в то время как на долю стран Азиатс-
ко-Тихоокеанского региона (АТР) приходилось всего 18 %, что несколько ниже аналогичного показателя прошлых лет. Снижение притока инвестиций в азиатские страны объясняется сокращением вложений в одну из самых небольших, но «технологичных» стран — Сингапура, экономика которого является уникальной по степени ее зависимости от американских инвестиций. На протяжении последних 10 лет государство лидировало в области электронных разработок в азиатском регионе; объем прямых инвестиции из США в Сингапур в 2003 г. составил 34 млрд долл., больше, чем в Японию, Австралию, Гонконг, КНР или Республику Корею вместе взятых.
Министерство торговли США в своем докладе за 2005 г. также подтверждает смену
инвестиционных приоритетов в пользу Европы. В качестве причин этого отмечались угроза повторения новых террористических актов, аналогичных тем, что наблюдались на Бали и в Джакарте, а также попыток нового государственного переворота по тому же сценарию, что и в Филиппинах. Однако причины, на наш взгляд, не только в этом. Во-первых, азиатские банки и компании проводят агрессивную финансовую и промышленную политику по освоению новых рынков и отраслей вне азиатского региона. И инвестируя в азиатские производства, Северная Америка косвенно стимулирует конкуренцию собственным банкам и компаниям на внешнем рынке, которая и так весьма обострена4. Во-вторых, доходность ценных бумаг азиатских компаний не всегда оправдывает риск вложений. Например, в 2003 г. стоимость акций на фондовой бирже Сингапура возросла в среднем на 29 %, в то время как, например, в Индии — на 61 %.
93
40
4 Это подтверждает обострившаяся конкуренция между европейскими и американскими компаниями и банками, с одной стороны, и азиатскими, с другой стороны, по поводу участия в российских сырьевых проектах на Сахалине.
78
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Продолжающийся рост цен на газ в Северной Америке создает предпосылки для формирования единого рынка газа, в какой-то степени подобного рынку нефти5. Несмотря на текущие потребности6 и кажущееся наличие благоприятных рыночных условий, рост инвестиционных энергетических проектов в США затруднен по следующим причинам. Энергетический рынок в США чрезвычайно разнороден, подчас невозможно определить конечного потребителя газа, что затрудняет стабильность покупок, в том числе применение условий типа «бери и плати». Кроме того, американская торговая площадка «Henry Hub» традиционно поддерживает высокие цены на газ. Еще одним фактором, препятствующим расширению инвестиционных проектов, является требование инвесторов оценивать все месторождение до заключения долгосрочных контрактов на сбыт. Отступление от этих требований может расширить рынок инвестиционных проектов по следующим причинам:
— доказанных резервов месторождений достаточно для обеспечения роста сырьевых проектов,
— начальный размер инвестиций в геологоразведку (объем стартового капитала) снизится;
— сроки окупаемости проектов в этой связи также станут меньше.
Наличие спроса на газ еще не оправдывает потребности в расширении национальных проектов по регазификации, что косвенно подтверждается наличием в США оппозиции по данному вопросу. Например, для обеспечения поставок газа в Калифорнию импортеры были вынуждены организовывать производства по регазификации в офшорных зонах (как, например, «Chevron-Tehaso Port Pelican Project» в Мексиканском заливе). Тем не менее два новых проекта уже получили одобрение Энергетической комиссии (FERC) и Агентства морского и речного транспорта (MARAD): строительство терминалов «Sempra's Cameron LNG» мощностью 1,5 млн куб. футов 7 и «Freeport LNG» — 7 млн т в год.
Возвращаясь к заявлению о недостаточно развитых в плане использования технологий ПФ возможностях североамериканского региона, отметим, что уже в 2004 г. на этот регион приходилась
5 Стоимость газа может формироваться не с учетом стоимости нефти (нефтепродуктов), а на основании существующего в Северной Америке принципа «net back», по которому цена на сырье в отдельных географических точках зависит от баланса спроса-предложения в отдельных торговых зонах.
6 В начале 2005 г. США располагали всего 4 действующими терминалами по регазификации (мощностью 20 млн т в год), еще 16 находились в стадии согласования.
7 1 куб. фут = 0,028 куб. м.
большая часть проектных сделок, определяемых специализированным иностранным изданием «Project Finance» как «сделка года» (8 из 15, не считая рынок Азии). Они охватили почти все секторы, являющиеся традиционными для ПФ, хотя и неравномерно. Причинами подобного результата, на наш взгляд, стало следующее. Финансовый и промышленный потенциал США по-прежнему сохраняется, однако наметились тенденции к сокращению их роли в мировой экономике. Это видно на примере развития региональных рынков, большинство из которых (в том числе, менее развитые) предпочитает не делать ставку на капитал, привлекаемый в США. Анализ секторов мировой экономики также показал, что, несмотря на усиливающиеся позиции нескольких (и преимущественно инвестиционных) американских банков, их контроль за мировым рынком инвестиционных проектов (выражавшийся ранее в преобладающей организации проектных кредитов) в значительной степени ослаблен. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой США, всегда испытывающие недостаток энергоресурсов, но при этом имевшие промышленные и финансовые возможности для его снижения, внезапно стали испытывать дефицит глобальных финансовых технологий для освоения своих проблемных зон.
Возможно, именно поэтому ранее не замеченный в страновых предпочтениях журнал «Project Finance» с некоторых пор стал уделять основное внимание проектным сделкам США и Канады. Во многих случаях это происходит не из-за блестящего освоения проекта, а из-за того, что он вообще получил средства. Участие крупных иностранных и национальных компаний во многом задает благоприятный тон, однако неоднозначно подтверждает его привлекательность. Многие (и в основном, международные) проекты претерпевают значительные форматные изменения уже в ходе реализации, но это уже остается как бы «за кадром».
Рассмотрим условия, формирующие качество проектов, оцениваемых как «сделка года» (табл. 1).
Самым жестким с точки зрения мер, принятых для обеспечения исполнения внешних обязательств, стал проект «Astoria Energy LLC», в основном, в связи с его расположением — штат Нью-Йорк. Стоимость проекта составила 983 млн долл., долговые инструменты представлены займами первого и второго транша в размере соответственно 500 и 200 млн долл.. Идея сделки возникла еще в 1999 г., но тендер завершился лишь в апреле 2003 г. Длительное время имели место трудности в
Таблица 1
ведущие проектные сделки на рынке северной америки в 2004 г. (млн долл.)
наименование проекта сумма заемные обязательства основные организаторы займов и кредиторы сектор
1. GC Power Acquisition 3 б50 2 840 Deutsche, Citigroup, Goldman Sacks Нетрадиционная энергетика
2. Calpine Generation Company 2 400 2 400 Morgan Stanley Нетрадиционная энергетика
3. Chicago Skyway 1 830 1 190 BBVA, Calyon, Depfa Инфраструктура
4. OPTI Canada Inc8 1 470 800 RBS, BNP Paribas Нефть и газ
5.Astoria Energy LLC 983 500 JP Morgan, CSFB, Нетрадиционная энергетика
6.Brascan Power New York 874 500 Citigroup, ABN Amro Нетрадиционная энергетика
7.Kiowa Power Partners/Oklahoma 715,5 б42 Leman Brothers, Calyon Нетрадиционная энергетика
8.AHA Access Health Abbotsford Ltd9 389 329 ABN Amro Социальная инфраструктура
9. Three Wind Holdings 123 117 Goldman Sacks Нетрадиционная возобновляемая энергетика
Источник: «Project Finance», March 2005.
разработке схемы, обеспечивающей соблюдение сроков поступления ресурсов; 01.05.2006 — срок ввода объекта в эксплуатацию. Кроме этого, проект по сравнению с аналогичными производствами является довольно дорогостоящим как по сумме вложений, так и по эксплуатации, что объясняется высокой стоимостью рабочей силы в штате. Ситуация усугубилась также финансовыми затруднениями одного из предполагаемых подрядчиков — компании «Shaw Group», ранее согласившейся на относительно недорогие стоимостные условия контракта на поставку комплектующих. В результате сумма проекта возросла на 60 млн долл.. Указанные обстоятельства повысили процентные ставки: основной заем на 8-месячный срок был размещен по ставке «LIBOR» плюс 5,2 % (на 8 лет), а дополнительный — «LIBOR» плюс 9,2 %.
Особых сторон, выгодно отличающих проект от подобных сделок, практически не было. Если не считать факта привлечения не самых крупных по международным меркам средств по высоким ставкам и кажущееся эффективным устранение трудностей, связанных с соблюдением сроков его сдачи. Видимо, умение инициаторов «спасать ситуацию» «работает» на результат, но не гарантирует последующих выгод.
В декабре 2004 г. завершилось финансирование проекта «GC POWER Acquisition», реализуемого
8 Данные по этому проекту приведены в канадских долларах.
9 То же.
«Tehas Genco» (крупным независимым производителем угольной, ядерной и газовой энергетики). Стоимость сделки велика даже по международным меркам (для трансграничных проектов) — 3,6 млрд долл. Сумма привлеченных средств для реализации проекта составила 2,8 млрд долл. (77 % от стоимости издержек), что для таких сделок весомо, хотя формально и не превышает принятого в международной практике предела. В подобных проектах их эффективность обусловлена многообразием и уникальностью схем, по которым становится возможным привлечение заимствований. При этом операционные и сбытовые риски покрывались за счет:
— заключенных вплоть до 2011 г. договоров на сбыт — «PPA» (Power Purchase Agreements);
— аккредитивов, обслуживающихся в банках, имеющих солидную репутацию.
Не последнюю роль сыграло и местонахождение проекта — штат Техас, который является удобным местом из-за наличия сети электростанций. Основную сумму привлеченных средств — 1,3 млрд долл. сформировали заимствования типа «В» (гарантированные Мировым банком), а дополнительно 475 млн долл. (так называемый «отложенный заем» — delayed draw loan) инициатор получит после решения Комиссии по регулированию ядерных отходов о приобретении его ядерного подразделения.
Освоение проекта нельзя назвать чрезвычайно изобретательным, хотя факт привлечения в него масштабных инвестиций сам по себе свидетельствует о значимости сделки.
Гораздо более интересным является канадский проект «Brascan Power New York», — он представляет собой яркий пример «портфельной» сделки, не использующей или почти не использующей валютных кредитов на долгосрочной основе. В таких проектах кредиты часто участвуют в виде так называемого «бриджевого» финансирования, привлекаемого в сжатые сроки для перекредитования или покрытия неожиданно возникших расходов. Стоимость проекта — 874 млн долл. Из них облигационные заимствования — 500 млн долл., обеспеченные активами трех компаний: «Lawrence River» (в сумме 191 млн долл.), «Hudson River» (161 млн долл.) и «Lake Ontario River» — 148 млн долл., которые обособлены специальными соглашениями от дефолта собственников и прочих негативных ситуаций. Ликвидность облигаций оценивало специализированное рейтинговое бюро — «Dominion Bond Rating Service» (DBRS), присвоившее им высокие рейтинги. Инвестировали в уставный капитал местные холдинговые компании, имеющие активы в США. В целом реализация проекта, ставшая возможной вследствие размещений долговых бумаг при залоге активов спонсоров, — довольно успешный пример так называемого «последующего» финансирования. Данный проект можно классифицировать в качестве одного из лучших, как минимум, в связи с высокими темпами привлечения средств из-за объединения усилий спонсоров.
Штаты Калифорния и Техас являются наиболее привлекательными энергетическими секторами в США, на их совокупную долю приходится более половины всех национальных энергетических проектов. Проект «Calpine Generating Company» — пример успешного сочетания различных источников и инструментов рефинансирования ранее принятых обязательств. Он полностью профинансирован за счет заемного капитала — 2,4 млрд долл., структура которого следующая:
— 600 млн долл. — кредит первой очереди сроком до 2009 г. на условиях «LIBOR» с надбавкой 3,7 %.
— 235 млн долл. — кредитные ноты 1-й очереди сроком до 2009 г. на условиях «LIBOR» плюс 1,25 %.
— 100 млн долл. — кредит 2-й очереди с погашением в 2010 г. и ставкой, превышающей «LIBOR» на 5,75 %.
— 640 млн долл. — кредитные ноты 2-й очереди с погашением в 2010 г. на тех же стоимостных условиях, что и кредит 2-й очереди.
— 680 млн долл. — кредит 3-й очереди с 7-летним сроком погашения и ставкой в размере,
превышающем «LIBOR» на 9 %.
— 150 млн долл. — кредитные ноты 3-й очереди по ставке 11,5 %, погашаемые в 2011г.
Как видно, схема привлечения средств весьма разнообразна, долговое финансирование адресовано действующей компании, сбытовые риски покрываются масштабными контрактами, используются диверсифицированные процентные ставки.
В отличие от выше рассмотренного случая проект «Kiowa Power Partners/Oklahoma-1» имел надежное обеспечение долговых обязательств, составивших почти 90 % всех источников — значение для аналогичных проектов почти пограничное. Данная сделка представляет собой рефинансирование: первоначально кредит был предоставлен в 2001 г. на строительство электростанции в Оклахоме. Новые инвесторы почти не подвергались многочисленным рискам превышения сметы и ввода станции в эксплуатацию: в 2003 — 2004 гг. ее функционирование было близко к оптимальному порогу — 95 % возможного. Однако после рефинансирования производственные мощности станции снизились до 86 % из-за сбоя одной из установок, но потом ситуация исправилась. Уникальность проекта заключается в том, что его инициаторами выступили две компании, таким образом, финансовые ресурсы для его реализации выделялись как холдинговой компании «Oklahoma-1», так и оператору — «Kiowa». Структура заимствований включала два облигационных займа на принципах «пари пассу» (т. е. выпускаемые на равных условиях с предыдущими бумагами) на 361 млн долл. США и 281 млн долл. соответственно, которым были присвоены инвестиционные рейтинги средней степени риска — ВВВ-/Ваа3. 1-й заем («основной долг») носил для заемщиков преимущественный характер по отношению ко 2-му — субординированному: меньшую ставку купона (4,8 % в сравнении с 5,7 %) и требование начать погашение 2-го займа после урегулирования обязательств по основному долгу.
Для снижения организационных и сбытовых рисков были подписаны контракты, сочетающие поставку турбинных генераторов новой технологии «GE 7F» и долгосрочную (10 лет) реализацию энергии крупному концерну «Coral Power». В целом проект продемонстрировал высокую финансовую надежность: уровень долга не превышал 90 % финансовых поступлений от реализации энергии.
Наряду с разнообразными энергетическими проектами США в 2004 г. (хотя, на наш взгляд, не все из них заслуживают высокой оценки) был и транспортный. Речь идет о проекте «Chicago
Skyway» (1,8 млрд долл.), который действительно уникален в связи со сроками лизинга объекта — 99 лет с момента строительства — 1959 г. Восьмимильный мост (12,5 км) через реку Калюмет соединил магистральную трассу в штате Иллинойс и железнодорожную трассу в Дан Раяне. Длительные сроки эксплуатации моста, очевидно, не позволили привлечь заемные средства в объеме, свойственном аналогичным по стоимости проектам; доля заемных средств в структуре источников составила 65 % (1,19 млрд долл.). В кредитовании приняли участие более 20 банков, среди которых европейские Bank Santander Hispano, BBVA, Depfa и Calyon. Поскольку проект довольно рискованный, предъявлялись жесткие требования к целевому назначению средств: 1,2 млрд долл. должны быть использованы непосредственно на капитальные расходы, дополнительно 110 млн долл. выделяются для поддержания достаточности поступлений на начальной стадии, а еще 80 млн долл. — на эксплу-тационные затраты. Финансовое прогнозирование проекта учитывало рост показателей доходности: до 2008 г. трафик составит 2,50 долл., а в 2017 г. его стоимость возрастет до 5,0 долл. При этом:
— с 1-го по 5-й год процентная ставка по кредитам превысит «LIBOR» на 1,25 %;
— с 6-го по 7-й год «LIBOR» увеличится на 1,5 %;
— 8-й и 9-й годы — «LIBOR» возрастет на 1,75 %.
Несмотря на то, что данный проект стал
первым частным транспортным объектом такого уровня (он приватизирован в 2002 г.), для него не предусмотрено специального налогового режима. В целом он интересен как пример соотнесения сроков погашения кредитов и изменения внешних условий.
В США и Канаде, как и во всем мире, активно разрабатываются проекты государственных и частных партнерств (ГЧП) и частных инвестиционных инициатив. Основными кредиторами и инвесторами этих проектов являются европейские и американские банки (табл. 2, 3).
Журнал «Project Finance» выделяет в качестве примера государственного и частного партнерства «AHA Access Health Abbotsford Ltd» — строительство госпиталя в Абботсфорде (Канада). Проект относительно недорогой: всего 389 млн канадских долл., однако он примечателен из-за специфики объекта (банки редко кредитуют область социальной
Таблица 2
Основные организаторы кредитов и кредиторы в Северной Америке в 2004 г. на условиях «ГЧП»
и «Частных Инициатив» (млн долл.)
Перечень основных организаторов Перечень основных кредиторов
Наименование сумма организованных количество Наименование Общая величина количество
кредитов проектов кредитов операций
1. Banco Santander 298,0 1 1. Mitsui Tokyo 1 103,0 2
Central Hispano Financial Group
2. DEPFA 298,0 1 2. Citigroup 1 03б,0 1
3. Calyon 298,0 1 3. Calyon 315,0 1
4. BBVA 298,0 1 4. CSFB 2б8,0 2
5. HSH Nordbank б7,0 1 5. HVB Group 233,0 1
Источник: «Project Finance», March 2005, p. 73.
Основные спонсоры и правовые консультанты в Северной Америке в 2004 г. на условиях «ГЧП»
и «Частных Инициатив» (млн долл.)
Перечень основных спонсоров Перечень основных консультантов
Наименование сумма вложений количество проектов Наименование Общая величина проектов количество операций
1. Grupo Ferrovial 1 118 5 1. Milbank Tweed Hadley & McCloy 79б 2
2. Macquarie Bank 1 03б 1 2. Orrick, Herrington & Sutcliffe 724 2
3. DST Realty 315 1 3. Kutak Rock б91 1
4. Carillion 155 1 4. Arent Fox Kintner Plotkin & Kahn 105 1
5. Borealis Infrastructure Corp 155 1 5. Hand Arendall 105 1
Источник: «Project Finance», March 2005, p. 73
Таблица З
инфраструктуры) и комплексного участия одного банка. ABN Amro инвестировал в проект 6 млн канадских долл. (т. е. в полном объеме «собственного» капитала проекта), а также выступил единоличным организатором облигационного займа в размере 209 млн канадских долл. сроком на 32 (!) года. Кроме того, банк планировал дополнительно организовать 120 млн долл. в виде облигаций второго транша с аналогичным сроком погашения, которые разместит в Канаде, США и Европе. В целом для голландского банка подобная «благотворительная» деятельность не нова: в середине 2005 г. он приобрел у лондонского фонда прямых инвестиций «Doughty Hanson» сеть психиатрических и реабилитационных клиник «Priory Group» за 1,5 млрд долл.. Бизнес фонда развивался весьма неплохо: доход от эксплуатации приобретенной в 2002 г. сети в несколько раз окупил затраты.
Серьезность намерений ABN Amro в сегменте социальной инфраструктуры подтверждает то обстоятельство, что банк приобрел госпиталь в конкурентной борьбе — на него претендовали еще 6 фондов прямых инвестиций. Очевидно, предложенные банком условия оказались наиболее выгодными. В целом нельзя сказать, что рассмотренный проект уникален: он может быть интересен в качестве примера специфического инвестирования для довольно узкого круга финансовых институтов.
Завершают перечень «лучших сделок 2004 года» два американских проекта: «Three Wind Holdings» (стоимостью 123 млн долл.) — ветряная энергетика и «OPTI Canada Inc» (1,4 млрд долл.) — нефть и газ. Первый случай — так называемое «портфельное» финансирование, организованное крупным инвестиционным банком «Goldman Sachs» и подразделением Shell — Shell Renewables, активно участвующем в энергетических проектах. В 2003 г. Shell Renewables совместно с другими банками — ANZ и Rabobank реализовывало программу Colorado Green financing (в сумме 125 млн долл.).
В 2004 г., совместно с Mitsui, оно инвестировало в совместное предприятие Brazos (Мексика) 87,5 млн долл.. Представленная сделка Three Wind Holdings в США для нефтегазовой компании первая, что, очевидно, потребовало участия знакомого по предыдущим сделкам японского спонсора для разделения внешних рисков. Сбытовые риски были снижены многолетними контрактами на поставку энергии в Калифорнию.
Проект «OPTI Canada» потребовал заемных средств в сумме 800 млн канадских долл. ; они были привлечены путем частных размещений. Проект примечателен по трем причинам. Во-первых, в нем предлагается использовать особую технологию добычи и обработки сырья, снижающую операционные издержки. Во-вторых, его цель — активизировать традиционный сырьевой рынок Канады. В третьих, долг по проекту был впоследствии переуступлен организаторами — шотландским банком Royal Bank of Scotland и французским банком BNP Paribas синдикату из 10 частных банков, что подтверждает привлекательность проекта.
Исходя из изложенного, сделать общий вывод по рассмотренным в США проектам довольно сложно: они относятся к различным отраслям экономики и предполагают специфические методы освоения. С точки зрения изобретательности их воплощения и применения разнообразных технологий они пока уступают аналогичным сделкам в Азии и Европе. В то же время энергетические трудности Северной Америки, очевидно, вынудят американские банки и компании более активно участвовать в разработке американской транспортной инфраструктуры и нетрадиционных видов энергии, а также организовывать внутренние проектные инвестиции с азиатскими и европейскими финансовыми институтами, гарантировав их собственным статусом и встречными обещаниями участия в международных проектах других стран-инициаторов.
