Финансирование инновационной деятельности: зарубежный и российский опыт Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

21

ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

Давидянц Т.Э., Грега В.М., Иванова Ю.Н.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Аннотация. Организация инновационной деятельности зависит во многом от условий её осуществления. К числу таких условий относится готовность компаний к использованию инновационных решений в своей работе. В статье рассматриваются инновации как ключевой фактор развития компаний. Проанализирован зарубежный и российский опыт организации инновационной деятельности, приведены особенности финансирования инновационной деятельности.

Ключевые слова. Инновации, инновационная деятельность, финансирование, технологии.

Davidyants T.E., Grega V.M., Ivanova Y.N.

FUNDING INNOVATION: FOREIGN AND RUSSIAN EXPERIENCE

Abstract. Organization of innovation depends largely on the conditions of its implementation. These conditions include the readiness of companies to use innovative solutions in their work. The article deals with innovation as a key factor in the development of companies. Analyzed foreign and Russian experience of innovation, listed features of innovation financing.

Keywords. Innovation, innovative activity, financing, technology.

Д Д Д

В современной экономике инновационная активность является одним из ключевых факторов повышения уровня конкурентоспособности субъектов хозяйствования. Это подтверждается, в частности, результатами исследования Pricewaterhouse Coopers, которая представила результаты масштабного исследования инновационной деятельности компаний. Исследование проводилось, чтобы оценить выгоду от инноваций и подходов к этой деятельности. В опросе приняли участие 1757 представителей высшего руководящего состава компаний 25 стран из 30 отраслей, которые курируют инновационную деятельность в своих компаниях. Как показали результаты исследования, руководители компаний признают, что без инноваций долгосрочный рост их бизнеса был бы невозможен. По мнению 43% оп-

ГРНТИ 06.73.21

© Давидянц Т.Э., Грега В.М., Иванова Ю.Н., 2015

Тамара Эдуардовна Давидянц — кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Василий Михайлович Грега — кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Юлия Николаевна Иванова — кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с авторами (Давидянц Т.Э.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 921 310-95-72. E-mail: t.davidyants@mail.ru.

Статья поступила в редакцию 05.07.2015 г.

Для ссылок: Давидянц Т.Э., Грега В.М., Иванова Ю.Н. Финансирование инновационной деятельности: зарубежный и российский опыт // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 4 (94). С. 21-24.

22

Давидянц Т.Э., Грега В.М., Иванова Ю.Н.

рошенных, инновации становятся всё более важным условием сохранения конкурентоспособности их организаций. Руководители компаний рассчитывают, что в ближайшие 5 лет их бизнес вырастет в среднем на 35,4%. По мнению 93% опрошенных, большая часть этого роста будет достигнута именно за счёт инноваций [1].

Организация инновационной деятельности зависит во многом от условий её осуществления. К числу таких условий относится готовность компаний к использованию инновационных решений в своей работе. В российской экономике востребованность инноваций определяется задачами модернизации и технической реконструкцией действующих предприятий. В настоящее время уровень инновационной активности весьма низок. По имеющимся статистическим данным, только 9,4% российских промышленных предприятий можно отнести к инновационно-активным, тогда как в странах ЕС этот показатель составляет более 50%, а в США - 30% [2].

Можно говорить о разных причинах такого положения. К ним относятся, в частности, экономическое состояние многих российских предприятий и ограниченные инвестиционные возможности, низкая востребованность инновационных решений, слабая развитость инфраструктуры инноваций. К этому надо добавить проблемы макроэкономического уровня: неопределённость и непоследовательность в осуществлении экономической политики, неблагоприятный инвестиционный климат, отсутствие эффективных механизмов поддержки инновационной деятельности. В современной инновационной сфере есть весьма и весьма существенные противоречия. Это связано с тем, что, с одной стороны, Россия выступает на мировом рынке как государство с высоким научно-техническим потенциалом, а с другой - характеризуется как технологически отсталая страна.

В настоящее время в России, в условиях ограниченности финансовых ресурсов, вопрос финансирования инновационной деятельности стоит особенно остро. Неудовлетворительное финансирование ведет к свертыванию инновационной деятельности по всем направлениям и интенсивному расходованию запасов материально-технических ресурсов. Это ведет к тому, что дальнейшее сокращение финансирования до 0,1% от ВВП может через 3-5 лет привести к невозможности осуществления инновационной деятельности даже в существующих масштабах [3, 8].

Прежде чем говорить непосредственно о финансировании инновационной деятельности, необходимо отметить, что структура расходов на ее осуществление обладает рядом особенностей, а именно: более высокая неопределенность получения запланированного результата, по сравнению с инвестированием, не связанным с инновациями; существенную роль в структуре расходов составляют затраты на заработную плату, в первую очередь, научного персонала, что связано с тем, что зачастую сотрудники, принимающие участие в инновационной деятельности, являются редкими специалистами в своей области.

Принято выделять две основные причины высокой стоимости капитала для финансирования инноваций: асимметрию информации между инноватором и инвестором и «моральный риск» со стороны инноватора, в том числе возникающий при разделении прав собственности и системы менеджмента в компании. Концепция асимметрии информации заключается в том, что принятие управленческих решений и выбор поведения организации на рынке капитала зависит от эффективности рынка. Под эффективным рынком понимают такой рынок, в ценах которого находит отражение вся известная информация о ситуации на нём. Применительно к инновационной деятельности, реализация этой концепции заключается в том, что инноватор, являющийся автором проекта, владеет большей информацией о возможностях проекта, чем непосредственно инвестор.

Рассмотрим опыт ведущих зарубежных стран в области разработки и реализации инновационных продуктов. Основными участниками американской национальной инновационной системы являются государство, университеты и бизнес. Практически каждая американская лаборатория открыла офис коммерциализации технологий. Университеты являются местом проведения фундаментальных исследований, финансируемых государством и частными компаниями. Национальный научный фонд США и Национальный институт здравоохранения США осуществляют финансирование исследовательских университетов. В результате появляются интеллектуальная собственность и патенты. Далее бизнес-ангелы, программы инновационных исследований малого бизнеса, корпорации, венчурный капитал финансируют создание опытного образца, который реализуется start-up-компаниями, предприятиями малого бизнеса, отделами по разработке продуктов корпораций.

После этого осуществляется проектирование продукта для серийного производства start-up-компаниями, предприятиями малого бизнеса, отделами по разработке продуктов корпораций. При

ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

23

этом используются венчурный капитал, инвестиции в собственный капитал, коммерческие кредиты, корпоративный капитал. Результатом является конкурентоспособный продукт, который зарегистрирован и готов к производству и последующей продаже. Далее осуществляется серийное производство разработанного продукта start-up компаниями, предприятиями малого бизнеса, крупными корпорациями. Источниками финансирования служат венчурный капитал, инвестиции в собственный капитал, коммерческий кредит, корпоративный капитал, средства акционеров. Результатом служит массовое производство инновационной продукции, выпущенной на рынок [5].

В Германии в процессе трансфера технологий взаимодействуют государственный сектор, наука и бизнес. Цель науки - получение знаний: она занимается обучением, исследованиями и оказанием услуг. При этом университеты должны работать во взаимосвязи с компаниями. Бизнес использует знания, занимается разработками НИОКР, маркетингом и продажами. Главными поставщиками услуг в области трансфера технологий являются фирмы «Fraunhofer» и «Steinbeis». «Fraunhofer» в основном занимается исследовательской деятельностью и НИОКР, a «Steinbeis» - работой с клиентурой. «Steinbeis» и «Fraunhofer» работают в тесном сотрудничестве с сильнейшими компаниями.

Работа исследовательских институтов и университетов Тайваня направлена, в основном, на развитие технологий для бизнеса, причем продукция ориентирована на экспорт. Важную роль в развитии инноваций играет инфраструктура (Институт индустриальных технологических исследований Тайваня; научные парки; промышленные кластеры и ассоциации; университеты), то есть комплекс, интегрирующий производственную цепочку создания ценностей, лидирующие технологии (от идеи до рынка). В промышленности осуществляется поддержка развития технологий, человеческих ресурсов, инфраструктуры путем выделения финансовых средств. При создании технопарков предоставляются налоговые каникулы в течение 5 лет. Перед парками стоит задача работать не только на НИОКР, но и производить продукт, который в конечном итоге будет продаваться [5].

Одним из факторов успехов Канады в рассматриваемой сфере является система взаимодействия региональной и федеральной власти, бизнеса и научно-исследовательского комплекса. Региональная инновационная инфраструктура в Канаде включает бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационные центры. Они называются центрами апробации и коллективного пользования оборудованием и технологиями. Подобный центр создан в каждой провинции. Например, в провинции Манитоба - это производство концентратов, соков, пищевых добавок из ягодного и плодового сырья, в провинции Онтарио - переработка продукции мясного комплекса. Центры оснащены самым современным оборудованием, инновационной техникой австрийского, немецкого, французского производства. Любой фермер, который стремится внедрить новые технологии, инновации, технологические приспособления, может провести проверку реализации проектов в этом центре, затем принять решение, будет ли он эти инновации внедрять в своем хозяйстве. Центр, как федеральное предприятие, финансируется из федеральных средств.

В России имеются примеры выстраивания цепочек создания инноваций. Так, группа специалистов в области биотехнологии, генной инженерии и тонкого химического синтеза организовала Объединение «Биопроцесс», целью которого является коммерциализация научных идей. Оно имеет достижения в освоении нескольких уникальных технологий, например, здесь предложено первое лекарство против СПИДа - азидотимидин. Компания нашла своё место в своем сегменте рынка, приступив к разработке проекта «Фарма-парк». Создана база в виде здания, оборудования, технологий, подобран квалифицированный персонал, завоевана репутация на рынке. Компанией создан фонд венчурных инвестиций в биотехнологию и тонкую химию, функционирующий на конкурсной основе. Таким образом, компании «Биопроцесс» удалось объединить бизнес, науку и ведущих венчурных капиталистов и добиться успехов.

Следует также отметить положительный опыт работы компании «Ситроникс» в области разработки и реализации новых информационных продуктов, поиска и приобретения на российском и мировом рынках интересных решений, внедрения инноваций в собственное производство. Компанией реализована организация централизованного управления НИОКР, сотрудничество между бизнесом, наукой и властью, созданы условия для привлечения венчурного капитала и стимулирования предпринимательской активности, инкубации малого бизнеса [9].

Компания ОАО «Российская электроника» имеет определенный опыт кластерного подхода к инновационному развитию. Кластер активно взаимодействует с профильными ВУЗами и научными уч-

24

Давидянц Т.Э., Грега В.М., Иванова Ю.Н.

реждениями, активно используя механизмы поддержки федерального и регионального уровней. В целях формирования единой цепочки создания инноваций использована форма интеграции. Субъектами интеграции оказались: инновационные федеральные кластеры (Зеленоград), особые экономические зоны (в т.ч. Томск, Зеленоград, Саранск), технопарки (Москва, Новосибирск), академические и научно-исследовательские институты, научно-образовательные центры и ВУЗы, ведущие технологические компании-партнеры, специализированные учреждения профтехобразования. В результате создана устойчивая модель, нацеленная на реализацию инновационного развития, применены ключевые инструменты, позволяющие решать комплекс проблем и получить синергетический эффект от реализации взаимовыгодного взаимодействия [9].

Практика показала, что для осуществления инновационной политики нужно создать инновационную инфраструктуру. Структурная политика должна быть ориентирована на создание крупных научно-производственных комплексов, а также структур среднего масштаба, способных к саморазвитию -это научно-технические и технологические центры следующих типов: технопарки, особые экономические зоны, центры трансфера технологий; инновационные научно-технические центры; инжиниринговые фирмы. Технопарки должны развивать наработанные научные идеи, находящиеся еще на ранних стадиях промышленного освоения (это, в основном, высокорисковый (венчурный) бизнес, требующий своей специфической системы финансирования). Инновационные научно-технические центры должны осуществлять внедрение новых технологий. Инжиниринговые фирмы должны заниматься проблемами комплексного перевооружения предприятий. Необходимо разработать комплекс правовых, финансовых и организационных механизмов, обеспечивающих процесс создания и распространения инноваций, создание и коммерческую реализацию научных знаний и технологий [4, 6, 7].

ЛИТЕРАТУРА

1. Айрапетова А.Г., Васильцов В.С., Васильцова В.М., Костин Р.С. Экономическая сущность инновационнотехнологического потенциала предприятия // Известия Череповецкого государственного университета. 2014. № 1.

2. Айрапетова А.Г., Попова Е.А. Условия успешной реализации инновационной деятельности на современных предприятиях // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93).

3. Гудков Ф.А. Инвестиции в инновации или русская инвестиционная рулетка // ЭКО. 2012. № 5. С. 34-39.

4. Захаров Д.Е. Развитие инфраструктуры как фактор активизации инновационной деятельности и выхода из кризиса // РИСК (Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция). 2009. № 2. С. 113-117.

5. Международный опыт развития инфраструктуры инновационной деятельности. Материалы 1-го международного форума «От науки к бизнесу», г. Санкт-Петербург, 17-19 мая 2007 г. СПб., 2008. 314 с.

6. Рост через инновации: российский и международный опыт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.gtmarket.ru /news/2013/10/31/6383 (дата обращения 11.06.2015).

7. Саванович С.В. Проблемы повышения инновационной активности российских предприятий. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.znate.ru/docs/index-145058.html?page=51 (дата обращения 11.06.2015).

8. Хрусталев Е.Ю. Финансово-экономическая значимость и рисковость наукоемких инновационных проектов // Финансовая аналитика. 2013. № 8 (146). С. 2-10.

9. Шумаев В. Инновационное развитие: проблемы и решения // РИСК (Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция). 2013. № 3. С. 90-93.