CC BY
28
Общество: философия, история, культура. 2022. № 9. С. 111-115. Society: Philosophy, History, Culture. 2022. No. 9. P. 111-115.
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2022.9.18
Философское осмысление противоречий в процессах глобализации Анна Игоревна Третьякова
Омский государственный университет путей сообщения, Омск, Россия, annatretyakova85000@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-8233-3217
Аннотация. Глобализация представляет собой актуальный предмет философских и частных научных исследований. Масштабность, незавершенный и разноплановый характер процессов, относимых к этому явлению, предполагает для своего осмысления использование философского методологического и терминологического аппарата, а также удерживание в фокусе внимания всех возможных концептуальных подходов, зачастую противоречащих друг другу. В статье актуализированы основные исследовательские противоречия в вопросах происхождения и природы глобализации. Подчеркнуто, что культурным ее проявлениям учеными уделяется значительно меньше внимания, чем аналогичным тенденциям в экономике и политике. В качестве примера недостаточной ясности и предсказуемости культурной глобализации приведен наблюдаемый нами сегодня исторически беспрецедентный феномен западной «культуры отмены» русского. Образцы отечественного искусства и литературы, получившие признание во всем мире, в одночасье были обесценены. Все это позволяет говорить о сложности осмысления интеграционных и дезинтеграци-онных процессов глобализации.
Ключевые слова: глобализация, глобальная культура, философия культуры, современный мир, культура отмены, русская культура, запад, человек
Для цитирования: Третьякова А.И. Философское осмысление противоречий в процессах глобализации // Общество: философия, история, культура. 2022. № 9. С. 111-115. https://doi.org/10.24158/fik.2022.9.18.
Original article
Philosophical Reflection on the Contradictions in Globalization Processes Anna I. Tretyakova
Omsk State Transport University, Omsk, Russiа,
annatretyakova85000@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-8233-3217
Abstract. Globalization is a topical issue of philosophical and private scientific research. The scale and incomplete and diverse nature of the processes related to this phenomenon requires the use of philosophical methodological and terminological apparatus for its comprehension, as well as keeping all possible conceptual approaches, often contradicting each other, in focus of attention. The article actualizes the main research contradictions in the issues of the origin and nature of globalization. It is emphasized that scientists pay considerably less attention to cultural globalization than similar trends in economics and politics. As an example of the lack of clarity and predictability of cultural globalization, the authors consider historically unprecedented phenomenon of the Western "cancel culture" of everything Russian that we observe today. Samples of Russian art and literature that have been acclaimed throughout the world have been devalued overnight. All this makes it possible to talk about the complexity of understanding the integration and disintegration processes of globalization.
Keywords: globalization, global culture, philosophy of culture, modern world, cancel culture, Russian culture, west, person
For citation: Tretyakova, A.I. (2022) Philosophical Reflection on the Contradictions in Globalization Processes. Society: Philosophy, History, Culture. (9), 111-115. Available from: doi:10.24158/fik.2022.9.18 (In Russian).
Философское осмысление глобализации как сложного, динамичного и неоднозначного феномена предполагает обращение прежде всего к возможностям диалектического методологического аппарата, позволяющего умозрительно фиксировать наблюдаемые в мировых масштабах изменения в виде ключевых противоречий между единичным и множественным, частью и целым, относительным и абсолютным в национальных и мировом сообществах. Осмысление обозначенных категорий всеобщего, целого, абсолютного, единого обнаруживается в различных философских конструкциях прошлых тысячелетий, в то время как устойчивый интерес различных социогуманитарных наук к феномену глобализации сформировался только во второй половине ХХ в. Сегодня философия культуры имеет возможность систематизации и интерпретации результатов экономических, социологических, политологических и иных частных научных исследований глобализации.
© Третьякова А.И., 2022
Первоначально термин «глобализация» использовался для обозначения процессов в экономической сфере. В 1983 г. Т. Левит в своей статье «Глобализация рынков»1 впервые применил его именно в этом смысле. Только транснациональные компании, направленные на стандартизацию, единообразие своей продукции и услуг, удовлетворяющих общие потребности представителей разных стран, культур, могут надеяться на успех. Глобализация рынков в конечном итоге должна привести к единообразию стиля жизни и унификации потребностей людей всего мира. Вкусы и желания представителей разных обществ должны стать более однородными, а национальные и культурные различия - приобрести вторичную значимость. Таким образом, сугубо частный, экономический подход к рассмотрению процессов объединения национальных рынков уже приводит исследователей к общим, философским по сути, выводам о распространении тенденций к интеграции в культурной области, к прогнозам динамики нивелирования отличий между региональными сообществами.
Сегодня представлено множество теорий, раскрывающих глобализацию с разных сторон. Ответ на философский вопрос о природе данного феномена призван помочь в изучении различных интеграционных и дезинтеграционных процессов мирового масштаба в политике, экономике, культуре, оценить будущие возможные риски для общества и природы.
Говоря о природе глобализации, принято выделять два полярных подхода. В соответствии с первым она предстает как естественный процесс (Чумаков, 2017). Во втором варианте трактовки глобализация выступает в качестве искусственно созданного конструкта, внедряемого с помощью средств массовой информации и современных технологий в сознание людей. Местом возникновения идей глобализации нередко считают западное общество, имея в виду под ними «либерализацию», «вестернизацию», «модернизацию» человеческого общества. При этом ряд исследователей не признает такую модель глобализации, представляя позицию антиглобализма.
Не менее спорным в научном сообществе является вопрос определения времени возникновения глобализации как феномена. Можно выделить три наиболее распространенных направления научной мысли, касающихся его: естественно-историческое, экономическое и информационно-техническое.
В соответствии с первым направлением из названных интеграционные процессы на Земле происходили всегда, они имеют объективную природу. Таким образом, глобализация представляет собой многовековой естественно-исторический процесс, протекающий в социальной сфере и в системе взаимодействия природы и общества (Чумаков, 2017). Р. Робертсон определял глобализацию как следствие универсальной истории человечества (Robertson, 1992). Антропная природа содержит в себе своеобразную программу глобализации, это обусловлено социальной сущностью человека, его стремлением к взаимодействию с себе подобными, поиску единого объединяющего начала (природного, духовного или социального). Исторический процесс способствует усилению взаимосвязанности, взаимозависимости, целостности современного мира и ускорению темпов его развития, поэтому «онтологическим (антропологическим) основанием глобализации является неодолимая тенденция развития человека в соответствии с его универсальной родовой сущностью» (Мусаелян, 2016: 23).
Согласно экономическому направлению в научной дискуссии глобализацию связывают с развитием товарно-денежных отношений, торговли. Результатом распространения финансовых операций в обществе стало развитие культуры и науки. Уже в XIII в. в Европе стали появляться университеты. Знаковым моментом считается эпоха Великих географических открытий, после которой люди стали реально взаимодействовать друг с другом в масштабе всей планеты, что положило начало глобализации в социальной сфере (Чумаков, 2017).
Предпосылками объединительных тенденций на протяжении всей истории человечества служили межгосударственные, межцивилизационные, торговые связи и взаимодействия. В эпоху эллинизма и доминирования Римской империи преобладала тенденция к глобализации (ойкуме-низации), ведущей тенденцией средневековья была регионализация и дробление пространства на феодальные и религиозные анклавы, а эпоха Великих географических открытий стала новым поворотом к глобализации и вовлекла в мировой исторический и экономический процесс ранее изолированные пространства Нового света, Африки и Азии (Сафонов, 2014).
Информационное направление в понимании рассматриваемого феномена представляет глобализацию как результат развития, внедрения и применения научно-технических разработок и ускоренный обмен информацией. Э. Тоффлер писал, что новая цивилизация будет высокотехнологична, при этом главным сырьем станет информация (Тоффлер, 2005).
1 Levitt Т. The Globalization of Markets [Электронный ресурс] // Harvard Business Review. URL: https://hbr.org/1983/05/the-globalization-of-markets (дата обращения: 07.09.2022).
Р. Робертсон охарактеризовал глобализацию быстрым ростом коммуникационных средств и консолидацией мировой информационной системы (Robertson, 1992). М. Маклюэн ввел термин «всемирной глобальной деревни», с помощью которого описал новую коммуникационную и культурную ситуацию, ставшую возможной благодаря распространению электронных средств связи. Передача информации ускорилась в разы (Маклюэн, 2005).
М. Кастельс вводит понятия «сетевое общество» и «информационное общество», обращая внимание на изменения в области генерирования, обработки, передачи информации и коммуникации (Кастельс, 2004). Действительно, ускорение, доступность «коммуникационных» средств связи открыли новые возможности для людей. Интернет, телефон, радио, телевидение способствуют росту связей между членами общества и повышению скорости передачи информации в социуме.
Под воздействие глобализации попали, в том числе, социальная и духовная сферы общества. Каждый человек в современном мире является участником общемировых процессов независимо от наличия или отсутствия у него денежных средств или уровня его вовлеченности в политическую жизнь страны. Под влиянием масштабных процессов изменяется привычный, повседневный образ жизни индивидов. Живя в эпоху глобализации, мы становимся свидетелями различных событий и можем наблюдать исчезновение культуры народностей, кризис культурной идентичности, утрату государственного суверенитета (Wallerstein, 2000).
Упомянутый британский и американский социолог Р. Робертсон был одним из первых ученых, кто рассматривал глобализацию сквозь призму изменений в культуре. По его мнению, она представляет собой процесс сжатия мира и превращения его в единую социокультурную целостность. Локальные культуры неизбежно вступают в отношения, взаимодействуют друг с другом. Каждая из них по-своему реагирует на процессы глобализации. Одновременно с процессами унификации осуществляется глокализация, характеризующаяся возрастанием самоидентификации. Глобализация выступает в качестве вызова, на который должна ответить культура. В диалектическом ключе оба процесса существуют параллельно и представляют две стороны одного и того же явления (Robertson, 1992).
Диалектически понимает глобализацию и известный британский социолог З. Бауман, описывающий этот феномен как неизбежную фатальность современного мира, необратимо затрагивающую каждого человека. Возникнув как самостоятельный процесс, она порождает параллельный процесс локализации. Глобализация и локализация существуют одновременно и относительно друг друга в одном культурном пространстве, имея при этом противоположные заряды: глобализация для одних является локализацией для других. Они приводят к изменению в культурной сфере и резкой дифференциации условий существования людей. Глобализация отождествляется в первую очередь с такой ценностью, как мобильность, которая отсутствует в локальности. Свобода передвижения - это главный и при этом дефицитный фактор, распределяемый неравномерно в современном мире. Новый полярный мир глобализации и локализации порождает особые типы людей, которых З. Бауман называет туристами и бродягами. Культура приобретает черты мобильности. Так называемые туристы своими действиями формируют новую глобальную культуру, в то время как бродягам приходится подстраиваться под эти условия (Бауман, 2004).
Э. Гидденс определяет процесс глобализации как новый и весьма важный с исторической точки зрения переходный период для всего человечества. Он четко очерчивает пространственные и временные рамки появления данного феномена. Родиной глобализации, по его мнению, является Запад, находящийся под сильным политическим и экономическим влиянием Америки. Период возникновения этого явления, по мнению ученого, приходится на конец 1980-х гг. Развитие систем коммуникаций в середине ХХ в. явилось важным событием мирового масштаба; стала возможной мгновенная связь между разными точками земного шара. Мгновенная передача информации существенно меняет саму жизнь человека и делает этот процесс не зависящим от количества денег на счете. Э. Гидденс приводит в пример внешность Н. Манделы, которая многим знакома лучше, чем лицо соседа, живущего напротив. С этим трудно не согласиться. Ученый подчеркивает, что глобализация повсеместно меняет привычный образ жизни людей, в том числе и на Западе (Гидденс, 2004) «Ускользающий мир» - так названа одна из работ Э. Гидденса. Таким он представляет современный мир: привычный, традиционный, он меняется, ускользает, и задача человека -«найти способ "поймать" этот ускользающий мир» (Гидденс, 2004: 21). Труднее всего приходится первому поколению людей, живущих в обществе, где процесс глобализации приобрел определенные масштабы. Аксиологические ориентиры стремительно меняются. Например, ценность традиционной семьи на Западе сегодня оказалась под угрозой. Э. Гидденс подчеркивает, что изменения будут продолжаться (Гидденс, 2004). Риски и опасности, а не враги сегодня угрожают государствам. Человеку придется учиться справляться не только с экологическими проблемами, социальным неравенством, но и учиться жить в новом мире с его меняющимися ценностями.
Действительно, взаимодействие людей не может быть полноценным без наличия центров, без общих ценностных систем и ориентиров. Если раньше такими центрами объединения выступали табу, запреты, традиции, обычаи, религия, государство, законы, то в глобализованном пространстве мир сжимается, появляются новые центры объединения, которые закрепляются на уровне международного законодательства, но не решают всех появляющихся проблем. Сегодня мы наблюдаем уникальное историческое явление, представленное в западном движении отказа от достижений русской культуры в своем пространстве жизни. Популярное направление на Западе «культура отмены» (cancel culture), которое ранее выбирало отдельных личностей для публичного осуждения за небрежно высказанное мнение или порочащее честь и достоинство действие, теперь обрушилось на русскую культуру в целом. Главная задача направления «культуры отмены» - постараться удалить человека, явление или произведение искусства из общественной жизни и из памяти людей. Отмена русской культуры уже привела к негативным последствиям, прежде всего, для профессиональных сообществ, транслирующих образцы русской культуры, получившей статус мировой. Сама «культура отмены» противоречит истинному смыслу и значимому потенциалу механизмов культуры как таковой - создавать возможности для взаимопонимания людей разных регионов, расширять общий уровень образованности и осмысленности «другого» через знание его системы ценностей. Как новая, разворачивающаяся в текущем моменте тенденция «культура отмены» всего русского на Западе не может быть научно рассмотрена в качестве свершившегося факта, соответственно, нет достаточных исследовательских оснований для философского анализа глубинных аспектов, специфики и последствий этого, безусловно, негативного, справедливо соотносимого с нацизмом и шовинизмом, дезинтеграцион-ного явления. Однако резонно предположить его диалектическую корреляцию с интеграционными механизмами мировой истории. Не обнаруживая способности разумно разрешить противоречие между различием национальных интересов, с одной стороны, и неразрывностью экономической взаимозависимости современных народов - с другой, представители западной цивилизации выразили свою «слепую волю» таким недальновидным иррациональным порывом.
Таким образом, следует отметить, что противоречия в философском и частном научном социогуманитарном осмыслении процессов глобализации отчасти обусловлены их сущностью. Среди исследователей нет единого мнения относительно природы, времени появления, а также географических особенностей глобализации. Р. Робертсон для осмысления данного феномена вводит термин глокализации. З. Бауман говорит о том, что процесс глобализации идет параллельно с процессом локализации. Э. Гидденс, рассматривая глобализацию как продукт западного общества, констатирует, что она его же в первую очередь и меняет. Глобализация не развивается по предсказуемому сценарию. Одной из неожиданных ее форм стало движение отмены русской культуры на Западе. Перенос экономического и политического отстаивания региональных интересов в область культурного взаимодействия и запрет на культуру по ее национальному признаку перечеркивают демократические и гуманистические принципы, последовательно постулируемые более полувека западной цивилизацией. Судя по готовности ряда государств отказаться от наследия русской культуры - признанной составляющей мировой культуры, обществу еще предстоит учиться жить в противоречивом пространстве глобализации, вырабатывая мирные механизмы сосуществования в уплотняющемся мире.
Список источников:
Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. 185 с.
Гидденс Э. Ускользающий мир = Runaway world : как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. 116 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2004. 608 с.
Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. М., 2005. 495 с.
Мусаелян Л.А. Исторический процесс и глобализация. Пермь, 2016. 127 с.
Сафонов А.Л. Глобализация: структура, сущность, атрибуты. М., 2014. 101 с.
Тоффлер Э. Третья волна. М., 2005. 495 с.
Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2017. 449 с.
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992. 224 p.
Wallerstein I. Globalization or Age of Transition? // International Sociology. 2000. Vol. 115, iss. 2. P. 249-265. https://doi.org/10.1177/0268580900015002007
References:
Bauman, Z. (2004) Globalization. Consequences for the Individual and Society. Moscow. 185 р. (in Russian).
Castells, M. (2004) The Information Age: Economy, Society and Culture. Moscow. 608 р. (in Russian).
Chumakov, A. N. (2017) Globalization. Contours of a Holistic World. Moscow. 449 р. (in Russian).
Giddens, E. (2004) Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. Moscow. 116 р. (in Russian).
McLuhan, M. G. (2005) The Gutenberg Galaxy. The Creation of a Man of Print Culture. Moscow. 495 р. (in Russian).
Musaelyan, L. A. (2016) Historical Process and Globalization. Perm'. 127 р. (in Russian).
Robertson, R. (1992) Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 224 p.
Safonov, A. L. (2014) Globalizatsiya: struktura, sushchnost', atributy [Globalization: Structure, Essence, Attributes]. Moscow. 101 р. (in Russian).
Toffler, E. (2005) The Third Wave. Moscow. 495 р. (in Russian).
Wallerstein, I. (2000) Globalization or Age of Transition? International Sociology. 115 (2), 249-265. Available from: https://doi.org/10.1177/0268580900015002007 (in Russian).
Информация об авторе А.И. Третьякова - аспирант Омского государственного университета путей сообщения, Омск, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1089145.
Information about the author A.I. Tretyakova - PhD student, Omsk State Transport University, Omsk, Russiа. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1089145.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 17.08.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 07.09.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 13.09.2022.
