CC BY
3
Конечно же, к языку в предпринимательских договорах предъявляются большие требования, такие как ясность слова, грамотность и точность написанного, понятность, логичность последовательность, чтобы полностью отражать волеизъявление каждой стороны договора.
Список литературы.
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Договоры коммерческого права. Проблемы общей теории торговых договоров: учебное пособие для вузов / В. А. Белов [и др.]; под редакцией В. А. Белова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 341 с.
3.Белов, В. А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 502 с.
4.Юридическое сопровождение предпринимательской деятельности: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Г. Ф. Ручкина [и др.]; под редакцией Г. Ф. Ручкиной. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 253 с.
5. Воробьева, О. В. Составление договора: техника и приемы / О. В. Воробьева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 227 с.
Щекотихина Е.С.
ФИЛОСОФСКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НОРМЫ «НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ»
Орловский юридический институт имени В.В. Лукьянова
Ключевые слова: философская природа, юридическая природа, преступление, вина, утаивание, норма.
Аннотация: В данной статье рассматривается философско-юридичсекая норма ст. 205.6 «Несообщение о преступлении». В рамках анализа данной нормы проведено исследование дефиниции, признаков состава преступления, основных характеристик прикосновенности преступления. Целью статьи выступает рассмотрение философско-юридической природы нормы «Несообщение о преступлении». Задачами в области реализации выдвинутой цели являются аспекты: определения признаков состава преступления ст. 205.6 «Несообщение о преступлении»; выявления
философско-юридической природы данной нормы. Инструменты исследования базируются на методах: дедукции, сравнения, сопоставления, субъективного восприятия.
Abstract: The article deals with the philosophical and legal norm of «Failure to report a crime». The analysis of the norm showed the investigation of the definition, signs of corpus delicti, the main characteristics of the sign of impunity of the crime. The purpose of the article is to consider the philosophical and legal nature of the norm «Failure to report a crime». The tasks are aspects of determining the characteristics of the crime of «Failure to report a crime»; revealing the philosophical and legal nature of this norm. Research tools are based on methods: the deduction method, the comparison method, the comparison method, the subjective perception method.
Keywords: philosophical nature, legal nature, the crime, the guilt, withholding, the norm.
Трансформационные процессы общественного развития сформировали необходимость регулирования отношений, связанных с аспектом сообщения достоверной информации о преступлении. В соответствии с важностью правового закрепления данного основания в систему нормативно-правовых актов Российской Федерации, данная норма права была прописана в Уголовном кодексе Российской Федерации, а именно ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» [1]. Несмотря на данное закрепление, сформированная норма определила ряд проблематических вопросов, носящих философско-юридическую природу. Во-первых, определение значимости ст. 316 в совокупности со ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во-вторых, соотношение ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» с нормами институтов смежного права. В-третьих, рассмотрение квалификации несообщения о преступлении в рамках соучастия лиц. Выделенная выше проблематика определяет актуальность и значимость научной статьи.
Цель написания научной статьи раскрывает необходимость рассмотрения философско-юридической природы нормы «Несообщение о преступлении». Задачами написания научной статьи выступают: определение признаков состава преступления, регламентированного ст. 205.6 «Несообщение о преступлении»; выявление философско-юридической природы данной нормы. Методическим инструментарием исследования выступают: метод дедукции, метод сравнения, метод сопоставления, метод субъективного восприятия.
Итак, разберемся с дефиницией «несообщение о преступлении». Несообщение о преступлении - это ситуация, в рамках которой лицо преднамеренно не предупреждает о совершение незаконного деяния [5, а 15]. Несообщение о преступлении представляет собой условие, при котором совершается два вида преступного деяния: базовое - лицо совершившее преступление, иное - лицо, знавшее о совершение преступлении, но не предпринявшего мер по его предупреждению [2, а 15]. Несообщение о преступлении выступает положением, в рамках которого, несколькими лицами совершается преступление: с одной стороны, имеющее прямой характер, с другой стороны, игнорирующее возможность предупредить данное преступление [4, с.836]. Данные понятия отражают философское основание дефиниции «несообщение о преступлении». В рамках данных определений отражается суть выделенного процесса, заключающаяся в следующем. Первоначально, ситуация в контексте которой складываются правоотношения между двумя лицами, имеющими дифференцированный характер восприятия. Одно лицо совершает прямое посягательство на общественные отношения. Другое лицо, зная о возможности совершения противоправной ситуации, не осуществляет действия по предотвращению данной ситуации. Вторичным выступают отношения между данными лицами. Прямая связь свидетельствует о двойственной заинтересованности лиц, участвующих в преступлении. Косвенная связь регламентирует совершение противоправного проступка одним лицом, и укрывание данного преступления лицом, которое не задействовано в совершение данного правонарушения [6, а 96].
В основном, «несообщение о преступлении» связано с преступлениями, имеющими террористическую направленность. Прежде всего, к данному направлению относятся: непосредственное проявление терроризма и иные действия, сопутствующие терроризму. Данные правонарушения затрагивают аспект обеспечения общественной безопасности, а именно: защиту населения Российской Федерации от террористических посягательств и обеспечение должного правосудия по данному направлению. Определим признаки состава преступления, регламентированные ст. 205.6 «Несообщение о преступлении».
Предметом «Несообщение о преступлении» выступают достоверно известные сведения о лицах, которые:
- готовят преступления, регламентированные Уголовным кодексом Российской Федерации;
- совершают или уже совершили преступления, предусмотренные
статьями 205, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Достоверность данных, которые известны виновному, представляют собой бездействие, направленное на совершение общественно-опасного деяния.
Субъектом ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» является физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. При этом, важным условием субъекта выступает степень его вменяемости. Объективная сторона исследуемого предмета основывается на общественно опасном деяние, которое заключается в несообщении о предмете преступления в органы власти, уполномоченные учитывать и рассматривать сообщения о преступлении. Лицо, которое не сообщает о преступлении совершает пассивное деяние. Данный аспект вызывает преступное бездействие. Объективная сторона является формальной. Формализм свидетельствует о том, что умышленное умалчивание о преступлении свидетельствует об его утаивании от других лиц. Субъективная сторона ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» определяется виной в форме прямого умысла [7, с.250].
Косвенный умысел совершения данного преступления в диспозиции ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.
В соответствии с анализом признаков ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что философско-юридическая природа данной нормы носит несамостоятельный характер. Выделенная особенность проявляется в условиях совершения преступления. Посягательство в рамках ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» возможно лишь через совершение предиктивного преступления. Предиктивность обуславливается возможностью взаимосвязи с другими преступлениями. Иногда данные преступления совершаются отличными от основного преступления лицами. Таким образом, институт данного преступления носит комплексный характер и может отражать аспект множественности лиц.
Кроме того, в рамках рассматривания философско-юридической природы ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» следует отметить, принцип прикосновенности к преступлению. Данный принцип активно рассматривался в научной доктрине немецкой философии. Представления о прикосновенности к преступлению выступили базой в трудах Франца фон Листа, в которых данное понятие рассматривалось как соучастие нескольких лиц в самостоятельной форме преступления [3, с. 45]. Основными признаками
прикосновенности лица к преступлению выступают:
- отсутствие причинно-следственной связи между совершенным деянием прикосновенного лица и преступным результатом предикатного преступления;
- оказание помощи виновнику основного преступления через уклонение от правосудия;
- отсутствие физического или иного вида умысла на соучастие в преступлении.
Тем самым, можно отметить, что ст. 205.6 «Несообщение о преступлении» отражает все признаки прикосновенности к преступлению. Основными случаями прикосновенности к преступлению выступают: попустительство, укрывательство, недонесение. Статья 205.6 «Несообщение о преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере отражает аспект недонесения.
Таким образом, проведенное исследование на тему философско-юридическая природа нормы «Несообщение о преступлении» позволило сделать следующие выводы.
1. Существующие понятия «несообщение о преступление» рассматривают данную дефиницию в рамках нескольких аспектов. Во-первых, правоотношения между лицами, одно из которых совершает базовое преступление, другое предиктивное. Во-вторых, наличие прямой связи между данными лицами.
2. Статья 205.6 «Несообщение о преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации связана с преступлениями, имеющими террористическую направленность.
3. Статья 205.6 «Несообщение о преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках философско-юридической природы данной нормы носит несамостоятельный характер.
4. Статья 205.6 «Несообщение о преступлении» отражает все признаки прикосновенности к преступлению.
Список литературы
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2019).
2. Крутикина Ю.А. Историко-правовые основы несообщения о преступлении // Юристъ - Правоведъ. 2019. № 2 (89). С. 13-20.
3. Очередько В.А. Особенности квалификации несообщения о преступлении // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 2 (110). С. 43-47.
4. Сергунова М.А. Проблемы уголовной ответственности за несообщении о преступлении // Аллея науки. 2018. Т. 7. № 5 (21). С. 838-846.
5. Шуба Е.С. Прикосновенность к преступлению: несообщение о преступлении // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 3. С. 15-17.
6. Borisov A.S., Komarevtseva O.O., Fedotov A.I. Legislating as s mechanism of change management in the municipalities // The Genesis of Genius. 2015. Т. 2. № 2. С. 96-98.
7. Komarevtseva O.O., Matveeva E.V. Legal regulation of municipal debt in terms of change management // Living Economics: Yesterday, Today, Tomorrow The International Scientific and Practical Web-Congress of Economists and Jurists. ISAE "Consilium". 2016. С. 249-253.
